文學通論 · 三五　清嚴幾道譯《天演論》例言

一譯事三難：信、達、雅。求其信，已大難矣。顧信矣，不達，雖譯，猶不譯也，則達尚焉。海通已來，象寄之才，隨地多有，而任取一書，責其能與於斯二者，則已寡矣。其故在淺嘗一也；偏至二也；辨之者少三也。今是書所言，本五十年來西人新得之學，又為作者晚出之書。譯文取明深義，故詞句之間，時有所傎到附益，不斤斤於字比句次，而意義則不倍本文。題曰「達恉」，不雲「筆譯」，取便發揮，實非正法。什法師有云：「學我者病。」來者方多，幸勿以是書為口實也！ 一西文句中名物字，多隨舉隨釋，如中文之旁支，後乃遙接前文，足意成句。故西文句法，少者二三字，多者數十百言，假令仿此為譯，則恐必不可通，而刪削取徑，又恐意義有漏。此在譯者將全文神理融會於心，則下筆抒詞，自然互備。至原文詞理本深，難於共喻，則當前後引襯以顯其意。凡此經營，皆以為達。為達，即所以為信也。 一《易》曰：「修辭立誠。」子曰：「辭達而已。」又曰：「言之無文，行之不遠。」三者乃文章正軌，亦即為譯事楷模。故信、達而外，求其爾雅。此不僅期以行遠已耳，實則精理微言，用漢以前字法句法，則為達易，用近世俗利文字，則求達難。往往抑義就詞，毫釐千里，審擇於斯二者之間，夫固有所不得已也，豈釣奇哉！不佞此譯，頗貽艱深文陋之譏，實則刻意求顯，不過如是。又原書論說，多本名數格致及一切疇人之學，倘於之數者向未問津，雖作者同國之人，言語相通，仍多未喻，矧夫出以重譯也耶！ 一新理踵出，名目紛繁，索之中文，渺不可得。即有牽合，終嫌參差。譯者遇此，獨有自具衡量，即義定名。顧其事有甚難者，即如此書上卷導言十餘篇，乃因正論理深，先敷淺說。仆始翻卮言，而錢塘夏穗卿曾佑病其濫惡，謂「內典原有此種，可名『懸談』」。及桐城吳丈摯父汝綸見之，又謂「卮言既成濫詞，懸談亦沿釋氏，均非能自樹立者所為。不如用諸子舊例，隨篇標目為佳」。穗卿[1]又謂：「如此則篇自為文，於原書建立一本之義稍晦。」而懸談、懸疏諸名，懸者，也，乃會撮精旨之言，與此不合，必不可用。於是乃依其原目，質譯導言，而分注吳之篇目於下，取便閱者。此以見定名之難。雖欲避生吞活剝之誚，有不可得者矣！他如物競、天擇、儲能、效實諸名，皆由我始。一名之立，旬月踟躕，我罪我知，是存明哲。 註解： [1]　卿，原作「鄉」，誤。