文學通論 · 二六　清章實齋《文集》

集之興也，其當文章升降之交乎！古者朝有典謨，官存法令，風詩采之閭里，敷奏登之廟堂，未有人自為書，家存一說者也。劉向校書，敘錄諸子百家，皆雲出於古者某官某氏之掌，是古無私門著述之徵也。余詳外篇。自治學分途，百家風起，周秦諸子之學，不勝紛紛，識者已病道術之裂矣，然專門傳家之業，未嘗欲以文名。苟足顯其業而可以授傳於其徒，諸子俱有學徒傳授，管、晏二子書多紀其身之事，《莊子》亦記學將死之言，《韓非》存韓篇之終以李斯駁議，皆非本人所撰，蓋為其學者各據聞見而附益之爾。則其說又遂止於是，而未嘗有參差龐雜之文也。兩漢文章漸富，為著作之始衰。然賈生奏議，編入《新書》，即《賈子書》，唐《集賢書目》始有《新書》之名。相如詞賦，但記篇目，《藝文志》司馬相如賦二十九篇，次屈原賦二十五篇之後，而《敘錄》總雲詩賦一百六家一千三百一十八篇，蓋各為一家言，與《離騷》等。皆成一家之言，與諸子未甚相遠，初未嘗有匯次諸體，裒焉而為文集者也。自東京以降，訖乎建安黃初之間，文章繁矣。然范、陳二史文苑傳始於《後漢書》。所次文士諸傳，識其文筆，皆雲所著詩賦碑箴頌誄若干篇，而不雲文集若干卷，則文集之實已具，而文集之名猶未立也。《隋志》雲別集之名，東京所創，蓋未深考。自摯虞創為《文章流別》，學者便之，於是別聚古人之作，標為別集，則文集之名，實仿於晉代。陳壽定《諸葛亮集》二十四篇，本雲諸葛亮故事，其篇目載《三國志》，亦子書之體。而《晉書·陳壽傳》雲定《諸葛集》，壽於目錄標題夾稱諸葛氏集，蓋俗誤雲。而後世應酬牽率之作，決科俳優之文，亦泛濫橫裂而爭附別集之名，是劉略所不能收，班志所無可附。而所為之文，亦矜情飾貌，矛盾參差，非復專門名家之語，無旁出也。夫治學分而諸子出，公私之交也；言行殊而文集興，誠偽之判也。勢屢變，則屢卑，文愈繁，則愈亂。苟有好學深思之士，因文以求立言之質，因散而求會同之歸，則三變而古學可興。惜乎！循流者忘源，而溺名者喪實。二缶猶且以鍾惑，況滔滔之靡有抵極哉！昔者向、歆父子之條別，其《周官》之遺法乎！聚古今文字而別其家，合天下學術而守於正，非歷代相傳有定式，則西漢之末，無由直溯周秦之源也。《藝文志》有錄無書者亦歸其類，則劉向以前必有傳授矣。且《七略》分家亦未有確據，當是劉氏失其傳。班《志》而後，紛紛著錄者，或合或離，不知宗要。其書既不盡傳，則其部次之得失，敘錄之善否，亦無從而悉考也。荀勖《中經》有四部，詩、賦、圖贊，與汲冢之書歸丁部。王儉《七志》以詩賦為文翰志，而介於諸子軍書之間。則部集之漸日開，而尚未居然列專目也。至阮孝緒撰《七錄》，惟技術、佛、道分三類，而經典、紀傳、子兵、文集之四錄，已全為唐人經史子集之權輿。是集部著錄，實仿於蕭梁，而古學源流，至此為一變，亦其時勢為之也。嗚呼！著作衰而有文集，典故窮而有類書。學者貪於簡閱之易，而不知實學之衰；狃於易成之名，而不知大道之散。江河日下，豪傑之士，從狂瀾既倒之後，而慾障百川於東流，其不為舉世所笑而指目牽引為言詞，何可得耶！且名者，實之賓也。類者，例所起也。古人有專家之學，而後有專門之書；有專門之書，而後有專門之授受。鄭樵蓋嘗云爾。即類求書，因流溯源，部次之法明，雖三墳五典，可坐而致也。自校讐失傳，而文集類書之學起。一編之中，先自不勝龐雜，後之興者，何從而窺古人之大體哉！夫《楚詞》，屈原一家之書也，自《七錄》初收於集部，《隋志》特表楚詞類，因並總集、別集為三類，遂為著錄諸家之成法。充其義理，則相如之賦，蘇李之五言，枚生之七發，亦當別標一目而為賦類、五言類、七發類矣。總集、別集之稱，何足以配之！其源之濫，實始詞賦不列專家，而文人有別集也。《文心雕龍》，劉勰專門之書也，自《集賢書目》收為總集，《隋志》已然。《唐志》乃並《史通》、《文章龜鑑》、《史漢異議》為一類，遂為鄭《略》、馬《考》諸子之通規。鄭《志》以《史通》入通史類，以《雕龍》入文集類。夫漁仲校讐義例最精，猶舛誤若此，則俗學之薄習已久矣。充其義例，則魏文《典論》、葛洪《史抄》、張騭《文士傳》《典論·論文》篇如《雕龍》、《史抄》如《史漢異議》、《文士傳》如《文章龜鑑》，類皆相似。亦當混合而入總集矣。史部子部之目，何得而分之？《典論》子類也，《史抄》、《文士傳》史類也。其例之混，實由文集難定專門，而似者可亂真也。著錄既無源流，作者標題遂無定法。郎蔚之《諸州圖經集》，則史部地理而有集名矣；《隋志》所收。王方慶《寶章集》，則經部小學而有集名矣；《唐志》所收。元覺《永嘉集》，則子部釋家而有集名矣。《唐志》所收。百家雜藝之末流，識既庸，文復鄙俚，或抄撮古人，或自命小數，本非集類，而紛紛稱集者，何足勝道！雖曾氏《隆平集》亦從流俗，當改為傳志，乃為相稱。然則三集既興，九流必混，學術之迷，豈特黎丘有鬼，岐路亡羊而已耶！