文學通論 · 二五　清包慎伯《再與楊季子論文書》

辱賜還答，知不以前書為差謬，幸甚，幸甚！然獎借逾分，又有未甚喻意之處，故復進以相聞，惟足下照察。足下謂「聖道即王道，研究事務，擘畫精詳，則道已寓於文，故更無道可言」。固非世臣所任，而亦非世臣意也。世臣生乾隆中，比及成童，見百為廢弛，賄賂公行，吏治汙而民氣鬱，殆將有變，思所以禁暴除亂，於是學兵家；又見民生日蹙，一被水旱，則道殣相望，思所以勸本厚生，於是學農家；又見齊民跬步，即陷非辜，奸民趨死如鶩而常得自全，思所以飭邪禁非，於是學法家。既已求三家之學於古，而飢驅奔走者數十年，驗以人情地勢，殊不相遠。斟古酌今，時與當事論說所宜，雖補偏救弊之術，偶蒙採納，皆有所效，然極世臣學識之所至，尚未知其能為富強否耶。民富則重犯法，政強則令必行，故過富強者為霸，過霸者為王。詩人之頌王業，曰「如茨如梁」，又曰「莫不震疊」，未有既貧且弱而可言王道者也。故謂富強非王道之一事者，陋儒也！若遂以富強為王道，古先其可誣乎？荀子曰：「學，始於誦詩，終於安禮。學至於禮而止。」孟子曰：「動容周旋中禮者，盛德之至也。」孔子曰「齊之以禮」、「有禮則安」，以禮為國乎何有！世臣溯自有識，迄於中身，非禮之念，時生於心，非禮之行，時見於事，惟不敢盪檢踰閑，竊自附於鄉黨自好之末而已！而足下乃取文以載道之危言，致其推崇。前書方以言道自張為前哲之病，而足下更為此說，是重吾過也！足下又謂「苦學彥昇、季友而不能近，以致詞氣生澀，非能入漢」。夫太白俯首宣城而不珍建安，子美詩親子建而苦學陰、何，智過其師，事有天授。故足下之近漢也，得於天，而好彥昇、季友，由於學。然彥升、季友獨到之處，亦漢人所無，足下好之，無庸更疑也。至詢及晉卿往復論文之旨，足下疑世臣之別有秘密乎？晉卿古文之學，出於其舅氏張皋文先生。皋文受於劉才甫之弟子王悔生，蓋即熙甫、望溪相承之法。而晉卿才力桀驁，下筆輒能自拔。然世臣識晉卿時，晉卿未弱冠，迄今二十年，每論文，則判然無一語相合，而讀其文，則必嘆賞無與比方。晉卿亦以世臣一覽，便見其深，每有所作，必以相示，不以論議殊途為意。是殆所謂能行者未必能言也。又詢及選學與八家優劣及國朝名人孰為近古。夫《文選》所載，自周秦以及齊梁，本非一體，八家工力至厚，莫不沉酣於周秦兩漢子史百家，而得體勢於韓公子、《呂覽》者為尤深。徒以薄其為人，不欲形諸論說，然後世有識，飲水辨源，其可掩耶！自前明諸君泥子瞻「文起八代」之言，遂斥選學為別裁偽體。良以應德、順甫、熙甫諸君，心力悴於八股，一切誦讀，皆為制舉之資，遂取八家下乘橫空起議照應鉤勒之篇以為準的。小儒目眯，前邪後許，而精深閎茂，反在屏棄。於是有反其道以求之者，至謂八家淺薄，務為藻飾之詞，稱為選學，格塞之語，詡為先秦。夫六朝雖尚文采，然其健者，則緩急疾徐，縱送激射，同符《史》、《漢》，貌離神合，精彩奪人。至於秦漢之文，莫不洞達駘宕，劌目怵心，間有語不能通，則由傳寫訛誤及當時方言，以此為師，豈為善擇。退之酷嗜子云，碑板或至不可讀，而書說健舉渾厚，宜為宗匠。子厚勁厲無前，然時有摹擬之跡，氣傷縝密。永叔奏議怵怛明暢，得大臣之體，翰札紆徐易直，真有德之言，而序記則為庸調。明允長於推勘，辨駁一任峻急。介甫詞完氣健，饒有遠勢。子固茂密安和而雄強不足。子瞻機神敏妙，比及暮年，心手相忘，獨立千載。子由差弱，然其委婉敦縟，一節獨到，亦非父兄所能掩。足下試各取其全集讀之，凡為三百年來選家所遺者，大抵皆出入秦漢，而為古人真脈所寄也，其與《選》學殊途同歸。貴鄉汪容甫頗有真解，惜其騖逐時譽，耗心餖飣。然有至者，固足為後來先路矣。國初名集，所見甚鮮，就中可指數者：侯朝宗隨人俯仰，致近俳優。汪鈍翁簡點瞻顧，僅足自守。魏叔子頗有才力，而學無原本，尤傷拉雜。方望溪視三子為勝，而氣仍寒怯。儲畫山典實可尚，度涉市井。劉才甫極力修飾，略無菁華。姚姬傳風度秀整，邊幅急促。張皋文規形撫勢，惟說經之文為善。惲子居力能自振，而破碎已甚，碑誌小文，乃有完璧。凡此九賢，莫不具標能擅美，獨映當時之志，而蓋棺論定，曾不足以塞後人之望。白駒過隙，來者難誣。足下齒方弱冠，秀出時流。然生材非難，成材為難。惟望以世臣之荒落為鑑，及時自勉，則斯文之幸也。