文學通論 · 二一　清梁茝林《退庵論文》兩則

文筆　　今人自編其所著之集，大概分詩與文兩目而已。古人則不然：六朝以前多以文筆對舉，或以詩筆對舉。詩即有韻之文，可以文統之，故昭明《文選》奄有詩歌。筆則專指紀載之作，故陸機《文賦》所列詩賦十體，不及傳志也。《南史·顏延之傳》：「竣得臣筆，測得臣文。」劉勰《文心雕龍》云：「無韻者筆，有韻者文。」此以文與筆分言之也。《梁書·劉潛傳》：「三筆六詩。」又《庾肩吾傳》：「詩既若此，筆又如之。」杜少陵詩稱「賈筆韓詩」，趙璘《因話錄》稱「孟詩韓筆」，此以詩與筆分言之也。《宋書·傅亮傳》：「高祖登庸之始，文筆皆是記室參軍滕演。」《魏書·溫子昇傳》：「台中文筆，皆子昇為之。」《北齊書·李廣傳》：「集其文筆十卷，魏收為之序。」《陳書·陸炎傳》：「其所制文筆，多不存本。」《劉師知傳》：「博涉書傳，工文筆。」《徐伯陽傳》：「年十五，以文筆稱。」《北史·魏高祖紀》：「好為文章，詩賦銘頌有大文筆，馬上口授。」《南齊書·晉安王子懋傳》：「文章詩筆，乃是佳事。」《北史·蕭圓肅傳》：「撰時人詩筆為《文海》四十卷。」此以合文筆詩筆而為言者也。至梁元帝《金樓子·立言》篇：「以楊榷前言，抵掌多識者謂之筆；詠嘆風謠，流連哀思者謂之文。」又雲「至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻搖會，性靈搖盪」云云，語尤分晰。今人於文筆二字之分，不講久矣！ 韻　　或疑文必有韻之語為不盡然，不知此劉彥和之說也。《文心雕龍·總術》篇云：「今之常言，有文有筆。無韻者筆，有韻者文。」彥和精於文理者，豈欺人哉！近人中知此理者頗鮮，阮芸台先生曾詳言之，曰：「所謂韻者，乃章句中之音韻，非但句末之韻腳也。六朝不押韻之文，其中奇偶相生，頓挫抑揚，皆有合乎宮羽。故沈休文作《謝靈運傳論》曰：『五色相宣，八音協暢，由乎元黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則後須切響。一簡之內，音韻盡殊。兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文。』言之最為暢曉。昭明所選，亦不盡有韻腳之文，而奇偶相生，宮羽悉協。溯其原本，乃出於經。孔子自名其言《易》者曰『文』，此千古文章之祖。《文言》固有韻矣，而亦有平仄聲音焉。即如濕燥龍虎睹八句，上下何等聲音！無論龍虎二句不可顛倒，若改作龍虎燥濕睹，即無聲音矣。無論其德、其名、其序、其吉凶，四者不可錯亂，若倒不知退於不知亡不知喪之後，即無聲音矣。《文言》以後，以時代相次，則及於卜子夏之《詩大序》。《序》曰：『情發於聲，聲成文謂之音。』又曰：『主文而譎諫。』又曰：『長言之不足，則嗟嘆之。』鄭康成釋聲成文為宮商上下相應，釋主文為與樂之宮商相應。此子夏直指詩之聲音為文，不指翰藻也。凡文，在聲為宮商，在色為翰藻。即如《文言》雲龍風虎一節，乃千古宮商奇偶之祖；非一朝一夕之故一節，乃千古嗟嘆成文之祖。子夏《詩序》情發聲成一節，乃千古聲韻性情之祖。故曰：『韻者，即聲音也。聲音，即文也。』然則今人所便單行之文，極其奧衍奔放者，乃古之筆，非古之文也。」沈休文之說，或可橫指為八代之衰。孔子、子夏之文體，豈不衰哉？