文學通論 · 一八　清惲子居《上曹儷笙侍郎書》

前者敬在寧都上謁，先生過聽彭臨川之言，諄然以昔人之所以為古文者下問。侍坐之頃，未能達其心之所欲言。回縣後，竊願一陳其不敏。而下官之事上者，如古之奏記，如箋，如啟，皆束於體制，塗飾巧偽，殊無足觀，至前明之稟，幾於隸胥之辭矣。古者自上宰相，至於儕等相往復，皆曰書。其言疏通曲折，極其所至而後已。謹以達之左右，惟先生教正之。古文，文中之一體耳，而其體至正不可余，余則支；不可盡，盡則敝；不可為容，為容則體下。方望溪先生曰：「古文雖小道，失其傳者七百年。」望溪之言若是，是明之遵岩、震川，本朝之雪苑、勺庭、堯峰諸君子，世俗推為作者，一不得與乎望溪之所許矣。望溪謹厚，兼學有源本，豈妄為此論耶？蓋遵岩、震川，常有意為古文者也。有意為古文，而平生之才與學，不能沛然於所為之文之外，則將依附其體而為之。依附其體而為之，則為支、為敝、為體下，不招而至矣。是故遵岩之文贍，贍則用力必過，其失也少支而多敝。震川之文謹，謹則置辭必近，其失也少敝而多支。而為容之失，二家緩急不同，同出於體下。集中之得者十有六七，失者十而三四焉。此望溪之所以不滿也。李安溪先生曰：「古文韓公之後，惟介甫得其法。」是說也視望溪之言有加甚焉。敬常即安溪之意推之：蓋雪苑、勺庭之失，毗於遵岩而銳過之，其疾征於三蘇氏。堯峰之失毗于震川，而弱過之，其疾征於歐陽文忠公。歐與蘇二家所蓄有餘，故其疾難形。雪苑、勺庭、堯峰所蓄不足，故其疾易見。噫，可謂難矣！然望溪之於古文，則又有未至者，是故旨近端而有時而歧，辭近醇而有時而窳。近日朱梅崖等於望溪有不足之辭，而梅崖所得，視望溪益卑隘。文人之見日勝一日，其力則日遜焉，是亦可虞者也！敬生於下里，以祿食趨走下吏，不獲與世之大人君子相處，而得其源流之所以然。同州諸前達，多習校錄，嚴考證，成專家，為賦詠者或適意自恣。而大江南北，以文名天下者，幾於昌狂無理，排溺一世之人，其勢力至今未已，敬為之動者數矣！所幸少樂疏曠，未嘗捉筆求若輩所謂文之工者而浸潤之。其道不親，其事不習，故心不為所陷而漸有以知其非。後與同州張皋文、吳仲倫、桐城王悔生游，始知姚姬傳之學，出於劉海峰，海峰之學，出於方望溪。及求三人之文觀之，未足以饜其心所欲雲者。由是由本朝推之於明，推之於宋唐，推之於漢於秦，齗齗焉析其正變，區其長短，然後知望溪之所以不滿者，蓋自厚趨薄，自堅趨瑕，自大趨小，而其體之正，不特遵岩、震川以下未之有變，即海峰、姬傳亦非破壞典型、沈酣淫詖者，不可謂傳之盡失也。若是則所謂支、為敝、為體下，皆其薄、其瑕、其小為之。如能盡其才與學以從事焉，是支者如山之立，敝者如水之去腐，體下者如負青天之高，於是積之而為厚焉，斂之而為堅焉，充之而為大焉，且不患其傳之盡失也。然所謂才與學者，何哉？曾子固云：「明必足以周萬事之理，道必足以適天下之用，智必足以通難知之意，文必足以達難顯之情。」如是而已。皋文最淵雅，中道而逝。仲倫才弱，悔生氣敗。敬蹉跎歲時，年及五十，無所成就必矣。天下之大，當必有具絕人之能，荒江老屋，求有以自信者，先生能留意焉，則斯事之幸也！