文學通論 · 一一　清方望溪《古文約選》序例

古文所從來遠矣！六經、《語》、《孟》，其根源也。得其枝流而義法最精者莫如《左傳》、《史記》，然各自成書，具有首尾，不可以分剟。其次《公羊》、《穀梁》傳、《國語》、《國策》，雖有篇法可求，而皆通紀數百年之言與事，學者必覽其全而後可取精焉。惟兩漢書疏及唐宋八家之文，篇各一事，可擇其尤，而所取必至約，然後義法之精可見。故於韓取者十二，於歐十一，餘六家或二十三十而取一焉。兩漢書疏，則百之二三耳。學者能切究於此，而以求《左》、《史》、《公》、《穀》、《語》、《策》之義法，則觸類而通矣。雖然，此其末也。先儒謂韓子因文以見道，而其自稱則曰：「學古道，故欲兼通其辭。」群士果能因是以求六經、《語》、《孟》之旨而得其所歸，躬蹈仁義，自勉於忠孝，則立德立功以仰答我皇上愛育人材之至意者，皆基於此。是則余為是編以助流政教之本志也夫！ 一《三傳》、《國語》、《國策》、《史記》為古文正宗，然皆自成一體，學者必熟復全書而後能辨其門徑，入其窔穾。故是編所錄，惟漢文散文及唐宋八家專集，俾承學治古文者先得其津梁，然後可溯流窮源，盡諸家之精蘊耳。 一周末諸子，精深閎博，漢、唐、宋文家皆取精焉。但其著書，主於指事類情，汪洋自恣，不可繩以篇法。其篇法完具者，間亦有之，而體制亦別，故概弗採錄，覽者當自得之。 一在昔論議者，皆謂古文之衰自東漢始。非也。西漢惟武帝以前之文，生氣奮動，倜儻排宕，不可方物，而法度自具。昭、宣以後，則漸覺繁重滯澀，惟劉子政傑出不群，然亦繩趨尺步，盛漢之風，邈無存矣。是編自武帝以後至蜀漢，所錄僅三之一，然尚有以事宜講問，過而存之者。 一韓退之云：「漢朝人無不能為文。」今觀其書疏吏牘，類皆雅飭可誦。茲所錄僅五十餘篇，蓋以辨古文氣體，必至嚴，乃不雜也。既得門徑，必縱橫百氏而後能成一家之言。退之自言「貪多務得，細大不捐」是也。 一古文氣體，所貴清澄無滓。澄清之極，自然而發其光精，則《左傳》、《史記》之瑰麗濃郁是也。始學而求古、求典，必流為明七子之偽體。故於《客難》、《解嘲》、《答賓戲》、《典引》之類，皆不錄。雖相如《封禪書》亦姑置焉。蓋相如天骨超俊，不從人間來，恐學者無從窺尋而妄摹其字句，則徒敝精神於蹇淺耳。 一子長《世表》、《年表》、《月表》序，義法精深變化，退之、子厚讀經子，永叔史志論，其源並出於此。孟堅《藝文志·七略序》淳實淵懿，子固序群書目錄、介甫序《詩》、《書》、《周禮義》，其源並出於此。概勿編輯，以《史記》、《漢書》，治古文者必觀其全也。獨錄《史記》自序，以其文雖載家傳後而別為一篇，非史說本文耳。 一退之、永叔、介甫俱以志銘擅長。但序事之文，義法備於《左》、《史》，退之變《左》、《史》之格調，而陰用其義法，永叔摹《史記》之格調，而曲得其風神；介甫變退之之壁壘，而陰用其步伐。學者果能探《左》、《史》之精蘊，則於三家志銘，無事規橅而自與之並矣。故於退之志銘，奇崛高古精深者皆不錄。錄馬少監、柳柳州二志，皆變調，頗膚近。蓋志銘宜實征事跡，或事跡無可征，乃敘述久故交親而出之以感慨，《馬志》是也；或別生議論，可興可觀，《柳志》是也。於永叔，獨錄其敘述親故者，於介甫，獨錄其別生議論者，各三數篇，其體制皆師退之，俾學者知所從入也。 一退之自言：「所學在辨古書之真偽，與雖正而不至焉者。」蓋黑之不分，則所見為白者，非真白也。子厚文筆古雋而義法多疵，歐、蘇、曾、王亦間有不合，故略指其瑕，俾瑜者不為揜耳！ 一《易》、《詩》、《書》、《春秋》及《四書》，一字不可增減，文之極則也。降而《左傳》、《史記》、韓文，雖長篇，句字可薙芟者甚少。其餘諸家，雖舉世傳誦之文，義枝辭冗者或不免矣。未便削去，姑鉤劃於旁，俾觀者別擇焉。