文心雕龍集校 · 程器第四十九

程器第四十九 《周書》論士，方之梓材，蓋貴器用而兼文采也。是以朴斲成而丹雘施，垣墉立而雕杇附。而近代詞人，務華棄實，故魏文以為「古今文人，（之）類不護細行」；韋誕所評，又歷詆羣才。後人雷同，混之一貫，吁可悲矣！ 略觀文士之疪：相如竊妻而受金，揚雄嗜酒而少筭，敬通之不循廉隅，杜篤之請求無厭，班固諂竇以作威，馬融黨梁而黷貨，文舉傲誕以速誅，正平狂憨以致戮，仲宣輕脆以躁競，孔璋傯恫以麤踈，丁儀貪婪以乞（貨）【貸】，路粹餔啜而無恥，潘岳詭禱於愍懷，陸機傾仄於賈郭，傅玄剛隘而詈台，孫楚佷愎而訟府，諸有此類，並文士之瑕累。文既有之，武亦宜然。古之將相，疵咎實多：至如管仲之盜竊，吳起之貪淫，陳平之污點，絳灌之讒嫉，沿茲以下，不可勝數。孔光負衡據鼎，而仄媚董賢；況班馬之賤職，潘岳之下位哉！王戎開國上秩，而鬻官囂俗；況馬杜之磬懸，丁路之貧薄哉！然子夏無虧於名儒，（璇）【浚】沖不塵乎竹林者，名崇而譏減也。若夫屈賈之忠貞，鄒枚之機覺，黃香之淳孝，徐幹之沉默，豈曰文士，必其玷歟。 蓋人稟五材，修短殊用，自非上哲，難以求備。然將相以位隆特達，文士以職卑多誚，此江河所以騰湧，涓流所以寸（析）【折】者也。名之抑揚，既其然矣；位之通塞，亦有以焉。蓋士之登庸，以成務為用。魯之敬姜，婦人之聰明耳，然推其機綜，以方治國，安有（大）【丈】夫學文，而不達於政事哉。彼揚馬之徒，有文無質，所以終乎下位也。昔庾元規才華清英，勛庸有聲，故文藝不稱；若非台岳，則正以文才也。【文】武之術，左右惟宜，郄縠敦《書》，故舉為元帥，豈以好文而不練武哉！孫武《兵經》，辭如珠玉，豈以習武而不曉文也！ 是以君子藏器，待時而動，發揮事業，固宜蓄素以（剛）【弸】中，散（悉）【采】以彪外，楩柟其質，豫章其干，摛文必在緯軍國，負重必在任棟樑，窮則獨善以垂文，達則奉時以騁績，若此文人，應梓材之士矣。 贊曰：瞻彼前修，有懿文德。聲昭楚南，采動梁北。雕而不器，貞干誰則。豈無華身，亦有光國。 集　校： 垣墉立而雕杇附。 范校：「鈴木云：嘉靖本、梅本『杇』誤作『朽』；閔本、岡本、王本、張本作『墁』。」《校證》：「『杇』馮本、張之象本、梅本、誤作『朽』；何允中本、日本活字本、凌本、梅六次本、鍾本梁本、日本刊本、王謨本、張松孫本、崇文本作『墁』。《說文》：『杇，所以塗也。秦謂之杇，關東謂之墁。』」《補正》：「『杇』，弘治本、汪本、畲本、張甲本、萬曆梅本、謝鈔本作『朽』，張乙本作『巧』；何本、凌本、合刻本、梁本秘書本、尚古本、岡本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『墁』。按元本、活字本、訓故本作『杇』；《喻林》八八引作『圬』。是『朽』為『杇』之誤，『巧』為『圬』之誤。『圬』，『杇』之或體。當以作『杇』為正。《論語公冶長》篇：『子曰：朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也。』集解引王肅曰：『杇，鏝也。』《史記仲尼弟子傳》『杇』作『圬』，『鏝』作『墁』（《漢書董仲舒傳》引作『圬』，顏注作『鏝』）。即此『雕杇』二字之所自出。《爾雅釋宮》：『鏝謂之杇。』郭註：『泥鏝。』《釋文》：『鏝，本或作槾。』《說文》木部：『杇，所以塗也。秦謂之杇，關東謂之槾。』何本等作『墁』，其義雖通，恐非舍人之舊。《子苑》九八引作『杇』，其時已在何本之前矣。」《考異》：「按：鈴木誤。檢梅本元作『墁』不作『朽』。考『朽』為『杇』之形誤，『墁』與『杇』誼同。《論語集解》引王曰：『杇，鏝也。』皇侃本『鏝』作『墁』。梅本是。」按《論語正義》：「『杇』，黃本、釋文並作『圬』，《說文》有『杇』無『圬』，『圬』乃『杇』之俗。《玉篇》作『杅』，隸體小變。宋石經作『朽』，此形近之訛。……『杇鏝』者，《爾雅釋宮》：『鏝謂之杇。』李巡曰：『鏝一名杇，塗工作具也。』郭璞云：『泥鏝，言用泥以鏝也。』《說文》木部：『杇，所以塗也。秦謂之杇，關東謂之鏝。從木，虧聲。鏝，杇也，從木，曼聲。』金部：『鏝，鐵杇也。從金，蔓聲。』……案杇、鏝同物異名，用以塗牆，故亦謂塗牆之人為杇人，《左傳》稱『杇人以時』是也。」此作「杇」是。 而近代詞人。 《校證》：「『辭』，王惟儉本作『詞』。」 故魏文以為古今文人之類不護細行。 黃校：「『之』字衍。」《校證》：「『人』下原有『之』字，梅、徐、馮並云：『之字衍。』王惟儉本、《文通》二五無『之』字。按魏文《與吳質書》本無『之』字，今據刪。」《校注》：「黃校云：『之字衍。』此沿梅校。謝兆申云：『之字似衍。』徐?云：『無之字便不成文，伯元（即謝兆申）以為衍，非是。若去之字，類字連下句讀，亦通。』馮舒云：『文人下衍之字。』按『之』字確為衍文，於『人』下加豆。曹丕《與吳質書》本無『之』字。訓故本無『之』字，是也。《文通》二五引同。當據刪。凌本無『之』字，蓋據梅校刪（文溯本剜減『之』字）。」《考異》：「按：語出魏文《與吳質書》，作『類不護細行』，無『之』字。」《匯校》：「按：既直引『魏文』，當以《與吳質書》為準。」按《文選》卷四十二曹丕《與吳質書》：「觀古今文人，類不護細行，鮮能以名節自立。」《周書》卷三十八史臣曰：「魏文帝有言：『古今文人，類不護細行。』其呂思禮、薛憕之謂也？」《隋書文學傳》史臣曰：「魏文有言『古今文人，類不護細行，鮮能以名節自立』，信矣！」所引均無「之」字，此「之」字為衍文無疑。從《校證》刪。 敬通之不循廉隅。 《校注》：「按『循』當作『修』，『修』與『修』通，『循』蓋『修』之誤古籍中多有此例。《漢書揚雄傳》：『不修廉隅。』又《元後傳》：『（王）禁有大志，不修廉隅。』《晉書王國寶傳》：『少無士操，不修廉隅。』蕭倫《隱居貞白先生陶君碑》：『含章貞吉，不修廉隅。』《文苑英華》八七三。並其證也。」《考異》：「按：循，《說文》：『行順也。』《爾雅釋詁》：『率，循也。』《史記循吏列傳》：『奉職循理，亦可為治。』《廣雅》：『循，述也。』與『修』字義近而用同。且『循』『修』二字有輕重深淺程度之略別，『循』字不誤，楊校非。」《義證》：「按『廉隅』指品行方正，有節操。《禮記儒行》：『近文章，砥礪廉隅。』」此作「循」通，毋須改。 仲宣輕脆以躁競。 《校證》：「『輕脆』疑作『輕侻』。」《校注》：「范文瀾云：『王粲輕脆躁競，未知其事。韋誕謂其肥戇，疑脆、肥皆競之訛也。《體性》篇雲仲宣躁銳。』按《體性》篇『仲宣躁銳』之『銳』當作『競』已詳彼篇校注。《三國志魏書王粲傳》：『（劉）表以粲貌寢而體弱通侻裴註：通侻者，簡易也。不甚重也。』『侻』與『脫』通。韋誕謂其「肥戇」之「肥」字，亦「脫」之誤。疑此處『脆』字為『脫』之形誤。《後漢書列女曹世叔妻傳》：『（《女誡》：）若夫動靜輕脫。』《晉書羊祜傳》：『軍師（按應作司）徐胤執棨當營門曰：將軍都督萬里，安可輕脫！』《南齊書謝朓傳》：『江夏蕭寶玄年少輕脫。』《廣弘明集》釋法雲《上昭明太子啟》：『退思輕脫，用深悚懼。』《顏氏家訓風操》篇：『不可陷於輕脫。』並以『輕脫』為言。舍人稱『仲宣輕脫』與劉表之以為『通侻』同，皆謂其為人簡易也。」《綴補》：「《廣雅釋詁一》：『脆，弱也。』『輕脆』猶『輕弱』也。魏文帝《與吳質書》：『仲宣獨自善於辭賦，惜其體弱，不足起其文。』《三國志魏志王粲傳》：『（劉）表以粲貌寢而體弱通侻，不甚重也。』兩『弱』字並與此『脆』字同義。」《斟詮》：「《顏氏家訓文章》篇云：『王粲率躁見嫌。』『率』即輕脫，『躁』即躁競。躁競，謂躁急競勝也。」《考異》：「按：左思《魏都賦》：『稟質遳脆。』猶輕脆也。與輕侻皆簡易之貌，『脆』字不誤，王校非。」按《漢書溝洫志》：「成帝初，清河都尉馮逡奏言：郡承河下流，與兗州東郡分水為界，城郭所居尤卑下，土壤輕脆易傷。」《晉書石苞傳》：「（晉武帝）詔曰：吳人輕脆，終無能為。」此作「脆」通，仲宣體弱早亡，史有明文。毋須改。 孔璋傯恫以麤踈。 「傯」，黃本作「憁」。《校注》：「按『憁恫』當與『謥詷』同。《三國志魏志程昱傳附孫曉傳》：『其選官屬，以謹慎為粗疏，以謥詷為賢能。』又《臧霸傳》：『從事謥詷不法。』《玉篇》言部：『謥，謥詷，言急也。』」《考異》：「按：惚為憁之俗體。《類篇》，謥詷急言。《後漢書皇后紀》：『輕薄謥詷。』注云：『忽遽也，音同。』疑惚恫當作謥詷。又按：惚見《老子》，恫見《詩大雅》。惚有微妙不測之意，而恫有呻吟意，故從『謥詷』為是。」《斟詮》：「憁恫，猶言奔競。《抱朴子交際》：『憁恫官府之間。』」按《集韻》：「傯同惚。」《說文》無「惚」字，當以 「傯」為正。 丁儀貪婪以乞貨。 《校注》：「按『貨』字與上『黷貨』重出，疑為『貸』之形誤。《史記孔子世家》：『遊說乞貸，不可以為國。』又《王翦傳》：『將軍之乞貸，亦已甚矣。』又《韓王信傳》：『旦暮乞貸蠻夷。』《梁書任昉傳》：『世或譏其多乞貸。』《鹽鐵論疾貪》篇：『乞貸長吏。』並以『乞』『貸』連文。」《匯校》：「按：作『貸』是。」按《論衡商（適）蟲》篇：「被刑乞貸者，威勝於官，取多於吏。」黃暉《校釋》：「《後漢書桓譚傳》，譚上疏曰：『今富商大賈，多放錢貨，中家子弟，為之保役，趨走與臣僕等勤，收稅與封君比入。』即此所謂。」此作「乞貸」義長，據楊說從《匯校》改。 潘岳詭禱於愍懷。 「禱」，黃本作「譸」。《校證》本作「潘岳詭譸於懷愍」，並云：「『譸』，舊本作『禱』，黃注本改『譸』。又『懷愍』，原作『愍懷』，今乙正。」《補正》：「『譸』，元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、尚古本、岡本、張松孫本、崇文本作『禱』。《漢魏詩乘總錄》、《子苑》、《文通》二五引同。按『禱』字是。『詭禱』，即《晉書愍懷太子傳》所載『賈后將廢太子，……使黃門侍郎作書草，若禱神之文』者，是也。」《考異》：「此指潘岳草禱神之文。受賈后之旨，以害愍懷太子也。詭禱本此，『禱』字不誤。又譸，音詶，見《說文》。《書無逸》：『譸張為患。』又與『籌』通，《玉篇》：『譸，張誑也。』黃本作『譸』，非。王校從黃本改尤非。」《義證》：「黃註：『《晉書愍懷太子傳》：賈后將廢太子，詐稱上不和。召太子置別室，逼飲醉之。使潘岳作書草若禱神之文，有如太子素意，因醉而書之。令小婢以紙筆及書草使太子依而寫之，後以呈帝，廢太子。』《校證》改『愍懷』為『懷愍』，誤。」 孫楚佷愎而訟府。 「佷」，黃本作「狠」，黃校：「汪作『佷』。」《補正》：「『狠』，馮本、汪本、兩京本作『佷』，王惟儉本作『恨』，日本刊本作『悢』。」《校注》：「『狠』，黃校云：『汪作佷。』馮舒校作『佷』。按『佷』字是。元本、弘治本、活字本、張本、兩京本、胡本亦並作『佷』；《漢魏詩乘總錄》、《子苑》引同。《逸周書諡法》篇：『愎佷與佷愎同遂過曰刺。』《易林恆之噬嗑》『狼戾復與愎通佷。』並其證也。」《綴補》：「案『狠愎』字正作『很』，『佷』、『狠』並俗。」《考異》：「按：『佷』又作『很』，『狠』為『很』之俗體。梅本作『狼』為形近之訛，從『很』是，俗不作『狠』。」按《晉書甘卓傳》：「卓轉更很愎，聞諫輒怒。」 諸有此類。 《校注》：「按『有』當作『如』，蓋涉次行而誤者。《通變》篇有『諸如此類』語。」《義證》引斯波六郎云：「『有』疑當作『如』。」《綴補》：「『有』，猶『如』也（有、如同義，吳昌瑩《經詞衍釋三》有說）。」《補正》：「按『類』，疑當作『纇』。《說文》糹部：『纇，絲節也。』段註：『節者，竹約也。引申為凡約結之稱。絲之約結不解者說纇。引申之，凡人之愆尤皆曰纇。《左傳》（昭公二十八年）忿纇無期。是也。』《淮南子說林》篇：『若珠之有纇，玉之有瑕。』以『纇』與『瑕』對言，是『纇』、『瑕』可互訓。《老子》第四十一章：『夷道曰纇。』《釋文》：『（纇）雷對反。簡文云：纇，疵也。』《玉篇》糹部：『纇，力對切。絲節不調。』《通變》篇有『諸如此類』語，改『有』為『如』亦可。」按《魏書刑罰志七》：「（太和十一年秋八月詔）律文刑限三年，便入極默。坐無太半之校，罪有死生之殊。可詳案律條，諸有此類，更一刊定。」此作「有」通。後文有「瑕累」二字，《補正》所疑，亦非。 璇沖不塵乎竹林者。 「璇」，黃本作「浚」。《校證》：「馮本、汪本、畲本、兩京本『浚』誤『璇』，徐校『浚』。」《義證》：「按元刻本作『璇』。」《考異》：「按：王戎字浚沖，見《晉書》，從浚是。」按《晉書王戎傳》：「王戎，字浚沖，琅邪臨沂人也。」從黃本改。 此江河所以騰湧。 《校注》：「『涌』，顧廣圻校作『涌』。按『涌』為『涌』之或體，顧校是。」按《文選》卷十一王延壽《魯靈光殿賦》：「玄醴騰湧於陰溝，甘靈被宇而下臻。」張載註：「醴泉出地，故曰陰溝也。」作「涌」是。 涓流所以寸析者也。 「析」，黃本作「折」。《匯校》：「按：『析』為『折』之形誤，作『折』是。」按從黃本改。寸折 名之抑揚。 《義證》：「『抑揚』，《校證》本誤作『揚抑』。」 安有大夫學文。 「大」，黃本作「丈」。《校注》：「『丈』，汪本、畲本、張本、兩京本、胡本並作『大』。按此文為反應上文『魯之敬姜，婦人之聰明耳』之詞，『大』字非是。《諸子》篇贊『丈夫處世』，元本、活字本等亦誤『丈』為『大』也。」（按此條新版中華書局《贈訂校注》及江蘇古籍版《校注拾遺補正》均無。）《義證》：「按元刻本、弘治本亦作『大』。」《匯校》：「按：作『丈』是。」按從黃本改。 武之術，左右惟宜。 黃本「武」前有「文」字。《匯校》：「按以下文『豈以好文而不練武哉』、『習武而不曉文也』驗之，『文』字當有。」按《義證》引吳林伯《文心雕龍諸家校注商兌》云：「《司馬法》：『文與武，左右也。』」明「文」字當有。從黃本補。 郄縠敦書。 「郄」，黃本同，范注本作「卻」，范校：「鈴木云：『卻』當作『郄』，黃氏原本不誤。」《校證》：「汪本、畲本、兩京本，『敦』誤『郭』。」按《左傳》僖公二十七年：「（晉侯）於是乎搜於被廬，作三軍，謀元帥。趙衰曰：『郄縠可。臣亟聞其言矣，說禮樂而敦《詩》《書》。《詩》《書》，義之府也；禮樂，德之則也；德義，利之本也。』」孔穎達疏：「說，謂愛樂之；敦，謂厚重之。心說禮樂，志重《詩》《書》。」楊伯峻《春秋左傳注》：「說同悅。《禮記樂記》『樂者敦和』，鄭注謂『敦和，樂貴同也』，是敦有貴意。蓋假為惇，《說文》：『惇，厚也。』經、傳多以敦為之。《後漢書鄭興傳》，『杜林薦之曰：竊見河南鄭興，執義堅固，敦悅《詩》《書》』，即用此義。俞樾《平議》讀為《詩閟宮》（《魯頌》）『敦商之旅』之敦，治也，亦通。」此作卻、郭均誤。 固宜蓄素以剛中。 「剛」，黃本作「弸」，范校：「黃云：案馮本校『剛』。」《校證》：「『弸』，陳本、鍾本、梁本、梅本、梅六次本、日本刊本、張松孫本作『繃』。馮本、汪本、兩京本、馮校本作『剛』。案《揚子法言君子》篇：『弸中而彪外。』此彥和所本。《司隸校尉魯峻碑》：『弸中獨斷，以效其節。』亦作『弸中』。《說文》：『弸，弓強貌。』引伸為凡強之稱，作『繃』作『剛』皆誤。」《校注》：「『弸』，元本、弘治本、汪本、張本、兩京本、王批本、胡本作『剛』；謝鈔本作『綱』，馮舒校改『剛』。何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、匯編本、尚古本、岡本作『繃』，《文通》引同。畲本、訓故本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本並作『弸』。按『剛』、『繃』字皆誤。《法言君子》篇：『或問：君子言則成文，動則成德，何以也？曰：以其弸中而彪外也。』李註：『弸，滿也。』即舍人『弸中』二字所本。下句亦用「彪外」二字。《隸釋魯峻碑》：『弸中獨斷，以效其節。』亦可證。」《考異》：「按：從『弸』是，見楊子《法言君子》篇。《說文》：『弸，弓強貌。』『剛』亦通。」按《法言君子》篇：「或問：君子言則成文，動則成德，何以也？曰：以其弸中而彪外也。般之揮斤，羿之激矢，君子不言，言必有中也；不行，行必有稱也。」李軌註：「弸，滿也；彪，文也。積行內滿，文辭外發。」汪榮寶《義疏》：「按：《說文》：『弸，弓強貌。』引伸為凡強之稱。《司隸校尉魯峻碑》云：『弸中獨斷，以效其節。』『弸中』字用此，似即以為強中之意，疑本侯芭注舊義。弘范訓為滿者，《甘泉賦》云：『帷弸彋其拂汩兮。』孟康云：『弸彋，風吹帷帳鼓貌。』是弸有充滿之意。古亦以『憑』為之。《離騷》：『憑不厭乎求索。』王注云：『楚人名滿曰憑。』憑即弸也，聲轉為『彭』，《易大有》：『九四，匪其彭。』《釋文》引干云：『彭亨，驕滿貌。』俗字作『膨』。《廣韻》：『膨脝，脹貌。』」作「剛中」亦通，見《易蒙卦》，然驗之下文，此作「弸」是。從黃本改。 散悉以彪外。 「悉」，黃本作「采」，黃校：「元作『悉』，龔仲和改。」《校證》：「『采』原作『悉』，梅據龔方中改，徐校同。案王惟儉本作『采』，不誤。」《校注》：「『采』，黃校云：『元作悉，龔仲和改。』此沿梅校。謝兆申校作『采』。徐?校同。按『采』字是。何本、訓故本、梁本、謝鈔本正作『采』；《喻林》八七、《文通》引同。」《考異》：「按：上言『蓄素』，此言『散采』，從梅本是。」按從黃本改。 負重必在任棟樑。 「負」，黃校：「元作『賢』，龔改。」《校證》：「『負』原作『賢』，梅據龔改。案馮本、兩京本、王惟儉本作『負』，今據改。」《補正》：「按元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、訓故本、梁本、謝鈔本並作『負』，未誤。龔改是也。《喻林》、《子苑》、《文通》引，亦並作『負』。」