文心雕龍集校 · 時序第四十五
時序第四十五
時運交移，質文代變，古今情理，如可言乎！昔在陶唐，德盛化鈞，野老吐「何力」之談，郊童含「不識」之歌。有虞繼作，政阜民暇，「薰風」詩於元後，「爛雲」歌於列臣。盡其美者，何乃心樂而聲泰也！至大禹敷土，「九序」詠功；成湯聖敬，「猗歟」作頌。逮姬文之德盛，《周南》勤而不怨；大王之化淳，《邠風》樂而不淫；幽厲昏而《板》《盪》怒，平王微而《黍離》哀。故知歌謠文理，與世推移；風動於上，而波震於下者【也】。
春秋以後，角戰英雄，《六經》泥蟠，百家飆駭。方是時也，韓魏力政，燕趙任權，五蠹六（風）【虱】，嚴於（奏）【秦】令，唯齊楚兩國，頗有文學；齊開莊衢之第，楚廣蘭台之宮，孟軻賓館，荀卿宰邑，故稷下扇其清風，蘭陵郁其茂俗，鄒子以談天飛譽，騶奭以雕龍馳響，屈平聯藻於日月，宋玉交彩於風雲。觀其艷說，則籠罩《雅》《頌》。故知暐燁之奇意，出乎縱橫之詭俗也。
爰至有漢，運接燔書，高祖尚武，戲儒簡學，雖禮律草創，《詩》《書》未遑，然《大風》《鴻鵠》之歌，亦天縱之英作也。施及孝惠，迄於文景，經術頗興，而辭人勿用；賈誼抑而鄒枚沉，亦可知已。逮孝武崇儒，潤色鴻業，禮樂爭輝，辭藻競騖：柏梁展朝燕之詩，金堤制恤民之詠，征枚乘以蒲輪，申主父以鼎食，擢公孫之對策，嘆兒寬之（凝）【疑】奏，買臣負薪而衣錦，相如滌器而被繡；於是史遷壽王之徒，嚴終枚皋之屬，應對固無方，篇章亦不匱，遺風余采，莫與比盛。
越昭及宣，實繼武績，馳騁石渠，暇豫文會，集雕篆之軼材，發綺糓之高喻；於是王褒之倫，（底）【厎】祿待詔。自元暨成，降意圖籍，（笑）【美】玉屑之（諫）【譚】，清金馬之路，子云銳思於千首，子政讎校於六藝，亦已美矣。爰自漢室，迄至成哀，雖世漸百齡，辭人九變，而大抵所歸，祖述《楚辭》，靈均余影，於是乎在。
自哀平陵替，光武中興，深懷圖讖，頗略文華，然杜篤獻誄以免刑，班彪參（表）【奏】以補令，雖非旁求，亦不遐棄。及明（帝）【章】迭耀，崇愛儒術，肄禮璧堂，講文虎觀，孟堅珥筆於國史，賈逵給（禮）【札】於（端）【瑞】頌，東平擅其懿文，沛王振其通論，帝則藩儀，輝光相照矣。自（安和）【和安】已下，迄至順桓，則有班傅三崔，王馬張蔡，磊落鴻儒，才不時乏，而文章之選，存而不論。
然中興之後，群才稍改前轍，華實所附，斟酌經辭，蓋歷政講聚，故漸靡儒風者也。降及靈帝，時好辭制，造（羲皇）【《皇羲》】之書，開鴻都之賦，而樂松之徒，招集淺陋，故楊賜號為驩兜，蔡邕比之俳優，其餘風遺文，蓋蔑如也。
自獻帝播遷，文學蓬轉，建安之末，區宇方輯。魏武以相王之尊，雅愛【詩章】；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳琅；並體貌英逸，故俊才雲蒸。仲宣委質於漢南，孔璋歸命於河北，偉長從宦於青土，公幹徇質于海隅，德璉綜其斐然之思，元瑜展其翩翩之樂。文蔚休伯之儔，子（俶）【叔】德祖之侶，傲雅觴豆之前，雍容衽席之上，灑筆以成酣歌，和墨以藉談笑，觀其時文，雅好慷慨；良由世積亂離，風衰俗怨，並志深而筆長，故梗概而多氣也。
至明帝纂戎，制詩度曲，征篇章之士，置崇文之觀，何劉群才，迭相照耀。少主相仍，唯高貴英雅，顧（盻合）【眄含】章，動言成論。於時正始餘風，篇體輕澹，而嵇阮應繆，並馳文路矣。
逮晉宣始基，景文克構，並跡沉儒雅，而務深方術。至武帝惟新，承平受命，而膠序篇章，弗簡皇慮。降及懷愍，綴旒而已。然晉雖不文，（文）【人】才實盛：茂先搖筆而散珠，太衝動墨而橫錦，岳湛曜聯璧之華，機雲摽二俊之采，應傅三張之徒，孫摯成公之屬，並結藻清英，流韻綺靡。前史以為運涉季世，人未盡才，誠哉斯談，可為嘆息！
元皇中興，披文建學，劉（刀）【刁】禮吏而寵榮，景純文敏而優擢，逮明帝（東）【秉】哲，雅好文會，升儲御極，孳孳講藝，練情於誥策，振采於辭賦，庾以筆才逾親，溫以文思益厚，揄揚風流，亦彼時之漢武也。及成康促齡，穆哀短祚，簡文勃興，淵乎清峻，微言精理，（凾）【亟】滿玄席，澹思醲采，時灑文囿。至孝武不嗣，安恭已矣；其文史則有袁殷之曹，孫（於）【干】之輩，雖才或淺深，珪璋足用。
自中朝貴玄，江左彌盛，因談餘氣，流成文體。是以世極迍邅，而辭意夷泰，詩必柱下之旨歸，賦乃漆園之義疏。故（治）【知】文變染乎世情，興廢系乎時序，原始以要終，雖百世可知也。
自宋武愛文，文帝彬雅，秉文之德，孝武多才，英采雲構。自明【帝】以下，文理替矣。爾其縉紳之林，霞蔚而飆起；王袁聯宗以龍章，顏謝重葉以鳳采，何范張沈之徒，亦不可勝也。蓋聞之於世，故略舉大較。
暨皇齊馭寶，運集休明：太祖以聖武膺籙，（高）【世】祖以睿文纂業，文帝以貳離含章，（中）【高】宗以上哲興運，並文明自天，緝（遐）【熙】景祚。今聖歷方興，文思（充）【光】被，海岳降神，才英秀髮，馭飛龍於天衢，駕騏驥於萬里，經典禮章，跨周轢漢，唐虞之文，（甚）【其】鼎盛乎！鴻風懿采，短筆敢陳；揚言贊時，請寄明哲。
贊曰：蔚映十代，辭采九變。樞中所動，環流無倦。質文沿時，崇替在選。終古雖遠，曖焉如面。
集 校：
時序。
《校注》：「按此篇當在《才略》之前，此篇論世，彼篇論人，本密邇相連。《序志》篇云：『崇替於時序，襃貶於才略。』明文可驗也。」
政阜民暇。
《校證》：「『暇』疑作『殷』。《法言孝至》篇『殷民阜財』，《文選》張衡《西京賦》『百物殷阜』，皆以『殷』『阜』對文。」《考異》：「政阜民暇，《孟子》有『今國家閒暇』，堯有『擊壤之歌』，為民暇之所本，似無可疑。王校據《法言》改定，非是。」《義證》引《綴補》云：「《古詩紀別集一》引『暇』作『安』，『熏』作『南』。」按《史記樂書》：「昔者舜作五弦之琴，以歌南風；夔始作樂，以賞諸侯。故天子之為樂也，以賞諸侯之有德者也。德盛而教尊，五穀時孰，然後賞之以樂。故其治民勞者，其舞行級遠；其治民佚者，其舞行級短。故觀其舞而知其德，聞其諡而知其行。大章，章之也；咸池，備也；韶，繼也；夏，大也；殷周之樂盡也。」集解：「王肅曰：遠以象民行之勞，近以象民行之逸。」正義：「佚音逸。言若諸侯治民暇逸，由君德盛，王賞舞人多，則滿，將去纘促近也。庾蔚之云：此為虞夏禮也。虞猶淳，故可隨功賜樂；殷周漸澆，易生忿怨，不宜猶有優劣，是以同制。諸侯六佾，故與周禮不同也。」暇通遐，《詩周南汝墳》：「既見君子，不我遐棄。」毛傳：「遐，遠也。」民暇猶民佚，謂有虞氏治民有暇也。《類聚》：卷三十八引陳陽慎《從駕祀麓山廟詩》曰：「聖德憂民暇。麾旆謁山靈。」可為旁證。《校證》所疑，非是。
薰風詩於元後。
范註：「『詩於元後』，疑當作『詠於元後』。」《補正》：「按范說非是，『詩』字自通。《史記樂書》：『高祖過沛，詩三侯之章。』又《司馬相如傳》：『（《封禪文》）詩大澤之博。』其『詩』字正作動詞用也。《子苑》三二引作『詩』。」《義證》引《注訂》云：「『詩於元後』之『詩』字，與下文『歌』字用同，皆動字也。范注疑作『詠』，非。」按下文雲「九序詠功」，此不宜作「詠」字明矣，楊說是。
盡其美者何乃心樂而聲泰也。
《補正》：「按范注以『何』字屬上句讀，非是。《史記蒙恬傳贊》：『何乃罪地脈哉！』又《陸賈傳》：『王何乃比於漢。』又《李將軍傳》：『尉曰：今將軍尚不得夜行，何乃故也？』又《汲黯傳》：『黯數質責（張）湯於上（武帝）前，曰：……何乃取高皇帝約束紛更之為？』《漢書霍光傳》：『（昌邑）王曰：徐之，何乃驚人如是！』《三國志魏書陳琳傳》：『太祖謂曰：……何乃上及父祖邪？』《說苑建本》篇：『何乃獨思若火之明也。』《風俗通義愆禮》篇：『何乃若茲者乎？』《中論智行篇》：『俱謂賢者耳，何乃以聖人論之？』《世說新語輕詆》篇：『周（伯仁）曰：何乃刻畫無鹽，唐突西子也！』並『何乃』連文之證。如范注斷句，搖曳語氣，便索然無味矣。」按中華書局點校本《南史王僧達傳》：「後孝武獨召見，慠然了不陳遜，唯張目而視。及出，帝嘆曰：王僧達非狂如何？乃戴面向天子。」句讀與范注本同，疑《校注》所言近是，從之。
大王之化淳。
《義證》：「『大王』元刻本、弘治本均作『太王』。」《補正》：「按『大』，讀為『泰』（《子苑》三二引作太）。王批本作太。」按據《匯校》元本作「大王」，大通太。《說文》大部：「大，天大，地大，人亦大，故大象人形，古文大也。」《廣雅釋詁一》：「太，大也。」段玉裁《說文》泰字註：「凡言大而以為形容未盡，則作太。如大宰俗作太宰，大子俗作太子，周大王俗作太王是也。」
而波震於下者。
范註：「『而波震於下者』，『者』下當有『也』字。」《校證》：「『也』字原無。范云：『者下當有也字。』案范說是，今據補。」《校注》：「郝懿行云：『按者下疑有也字。』范注襲之。按郝說是。當據增。」《補正》：「《子苑》同今本。」《考異》：「按：范注是。」按從《校證》補「也」字。
五蠹六風。
「風」，黃本作「虱」。《匯校》：「按：『風』乃『虱』之形誤，作『虱』是。《諸子》篇『至如商韓，六虱五蠹，棄孝廢仁，轘藥之禍』可證。」按從黃本改。
嚴於奏令。
「奏」，黃本作「秦」。《校證》：「汪本、畲本、兩京本、王惟儉本『秦』作『奏』，《詩紀》別集一同。」《義證》：「按元刻本、弘治本均作『嚴於奏令』。何批秦改奏。按『秦』字是。秦尚法制，用商鞅、韓非，所以說嚴於秦令。」（《匯校》引此文誤為《校證》）按上文雲「韓魏力政，燕趙任權」，下文雲「唯齊楚兩國，頗有文學」，戰國七雄，此不應獨遺秦而不言，作「秦」是。從黃本改。
柏梁展朝燕之詩。
《校證》：「《玉海》九『燕』作『燕』。」按《說文》無燕字。《戰國策齊策三》：「孟嘗君燕坐。」鮑彪註：「燕，合語也。正曰：燕即燕。」
嘆兒寬之凝奏。
「凝」，黃本作「擬」，范校：「鈴木云：當作『疑』。」《校證》「『倪』原作『兒』，何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、陳本、日本刊本、王謨本、張松孫本、崇文本、《詩紀》作『倪』，《附會》篇亦作『倪』，今改。」又：「馮本、、汪本、畲本、《詩紀》『擬』作『凝』，誤；王惟儉本作『疑』。」《補正》：「『擬』，元本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、胡本、文津本作『凝』；《詩紀》別集一、《漢魏詩乘總錄》、《子苑》、湯氏《續文選》二七同。王批本、訓故本、謝鈔本作『疑』。馮舒校作『擬』。鈴木云：『（擬）當作疑。』按『凝』、『疑』並誤。此雲『擬奏』，明指寬所為奏，其非『已再見卻』之『疑奏』可知。不然，漢武何為稱嘆耶？且『擬奏』始能與上句之『對策』相對。」按此當以《漢書》本傳作「疑奏」為是，從王惟儉本改。又按《校證》改「兒」為「倪」者，非是。
實繼武績。
《義證》引徐復《文心雕龍正字》云：「按『績』疑當作『跡』，繼跡猶繼踵矣。」郭註：「《漢書王褒傳》：『宣帝時，修武帝故事，講論《六藝》群書，博盡奇異之好。』故云『實繼武績』。」按《左傳》昭公元年：「劉子曰：美哉禹功，功明德遠矣。微禹，吾其魚乎？吾與子弁冕端委，以治民臨諸侯，禹之力也。子盍亦遠績禹功而大庇民乎？」杜預註：「勸趙孟使纂禹功。」孔穎達疏：「績亦功也，重其言耳。遠績禹功者，勸之為大功，使遠及後世，若大禹也。謂勸（趙）武何不遠慕大禹之績而立大功以庇民也。」楊伯峻註：「《爾雅釋詁》：績，繼也。」實繼武績猶實績武功也，通，毋需改。
底祿待詔。
《補正》：「按《左傳》昭公元年：『厎祿以德。』杜註：『厎，致也。』《釋文》：『厎音旨。是『底』為『厎』之誤，當據改。」按《爾雅釋言》：「厎，致也。」郭璞註：「見《詩傳》。」邢昺疏：「釋曰：……昭（公）元年《左傳》叔向曰：厎祿以德。《周頌武》篇云：耆定爾功。《毛傳》曰：耆，致也。王肅云：致定其大功。謂誅紂定天下。是毛讀耆為厎，故注云見《詩傳》。」阮元《挍勘記》：「厎，釋文、唐石經、雪窗本同，註疏本作底，非。單疏本經誤底，疏中作厎。五經文字厂部：厎音指，致也。」今《十三經註疏》本《春秋左傳正義》昭公元年：「叔向曰：底祿以德。」杜預註：「底，致也。」《釋文》：「底音旨。」《挍勘記》：「底祿以德，石經、宋本、明翻岳本底作厎，不誤。」楊伯峻《春秋左傳注》作「厎」，云：「杜注本『厎』本作『底』。今從阮元《校勘記》及金澤文庫本正。」此作「厎」是，據《左傳》改。
笑玉屑之諫。
黃本作「美玉屑之譚」，黃校：「（美）元作『笑』，（譚）元作『諫』。」《校證》：「『美』原作『笑』，黃據梅改。」又：「『譚』原作『諫』，黃據梅改。」《義證》：「『美玉屑之譚』，元刻本以下俱作『笑玉屑之諫』。梅本於『笑』字下注云：『當作美。』『諫』字下注云：『當作談。』黃叔琳據改。」《考異》：「按：從美是。」《匯校》：「按：『美』、『譚』並是。」按《論衡書解》篇：「或曰：古今作書者非一，各穿鑿失經之實，故謂之蕞殘，比之玉屑。故曰：蕞殘滿車，不成為道；玉屑滿篋，不成為寶。前人近聖，猶為蕞殘，況遠聖從後復重為者乎？其作必為妄，其言必不明，安可採用而施行？」《鹽鐵論相刺》篇：「大夫曰：文學言治尚於唐、虞，言義高於秋天，有華言矣，未見其實也。……夫仲尼之門，七十子之徒，去父母，捐室家，負荷而隨孔子，不耕而學，亂乃愈滋。故玉屑滿篋，不為有寶；詩書負笈，不為有道。要在安國家，利人民，不苟繁文眾辭而已。」《弘明集》卷一引《牟子理惑》：「問曰。……佛經說不指其事，徒廣取譬喻。譬喻非道之要，合異為同，非事之妙。雖辭多語博，猶玉屑一車，不以為寶矣。」其所問略同，後反其義而答之，明「玉屑」亦可為寶也，文繁不錄。又按《周禮天官》玉府：「王齊，則共食玉。」鄭玄註：「玉是陽精之純者，食之以御水氣。鄭司農云：王齊當食玉屑。」賈公彥疏：「其玉屑研之乃可食，故云當食玉屑也。」《楚辭離騒》：「折瓊枝以為羞兮，精瓊爢以為粻。」王逸註：「羞，脯。精，鑿也。爢，屑也。粻，糧也。《詩》云：乃裹餱糧。言我將行，乃折取瓊枝，以為脯臘，精鑿玉屑，以為儲糧，飲食香潔，冀以延年也。」五臣註：「精，搗也。取其清潔而延壽。」洪興祖補註：「張揖云：瓊樹生崑崙西，流沙濱，大三百圍，高萬仞，其華食之長生。羞、修，二物也，見《周禮》。羞致滋味，修，則脯也。王逸、五臣以羞為修，誤矣。爢音糜。《文選》音靡。《反離騒》云：精瓊爢與秋菊芳，將以延夫天年。應劭云：精，細也。瓊，玉之華也。《周禮》有食玉。注云：玉，陽精之純者，食之以御水氣。鄭司農云：王齊當食玉屑。」《史記孝武本紀》：「其後則又作柏梁、銅柱、承露僊人掌之屬矣。」集解：「蘇林曰：仙人以手掌擎盤承甘露也。」索隱：「《三輔故事》曰：『建章宮承露盤高三十丈，大七圍，以銅為之。上有仙人掌承露，和玉屑飲之。』故張衡賦曰『立修莖之仙掌，承雲表之清露』是也。」《三國志魏書衛覬傳》：「明帝即位，……覬奏曰：……昔漢武信求神仙之道，謂當得雲表之露以餐玉屑，故立仙掌以承高露。」《世說新語賞譽》：「胡毋彥國吐佳言如屑，後進領袖。」劉孝標註：「言談之流，靡靡如解木出屑也。」《晉書胡毋輔之傳》：「澄嘗與人書曰：胡毋彥國吐佳言如鋸木屑，霏霏不絕，誠為後進領袖也。」明「玉屑」亦帝王所不棄，賢士所樂承，有其可美者也。俱從黃本改。
班彪參表以補令。
「表」，黃本作「奏」，黃校：「元作『表『，張儁度改。」《校證》：「『奏』原作『表』，梅據張振豪改。」《義證》：「元刻本『奏』作『表』。」《考異》：「張據《後漢書班彪傳》改是。」《匯校》：「作『奏』是。」按《後漢書班彪傳》：「彪既疾囂言，又傷時方艱，乃著《王命論》，以為漢德承堯，有靈命之符，王者興祚，非詐力所致，欲以感之，而囂終不寤，遂避河西。河西大將軍竇融以為從事，深敬待之，接以師友之道。彪乃為融畫策事漢，總西河以拒隗囂。及融征還京師，光武問曰：『所上章奏，誰與參之？』融對曰：『皆從事班彪所為。』帝雅聞彪才，因召入見，舉司隸茂才，拜徐令。」此是句所本，從黃本改。
及明帝迭耀。
范註：「《後漢書桓榮傳》『永平二年（明帝年號），三雍初成，拜榮為五更。每大射養老禮畢，帝輒引榮及弟子升堂執經，自為下說。』章懷注曰：『三雍，宮也。謂明堂，靈台，辟雍。』講文虎觀，見《論說篇》注。此是章帝事，凝明帝迭耀，當作明章迭耀，帝與章形近而訛。」校證》：「『章』原作『帝』。范云：『講文虎觀，……此是章帝事。疑明帝迭耀，當作明章迭耀，帝與章形近而訛。』按范說是。《詔策》篇：『明章崇學』，今本『章』亦誤為『帝』，與此正同。今據改。」《校釋》：「按『帝』乃『章』誤。此稱兩朝，故曰『迭耀』，下文肄禮璧堂，明帝事也；講文虎觀，章帝事也。」《校注》：「按既雲『迭耀』，則非一帝。范說是也。《詔策》篇『暨明章崇學』，其誤『章』為『帝』，與此同。《論衡佚文》篇：『孝明世好文人，並征蘭台之官，文雄會聚；今上章帝即令當作命，語求亡失，購募以金，安得不有好文之聲？』注與此合。《隋書經籍志一》：『光武中興，篤好文雅，明、章繼軌，尤重經術。四方鴻生鉅儒，負祑自遠而至者，不可勝算。石室、蘭台，彌以充積。』亦可證。」《義證》引《注訂》云：「范注據『講文虎觀』為章帝事，疑『明帝迭耀』，當作『明章迭耀』，『帝』與『章』形近而訛，固是。惟迭耀指承光武崇儒而言，下則連類及之，固亦通也。」《考異》：「按：明帝承光武之緒，以發耀儒術，故曰迭耀。蓋起辟雍者光武，而蒞臨以講學迎三老者，為明帝，是是明帝迭耀之所本，故帝字不誤。范改王從皆非。」按下文「肄禮璧堂」，言明帝事，黃註：「《通鑑》：明帝永平二年，上帥群臣躬養三老五更於辟雍，禮畢，上自為下說，諸儒執經問難於前，冠帶縉紳之士，圜橋門而觀聽者，蓋億萬計。」范註：「《後漢書桓榮傳》：『永平二年三雍初成，拜榮為五更。每大射養老禮畢，帝輒引榮及弟子升堂、執經，自為下說。』章懷注曰：『三雍，宮也。謂明堂、靈台、辟雍。』」「講文虎觀」，言章帝事，《後漢書章帝紀》：「（建初）四年，……十一月壬戌，詔曰：『蓋三代導人，教學為本。漢承暴秦，襃顯儒術，建立五經，為置博士。其後學者精進，雖曰承師，亦別名家。孝宣皇帝以為去聖久遠，學不厭博，故遂立大、小夏侯《尚書》，後又立京氏《易》。至建武中，復置顏氏、嚴氏《春秋》，大、小戴《禮》博士。此皆所以扶進微學，尊廣道蓺也。中元元年詔書，五經章句煩多，議欲減省。至永平元年，長水校尉鯈奏言，先帝大業，當以時施行。欲使諸儒共正經義，頗令學者得以自助。孔子曰：學之不講，是吾憂也。又曰：博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。於戲，其勉之哉！』於是下太常，將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會白虎觀，講議五經同異，使五官中郎將魏應承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事，作《白虎議奏》。」茲事體大，彥和不應錯章帝而不書。范注是，從《校證》改。
賈逵給禮於端頌。
黃本作「賈逵給札於瑞頌」，黃校：「（札）元作『禮』，張改；（瑞）元作『端』，張改。」《校證》：「『札』原作『禮』，梅據張振豪改，徐校同。案王惟儉本正作『札』。『瑞』原作『端』，梅據張振豪改。案王惟儉本正作『瑞』。」《考異》：「梅本『禮』作『札』，『端』作『瑞』。注云：『元作禮，張改。』又：『元作端，張改。』凌本、黃本並同。按：梅本改是。」按《後漢書賈逵傳》：「賈逵字景伯，……弱冠能誦《左氏傳》及五經本文，以大夏侯《尚書》教授，雖為古學，兼通五家穀梁之說。……性愷悌，多智思。俶儻有大節，尤明《左氏傳》、《國語》，為之解詁五十一篇。永平中，上疏獻之。顯宗重其書，寫藏密館。時有神雀，集宮殿官府，冠羽有五彩色。帝異之，以問臨邑侯劉復，復不能對。薦逵博物多識，帝乃召見逵，問之。對曰：『昔武王終父之業，鸑鷟在岐，宣帝威懷戎狄，神雀仍集，此胡降之徵也。』帝勑蘭台給筆札，使作《神雀頌》，拜為郎。」李賢註：「鸑鷟，鳳之別名也。周大夫內史過對周惠王曰：『周之興也，鸑鷟鳴於岐山。』事見《國語》也。」神雀乃瑞物，「端」字不辭。悉從黃本改。
自安和已下。
《校證》：「『和安』原作『安和』，今乙正。」《校注》：「按『安和』二字當乙，始合時序。《詔策》篇『安和政弛』句，誤與此同。」《考異》：「按：『安和』依時序當作『和安』。」《匯校》：「按：和，指後漢和帝（公元八九至一零四）；安，指後漢安帝（公元一零七至一二四）。楊說是，『安和』二字當乙。」按《後漢書獻帝紀》：「（初平元年）有司奏，和、安、順、桓四帝無功德，不宜稱宗，又恭懷、敬隱、恭愍三皇后並非正嫡，不合稱後，皆請除尊號。制曰：『可。』」又《王符傳》：「自和、安之後，世務遊宦，當塗者更相薦引，而符獨耿介不同於俗，以此遂不得升進。志意蘊憤，乃隱居著書三十餘篇，以譏當時失得，不欲章顯其名，故號曰《潛夫論》。」此作「和安」是。然亦有作「安和」者。《三國志魏書文帝紀》裴注引《獻帝傳》載禪代眾事曰：「今漢室衰，自安、和、沖、質以來，國統屢絕，桓、靈荒淫，祿去公室，此乃天命去就，非一朝一夕，其所由來久矣。」從《校證》據《後漢書》乙正。
造羲皇之書。
《校注》：「按《後漢書蔡邕傳》：『初，（靈）帝好學，自造《皇羲篇》五十章。』《典略》：『熹平四年五月，帝自造《皇羲》原誤作義五十章。』《御覽》九二引。《通鑑漢紀》四九《孝靈皇帝上》之下：『（熹平六年）與《典略》系年不同。初，帝好文學，自造《皇羲篇》五十章。』是『羲皇』，當乙為『皇羲』。《楚辭》王逸《九思疾世》：『將諮詢於皇羲。』《嵇中散集述志詩》：「『寢足俟皇羲。』又《太師箴》：『紹以皇羲。』范泰高鳳贊：『邈矣皇羲。』《類聚》三六引。並稱伏羲為『皇羲』。『皇羲』蓋摘首章之頭二字以名其書也。」《義證》引《文論選》云：「『羲皇』疑為『皇羲』。《後漢書蔡邕傳》：『初，（靈）帝好學，自造《皇羲篇》五十章。因引諸生能為文賦者，本頗以經學相招，後諸為尺牘及工書鳥篆者，皆加引召，遂至數十人。』」《匯校》：「楊說是，當從史傳改。」按《楚辭九思疾世》：「將諮詢兮皇羲。」原註：「皇羲，羲皇也。諮，問。詢，謀。所以安己也。一云：羲，伏羲。伏羲稱皇也。」明皇羲與羲皇同，後世亦有稱「羲皇」者，《後漢書蔡邕傳》：「（《釋誨》）有羲皇之洪寧。」《三國志魏書》卷十一裴注引《高士傳》焦先：「自羲皇已來，一人而已矣。」《陶淵明集與子儼等疏》：「常言五六月中，北窗下臥，遇涼風暫至，自謂羲皇上人。」《詩品序》：「次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人。」例多，不徧舉。此作「皇羲」是，從楊說據《後漢書蔡邕傳》乙。
雅愛。
黃本「愛」下有「詩章」二字。《校證》：「『詩章』兩京本作『篇翰』。馮本脫此二字。」《義證》：「按元刻本『詩章』二字缺。」《補正》：「『詩章』，元本、弘治本、活字本無。兩京本、胡本作『篇翰』。汪本、畲本、張本、何本、王批本、訓故本、梅本、謝鈔本、四庫本作『詩章』；《詩紀別集》一、《漢魏詩乘總錄》、《子苑》、《續文選》同。按作『詩章』是。王沈《魏書》：『（太祖）御軍三十餘年，手不舍書，晝則講武策，夜則思經傳，登高必賦，及造新詩，被之管弦，皆成樂章。』《三國志魏書武帝紀》裴注、《御覽》九三引。」按《晉書儒林徐邈傳》：「（孝武）帝宴集酣樂之後，好為手詔詩章，以賜侍臣。或文詞率爾，所言薉雜，邈每應時收斂，還省刊削，皆使可觀，經帝重覽，然後出之。」《宋書樂志一》：「張華表曰：……二代三京，襲而不變，雖詩章詞異，興廢隨時，至其韻逗曲折，皆繫於舊，有由然也。」《世說新語文學》：「簡文稱許掾云：玄度五言詩，可謂妙絕時人。」劉孝標註：「《續晉陽秋》曰：詢有才藻，善屬文。自司馬相如、王襃、揚雄諸賢，世尚賦頌，皆體則詩、騷，傍綜百家之言。及至建安，而詩章大盛。」均「詩章」聯文之證。驗之王沈《魏書》，此作「詩章」是，從黃本補。
下筆琳琅。
「琅」，黃本作「琅」。《補正》：「『琅』，元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、何本、王批本、梅本、凌本，合刻本、梁本、秘書本、匯編本、別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『琅』；《詩紀別集》、《漢魏詩乘總錄》、《子苑》、《續文選》同。按『琅』，『琅』之俗體，當以作『琅』為正。《才略》篇『磊落如琅玕之圃』，亦作『琅』。此亦應耳，當據改，前後一律。」《義證》引《斟詮》云：「琳琅，珠玉之類。《尚書禹貢》：『厥貢惟球琳琅玕。』傳：『球琳皆玉名；琅玕，石而似玉。』」按《爾雅釋地》：「西北之美者，有昆崘虛之璆琳琅玕焉。」郭璞註：「璆琳，美玉名；琅玕，狀似珠也。《山海經》曰：昆崘山有琅玕樹。」《說文》王部：「琅，琅玕，似珠者。」無「琅」字，此當以作「琅」為正。《楚辭九歌東皇太一》：「璆鏘鳴兮琳琅。」王逸註：「璆、琳琅，皆美玉名也。《爾雅》曰：有璆琳琅玕焉。」《世說新語容止》：「有人詣王太尉，遇安豐、大將軍、丞相在坐；往別屋見季胤、平子。還，語人曰：今日之行，觸目見琳琅珠玉。」
公幹徇質于海隅。
范註：「彥和『徇質于海隅』，語本陳思王而改『振藻』為『徇質』，不知其說。」《校注》：「按『徇質』實不可解，殆涉前行『委質』而誤。『質』疑當作『祿』。《論衡非韓》篇：『夫志潔行顯，不徇爵祿。』《文選》謝靈運《登池上樓詩》：『徇祿反窮海。』李注引趙岐《孟子》注曰：『徇，從也。』今本《盡心上》作殉。是徇祿即從祿。此雲『公幹徇質于海隅』，與上句『偉長從宦於青土』，其意正同。」《義證》引《綴補》云：「『徇質』疑本作『徇身』，涉上文『委質』字而誤。」《斟詮》：「徇者從死之謂；質者體也。徇質聯詞，殆即『獻身』『致身』之意。」《注訂》：「劉楨東平人，地近海，故云徇質于海隅也。」按《三國志魏書王粲傳》：「始文帝為五官將，及平原侯植皆好文學。粲與北海徐幹字偉長﹑廣陵陳琳字孔璋﹑陳留阮瑀字符瑜﹑汝南應瑒字德璉、東平劉楨字公幹並見友善。……瑒﹑楨各被太祖辟，為丞相掾屬。瑒轉為平原侯庶子，後為五官將文學。楨以不敬被刑，刑竟署吏。咸著文賦數十篇。」裴註：「《典略》曰：……其後太子嘗請諸文學，酒酣坐歡，命夫人甄氏出拜。坐中眾人咸伏，而楨獨平視。太祖聞之，乃收楨，減死輸作。」此「質」乃涉上文「仲宣委質於漢南」致誤，《校注》謂「質疑當作祿」，疑是，《類聚》卷九引梁任昉《泛長溪詩》曰：「徇祿聚歸糧，依隱謝羇勒。」
子俶德祖之侶。
「子俶」，黃本作「於叔」，黃校：「元作『子俶』。」《校證》：「『子叔』原作『子俶』，梅改『於叔』。按宋本《三國志王粲傳》註：淳字『子叔』，今據改。」《校釋》：「按『於叔』乃『子淑』之誤。邯鄲淳字子淑，黃初中為博士給事中，舊作『子俶』，『俶』亦『淑』誤。」《補正》：「『於叔』，黃校云：『元作子俶。』此沿梅校。元本、活字本作『子叔』。弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、胡本、王批本、謝鈔本、文津本作『子俶』；《詩紀》此據嘉靖本別集一、《子苑》、《續文選》同。何本、合刻本、梁本、秘書本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、文溯本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『於叔』。訓故本、《漢魏詩乘總錄》作『子淑』。按邯鄲淳之字，《三國志魏書王粲傳》裴注引《魏略》作『子叔』，此據宋本。《書鈔》六七引同。《類聚》七四則引作『淑』，淑上當脫一字。《御覽》七五三又引作『元淑』，頗不一致。然此處由各本作『子叔』、『子俶』、『於俶』、『子淑』與《三國志魏書》注之『子叔』、《類聚》之『淑』、《御覽》之『元淑』相校，似應作『子淑』。《法書要錄》八、《金壺記》上並作『子淑』，可證。又按邯鄲淳有二，姓名雖同，其字則異。本注所稱引者，字子淑，穎川人，曾撰《笑林》三卷，隋、唐志均著錄。已詳《諧隱》篇『至魏文因誹說以著笑書』條。另一邯鄲淳字子禮，上虞人。曾撰《曹娥碑》，見《後漢書列女曹娥傳》章懷注引《會稽典錄》。」《義證》：「按元刻本作『子俶』，楊氏校勘有誤。惟邯鄲淳字仍應據宋本《三國志魏書王粲傳》裴注引《魏略》作子叔。」《匯校》：「按王說是，當據《三國志王粲傳》注改。」按《三國志魏書王粲傳》：「自潁川邯鄲淳﹑繁欽﹑陳留路粹﹑沛國丁儀﹑丁廙﹑弘農楊修﹑河內荀緯等，亦有文采，而不在此七人之例。」裴註：「《魏略》曰：淳一名竺，字子叔。博學有才章，又善《蒼》﹑《雅》﹑蟲﹑篆﹑許氏字指。初平時，從三輔客荊州。荊州內附，太祖素聞其名，召與相見，甚敬異之。……及黃初初，以淳為博士給事中。淳作《投壺賦》千餘言奏之，文帝以為工，賜帛千匹。」作「子叔」是。從《校證》改。《後漢書列女曹娥傳》：「元嘉元年，縣長度尚改葬娥於江南道傍，為立碑焉。」李賢注引會稽典錄曰：「上虞長度尚弟子邯鄲淳，字子禮。時甫弱冠，而有異才。尚先使魏朗作曹娥碑，文成未出，會朗見尚，尚與之飲宴，而子禮方至督酒。尚問朗碑文成未？朗辭不才，因試使子禮為之，操筆而成，無所點定。朗嗟嘆不暇，遂毀其草。其後蔡邕又題八字曰：『黃絹幼婦，外孫虀臼。』」
傲雅觴豆之前。
「傲」，范校：「鈴木云：岡本作『俊』。」《校證》：「『傲』，何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本、日本刊本作『俊』。徐云：『雅亦杯類。疑雅字或岸字。』」《補正》：「『傲』，何本、別解本、清謹軒本、岡本、尚古本作『俊』。徐云：『雅亦杯類。疑雅字或岸字。』按『傲雅』、『俊雅』均不辭，徐疑『雅』為『岸』字，是也。《序志》篇贊『傲岸泉石』，正以『傲岸』連文，且與下句之『咀嚼』相對。則此亦當作『傲岸』，始能與『雍容』對也。「傲岸」雙聲，「雍容」疊韻」。《晉書郭璞傳》：『（《客傲》）：傲岸榮悴之際，頡頏龍魚之間。』語式與此同，可證。鮑氏集《代輓歌》：『傲岸平生中。』《廣弘明集》釋真觀《夢賦》：『爾乃見一奇賓，傲岸驚人。』亦並以『傲岸』為言。今本『雅』字，蓋涉次行『雅好慷慨』句而誤。當從徐說訂正。」《義證》：「《文論選》：『傲，狂放。雅，風雅。傲雅連文，猶言放誕風流。』按『傲雅』謂傲岸而風雅，不必改字。」按下文「觀其時文，雅好慷慨」，與此句作一句讀，「雅」字似不宜重出，惟《校注》謂「傲雅」不辭則非，下文「唯高貴英雅」之「英雅」，其組詞之法與「傲雅」同。
唯高貴英雅。
《校證》：「何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本，『貴』下衍『鄉』字。王謨本『鄉』下更有『公』字，則又由旁記誤入者也。《詩紀》『雅』誤『雄』。」
顧盻合章。
「盻」，黃本作「盼」。范校：「鈴木云：岡本（合）作『含』。」范註：「《魏志高貴鄉公紀》評：『高貴鄉公才慧夙成，好問尚辭，蓋亦文帝之風流也。』《金樓子雜記》篇下：『高貴鄉公賦詩，給事中甄歆陶成嗣各不能著詩，受罰酒。』宴會賦詩，是顧盼含章也。『合章』，應據岡本作『含章』。」《校證》：「日本刊本『合』作『含』。按《原道》篇、《徵聖》篇、《神思》篇有『含章』語，下文亦云：『文帝以貳離含章』，疑作『含』是。」《校注》：「按『含』字是。《三國志魏書管寧傳》：『含章素質，冰潔淵清。』《宋書武三王孝獻王義真傳》：『（元嘉三年詔）故廬陵王含章履正。』《梁書皇后太宗簡皇后傳》：『齊故太尉南昌公含章履道。』釋僧佑《出三藏記集齊競陵王世子撫軍巴陵王雜集序》：『至於才中含章，思入精理。』《文選》左思《蜀都賦》：『楊雄含章而挺生。』並以『含章』為言。本篇下文『文帝以貳離含章』，亦作『含章』。『含章』二字原出《易坤卦》爻辭。又按『盼』當作『眄』，已詳《辨騷》篇『則顧盼可以驅辭力』條。」《義證》：「《易坤卦》爻辭『含章可貞。』註：『含美而可正者也。』『含章』，謂含有文彩。」《匯校》：「按作『眄』、『含』並是。」按作「含章」是，例多，不徧舉。從《匯校》改。
文才實盛。
「文」，黃本作「人」。《校證》：「『人』，兩京本、《詩紀》、《六朝詩乘總錄》作『文』。」《義證》：「『人才』元刻本、弘治本俱作『文才』。」《匯校》：「按：作『人』是；『文』乃泥上句『文』字而誤。」按下文雲「人未盡才」，此作「人」義長，從黃本改。
機雲摽二俊之采。
「摽」，黃本同，范注本、《校證》、《義證》均作「標」。按二字通。
應傅三張之徒。
「徒」，黃校：「元作『從』。」《校證》：「『徒』原作『從』，梅改。案馮本、汪本、兩京本、何允中本、王惟儉本、日本刊本、《詩紀》、《六朝詩乘》俱作『徒』。」《補正》：「按元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、訓故本、謝鈔本作『徒』；《詩紀別集》、《子苑》、《續文選》同。梅改是也。」
劉刀禮吏而寵榮。
「刀」，黃本作「刁」。《校證》：「『刁』汪本、畲本、張之象本、兩京本作『刀』。」《匯校》：「按：『劉刁』，劉指劉隗，刁指刁協。當作『刁』，『刀』乃『刁』之形誤。」按《晉書劉隗傳》：「劉隗，字大連，……少有文翰，……避亂渡江，元帝以為從事中郎。隗雅習文史，善求人主意，帝深器遇之。遷丞相司直，委以刑憲。……太興初，長兼侍中，賜爵都鄉侯，尋代薛兼為丹陽尹，與尚書令刁協並為元帝所寵，欲排抑豪強。諸刻碎之政，皆雲隗、協所建。」同卷《刁協傳》：「刁協，字玄亮，……少好經籍，博聞強記，……元帝為丞相，以協為左長史。中興建，拜尚書左僕射。於時朝廷草創，憲章未立，朝臣無習舊儀者。協久在中朝，諳練舊事，凡所制度，皆稟於協焉，深為當時所稱許。……協性剛悍，與物多忤，每崇上抑下，故為王氏所疾。又使酒放肆，侵毀公卿，見者莫不側目。然悉力盡心，志在匡救，帝甚信任之。」此作「刁」是，從黃本改。
逮明帝東哲。
「東哲」，黃本作「秉哲」，黃校：「元作『束皙』。」《校證》：「『秉哲』原作『束皙』，梅、徐校改。案梅、徐改是，王惟儉本亦作『秉哲』。《書酒誥》：『經德秉哲。』此彥和所本，今從之。」《補正》：「『秉哲』，黃校云：『元作束皙。』此沿梅校。徐校作『秉哲』。按作『秉哲』是。《書酒誥》：『經德秉哲。』孔傳：『能常德持智也。』『秉哲』二字，當出於此。《南齊書高帝紀上》：『（升明三年）策相國齊公曰：……姬旦秉哲，曲阜啟蕃。』又《豫章文獻王傳》：『體道秉哲。』並以『秉哲』為言。覆刻汪本、張乙本、何本、訓故本、謝鈔本、《子苑》、《續文選》作『秉哲』，未誤。元本、活字本、兩京本、胡本作『東哲』；弘治本、張甲本作『束哲』，僅『秉』字有誤（汪本作『束皙』）。」《考異》：「梅本『束哲』作『秉哲』。注云：『元作束皙。』按：梅本是。」《義證》：「曹批：『秉哲，一作東哲，亦通。與升儲一句覺有照應。』……按元刻本作『東哲』。秉哲，謂天賦聰明。范註：『《世說新語夙惠》篇載：明帝數歲，對長安與日遠近，睿知天成，故云秉哲。』」按《書酒誥》：「經德秉哲，自成湯咸至於帝乙，成王畏相。」孔傳：「能常德持智，從湯至帝乙，中間之王猶保成其王道，畏敬輔相之臣，不敢為非。」《文選》卷六十任昉《齊竟陵文宣王行狀》李善注引《晉中興書》：「冊陶偘曰：公經德秉哲，謀猷弘遠。」《華陽國志蜀志》：「嚴君平經德秉哲。」均其證。《廣雅釋詁二》：「秉，持也。」《逸周書諡法解》：「秉，順也。」此作「東」非是，從黃本改為「秉」字。
庾以筆才逾親。
范註：「《章表》篇曰：『庾公之《讓中書》，信美於往載。』逾親，當作愈親。」《校注》：「按《呂氏春秋務大覽》：『此所以欲榮而逾辱也。』高註：『逾，益也。』是『逾親』即『愈親』，無煩改字。《曹子建集贈徐幹詩》：『積久逾德宣。』《文選》潘岳《寡婦賦》：『思彌遠而逾深。』陸機《文賦》：『思按之而逾深。』《梁書文學下王籍傳》：『至若邪溪賦詩，其略云：蟬噪林逾靜。』其用『逾』字義並與此同。本書《頌讚》篇『年積逾遠』，亦用『逾』字也。」《義證》引斯波六郎云：「案『逾』，益也，與『愈』通。不必要改為『愈』。」《考異》：「按：范注是。逾有進越之義，惟經典多作愈。」按《說文》無愈字。《詩小雅小明》：「曷雲其還，政事愈蹙。」毛傳：「蹙，促也。」鄭箋：「愈，猶益也。何言其還，乃至於政事更益促急。」《說文》辵部：「逾，?進也。從辵，俞聲。《周書》曰：無敢昏逾。」段註：「?進，有所超越而進也。」《書武成》：「師逾孟津。」《釋文》：「逾，亦作踰。」《墨子所染》篇：「不能為君者，傷形費神，愁心勞意，然國逾危，身逾辱。」孫詒讓《閒詁》：「逾，《治要》並作愈。《呂氏春秋當染》同。高誘云：『愈，益也。』」《呂氏春秋務大》篇：「此所以欲榮而逾辱也，欲安而逾危也。」高誘註：「逾，益也。」與鄭箋詁「愈」字同，是二字相通之證。
凾滿玄席。
「凾」黃本作「函」；「玄」，黃本作「元」。黃校：「（函）何本改『亟』。」《校證》：「馮本、汪本、畲本、兩京本、何允中本、王惟儉本『函』作『亟』，《詩紀》同。黃注本『玄』作『元』，避清諱。下同。」《補正》：「『函』，黃校云：『何本當是何焯校本改亟。』按何改『亟』是。汪本、畲本、兩京本、何本、王批本、訓故本、《詩紀》此據萬曆本別集一、《子苑》並作『亟』。『亟』，讀為器。數也，見《左傳》隱公元年《釋文》。屢也見《漢書刑法志》。『微言精理，亟滿玄席』二語，即《晉書簡文帝紀》所謂『尤善玄言，……不以居處為意，凝塵滿席，湛如也』之意。此雲『亟滿玄席』，下雲『時灑文囿』，文正相對。猶《諸子》篇『《鶡冠》綿綿，亟發深言；《鬼谷》眇眇，每環奧義』之『亟』與『每』對然也。『元』，本作『玄』，此黃氏例避清諱改。下『貴元』句同。」《義證》：「斯波六郎：『豹軒先生校勘記曰：亟字是也。竊案亟與下文之時字對。』按元刻本函作凾。《綴補》：『函凾正俗字。』函有包容意。何批『函』改『亟』。」《匯校》：「按元本作『凾』，內『?』未誤，疑此本作『亟』後誤為『凾』，繼又誤為『函』。今從楊說據《訓故》本改。」按《左傳》隱公元年：「（武姜）愛共叔段，欲立之，亟請於（鄭）武公，公弗許。」楊伯峻註：「亟音器，屢也。」《孟子離婁下》：「徐子曰：仲尼亟稱於水曰：『水哉！水哉！』何取於水也？」亟亦屢也。此作「亟」字是，與下句「時」字相儷。從《匯校》改。
澹思醲采。
「醲」，黃本作「濃」，范校：「黃云：馮本作『醲』。」《校證》：「『濃』兩京本、王惟儉本、馮校本、《六朝詩乘總錄》作『醲』。」《補正》：「『濃』，元本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓故本作『醲』；《詩紀別集》一、《子苑》、《續文選》同。馮舒校『濃』作『醲』。按『醲』字是。《說文》酉部：『醲，厚酒也。』詁此甚合。《廣雅釋詁》：『醲，厚也。』《體性》篇『博喻釀采』，劉永濟謂『釀』為『醲』之誤，極是。此當據元本等改『濃』為『醲』，俾前後俱作『醲采』也。楊慎《均藻》卷二《九蠏》引作『醲』，是所見本未誤。今本『濃』字，蓋寫者因『澹思』之『澹』妄改。」《義證》引《綴補》云：「『醲』、『濃』古通。」按《王力古漢語字典》濃字條：「同源字：濃、醲、禯、穠、膿。五字同音。露水多為濃，酒厚為醲、衣厚為禯，花木厚為穠，汁厚為膿。」
孫於之輩。
「於」，黃本作「干寶」。《考異》：「按：干寶也，從干是。」《匯校》：「按：『孫干寶』，指孫盛、干寶。『於』為『干』之形誤。」按范註：「《（晉書）孫盛傳》：『盛字安國。盛篤學不倦，自少至老，手不釋卷。著《魏氏春秋》《晉陽秋》，並造詩賦論難複數十篇。《晉陽秋》詞直而理正，咸稱良史焉。』《干寶傳》：『干寶，字令升，……寶少勤學，博覽書記。寶撰《搜神記》凡三十卷，又為《春秋左氏義外傳》，注《周易》《周官》凡數十篇。及雜文集皆行於世。』」本書《才略》篇：「孫盛干寶，文勝為史，準的所擬，志乎典訓，戶牖雖異，而筆彩略同。」《史傳》篇：「干寶述紀，以審正得序；孫盛《陽秋》，以約舉為能。」「干寶」古書亦有作「於寶」者，此當以《晉書》為正。從黃本改。
自中朝貴玄。
「玄」，黃本作「元」。《校注》：「按『元』當以各本作『玄』。」
江左彌盛。
「彌」，黃本作「稱」。《校證》：「馮本、兩京本、《詩紀》、《六朝詩乘》『稱』作『彌』。馮校云：『稱當作彌。』」《補正》：「『稱』，弘治本、兩京本、王批本、胡本、訓故本作『彌』；《詩紀》別集一、《六朝詩乘總錄》同。馮舒云：『稱當作彌。』何焯：『稱，意改彌。』按『稱』俗作『稱』，覆刻汪本即作『稱』。『彌』又作『彌』，二字形近易訛。此當以作『彌』為是。《說苑修文》篇：『德彌盛者，文彌縟。』即『彌盛』二字之所自出。《章表》、《書記》兩篇，並有『彌盛』之文。《南齊書劉瓛陸澄傳》論：『執卷欣欣，此焉彌盛。』《南史文學傳序》：『降及梁朝，其流彌盛。』《隋書牛弘傳》：『（上表請開獻書之路）齊梁之間，經史彌盛。』張湛《列子注序》：『而寇虜彌盛。』成公綏《正旦大會行禮歌》：『於穆三皇，載德彌盛。』亦並以『彌盛』為言。」《義證》：「按元刻本正作『彌盛』。」按《宋書後廢帝紀》：「（泰豫元年詔）夫寢夢期賢，往誥垂美，物色求良，前書稱盛。」《隋書禮儀志四》：「（梁大同七年議）參、點並事宣尼，回、路同諮泗水，鄒魯稱盛，洙汶無譏。」可證作「稱盛」亦通。惟「稱盛」多為「咸稱盛德」、「俱稱盛美」「皆稱盛時」等之省語，用於此處，不及從「彌」為長耳。
故治文變染乎世情。
「治」，黃本作「知」。《校證》：「『知』，汪本、畲本、張之象本、兩京本、梅本、謝鈔本、《詩紀》作『治』。梅云：『治衍。』徐校作『知』。馮校云：『治一作知。』凌本、梅六次本以下諸本皆作『知』。」《考異》：「按：從『知』是。」《匯校》：「按：治、知音近淆誤，『治』不辭，作『知』是。」按本書《原道》篇：「故知道沿聖以垂文，聖因文以明道。」《徵聖》篇：「故知繁略殊形，隱顯異術。」「故知正言所以立辯，體要所以成辭。」句法與此同，作「知」字是。從黃本改。
自宋武愛文。
《義證》引斯波六郎云：「此句之下，疑脫一句。」
英采雲構。
「構」，黃本作「構」。《校注》：「『構』，元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、秘書本、謝鈔本作『構』；《詩紀別集》、《續文選》同。按作『構』是。已詳《雜文》篇『腴辭雲構』條。」《考異》：「焦循《孟子正義》：『構與構通。』雷復《說文外篇》：『構構為南宋人避諱字。』《說文》有構無構，構為後起字，從構是。」按本書構構混用，兩通。
自明以下。
黃本「明」下有「帝」字，黃校：「元脫。」《校證》：「『帝』字原脫，梅補；王惟儉本有。」《補正》：「按何本、訓故本、謝鈔本並有『帝』字，梅補是也。」《考異》：「按：梅本補是。惟自明以下，猶自安和以下，及越昭及宣，諸句法同，皆單稱諡號，或元未必脫也。」《匯校》：「按：『帝』字不可少。」按范註：「《南史明帝紀》：『帝好讀書，愛文義。在藩時，撰《江左以來文章志》，又續衛瓘所注《論語》二卷。及即大位，舊臣才學之士，多蒙引進。泰始六年，立總明觀，征學士以充之，置東觀祭酒、訪舉各一人，舉士二十人。分為儒、道、文、史、陰陽五部學。』明帝以下，謂歷後廢帝、順帝而宋亡矣。」有「帝」字易明，從黃本補。
亦不可勝也。
范註：「『勝』字下疑脫『數』字。」《校證》：「范云：『勝字下疑脫數字。』王惟儉本『勝』下有『□』。案《文心》他篇，如《程器》、《序志》，雖俱有『不可勝數』之文；然此文作『勝』亦通，言何、范、張、沈之徒，亦不可度越也。《風骨》篇亦云：『筆墨之性，殆不可勝。』」《義證》引《注訂》云：「自篇首，皆列舉漢晉以來帝王之尚文倡雅，兼及衰微之世，至此舉『縉紳之林』，言南朝文士之盛也，故曰『不可勝也』。范注謂『勝』字下疑脫『數』字，未明何所指。」《補正》：「按『勝』下並無脫字。以《風骨》篇『筆墨之性，殆不可勝』例之，即何范張沈所作，亦不易超越之意。《子苑》同今本。」按《後漢書皇甫嵩傳》：「兵有奇變，不在眾寡。」李賢註：「《孫子兵法》曰：凡戰者，以正合，以奇勝者也。故善出奇，無窮如天地，無竭如江海。戰勢不過奇正。奇正之變，不可勝也。」宋本《十一家注孫子》作「不可勝窮也」。《文選》卷三十五張協《七命》：「靈淵之龜，萊黃之鮐。」李善註：「《鹽鐵論》曰：江湖之魚，萊、黃之鮐，不可勝也。」王利器《鹽鐵論校注通有》篇作「不可勝食。」疑范說近是。
太祖以聖武膺籙，高祖以睿文纂業，文帝以貳離含章，中宗以上哲興運。
《補正》：「郝懿行云：『按高疑世字之訛；中疑高字之訛。』按郝說是。當據改。」范註：「《南史齊本紀》：『齊太祖高皇帝諱道成，姓蕭氏。博學善屬文，工草隸書。所著文詔，中書侍郎江淹撰次之。又詔東觀學士撰《史林》三十篇，魏文帝《皇覽》之流也。世祖武皇帝諱賾，高帝長子也。』武帝廟號世祖，此雲高祖，『高』是『世』之誤。《南齊書文惠太子傳》：『文惠太子長懋，世祖長子也。鬱林立，追尊為文帝。廟號世宗。』《易離卦》象曰：『明兩作離，大人以繼明照於四方。』中宗以上哲興運，中宗不知何帝。案明帝號高宗，豈中為高之誤歟。《齊書鬱林王紀》：『皇太后令曰，太祖以神武創業，草昧區夏；武皇以英明提極，經緯天人；文帝以上哲之資，體元良之重。』此彥和所本。」《義證》引《注訂》云：「范注引《齊書》稱此為彥和所本，彼時《齊書》未出，彥和何從本之，疏甚。」又：「彥和生於齊世，其所稱高宗、中宗不無所本，與史書二者之間必有一略。惟明帝以下，廢和二帝，祚皆不永，無可稱號。」《匯校》：「郝、范說並是，今從其改。」又：「明帝號高宗，作『高』是。」按《南齊書高帝紀下》：「太祖高皇帝諱道成，字紹伯，姓蕭氏。……（建元）四年，春，正月，壬戌，詔曰：夫膠庠之典，彝倫攸先，所以招振才端，啟發性緒，弘字黎氓，納之軌義，是故五禮之跡可傳，六樂之容不泯。朕自膺歷受圖，志闡經訓，且有司群僚，奏議咸集，蓋以戎車時警，文教未宣，思樂泮宮，永言多慨。今關燧無虞，時和歲稔，遠邇同風，華夷慕義。便可式遵前准，修建斆學，精選儒官，廣延國胄。……（三月）壬戍，崩於臨光殿，年五十六。四月庚寅，上諡曰太祖高皇帝。」又《武帝紀》：「世祖武皇帝諱賾，字宣遠，太祖長子也。……（永明三年春）詔曰：《春秋國語》雲『生民之有學斅，猶樹木之有枝葉。』果行育德，咸必由茲。在昔開運，光宅華夏，方弘典謨，克隆教思，命彼有司，崇建庠塾。甫就經始，仍離屯故，仰瞻徽猷，歲月彌遠。今遐邇一體，車軌同文，宜高選學官，廣延胄子。」《文惠太子傳》：「文惠太子長懋，字雲喬，世祖長子也。世祖年未弱冠而生太子，為太祖所愛。初，太祖好《左氏春秋》，太子承旨諷誦，以為口實。即正位東儲，善立名尚，禮接文士，畜養武人，皆親近左右，布在省闥。永明三年，於崇正殿講《孝經》，少傅王儉以擿句令太子仆周顒撰為義疏。五年冬，太子臨國學，親臨策試諸生，……太子以長年臨學，亦前代未有也。……鬱林立，追尊為文帝。廟號世宗。」《明帝紀》：「高宗明皇帝諱鸞，字景棲，始安貞王道生子也。小諱玄度。少孤，太祖撫育，恩過諸子。……建武元年冬，十月，癸亥，即皇帝位。四年春，正月，庚午，大赦。詔曰：嘉肴停俎，定方旨於必甘；良玉在攻，表圭璋於既就。是以陶鈞萬品，務本為先；經緯九區，學斅為大。往因時康，崇建庠序，屯虞薦有，權從省廢，謳誦寂寥，倏移年稔，永言古昔，無忘旰昃。今華夏乂安，要荒慕向，締修東序，寔允適時。便可式依舊章，廣延國胄，弘敷景業，光被後昆。」疑郝說是，從《匯校》改。
緝遐景祚。
「遐」，黃校：「疑作『熙』。」《校證》：「『熙』原作『遐』，梅云：『疑作熙。』案梅說是。《詩周頌清廟之什維清》：『維清緝熙，文王之典，肇禋，迄用有成，維周之禎。』又《昊天有成命》：『昊天有成命，二後受之，成王不敢康，夙夜基命宥密。於緝熙，單厥心，肆其靖之。』此即彥和所本，今據改。」《校釋》：「按元作『緝熙』不誤。此用《詩》『維清緝熙』也。」《補正》：「按元明以來各本及《子苑》皆作『緝遐』，故梅慶生有『（遐）疑作熙』校語。不知劉氏何所據而云然。又按『遐』字似不訛，惟誤倒耳。如乙作『遐緝』則文意自通。《宋書隱逸周續之傳》：『江洲刺史劉柳薦之高祖曰：……濯纓儒冠，亦王猷遐緝。』即『遐緝』聯文之證。」《考異》：「按：《詩大雅》，『於緝熙敬正。』從熙是。」按《爾雅釋詁下》：「緝、熙、烈、顯、昭、晧、熲，光也。」郭璞註：「《詩》曰：學有緝熙於光明。」《詩周頌維清》：「維清緝熙，文王之典。肇禋，迄用有成。維周之禎。」鄭箋：「緝熙，光明也。天下之所以無敗亂之政而清明者，乃文王有征伐之法故也。」《禮記大學》：「《詩》云：穆穆文王，於，緝熙敬止。」鄭註：「緝熙，光明也。此美文王之德光明，敬其所以自止處。緝七入反，熙許其反。」朱熹《章句》：「《詩文王》之篇。穆穆，深遠之意。於，嘆美辭。緝，繼續也。熙，光明也。敬止，言其無不敬而安所止也。」《國語周語下》：「其詩曰：昊天有成命，二後受之，成王不敢康。夙夜基命宥密，於，緝熙！亶厥心肆其靖之。」韋昭註：「緝，明也。熙，光也。亶，厚也。厥，其也。肆，固也。靖，和也。言二君能光明其德，厚其心，以固和天下也。」《漢書楊雄傳下》：「典謨之篇，雅頌之聲，不溫純深潤，則不足以揚鴻烈而章緝熙。」顏註：「造化鴻大也。烈，業也。緝熙，光明也。」《後漢書章帝紀》：「（章和元年秋七月壬戌）詔曰：朕聞明君之德，啟迪鴻化，緝熙康乂，光照六幽緝熙。」李賢註：「緝熙，光明也。六幽謂六合幽隱之處也。」《三國志魏書高柔傳》：「柔上疏曰：……誠非所以息奸省訟，緝熙治道也。」《魏書高祖紀上》：「（承明元年）八月甲子，詔曰：朕猥承前緒，纂戎洪烈，思隆先志，緝熙政道。」此作「熙」是，「緝熙」同義聯文，「緝熙景祚」與「緝熙治道」、「緝熙政道」之義同。《校注》所言作「遐緝」者，徧檢羣書，僅此一例，似不可從。從《校證》改。
今聖歷方興。
《校證》：「『歷』，梅本、凌本、梅六次本、日本刊本作『歷』。」
文思充被。
「充」，黃本作「光」，黃校：「元作『充』。」《校證》：「『光』原作『充』，黃注本據梅引一本改。」《補正》：「『光』，黃校云：『元作充。』梅慶生云：『（充）一作光。』何焯改『光』。元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、文津本、張松孫本、崇文本作『充』；《詩紀》別集一、《續文選》同。按《書堯典》：『欽明文思安安，允恭克讓，光被四表，格於上下。』孔傳：『光，充也。』『光被』原非僻詞，諸本又皆作『充被』，疑舍人原從傳文作『充』。《子苑》作『光』。」《考異》：「按：《堯典》：『聰明文思，光被天下。』又『光被四表』。從『光』是。」按「光被」，如日光之普及也，以譽聖德之隆。此作「光」是。從黃本改。
海岳降神。
《補正》：「『岳』兩京本作『岳』。按《詩大雅崧高》：『崧高維岳，駿極於天。維岳降神，生甫及申。維申及甫，維周之翰。四國於蕃，四方於宣。』毛傳：『崧，高貌。山大而高曰崧。岳，四岳也：東嶽岱，南嶽衡，西嶽華，北嶽恆。……岳降神靈和氣，以生申甫之大功。翰，干也。』鄭箋：『降，下也。……申，申伯也；甫，甫侯也。皆有賢知，入為周之楨幹之臣。』《釋文》：『岳，字亦作岳。』《禮記孔子閒居》：『其在詩曰：嵩高維岳，峻極於天。……四國於蕃，四方於宣。此文武之德也。』《韓詩外傳》五同。」
甚鼎盛乎。
「甚」，黃本作「其」。《補正》：「『其』，元本、兩京本、胡本作『甚』。按『甚』字非是。《明詩》篇：『舒文載實，其在茲乎！』《史傳》篇：『居今識古，其載籍乎！』《神思》篇：『伊摯不能言鼎，輪扁不能語斤，其征矣乎！』《練字》篇：『況乃過此，其可觀乎！』又：『三接之外，其字林乎！』語式與此並同，可證。《子苑》作『其』。」按從黃本改。
曖焉如面。
「曖」，黃本作「曠」，黃校：「汪作『曖』。」范註：「《校勘記》：按『曖』當作『僾』，此用《祭義》『僾然必有見乎其位』文。」《校證》：「『曖』原作『曠』，今據馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、王惟儉本改。《誄碑》篇：『曖乎若可覿。』與此辭意同。」《義證》引《文心雕龍正字》云：「按作『曖』字是。《誄碑》篇云：『論其人也，曖乎若可覿。』可覿與如面義近。」潘重規《文心雕龍札記》：「作『曖』為是。《說文》無『曖』字，有『僾』，云：『仿佛也。』」《注訂》：「『曠』又作『曖』，二字義皆可通，承上文『終古雖遠』而來。『如面』者言雖綿遠，而思慮所及，有如覿面耳。范注『曖當作僾』非。按『曖』、『靉』、『薆』、『僾』義皆互通。曖焉如面者，彷佛若面也，無煩改從。」《補正》：「『曠』，黃校云：『汪作曖。』元本、弘治本、活字本、兩京本、胡本、訓故本作『曖』。王批本、畲本、張本、文津本作『瞹』，當是『曖』之誤。謝鈔本作『暖』，馮舒改『曖』。鈴木云：『曖當作僾，此用《（禮記）祭義》「僾然必有見乎其位」文。』按『曠』字未誤。《說文》日部：『曠，明也。』詁此並無不合。《曹子建集與吳質書》：『申詠反覆，曠若復面。』可資旁證。鈴木說非是。又按本篇『總論其世』紀昀評語，於十代崇替，持之有故，言之成理，一覽即曉。故篇末以『終古雖遠，曠焉如面』贊之。」又《校注》：「《才略》篇贊：『無曰紛雜，皎然可品。』彼雲『皎然』，此雲『曠焉』，意相若也。」《考異》：「按：『曖』字見《廣韻》，隱也。又見《楚辭》，王註：暗也。《說文》：曠，明也。曖、曠義皆可通。從『曠』為長。」按《文選》卷五十八王儉《褚淵碑文》：「曖有餘暉，遙然留想。」李善註：「曖，溫貌。《莊子》曰：『曖然似春。』遙然流想，所慮者深也。」卷十八潘岳《笙賦》注引作「暖然似春」，卷二十六謝靈運《道路憶山中詩》注引作「暖然似春」。今《莊子大宗師》篇作「暖然似春」。《類聚》卷二十六引齊謝朏與《王儉書》曰：「夫所貴天下之士者何？其上則閟景山壑，凌氣風霞；次則投緡舍築，郁為上佐；次則服秦楚而辭其功，振燕魏而逃其賞；凡此數輩，皆英懿之士也。自茲已降，參差萬緒，或跡著明晦，或才兼默語。若桓譚之褰俗，馮衍之忤時，北海之凝峭，中散之峻絕，率以方寸之情，喪不訾之德，蓋無取焉。若相如之愛奇，任偉長之淹粹弘遠，樂廣融通，裴楷夷淡，彼四賢者，並純神絕景，徇物傷意，其慕之而未可以言。但心之所暗，咫尺千里；志之所符，滄洲曖然。揣而論之，寔山河之不肖者也。」《魏書袁翻傳》：「（《思歸賦》）彼曖然兮鞏洛，此邈矣兮關河。」此作「曖」通，毋需改。