文心雕龍集校 · 養氣第四十二

養氣第四十二 昔王充著述，制《養氣》之篇，驗己而作，豈虛造哉！夫耳目鼻口，生之役也；心慮言辭，神之用也。率志委和，則理融而情暢；鑽礪過分，則神疲而氣衰；此性情之數也。夫三皇辭質，心絕於道華；帝世始文，言貴於敷奏；三代春秋，雖沿世彌縟，並適分胸臆，非牽課才外也。戰代枝詐，攻奇飾說；漢世迄今，辭務日新，爭光鬻采，慮亦竭矣。故淳言以比澆辭，文質懸乎千載；率志以方竭情，勞逸差於萬里；古人所以餘裕，後進所以莫遑也。 凡童少鑒淺而志盛，長艾識堅而氣衰，志盛者思銳以勝勞，氣衰者慮密以傷神，斯實中人之常資，歲時之大較也。若夫器分有限，智用無涯，或漸鳧企鶴，瀝辭鐫思，於是精氣內銷，有似尾閭之（波）【泄】；神志外傷，同乎牛山之（木）【伐】；怛惕之盛疾，亦可推矣。 至如仲任置硯以綜述，（敬）【叔】通懷筆以專業，既暄之以歲序，又煎之以日時，是以曹公懼為文之傷命，陸雲嘆用思之困神，非虛談也。 夫學業在勤，故有錐股自厲；（志）【至】於文也，則【有】申寫郁滯；故宜從容率情，優柔適會。若銷鑠精膽，蹙迫和氣，秉牘以驅齡，灑翰以伐性，豈聖賢之素心，會文之直理哉！ 且夫思有利鈍，時有通塞，沐則心覆，且或反常，神之方昏，再三愈黷。是以吐納文藝，務在節宣，清和其心，調暢其氣，煩而即舍，勿使壅滯，【意得】則舒懷以命筆，理伏則投筆以之卷懷，逍遙以針勞，談笑以藥勌，常弄閒於才鋒，賈余於文勇，使刃發如新，湊理無滯，雖非胎息之萬術，斯亦衛氣之一方也。 贊曰：紛哉萬象，勞矣千想。玄神宜寶，素氣資養。水停以鑒，火靜而朗。無擾文慮，郁此精爽。 集　校： 夫三皇辭質。 《校注》：「『皇』，兩京本、胡本作『王』。按『王』字非是。《孝經》緯《援神契》：『三皇無文。』《周禮地官》保氏賈疏引。是其證。」 戰代枝詐。 「枝」，范校：「鈴木云：岡本作『技』。」《校證》：「『枝』兩京本、王惟儉本、日本刊本作『技』。徐校作『譎』。」《補正》：「『枝』，兩京本、胡本、訓故本、岡本作『技』。徐校『枝』作『譎』。按『枝』與『技』於此均費解，與『譎』之形亦不近，恐非舍人之舊。疑當作『權』。權，俗作權。蓋初由權作權，後遂訛為枝或技耳。此雲『權詐』，正如《諧隱》篇『蓋意生於權譎』之權譎然也。《說文》言部：『譎，權詐也。』《詩大序》孔疏：『譎者，權詐之名。』楊雄《尚書箴》：『秦尚權詐。』《類聚》四八引。《論衡定賢》篇：『以權詐卓譎，能將兵御眾為賢乎？是韓信之徒也。』《漢書刑法志》：『春秋之後，滅弱吞小，並為戰國。……雄桀之士因勢輔時，作為權詐以相傾覆，吳有孫武，齊有孫臏，魏有吳起，秦有商鞅，皆禽敵立勝，垂著篇籍。當此之時，合從連衡，轉相攻伐，代為雌雄。……世方爭於功利，而馳說者以孫、吳為宗。』《抱朴子外篇仁明》：『曩六國相吞，豺虎力兢，高權詐而下道德。』並以『權詐』連文，可證。又按劉向《戰國策書錄》『是故始皇因四塞之固，……並有天下，杖於謀詐之弊。』『枝』或技，豈『杖』之誤歟？以其形最近，姑附識於此。」《考異》：「按：技、枝形近而訛，從『技』是。即《莊子天下》篇所謂各得一察之旨。」《義證》引《斟詮》云：「謂戰國時代縱橫游談，競尚妍巧詭詐也。技，《說文》：『巧也。』……技詐，猶言巧詐。《韓非子說林上》：『故曰巧詐不如拙誠。』」郭註：「『技』原作『枝』，今依岡本校改。技枝形近致訛。《莊子養生主》『技經肯綮之未嘗』，彼文技字則枝字之訛，可證也。」《匯校》：「按：『枝』字校議紛紜，但見於版本者唯枝與技耳。『技』義較長，今從郭說，據岡本改。」按《說文》木部：「枝，木別生條也。」段註：「艹部曰：莖，枝主也。干與莖為艹木之主，而別生條謂之枝，枝必岐出也。故古枝岐通用。」岐字亦作歧，岔路也。枝詐謂詐偽旁出，若枝條之離於本干，岐徑之偏於大道也。義通，毋需改。《校注》謂宜從「權」或「杖」，與上文之「辭質」不對，非是。郭注從岡本改「技」，亦不及「枝」字義長。《易繫辭下》：「中心疑者其辭枝。」孔疏：「枝，謂樹枝也。中心於事疑惑，則其心不定，其辭分散，若閒枝也。」 若夫器分有限。 《校證》：「『器』，何允中本、日本活字本、凌本作『氣』，涉下文『精氣』而誤。」按作「器」是。《魏書蕭寶寅傳》：「器分定於下，爵位懸於上。」《北史王昕傳》：「語其器分，何因到此？」《南史韋叡傳》論：「其器分有在，隆名豈虛得乎？」均其證。 有似尾閭之波。 《校證》：「『波』兩京本作『泄』。《文通》二一無『有』字。」《補正》：「『波』，兩京本、胡本作『泄』。按『泄』字蓋出後人妄改，不如『波』字義長。《均藻》四引作『波』。」《補正》：「按『泄』同『泄』字是。《玉篇》水部：『泄，又思列切。漏也。泄，同上。』《廣韻》十七薛：『泄，漏泄也。……亦作泄。』上句言『銷』，下句言『泄』，文意始合；聲律亦諧。作『波』非是。《文選》嵇康《養生論》：『或益之以畎澮，而泄之以尾閭。』李注引司馬彪（《莊子注》）曰：『尾閭，水之從海水出者也。一名沃燋，在東大海之中。尾者，在百川之下，故稱尾。閭者聚也，水聚族之處，故稱閭也。』李翰周註：『畎澮，細流也。尾閭，海水泄處也。言人之服藥，所益如細流之進，而多泄其精，如尾閭之泄。』」按《莊子秋水》篇：「天下之水，莫大于海，萬川歸之，不知何時止而不盈；尾閭泄之，不知何時已而不虛。」成玄英疏：「尾閭者，泄海水之所也；在碧海之東，其處有石，闊四萬里，厚四萬里，居百川之下尾而為閭族，故曰尾閭。海水沃著即焦，亦名沃焦也。」《釋文》：「尾閭，崔云：海東川名。司馬云：泄海水出外者也。」《抱朴子內篇論仙》：「但以升合之助，不供鍾石之費，畎澮之輸，不給尾閭之泄耳。」泄本作泄。此作「泄」字是，與《莊子》合，且下句「木」字兩京本、胡本作「伐」，亦相儷。從兩京本改。 同乎牛山之木。 《校證》：「『木』，兩京本作『伐』。《文通》無『乎』字。」《校注》：「『木』，兩京本、胡本作『伐』。按『伐』字亦出後人妄改。」《考異》：「按：上言『波』，下言『木』，實字相偶，從『木』是。牛山之木，見《孟子告子上》。」《補正》：「按『伐』字是。『伐』與上句之『泄』皆動詞。《孟子告子上》：『孟子曰：牛山之木嘗美矣，以其郊於大國也，斧斤伐之，可以為美乎？是其日夜之所息，雨露之所潤，非無萌櫱之生焉，牛羊又從而牧之，是以若彼濯濯也。人見其濯濯也，以為未嘗有材焉，此豈山之性也哉？……亦猶斧斤之於木也，旦旦而伐之，可以為美乎？……故苟得其養，無物不長，苟失其養，無物不消。』趙註：『牛山，齊之東南山也。邑外謂之郊。息，長也。濯濯，無草木之貌。牛山未嘗盛美，以在國郊，斧斤牛羊使得不得有草木耳，非山之性無草木也。』」此作「伐」是，說見上。後文亦有「伐性」語。從兩京本改。 怛惕之盛疾。 「盛」，黃校：「一作『成』。」范校：「鈴木云：嘉靖本（怛）作『恆』。」《校證》：「張之象本『怛』誤『恆』。『盛』，梅六次本改『成』，『成』、『盛』古通。」范註：「《說文》：『怛，憯也。』《毛詩匪風》：『中心怛兮。』傳云：『怛，傷也。』《文選》嵇康《幽憤詩》：『怛若創痏。』《說文》：『惕，驚也。』《一切經音義》七：『惕，怵惕，悚懼也。』怛惕有迫促傷害之義，『盛』一作『成』，是。」《校注》：「『怛』，張本作『恆』。『盛』，黃校云：『一作成。』天啟梅本改『成』。按『恆』字誤。《史記文帝紀》：『（十七年）憂苦萬民，為之怛惕不安。』是『怛惕』連文之證。『盛』讀平聲，在器中曰盛。《史記文帝紀》集解引應劭注。『怛惕盛疾』，猶言疾在怛惕之中，即憂能傷人之意也。天啟梅本改『成』，非是。」《義證》：「《注訂》：『怛惕者傷害心性，違養氣之道，以致有盛疾之累，盛作成亦通。怛音達。』……《斟詮》改為『怛惕之成疾』，釋云：『謂憂傷勞瘁而成疾病也。』」《考異》：「按：『怛惕』見《孟子》。『恆』字形近而訛，梅本是。又按成、盛古通。左宣二年傳：宣子盛服將朝。註：盛、音成、本或作成。」按《文選》卷十八馬融《長笛賦》：「聽簉弄者，遙思於古昔，虞志於怛惕，以知長戚之不能閒居焉。」李善註：「簉弄，蓋小曲也。《說文》曰：簉，倅字如此。毛萇傳曰：怛怛惕惕，憂勞也。」《類聚》卷二十八引曹植《感節賦》：「內紆曲而潛結，心怛惕以中驚。」亦「怛惕」連文之證。《呂氏春秋先己》篇：「松柏成，而塗之人已蔭矣。」高誘註：「成，盛。」 敬通懷筆以專業。 「敬」，黃本作「叔」，黃校：「元作『敬』，孫無撓改。」《校證》：「『叔』原作『敬』，梅據孫汝澄改。案王惟儉本正作『叔』不誤。」《校注》：「按訓故本、謝鈔本正作『叔』。孫改是也。」《考異》：「梅本注云：『叔元作敬，孫無撓改。』按：敬通，馮衍字；叔通，曹褒字。因褒傳有沈吟專思之語，從孫是。」按《後漢書曹褒傳》：「曹褒字叔通，魯國薛人也。父充，持《慶氏禮》，……褒少篤志，有大度，結髮傳充業，博雅疎通，尤好禮事。常憾朝廷制度未備，慕叔孫通漢禮儀，晝夜研精，沈吟專思，寢則懷抱筆札，行則誦習文書，當其念至，忘所之適。」有「懷抱筆札」語，黃本是，從改。 既暄之以歲序。 《斟詮》改「暄」作「晅」，注云：「晅，《集韻》：『許元切，日氣也。』《易說卦》傳：『日以烜之。』……《釋文》：『烜，干也。』而干有乾燥、乾涸、乾耗、干竭諸義，此處可作『銷耗』解。《左傳》僖十五年：『外強中乾。』註：『外雖有強形，而內實幹竭。』」（《義證》引）。按《南齊書東夷傳》：「四時暄暖，無霜雪。」暄，暖也。義通，毋需改。 夫學業在勤，故有錐股自厲。 此二句黃本作「夫學業在勤，功庸弗怠，故有錐股自厲，和熊以苦之人」，范校：「黃云：案馮本與元刻無『功庸弗怠』及『和熊以苦之人』二句。」范註：「盧文弨《抱經堂文集》十四《文心雕龍輯注書後》：『《養氣篇》故有錐股自厲和熊以苦之人。案下六字吳本無，當本脫四字，不學者妄增成之，而忘其年代之不合也。』《新唐書柳仲郢傳》：『母韓善訓子，故仲郢幼嗜學，嘗和熊膽丸，使夜咀咽以助勤。』」《校釋》：「按盧校是。」《校證》：「兩京本、何允中本、日本活字本、凌雲本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、黃注本、張松孫本、崇文本『故有錐股自厲』句上，有『功庸弗怠』一句四字，句下有『和熊以苦之人』一句六字。盧云：『按下六字，吳本無。當本脫四字，不學者妄增成之，而忘其年代之不合也。』案盧說是，傳校元本、汪本、畲本、張之象本、梅本、馮校本等，正無此二句，今據刪。」《校注》：「『功庸弗怠』、『和熊以苦之人』二句，元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、王批本、萬曆梅本、謝鈔本、匯編本、文津本無。何焯云：『和熊，唐人事。此後人謬增。』按兩京本、何本、胡本、訓故本、天啟梅本夾行沾刻有此二句，以後各本從之。尋繹文意，實不必有，確出後人謬增。」《義證》：「沈岩批：何本無『和熊』六字。」《考異》：「『功庸』四字似原脫。六朝文體及四六，率雙起雙收，無『功庸』句『則不免夔足之譏。下面『和熊』句以原缺，後人妄加，典引失時。……王校刪『功庸』二句，而存『錐股』句非是。」 志於文也，則申寫郁滯。 紀評：「『志』當作『至』。」《校證》：「王惟儉本『志』作『至』。紀云：『志當作至。』『志於文也』句下，兩京本有『舍氣無依』一句四字。」又：「『有』字原闕，今據兩京本補。又兩京本『則有申寫郁滯』句下有『玄解頓釋之輩』一句六字。」《校注》：「何焯云：『志疑作至。』紀昀說同。兩京本、胡本『也』下有『舍氣無依』四字；『滯』下有『玄解頓釋之輩』六字。按何、紀說是。訓故本正作『至』。《樂府》篇『精之至也』，唐寫本誤『至』為『志』；《史傳》篇『子長繼志』，元本等又誤『志』為『至』。是『至』『志』二字易淆誤之證。兩京本、胡本多出二句，亦為後人妄增。」《考異》：「紀評云：『志當作至。』邐評似有未安，因志字、是由上學業中單提文章一項，均言志也。」《匯校》：「按：作『至』是。」又：「『有』字當有，與上句儷。」按從《匯校》改補。 調暢其氣。 《校證》：「『調』，何允中本、日本活字本、凌本、日本刊本、王謨本作『條』。案《書記》篇有『條暢』語。」《校注》：「『調』，何本、凌本、別解本、岡本、尚古本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『條』。按以《書記》篇『故宜條暢以任氣』例之，作『條』是。《文選》王褒《四子講德論》：『進者樂其條暢。』《古文苑》劉歆《遂初賦》：『玩琴書以條暢兮。』並以『條暢』為言。《嵇中散集琴賦》：『清和條昶。』昶與暢同。亦可證。」按《風俗通義正失》篇：「俗說：夔一足而用精專，故能調暢於音樂。」《世說新語賞譽》：「王子敬語謝公：公故蕭灑。謝曰：身不蕭灑，君道身最得，身正自調暢。」劉孝標註：「《續晉陽秋》曰：安宏雅有氣，風神調暢也。」《容止》：「王丞相見衛洗馬，曰：居然有羸形，雖復終日調暢，若不堪羅綺。」《輕詆》：「王北中郎不為林公所知，乃著論《沙門不得為高士論》，大略云：高士必在於縱心調暢。」《南史何敬容傳》：「敬容接對賓朋，言詞若訥，酬答二宮，則音韻調暢。」《隋書音樂志下》：「古者人君食，皆用當月之調，以取時律之聲。使不失五常之性，調暢四體，令得時氣之和。」《莊子逍遙遊》郭慶藩《集釋》：「唐釋湛然《止觀輔行傳弘決》引王瞀夜云：消搖者，調暢逸豫之意。」則「調暢」乃江左之常語。《說文》言部：「調，和也。」《新語道基》：「調氣養性，仁者壽長。」亦其證。 則舒懷以命筆。 《匯校》：「（元本）『則舒懷』前有一空位，黃本作『意得則舒懷』。」《校證》：「『意得』兩京本作『理鎔』，馮本墨釘。」《補正》：「『意得』，兩京本作『理鎔』；《子苑》三二引同。按『理鎔』與下句『理伏』重出一字，非是。王批本作『意得』。」按從黃本補。 常弄閒於才鋒。 《校證》：「張松孫本『閒』作『閒』。」《義證》引《斟詮》云：「謂掉弄閒情之際顯露才華鋒鋩也。」 賈余於文勇。 《校注》：「『賈』上，兩京本有『時』字。按『常』字直貫二句，『時』字不必有。」《補正》：「《子苑》引無『時』字。」 湊理無滯。 「湊」，范校：「鈴木云：當作『腠』。」《校證》：「『腠』原作『湊』。據兩京本、王惟儉本改。」《補正》：「按鈴木說是。兩京本、胡本、訓故本正作『腠』。《子苑》引同。當據改。」《義證》：「《呂氏春秋先己》篇：『用其新，棄其陳，腠理遂通。』高誘註：『腠理，肌脈。』《史記倉公扁鵲列傳》：『君有疾在腠理。』亦作『湊理』。《素問生氣通天論》：『氣血以流，湊理以密。』一說為肌肉文理。《素問舉痛論》：『寒則腠理閉。』張志聰集註：『腠理者，肌肉之文理，寒氣容之，則腠理閉而氣不通。』」按《新序》卷二扁鵲見齊桓侯章：「君有疾在腠理。」石光瑛《校釋》：「《史記正義》曰：『腠音湊，謂皮膚。』案《說文》肉部無腠字，古止作奏。」《史記司馬相如傳》：「（《難蜀父老辭》）躬胝無胈，膚不生毛。」集解：「徐廣曰：胝音竹移反。胈，踵也。一作腠，音湊。膚，理也。胈音魃。」索隱：「躬奏胝無胈。張揖曰：奏作戚。躬，體也。戚，腠理也。」《漢書》顏註：「張揖曰：躬，體也。戚，湊理也。」《鹽鐵論大論》篇：「扁鵲攻於湊理，絕邪氣，故癰疽不得成形。」王利器《校注》：「明初本、正嘉本、張之象本、沈延銓本、兩京遺編本、金蟠本、《百家類纂》、《百子匯函》『湊』作『腠』。湊、腠古通。《文心雕龍養氣》篇：『湊理無滯。』兩京遺編本『湊理』作『腠理』，即其證。」《宋書王僧達傳》：「（上表解職）兼比日眩瞀更甚，風虛漸劇，湊理合閉，榮衛惛底，心氣忡弱，神志衰散，念此根疵，不支歲月。」二字相通，毋需改。 雖非胎息之萬術。 「萬」，黃本作「邁」，范校：「顧校作『萬』。」《校證》：「『邁』馮本、汪本、張之象本、兩京本、王惟儉本、顧校本、《廣博物志》二九作『萬』，較勝。」《校釋》：「邁術，顧廣圻校作『萬術』，是也。按嘉靖本正作『萬術』，此與下『一方』為對。」《補正》：「『邁』，顧廣圻校作『萬』。按元本、弘治本、汪本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓故本正作『萬』。《子苑》、《廣博物志》二九引同。『萬術』與下句『一方』對，顧校是也。」《義證》引斯波六郎云：「『邁』恐『萬』字之誤。『萬術』蓋萬全之術之意，對下句『一方』。」《考異》：「按：從『邁』為長。」按元本作「萬」，義通，毋需從黃本改。 玄神宜寶。 「玄」，黃本作「元」。《校證》：「『玄』，黃注本作『元』，避清諱。」《校注》：「『元』，元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、尚古本、岡本、四庫本、崇文本作『玄』；《文體明辨》四八、《喻林》九十引同。按『玄』字是。」按《補正》此條無。