文心雕龍集校 · 奏啟第二十三
奏啟第二十三
昔唐虞之臣，敷奏以言；秦漢之輔，上書稱奏。陳政事，獻典儀，上急變，劾（僭）【愆】謬，總謂之奏。奏者，進也，敷於下情，進於上也。
秦始立奏，而法家少文。觀王綰之奏勛德，辭質而義近；李斯之奏驪山，事略而意徑；政無膏潤，形於篇章矣。自漢【以】來，奏事或稱上疏。儒雅繼踵，殊采可觀。若夫賈誼之務農，鼌錯之兵（卒）【術】，匡衡之定郊，王吉之（觀）【勸】禮，溫舒之緩獄，谷永之諫仙，理既切至，辭亦通（辭）【暢】，可謂識大體矣。後漢群賢，嘉言罔伏。楊秉耿介於災異，陳蕃憤懣於尺一，骨鯁得焉；張衡指摘於史職，蔡邕詮列於朝儀，博雅明焉。魏代名臣，文理迭興。若高堂天文，黃觀教學，王朗節省，（甌）【甄】毅考課，亦盡節而知治矣。晉氏多難，災屯流移。劉頌殷（勒）【勤】於時務，溫嶠懇切於費役，並體國之（志）【忠】規矣。
夫奏之為筆，固以明允篤誠為本，辨（折）【析】疏通為首。強志足以成務，博見足以窮理，酌古御今，治繁總要，此其體也。若乃案劾之奏，所以明憲清國。昔周之太僕，繩愆（紏）【糾】繆；秦（之）【有】御史，職主文法；漢置中丞，總司案劾；故位在（摯）【鷙】擊，砥礪其氣，必使筆端振風，簡上凝霜者也。觀孔光之奏董賢，則實其奸回；路粹之奏孔融，則誣其釁惡。名儒之與險士，固殊心焉。若夫傅（盛）【咸】勁直，而案辭堅深；劉隗切正，而劾文闊略；各其志也。後之彈事，迭相斟酌，惟新日用，而舊准弗差。然函人慾全，矢人慾傷，術在糾惡，勢必深峭。《詩》刺讒人，投畀豺虎；《禮》（嫉）【疾】無禮，方之（?）【鸚】猩；墨翟非儒，目以（豕）【羊】彘；孟軻譏墨，比諸禽獸；《詩》《禮》儒墨，既其如茲；奏劾嚴文，孰雲能免。是以世人為文，競於詆訶，吹毛取瑕，次骨為戾，復似善罵，多失折衷。若能（闊）【辟】禮門以懸規，標義路以植矩，然後踰垣者折肱，快捷方式者滅趾，何必躁言丑句，（話）【詬】病為切哉！是以立範運衡，宜明體要。必使理有典刑，辭有風軌，總法家之式，秉儒家之文，不畏強御，氣流墨中，無縱詭隨，聲動簡外，乃稱絕席之雄，直方之舉（耳）【也】。
啟者，開也。高宗云：「啟乃心，沃朕心。」取其義也。孝景諱啟，故兩漢無稱。至魏國箋記，（如）【始】雲啟聞。奏事之末，（或謹密啟）【或雲謹啟】。自晉來盛啟，用兼表奏。陳政言事，既奏之異條；讓爵謝恩，亦表之別干。必斂徹入規，促其音節，辨要輕清，文而不侈，亦啟之大略也。
又表奏確切，號為讜言。讜者，偏也。王道有偏，乖乎蕩蕩，【矯正】其偏，故曰讜言也。孝成稱班伯之讜言，貴直也。自漢置八儀，密奏陰陽；皁囊封板，故曰封事。鼌錯受《書》，還（士）【上】便宜。後代便宜，多附封事，慎機密也。夫王臣匪躬，必吐謇諤，事舉人存，故無待泛說也。
贊曰：皂（ ）【飭】司直，肅清風禁。筆銳干將，墨含淳酖。雖有次骨，無或膚浸。獻政陳宜，事必（任勝）【勝任】。
集 校
昔唐虞之臣。
「唐虞」，范校：「鈴木云：《御覽》作『陶唐』。」《校證》：「《御覽》五九四『唐虞』作『陶唐』。《玉海》六一同今本。王惟儉本『臣』作『世』。」按《爾雅釋天》：「唐虞曰載。」邢疏：「載，始也，取物終更始。《堯典》曰：『朕在位七十載。』《舜典》曰：『五載一巡守。』是也。」《尚書周官》：「唐虞稽古，建官惟百。內有百揆四岳，外有州、牧、侯伯。」偽孔傳：「道堯舜考古以建百官，內置百揆四岳，象天之有五行，外置州牧十二及五國之長，上下相維，外內咸治，言有法。」《尚書五子之歌》：「惟彼陶唐，有此冀方。」《左傳》昭公六年引作：「《夏書》曰：惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方。」偽孔傳：「陶唐帝堯氏，都冀州，統天下四方。」孔疏：「《世本》云：帝堯為陶唐氏。」《左傳》襄公九年：「陶唐氏之火正閼伯居商丘，祀大火。」又襄公二十四年：「宣子曰：『昔匄之祖，自虞以上，為陶唐氏。』」又襄公二十九年：「（季札觀樂於魯）為之歌《唐》，曰：『思深哉！其有陶唐氏之遺民乎？不然，何憂之遠也？非令德之後，誰能若是？』」陶唐即堯也，不及唐虞（即堯舜）義長。
秦漢之輔。
「之輔」，范校：「鈴木云：《御覽》作『附之』。」《校證》：「《御覽》『之輔』作『附之』。《玉海》同今本。王惟儉本『輔』作『朝』。」按《尚書湯誓》：「爾尚輔予一人致天之罰。」《伊訓》：「敷求哲人，俾輔於爾後嗣，制官刑，儆於有位。」《泰誓》中：「剝喪元良，賊虐諫輔。」作「輔」是，與上文「臣」字相儷。
劾僭謬。
「僭」，黃本作「愆」，黃校：「一作『僭』。」范校：「黃云：案馮本『僭』依《御覽》校作『愆』。」《校證》：「『愆』舊本作『僭』，徐校作『愆』，黃本作『愆』。案《御覽》正作『愆』。」《校注》：「『愆』，黃校云：『一作僭。』徐校『愆』；何焯同。《御覽》五九四引作『愆』。文溯本剜改作『愆』。按《史記三王世家》：『（齊王策）厥有不臧。』《漢書武五子傳》作『愆』。《廣韻》二仙：『愆，過也。，俗。』元本、弘治本等作『僭』，蓋由『』致誤。《史傳》篇：『征賄鬻筆之愆』《御覽》六百四、《史略》五引作『』。是此處或原作『』也。」《考異》：「按：僭，亂也，《詩小雅》：『以鑰以僭。』又差也，《書大誥》：『天命弗僭。』與愆音義皆同，不煩改從。」按《說文》心部：「愆。過也。」段註：「過者，度也。凡人有所失，則如或梗之有不可徑過處，故謂之過。」《說文》人部：「僭，假也。」段註：「僭，儗也。各本作假也，今依《玉篇》所引正。《廣韻》亦云儗也。以僭儗二篆相聯互訓，知作假之非矣。下儗上，僭之本義也，引伸之則訓差。」從《御覽》、黃本改。
敷於下情，進於上也。
黃本「敷」上有「言」字，黃校：「元脫，謝補。」范校：「孫云：《御覽》五九四引有『言』字；鈴木云：《御覽》（後『於』）作『乎』。」《附校》：「『言』字無。」《考異》：「御覽作『言敷於下情，進乎上也』。按：言敷，本《虞書》：『敷奏以言為辭。』從《御覽》是。」《校證》：「『言敷於下，情進於上也』，『言』字原脫，謝補。《御覽》作『敷於下情，進乎上也。』《玉海》作『敷下情，進於上也』。」《義證》：「《玉海》引文為勝，見卷六十一《藝文》奏疏類。」《匯校》：「『言』字當有。」按孫雲《御覽》有「言」字，《考異》同；《附校》所據宋本《御覽》無「言」字，《校證》同。《玉海》引及元本亦無「言」字，疑無「言」字是，作「敷於下情，進於上也」亦通。又按《漢書宣帝紀》：「上始親政事，……令羣得奏封事，以知下情．五日一聽事，自丞相以下各奉職奏事，以傅奏其言，考試功能．」「下情」連文，黃本分之，非是。《管子明法》篇：「下情求而不上通，謂之塞。下情上而道止，謂之侵。」《文選》卷一班固《兩都賦序》：「或以抒下情而通諷諭。」均其證。
秦始立奏。
范校：「孫云：《御覽》（始下）有『皇』字。」《補正》：「按此句不應有『皇』字。『秦始立奏』者，猶言秦初立奏耳。《章表》篇：『秦始定製，改書曰奏。』即其明證。《漢雜事》：『秦初之制，改書為奏。』《御覽》五九四引。《事始》：『《漢雜事》曰：秦初定製，改書為奏。』《章表》篇：『秦初定製，改書曰奏。』尤明證也。」《考異》：「按：秦始者，言秦始立奏也，不作始皇，《御覽》非。」按《後漢書祭祀志下》：「古不墓祭，漢諸陵皆有園寢，承秦所為也。說者以為古宗廟前制廟，後制寢，以象人之居前有朝，後有寢也。《月令》有『先薦寢廟』，《詩》稱『寢廟弈弈』，言相通也。廟以藏主，以四時祭。寢有衣冠几杖象生之具，以薦新物。秦始出寢，起於墓側，漢因而弗改，故陵上稱寢殿，起居衣服象生人之具，古寢之意也。」可證楊說為是。
事略而意徑。
「徑」，范校：「孫云：《御覽》作『誣』。」《校釋》：「《御覽》五九四『徑』作『誣』。按斯《治驪山陵上書》曰：『臣將隸徒七十二萬人，治驪山者，已深已極，鑿之不入，燒之不，叩之空空；如下天狀。』辭意近於虛飾，故舍人曰：『事略而意誣。』似宜從《御覽》作『誣』。」《校證》：「『誣』原作『徑』，今據《御覽》改。案斯《治驪山上書》，……辭意近於誣誕，故舍人稱其『事略而意誣』，『誣』之作『徑』，此《顏氏家訓書證》篇所謂『巫混經旁』之類也。」《考異》：「按：從《御覽》是。」按《說文》徑作徑，「徑。步道也。」《莊子徐無鬼》：「夫逃虛空者，藜藿柱乎鼪鼬之徑。」《釋文》：「徑，本亦作徑。司馬（彪）云：徑，道也。」《文選》卷十七王襃《洞簫賦》：「翔風蕭蕭，而徑其末兮。」李善註：「言風蕭蕭，徑過其末。」又卷九潘岳《射雉賦》：「彼聆音而徑進，忽交距以接壤。」徐爰註：「彼野雉聞媒聲，便徑來斗，交距蹶地，土壤相接。」疑作「徑」是，「意徑」謂其意直接也，故後言「無膏潤」；與上「辭質而義近」相儷，「事略」與「意徑」亦相對。又按《論說》篇「李斯之止逐客，並順情入機，動言中務，雖批逆鱗，而功成計合，此上書之善說也。」《封禪》篇「秦皇銘岱，文自李斯，法家辭氣，體乏弘潤；然疏而能壯，亦彼時之絕采也。」《才略》篇「李斯自奏麗而動。」則此處不應稱其「誣」也。至於《檄移》篇：「陳琳之檄豫州，壯有骨鯁；雖奸閹攜養，章實太甚，發丘摸金，誣過其虐。」本篇「路粹之奏孔融，則誣其釁惡。」均史有公論，非彥和一家之私言，非可模擬也。作「徑」亦通，毋需改。
政無膏潤。
「政」，黃校：「《御覽》作『故』。」按作「政」是。謂其政治無膏潤之澤，表現於篇章即缺乏文采也。亦《封禪》篇「法家辭氣，體乏弘潤」之義。
自漢來。
黃本作「自漢以來」。《匯校》：「按有『以』字語勝。」按從黃本補。
鼌錯之兵卒。
「卒」，黃本作「事」，黃校：「元作『卒』，孫改。」范校：「孫云：《御覽》作『術』。」黃註：「《晁錯傳》：『匈奴強，數寇邊，上（按指漢文帝）發兵以御之。錯上言兵事。』」《校證》：「『術』原作『卒』，梅據孫汝澄改『事』，王惟儉本亦作『事』，徐校作『術』。案《御覽》正作『術』，今據改。」《校注》：「按《御覽》引作『術』，徐校是也。《漢書鼌錯傳》：『錯上言兵事，曰：……匈奴之長技三，中國之長技五，陛下又興數十萬之眾，以誅數萬之匈奴，眾寡之計，以十擊一之術也。……今降胡義渠蠻夷之屬，來歸誼者，其眾數千，飲食長技，與匈奴同，可賜之堅甲絮衣，勁弓利矢，益以邊郡之良騎，令明將能知其習俗、和輯其心者，以陛下之明約將之。即有險阻，以此當之；平地通道，則以輕車材官制之。兩軍相為表里，各用其長技，衡加之以眾，此萬全之術也。』據此，則合作『術』字。不必僅以『錯上言兵事』一語，遽改為『事』字也。」《考異》：「按：事術並通，從孫改是。」按《類聚》卷五十九引後魏溫子升《廣陽王北征請大將表》曰：「兵術靡常，軍機屢變．」《隋書房彥謙傳》：「（與張衡書）李老、孔丘之才智，呂望、孫武之兵術。」此作「術」義長。從《御覽》改。
王吉之觀禮。
「觀」，范校：「鈴木云：《御覽》作『勸』。」范註：「校勘記：『《御覽》觀作勸，是也。諸本皆誤。』」《校注》：「『觀』，宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『勸』。按『勸』字是。《漢書》本傳上疏可譣。今本『觀』字非由『勸』之形近致誤，即涉上文而訛。」《校證》：「『觀』原作『勸』，今據《御覽》改。」《考異》：「按：《漢書》王吉本傳：『上書願與大臣及儒臣，述舊禮，明王制。』此則勸禮之旨，從《御覽》是。」按《漢書禮樂志》：「是時上（武帝）方征討四夷，銳志武功，不暇留意禮文之事。至宣帝時，琅邪王吉為諫大夫，又上疏言：『欲治之主不世出，公卿幸得遭遇其時，未有建萬事之長策，舉明主於三代之隆者也。其務在於簿書斷獄聽訟而已，此非太平之基也。今俗吏所以牧民者，非有禮儀科指可世世通行者也，以意穿鑿，各取一切。是以詐偽萌生，刑罪無極，質樸日消，恩愛寖薄。孔子曰：安上治民，莫善於禮。非空言也。願與大臣延及儒生，述舊禮，明王制，驅一世之民，濟之仁壽之域；則俗何以不若成康，壽何以不若高宗！』上不納其言。」此《上宣帝疏言得失》節文，詳載王吉本傳。作「勸」是，從《御覽》改。
谷永之諫仙。
「諫」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『陳』。」《校證》：「『諫』《御覽》作『陳』。」《考異》：「按：從『諫』是。」
辭亦通辭。
「辭」，黃本作「暢」，黃校：「『暢』一作『達』，又作『辨』。」范校：「孫云：《御覽》作『辨』；鈴木云：《御覽》作『明』。」《附校》：「『暢』作『辨』。」《校證》：「『暢』元本、傳校元本、馮本、汪本、兩京本作『辭』，張之象本、王惟儉本作『明』，《御覽》作『辨』。謝云：『一作達。』馮校云：『下辭字謝作辨，依《御覽》。』」《校注》：「『暢』，……徐校云：『當作辨。』按鈔本、倪本、鮑本《御覽》引作『辨』。宋本、活字本《御覽》作『辦』，乃『辨』之訛。則『辨』字是。張本、訓故本作『明』（文津本作『解』）。」按「通辨」連文，古書罕見，用於此處，因與上文「切至」相對，不及「通暢」義長。《史記樂書》：「四暢交於中而發作於外。」正義：「暢，通也。」《新論琴道》：「達則兼善天下，無不通暢，故謂之暢。」《宋書劉秀之傳》：「秀之識局明遠，才應通暢。」《樂府詩集》卷四十七《石城樂》解題：「《唐書樂志》曰：《石城樂》者，宋臧質所作也。石城在竟陵，質嘗為竟陵郡，於城上眺矚，見群少年歌謠通暢，因作此曲。」《高僧傳》卷一《曇柯迦羅傳》：「讀書一覽，皆文義通暢。」是其證。從黃本改。
後漢群賢。
「賢」，范校：「孫云：《御覽》作『臣』。」
張衡指摘於史職。
「職」，范校：「孫云：《御覽》作『讖』。」《校注》：「『職』，宋本、喜多本、鮑本《御覽》引作『讖』。按『讖』字是。『史』，指條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者；『讖』，指上疏論圖緯虛妄，並見《後漢書》本傳。若作『職』，則非其指矣。」《考異》：「按：職讖並通，史職指論元後立傳事；讖指論圖緯事，俱見《（後）漢書》。」《義證》：「按『史職』與『朝儀』對文。且衡表有『仰干史職』語，以『職』字為是。」按元本此字殘佚，《匯校》據《御覽》補「讖」字。黃本作「職」。《後漢書張衡傳》：「及為侍中，上疏請得專事東觀，收撿遺文，畢力補綴。又條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者十餘事。」李賢註：「衡表曰：『臣仰干史職，敢徼官守，竊貪成訓，自忘頑愚。願得專於東觀，畢力於紀記，竭思於補闕，俾有漢休烈，比久長於天地，並光明於日月，照示萬嗣，永永不朽』也。」「讖」字義窄，從黃本補「職」字。
黃觀教學。
「黃」，黃本作「王」，黃校：「元作『黃』，從《魏志》改。」范校：「孫云：《御覽》亦作『黃』。」李詳《補註》：「案《太平御覽》九百六引《魏名臣奏》有郎中黃觀上書云云，『黃』字不當輒改。」《補正》：「『王』，黃校云：『元作黃，從《魏志》改。』梅慶生云：『魏志作王觀，字偉台。』馮舒云：『黃當作王。』何焯改作『王』。王批本作『黃』。按『黃』字不誤，李詳補註已辨之矣。《御覽》《玉海》六一引並作『黃』。《類聚》八五亦引魏黃觀奏，足以證梅、馮、何、黃四家之非。」《義證》引《斟詮》云：「《御覽》卷九○六：『《魏名臣奏》曰：時殺禁地鹿者死，郎中黃觀上疏曰：臣深思陛下所以不早取此鹿，誠欲使亟蕃息，然後大取以為軍國之用也，然臣竊以為今鹿但有日耗，終無得多也。』黃觀疏可考者唯此而已，核其內容殊少涉及教學。舍人所言，或另有他疏，待詳。」《考異》：「按：從黃觀是，見李詳補註。」
王朗節省。
「朗」，范校：「孫云：《御覽》作『郎』。」《附校》：「『朗』作『朗』，不作『郎』。」按范註：「《三國魏志王朗傳》注引《魏名臣奏》載王朗《節省奏》文。」作「朗」是，「郎」乃其形誤。
甌毅考課。
「甌」，黃本作「甄」，黃校：「元作『甌』，朱改。」《校證》：「『甄』原作『甌』，梅據朱改，徐校同。案王惟儉本、《御覽》正作『甄』。」《校注》：「按《御覽》、《玉海》、《文通》八引作『甄』；王批本、訓故本、謝鈔本同。朱改是也。文溯本剜改為『甄』。」按《補註》：「《太平御覽》二百十四（按應作五）引《魏名臣奏》，駙馬都尉甄毅奏曰：『漢時公卿皆奏事。選尚書郎，試，然後得為之。其在職，自賚所發書詣天子前發省。便處當事輕重，口自決定。或天子難問，據案處正，乃見郎之割斷才技。魏則不然。今尚書郎，皆天下之選，才技鋒出，亦欲騁其能於萬乘之前，宜如故事，令郎口自奏事，自處當。』案毅奏僅見於此，未知即彥和所指否。《魏志文德甄皇后傳》『封兄子毅為列侯，毅數上書陳時政』者是也。」作「甄」是，從《御覽》、黃本改。
晉氏多難。
郭註：「『世』原作『氏』。聲誤，今校改。」《匯校》：「按：郭說是也。細察本篇自秦、及漢至魏，皆以代稱，此亦應作『世』方偕，而後之『災屯流移』亦通暢易解矣。」按《宋書》列傳第十四史臣曰：「晉氏遷流。」《南齊書》卷四十史臣曰：「晉氏衰敗，中朝淪覆。」《北史西域傳》：「彼之甿庶，是漢、魏遺黎，自晉氏不綱，因難播越。」均為「晉氏多難」之證。郭改非。
災屯流移。
范校：「孫云：《御覽》作『世交屯夷』。」《校證》：「徐校作『世交屯移』。」《校注》：「宋本、鈔本、喜多本、鮑本《御覽》引作『世交屯夷』。活字本《御覽》作『世教屯夷』。按作『世交屯夷』是。《宋書文帝紀》：『（文帝）答曰：皇運艱弊，數鍾屯夷。』又：『（元嘉十九年詔）而頻遘屯夷。』《南齊書高帝紀下》：『（建元元年詔）末路屯夷。』《文選》傅亮《為宋公求加贈劉前軍表》：『臣契闊屯夷。』並其證。」《義證》：「『流移』謂流浪移徙。《後漢書東夷傳》：『會稽東冶縣人有入海行，遭風流移至澶州者，所在絕遠，不可往來。』《易屯卦》彖曰：『屯，剛柔始交而難生。』『災屯』，即災難。」又引斯波六郎云：「下文言『劉頌』晉初人，此有『流移』之語，不適切。此句恐應從《御覽》。」按《三國志魏書陶謙傳》裴注引《吳書》載曹操詔曰：「今四民流移，託身他方，攜白首于山野，棄稚子於溝壑，顧故鄉而哀嘆，向阡陌而流涕，飢厄困苦，亦已甚矣。」可為此句註腳，「晉氏多難，災屯流移」即《宋書》「晉氏遷流」之義，亦通，毋需改。
劉頌殷勒於時務。
「勒」，黃本作「勤」。《匯校》：「『勒』，《御覽》作『勤』。按作『勤』是，『勒』乃『勤』之形誤。」按《史記樂書》：「趙高曰：五帝﹑三王樂各殊名，示不相襲．上自朝廷，下至人民，得以接歡喜，合殷勤。」《司馬相如傳》：「及飲卓氏，弄琴，文君竊從戶窺之，心悅而好之，恐不得當也．既罷，相如乃使人重賜文君侍者通殷勤．」《漢書敘傳下》：「武陽殷勤，輔導副君，既忠且謀，饗茲舊勛．」從《御覽》、黃本改。
溫嶠懇切於費役。
「切」，黃本作「惻」，黃校：「一作『切』。」《校證》：「『惻』原作『切』，何校本、黃本改作『惻』。按《御覽》正作『惻』。」《義證》：「『懇惻』，謂誠懇痛切。《後漢書黃瓊傳》：『瓊辭疾讓封六七上，言旨懇惻，乃許之。』」《匯校》：「作『惻』是。」按《後漢書陳蕃傳》：「大司農劉佑、廷尉馮緄、河南尹李膺，皆以忤旨，為之抵罪。蕃因朝會，固理膺等，請加原宥，升之爵任。言及反覆，誠辭懇切。帝不聽，因流涕而起。」又卷四十二《東平憲王蒼傳》：「其後數陳乞，辭甚懇切。」《張酺傳》：「自酺出後，帝每見諸王師傅，常言：張酺前入侍講，屢有諫正，誾誾惻惻，出於誠心，可謂有史魚之風矣．」李賢註：「誾誾，忠正也．惻惻，懇切也．」《三國志魏書武帝紀》裴注引《獻帝傳》載詔曰：「今君重違朕命，固辭懇切，非所以稱朕心而訓後世也。」《蜀書諸葛亮傳》裴注引張儼《默記》：「余觀彼治國之體，當時既肅整，遺教在後，及其辭意懇切，陳進取之圖，忠謀謇謇，義形於主，雖古之管、晏，何以加之乎？」《文選》卷三十七羊祜《讓開府表》李善注引孔融《答曹公書》曰：「來書懇切，訓誨發中．」又按《晉書溫嶠傳》：「時太子起西池樓觀，頗為勞費。嶠上疏，以為朝廷草創，巨寇未滅，宜應儉以率下；務農重兵。太子納焉。」作「懇切」自通，毋需從《御覽》改。
並體國之志規矣。
「志」，黃本作「忠」。《匯校》：「『志』，《御覽》作『忠』。按：『志』字無義，乃『忠』之形誤。」按《後漢書楊秉傳》：「每朝廷有得失，輒盡忠規諫。」《三國志吳書》卷三評裴注引陸機《辨亡論》上：「忠規武節。」《宋書劉穆之傳》：「忠規遠畫。」作「忠規」是，從《御覽》、黃本改。
辨折疏通為首。
「折」，黃本作「析」。《匯校》：「按：作『析』是。」按從黃本改。
若乃案劾之奏。
「案」，黃本作「按」。范校：「鈴木云：《御覽》作『案』。」
繩愆紏繆。
「紏」，黃本作「糾」。《匯校》：「按『紏』，《類篇》：『絲黃色。』『糾』，《說文》：『繩三合也。』『紏』『糾』義別，作『糾』是。」按《尚書冏命》：「王若曰：『惟予一人無良，實賴左右前後有位之士，匡其不及，繩愆糾謬，格其非心，俾克紹先烈。』」孔穎達疏：「木不正者，以繩正之。繩謂彈正。」蔡沈註：「繩，直；糾，正也。」作「糾謬」是，從黃本改。
秦之御史。
「之」，范校：「孫云：《御覽》作『有』。」《校注》：「按『有』字是，『之』蓋涉上而誤。」按作「有」字義長，與下文「置」字相儷。從《御覽》改。
故位在摯擊。
「摯」，黃本作「鷙」，黃校：「一作『摯』。」范注引陳（漢章）先生曰：「《後漢書安帝紀》詔曰：『秋節既立，鷙鳥將用。』注云：『將欲糾其罪，同鷹鸇之鷙擊。』」《校證》：「『摯』何校本黃本改『鷙』，案《史記酷吏傳》：『而緃以鷹擊毛摯為治。』集解：『徐廣曰：鷙鳥將擊，必張羽毛也。』此彥和所本，黃改非是。」《補正》：「按《御覽》引作『鷙』，元明以來各本皆作『摯』；馮舒、何焯校為『鷙』，黃氏從之，是也。《史記酷吏義緃傳》：『而緃以鷹擊毛摯為治。』集解引徐廣曰：『鷙鳥將擊，必張羽毛也。』《漢書酷吏義緃傳》顏註：『言如鷹隼之擊，奮毛羽執取飛鳥也。』《漢書五行志上》：『金，西方，萬物既成，殺氣之始也。故立秋而鷹隼擊。』又《孫寶傳》：『今日鷹隼始擊，當順天氣，以成肅霜之誅。』《春秋緯感精符》：『霜者，刑罰之表也。季秋霜始降，鷹隼擊。王者順天行誅，成肅殺之威。』《白帖》一引。『鷙擊』，即『鷹擊』或『鷹隼擊』也。作『摯擊』非。」《義證》引《注訂》云：「《說文》：『鷙，擊殺鳥也。』《禮記儒行》：『鷙蟲攫搏。』古字多假『摯』為『鷙』。《一切經音義》八：『鷙，猛鳥也。』《廣雅》：『鷙，執也。』謂能執服眾鳥也。御史中丞主按劾，能使眾官懍服，故曰『位在鷙擊也』。」《考異》：「按：摯與鷙通，《曲禮》：『前有摯獸，則載貔貅。』疏：『摯虎狼之屬。』又《儒行》：『鷙蟲攫搏。』疏：『蟲是鳥獸之名。』但獸摯從手，鳥鷙從鳥，不煩改從。」按《禮記曲禮上》：「前有摯獸，則載貔貅。」孔疏：「摯獸猛而能擊，謂虎狼之屬也。」《文選》卷二張衡《西京賦》：「於是孟冬作陰，寒風肅殺。雨雪飄飄，冰霜慘烈。百卉具零，剛蟲搏摯。」薛綜註：「草木零落，陰氣盛殺，鷹犬之屬，可摯擊也。」《文選》卷十三潘岳《秋興賦》「野有歸燕，隰有翔隼。」李善註：「鷙擊之鳥，通呼曰隼，一曰鷂，春化為布穀。《文子》曰：鷹隼未擊，羅網不得張。」可證摯鷙兩通，惟摯從獸，鷙從鳥耳。此作「摯」義長，從《御覽》、黃本改。
必使筆端振風，簡上凝霜者也。
《校證》：「《文章緣起》注，『振風』作『風振』，『凝霜』作『霜凝』。」范註：「案《初學記》十二引崔篆《御史箴》：『簡上霜凝，筆端風起。』此彥和所本。」
若夫傅盛勁直。
「盛」，黃本作「咸」，黃校：「元作『盛』。」范校：「孫云：《御覽》『勁直』作『果勁』。」《校證》：「『咸』原作『盛』，徐據《御覽》校作『咸』，梅改作『咸』，王惟儉本亦作『咸』。」《考異》：「按：從『咸』是，見《晉書》。」《校注》：「『勁直』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『果勁』。按作『果勁』是。『果』謂果敢，『勁』謂『勁直』。孫盛《晉陽秋》：『司隸校尉傅咸，勁直正厲，果於從政。先後彈奏百寮，王戎多不見從。』《文選》干寶《晉紀總論》李注引。正以『果』與『勁』二者並言。《山公啟事》：『孔顥有才能，果勁不撓，宜為御史中丞。』《書鈔》三三引又六二。則直以『果勁』連文矣。」《義證》引《斟詮》云：「『果勁』蓋凝鍊《晉書傅咸本傳》史文『勁直忠果』四字而來。」按《晉書傅咸傳》：「咸字長虞，剛簡有大節。……咸為御史中丞，汝南王亮輔政專權。咸復上書切諫，奏免諸官，京都肅然，貴戚懾伏。時僕射王戎兼吏部，咸奏：戎備位台輔，兼掌選舉，不能謐靜風俗，以凝庶績。至今人心傾動，開張浮競。請免戎官。咸累自上書稱引故事，條理灼然，朝廷無以易之。吳郡顧榮嘗與親故書曰：傅長虞為司隸，勁直忠果，劾按驚人。雖非周才，偏亮可貴也。」范註：「《王戎傳》有傅咸劾夏侯駿、夏侯承、王戎三奏。咸本傳有劾荀愷、王戎二奏。」作「咸」是。又按《韓非子孤憤》：「能法之士，必強毅而勁直，不勁直，不能矯奸。」《楚辭九章惜誦》：「行婞直而不豫兮，鯀功用而不就。」王逸註：「鯀，堯臣也。言行婞很勁直，恣心自用，不知厭足，故殛之羽山。治水之功，以不成也。屈原履行忠直，終不回曲，猶鯀婞很，終獲罪罰。」《後漢書馮衍傳》：「（《顯志賦》）行勁直以離尤兮，羌前人之所有；內自省而不慚兮，遂定志而弗改。」李賢註：「離，遭也；尤，過也。羌，語發聲也。言古人有為勁直行而遭尤過者，有之矣，即屈原、賈誼之流也。衍內自省察，不慚於古人，遂守志不改也。」《類聚》卷八十一引魏鍾會《菊花賦》：「冒霜吐穎。象勁直也。」《梁書到洽傳》：「遷御史中丞，彈糾無所顧望，號為勁直，當時肅清。」又《張緬傳》：「緬居憲司，推繩無所顧望，號為勁直。高祖乃遣畫工圖其形於台省，以勵當官。」可證「勁直」亦通，毋需改。
而案辭堅深。
「案」，黃本作「按」。《校證》：「『按辭』《御覽》作『辭案』。」
各其志也。
「其」，范校：「孫云：《御覽》作『有』。」
惟新日用。
「惟」，黃本同，《校證》作「雖」，並云：「『雖』原作『惟』，與上下文不相銜接，按《論說》篇有『雖有日新』語，今據改。」《考異》：「按：『惟新日用』不誤，王以意改為『雖』非是。」
然函人慾全。
《校證》：「《御覽》『函』誤『甲』。」
勢必深峭。
范校：「孫云：《御覽》『必深』作『入剛』。」《校釋》：「《御覽》作『勢入剛峭』，是。」《補正》：「《史記鼌錯傳》：『錯為人陗直刻深．』集解：『韋昭曰：術岸高曰峭．瓚曰：陗，峻．』索隱『峭，峻也．』《漢書》錯傳顏註：『陗字與峭同．峭謂峻陿也，』」《義證》：「按『勢必深峭』義亦可通，不必改從《御覽》。此處『深』字即上文『按辭堅深』之深。」
詩刺讒人。
「刺」，黃本作「剌」。《校注》：「按『剌』字誤，當以何本、凌本、別解本、尚古本、岡本、王本、崇文本作『刺』。」按《說文》刀部：「刺，君殺大夫曰刺，刺，直傷也。從刀，從朿。朿亦聲。」又束部：「剌，戾也，從束，從刀，刀者，剌之也。」徐鍇曰：「剌，乖違也，束而乖違者，莫若刀也。廬達切。」段註：「戾者，韋背之意。凡言乖剌、剌謬字如此。諡法：愎很遂禍曰剌。」二字音義皆異，此從「刺」為是。
禮嫉無禮。
「嫉」，黃本作「疾」。《校證》：「『疾』汪本、張之象本、兩京本、王惟儉本作『嫉』。」《匯校》：「『嫉』，《御覽》作『疾』。按作『嫉』不辭，作『疾』是。」按從《御覽》、黃本改。
方之委鳥猩。
「委鳥」，黃本作「鸚」。《匯校》：「『』，《御覽》作『鸚』。按作『鸚』是。黃叔琳注引《禮記典（誤，按黃注作曲）禮上》：『鸚鵡能言，不離飛鳥；猩猩能言，不離禽獸。今人而無禮，雖能言，不亦禽獸之心乎！』即『鸚猩』所本。」按從《御覽》、黃本改。
目以豕彘。
「豕」，范校：「孫云：《御覽》作『羊』。」《校證》：「『羊』原作『豕』，《御覽》作『羊』。案《墨子非儒下》：『貪於飲食，惰於作務，陷於饑寒，危於凍餒，無以違之。是若乞人，鼸鼠藏而羝羊視，賁彘起。』正以『羊彘』為言，今據改。」《補正》：「按『羊』字是。……《御覽》所引與《墨子》合，當據改。」按《史記封禪書》：「常以四時春以羊彘祠之。」此「羊彘」連文之證。從《御覽》改。
既其如茲。
《校證》：「《御覽》『茲』作『此』。」
是以世人為文。
「世人」，范校：「孫云：《御覽》作『近世』。」《校注》：「按『世人』二字嫌泛，《御覽》所引是也。《宋書荀伯子傳》：『（伯子）為御史中丞，凡所奏劾，莫不深相謗毀，或延及祖禰，示其切直；又頗雜嘲戲，世人以此非之。』可資旁證。」
次骨為戾。
「次」，范校：「孫云：《御覽》作『刺』。」《校證》：「『次』，《御覽》作『刺』。案《史記酷吏傳》：『外寬，內深次骨。』《索隱》：『次，至也。李奇曰：其用法刻至骨。』此彥和所本。贊文亦作『次骨』。作『刺』者，淺人妄改。」《考異》：「按：次骨者入於骨也，《周禮》宮伯：『八次八舍。』註：『在內為次。』《史記酷吏傳》：『外寬內深次骨。』《御覽》非。」按《類聚》卷二十六引梁王僧孺《與何遜書》：「雖事異鑽皮，文非次骨，猶復因茲舌杪，成此筆端，上可以投畀北方，次可以論諭左校。」可證作「次骨」是。
復似善罵。
「罵」，范校：「孫云：《御覽》作『詈』。」按《說文》：「詈，罵也。」《楚辭離騒》：「女嬃之嬋媛兮，申申其詈予。」王逸註：「詈，一作罵。」
若能闊禮門以懸規。
「闊」，黃本作「辟」。《校證》：「徐校本、馮本、王惟儉本『辟』作『闊』。又徐校『懸』作『應』。」《匯校》：「『闊』，《御覽》作『辟』。按：『辟』，開也；『辟禮門』與下『標義路』相對成文。作『辟』是。」按《孟子萬章下》：「夫義，路也；禮，門也。惟君子能由是路，出入是門也。」從《御覽》、黃本改。
然後踰垣者折肱。
「垣」，范校：「孫云：《御覽》作『牆』。」《校注》：「『肱』，王批本、凌本作『股』。按《易豐》爻辭：『折其右肱。』《左傳》定公十三年：『三折肱知為良醫。』是『折肱』二字固有所祖也。凌本作『股』非。」按《說苑雜言》：「孔子曰：語不云乎？三折肱而成良醫。」《校證》：「『三折肱而成良醫』，定公十三年《左傳》以為齊高強語。愛艮案：《孔叢子嘉言》篇：『夫子曰：三折肱而為良醫。』《楚辭惜誦》：『九折臂為良醫。』王逸注云：『言人九折臂，更歷方藥，則成良醫，乃自知其病。』其說『九折臂』意，亦當與『三折肱』相同也。」《類聚》卷三十六引晉方湛生（全晉文一百四十作湛方，此有訛倒。）《北叟贊》曰：「喪馬弗希，折肱愈喜。」又《尚書費誓》：「無敢寇攘，踰垣牆，竊馬牛，誘臣妾，汝則有常刑。」作「折肱」是。
快捷方式者滅趾。
「趾」，范校：「孫云：《御覽》作『跡』；黃（丕烈）云：按馮本『趾』校『跡』。」《校注》：「『趾』，《御覽》引作『跡』。按『滅趾』與上句之『折肱』對，《御覽》所引非也。《易噬嗑》爻辭：『屨校滅趾。』」按《易噬嗑》：「屨校滅趾。」王弼註：「過輕戮薄，故屨校滅趾，桎其行也，足懲而已，故不重也。」《三國志魏書陳羣傳》：「時太祖議復肉刑，……群對曰：……書曰：『惟敬五刑，以成三德。』《易》著劓、刖、滅趾之法，所以輔政助教，懲惡息殺也。且殺人償死，合於古制；至於傷人，或殘毀其體而裁翦毛髮，非其理也。若用古刑，使淫者下蠶室，盜者刖其足，則永無淫放穿窬之奸矣。」作「趾」是，《御覽》非。
話病為切哉。
「話」，黃本作「詬」，黃校：「元作『話』，謝改。」范校：「孫云：《御覽》（切）作『巧』。」《校證》：「『詬』元作『話』，梅據謝改，徐校同。按王惟儉本、《御覽》正作『詬』。」又：「《御覽》『切』作『巧』，徐校同。」《校注》：「按《御覽》引作『詬』，活字本、何本、訓故本、梁本、謝鈔本、別解本同。謝改是也。《禮記儒行》：『常以儒相詬病。』鄭註：『詬病，猶恥辱也。』《詩小雅斯干》箋：『言時人骨肉用是相愛好，無相詬病也。』《中論爵祿》篇：『於是則以富貴相詬病矣。』《文選晉紀總論》：『蓋共嗤點以為灰塵而相詬病矣。』並以『詬病』為言。」《匯校》：「按：作『詬』是，『話』為『詬』之形誤。」《義證》引《斟詮》：「切，謂切厲也。《後漢書蔡衍傳》：『言甚切厲，坐免官。』」按從《御覽》、黃本改「話」為「詬」。又按從「切」通，毋需改。
總法家之式。
「式」，范校：「鈴木云：《御覽》作『裁』。」《校證》：「《御覽》『式』作『裁』，《玉海》同今本。」《校釋》：「『式』，《御覽》作『裁』，義較長。」《校注》：「『式』，宋本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『裁』。按《史記自序》：『（司馬談《論六家要指》）法家不別親疏，不殊貴賤，一斷於法。』據此則作『裁』是。范寧《穀梁傳集解序》：『公羊辨而裁。』楊疏：『裁，謂善能裁斷。』詁此正合。」按《呂氏春秋》：「賞罰無方，不用法式。」《韓非子主道》篇：「同合刑名，審驗法式。」《史記秦始皇本紀》：「二十八年，……禪梁父。刻所立石，其辭曰：……治道運行，諸產得宜，皆有法式。」《淮南子要略》篇：「《時則》者，所以上因天時，下盡地力，據度行當，合諸人則，形十二節，以為法式。」《書記》篇：「式者，則也。」可證此處作「式」是，且與下「儒家之文」相儷。
氣流墨中。
《校證》：「《御覽》『流』作『留』。」《義證》：「此句意謂正氣流布於筆墨之中。」按作「流」是。
乃稱絕席之雄。
黃註：「《（後漢書）王常傳》：常為橫野大將軍，位次與諸將絕席。註：絕席，謂尊顯之也。《漢官儀》曰：御史大夫、尚書令、司隸校尉皆專席，號三獨坐。」范註：「『絕席』，疑當作『奪席』。《後漢書儒林戴憑傳》：『帝令群臣能說經者，更相難詰，義有不通。輒奪其席，以益通者。憑遂重坐五十餘席。』黃注引《王常傳》：『常為橫野大將軍，位次與諸將絕席。』似非其意。」《校注》：「按《後漢書宣秉傳》：『建武元年，拜御史中丞。光武特詔御史中丞與司隸校尉、尚書令會同，並專席而坐。故京師號「三獨坐」。』《漢舊儀》：『御史中丞朝會獨坐，出討奸猾；內與尚書令、司隸校尉同，皆專席。京師號之曰「三獨坐」者也。』《書鈔》六二引。則『絕席』當作『專席』，始與本段所論吻合。若作『奪席』，似仍嫌泛也。」《義證》：「按《後漢書來歙傳》：『賜歙班坐絕席。』《後漢書張禹傳》：『每朝見特贊，與三公絕席，在諸公之右。』」又引《注訂》云：「絕席者，殊座也，故稱雄。」按《晉書傅玄傳》：「泰始四年，以為御史中丞。……轉司隸校尉。獻皇后崩於弘訓宮，設喪位。舊制，司隸於端門外坐，在諸卿上，絕席。其（傅玄）入殿，按本品秩在諸卿下，以次坐，不絕席。而謁者以弘訓宮為殿內，制玄位在卿下。玄恚怒，厲聲色而責謁者。謁者妄稱尚書所處，玄對百僚而罵尚書以下。御史中丞庾純奏玄不敬，玄又自表不以實，坐免官。然玄天性峻急，不能有所容；每有奏劾，或值日暮，捧白簡，整簪帶，竦踴不寐，坐而待旦。於是貴游懾伏，台閣生風。」可證作「絕席」是，絕席即專席也。范注所謂「奪席」者，乃偶為，非禮之常也。
直方之舉耳。
「耳」，黃校：「一作『也』。」范校：「孫云：《御覽》作『也』。」《校證》：「《御覽》、《玉海》『耳』作『也』，何校亦作『也』。」《校注》：「何改是。」《匯校》：「作『也』語勝。」按從《御覽》改。
取其義也。
「取」，范校：「孫云：《御覽》作『蓋』。」《校釋》：「《御覽》『取』作『蓋』，是。」《校證》：「《御覽》五九五『取』作『蓋』。疑當作『蓋取』。」《義證》：「高宗，商王武丁。范註：『《尚書說命上》：啟乃心，沃朕心，若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳。傳曰：開汝心以沃我心，如服藥必瞑眩極，其病乃除，欲其出切言以自警。』正義：『當開汝心所有，以灌沃我心；欲令以彼所見教己未知故也。』」按從「取」是，後世稱書為啟者，取高宗之義也。「蓋」字毋需增。
至魏國箋記。
「箋」，范校：「孫云：《御覽》作『箋』。」
如雲啟聞。
「如」，黃本作「始」。《校證》：「『始』原作『如』，徐校本、黃注本改作『始』。按《御覽》正作『始』。」按從《御覽》、黃本改。
或謹密啟。
黃本作「或雲謹啟」。范校：「鈴木云：嘉靖本、梅本、岡本作『或謹密啟』。」《校證》：「『或雲謹啟』原作『或謹密啟』，徐校本、何校本、黃注本改作『或雲謹啟』。按《御覽》正作『或雲謹啟』。」《校注》：「元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、何本、胡本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、張松孫本、崇文本作『或謹密啟』。按諸本非是。徐、馮舒、何焯均校為『或雲謹啟』，黃氏從之，是也。四庫本剜改為『或雲謹啟』。《事始》：『沈約書云：景帝名啟，兩帝按當作漢俱諱；魏國箋記，末方曰謹啟。』《事物紀原》集類二：『魏國箋記，始雲啟，末雲謹啟。』並其證。《御覽》五九五引，正作『或雲謹啟』。王批本同。」《考異》：「按：密啟見《晉書山濤傳》：『凡用人行政，皆先密啟，然後公奏。』舍人本此。」按從《御覽》、黃本改。
必斂徹入規，促其音節。
「徹」，黃本作「飭」，黃校：「元作『散』。」范校：「黃云：活字本、汪本作『徹』。孫云：《御覽》無『斂飭』以下八字。」《校證》：「『飭』，元本、傳校元本、馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、梅六次本、張松孫本、吳校本作『徹』，王惟儉本作『轍』，何允中本、日本活字本、梅本、凌本、陳本、鍾本、梁本、徐校本、清謹軒鈔本、日本刊本作『散』，黃本改作『飭』。」《校注》（一九五九年版）：「按合字本《御覽》五九五引作『徹』，宋本、喜多本、鮑本並無。是也。元本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、胡本、梅本、馮本亦並作『徹』。其作『散』者，乃『徹』之形誤，不必改為『飭』也。」《義證》：「按曹能始批梅六次本亦作『斂轍入規』。沈岩錄何焯云：『則啟之無取乎冗長明矣。劉、柳之啟，後世之不戾於古者也。』按『轍』、『徹』義通，均指軌轍。黃本臆改為『飭』，非是。」
辨要輕清。
《附校》：「『辨』作『辯』。」《義證》引牟注云：「辨要：《太平御覽》卷五九五作『辯要』。《才略》篇說『《典論》辯要』。」
讜者，偏也。
范校：「鈴木云：『偏』上疑有脫字。」范註：「《後漢班彪傳下》注，《文選典引》注，皆云：『讜，直言也』。《書益稷》正義引《聲類》云：『讜言，美言也。』此雲『讜者偏也』，疑有脫字，似當雲『讜者，正偏也。』《書洪範》：『無偏無黨，王道蕩蕩。』」《校釋》：「按讜無偏訓。讜言，美言也，直言也。此當作『讜者，正也。』下文『其偏』上闕字，當作『讜正其偏』。《荀子非相》：『博而黨正。』註：『黨與讜同。』」《校注》：「按范氏謂有脫字甚是，惟謂作『正偏』，似與下『王道有偏，乖乎蕩蕩』不相應；疑當作『無偏』。《書洪範》：『無偏無黨，王道蕩蕩。』《隸釋石門頌》：『無偏蕩蕩，真雅以方。』並足與此文相發。」《考異》：「按：鈴說是。疑脫『無』字，下言『有偏』者，為言以申其義也，故應作『無偏』為是。《書洪範》：『無黨無偏，王道蕩蕩。』下言有偏，正以無對，此舍人所本。范注作『正偏』，則不典，楊校是。」《義證》：「《書》『無偏無黨，王道蕩蕩』句下孔傳：『偏，不平。』《左傳》襄公三年引此二句，杜註：『蕩蕩，平正無私。』」又引《斟詮》云：「讜言，正直之言。《說文》新附：『讜，直言也。』」按孫星衍《尚書今古文註疏》：「鄭康成曰：『黨，朋黨。』……鄭注見《史記集解》，云：『黨，朋黨』者，《說文》作『擋』，云：『朋羣也。』孔安國注《論語》以黨為『相助匿非』，又以為『助私』。」《左傳》襄公三年：「舉其偏，不為黨。」可證「黨」亦偏也。《漢書敘傳下》：「讜言訪對，為世純儒。」顏師古註：「讜言，善言也．讜音黨．」《潛夫論明闇》篇：「慢賤信貴，則朝廷讜言無以至，而潔士奉身伏罪於野矣。」王繼培《箋》：「《孟子》：『禹聞善言則拜。』趙岐注引《尚書》曰：『禹拜讜言。』今《書皋陶謨》作『昌言』。《漢書敘傳》：『今日復聞讜言。』顏師古註：『讜言，善言也。』」彭鐸《校正》：「按：『讜』即『昌』之後出形聲字。」讜與黨通，《荀子非相》篇：「言而足聽，文而致實，博而黨正，是士君子之辯者也。」楊倞註：「黨與讜同，謂直言也。」王先謙《集解》：「郝懿行云：致致、黨讜，並古今字，讜言即昌言，謂善言也。」疑此「讜」即通「黨」，「黨」者必有偏也。
王道有偏，乖乎蕩蕩；其偏，故曰讜言也。
黃校：「（蕩蕩）下有脫字。」《校證》補「矯正」二字，並云：「何校云：『其偏上當有闕文。』謝、徐校『蕩蕩』下補『矯正』二字，王惟儉本空白二字。黃本於『蕩蕩』下注云：『下有脫字。』今據謝補。」《校注》：「按『其』下疑脫『言無』二字，觀上下文意可見。」《考異》：「按：謝補是。」按從《校證》補。
孝成稱班伯之讜言，貴直也。
《校證》「貴」上有「言」字，並云：「『貴』上『言』字今補，蓋原作小二，誤奪之。《樂府》篇：『故陳思稱李延年閒於增損古辭，多者則宜減之，明貴約也。』《封禪》篇：『《錄圖》曰：潬潬咴咴，棼棼雉雉，萬物盡化。言至德所被也。』句法與此同。」《義證》引《斟詮》云：「案《樂府》、《封禪》兩篇所引，皆實錄陳思，《錄圖》之言，故於斷語加『明』『言』二字以申明之，今此處所述孝成之稱出於間接敘筆，非直接辭語，句法並非一致，故斷語『貴直也』三字自通，無加『言』字必要。」《考異》：「按：『讜言』為一讀，『貴直』也為一讀，文本不誤，增一『言』為贅，王校非。」按《漢書敘傳》：「班伯，況子也。成帝時，以侍中光祿大夫養病久之。……時乘輿幄坐張畫屏風，畫紂醉踞妲己作長夜之樂。上指畫而問班伯：『紂為無道，至於是乎﹖』伯對曰：『《書》云：乃用婦人之言。何有踞肆於朝？所謂眾惡歸之，不如是之甚者也。』上曰：『苟不若此，此圖何戒﹖』伯曰：『沈湎於酒，微子所以告去也；『式號式謼，《大雅》所以流連也。《詩》《書》淫亂之戒，其原皆在於酒。』上乃喟然嘆曰：『吾久不見班生，今日復聞讜言。』」顏師古註：「讜言，善言也，音黨。」「言」字實不必有。
自漢置八儀。
范註：「『八儀』，疑當作『八能』。《後漢書禮儀志中》：『正德曰：「八能士各言事。」八能士各書板言事。文曰：「臣某言，今月若干日甲乙日冬至，黃鍾之音調，君道得，孝道褒。」商臣、角民、征事、羽物，各一板。否則召太史令各板書，封以皁囊，送西陛，跪授尚書。』章懷注引《樂葉圖征》曰：『夫聖人之作樂，不可以自娛也，所以觀得失之效者也。故聖人不取備於一人，必從八能之士。故撞鐘者當知鍾，擊鼓者當知鼓，吹管者當知管，吹竽者當知竽，擊磬者當知磬，鼓琴者當知琴。故八士曰，或調陰陽，或調律歷，或調五音。……八能之士，常以日冬至成天文，日夏至成地理，作陰樂以成天文，作陽樂以成地理。』」《義證》引王先謙《集解》：「八能，謂撞鍾，擊鼓、磬，吹管、竽，鼓琴之士，……以六器應八音，故曰八能。」《校證》：「『能』原作『儀』。……案范說是，今據改。」《義證》：「宋吳曾《能改齋漫錄》卷七『封事』條：『按漢置八儀，密奏陰陽，皂囊封板，故曰封事。』可見宋本即作『儀』，不誤。」又引《注訂》云：「八儀，即八能。《廣雅釋言》：『儀，賢也。』八能、八賢、八儀一也。下文云：『密奏陰陽，皂囊封板。皆本《禮儀志》中語，蓋可證也。』」
皁囊封板。
《校證》：「王惟儉本『事』作『板』。」《義證》：「『板』字《校證》本誤排為『事』。按各本均作『板』。」按《後漢書禮儀志中》：「日冬至，召太史令各板書，封以皁囊。」作「板」是。黃注本、范注本均作「板」。惟《校證》誤。
鼌錯受書，還士便宜。
「士」，黃本作「上」。《校證》：「元本、傳校元本、馮本、汪本、畲本、張之象本兩京本、吳校本『上』誤『士』，徐校作『上』。」《考異》：「按：從『上』是。」按《史記鼌錯傳》：「鼌錯者，潁川人也。……孝文帝時，天下無治尚書者，獨聞濟南伏生故秦博士，治尚書，年九十餘，老不可征，乃詔太常使人往受之。太常遣鼌錯受《尚書》伏生所，還，因上便宜事。」作「上」是，從黃本改。
後代便宜。
范校：「黃云：案馮本無此四字。校增。」《義證》：「按元刻本有此四字。」
事舉人存。
「舉」，范校：「黃云：活字本作『徙』。」《校證》：「黃丕烈云：『舉，活字本作徙。』案《禮記中庸》云：『其人存，則其政舉。』此彥和所本，作『徙』者誤。」《義證》引《斟詮》云：「事舉人存，謂所言之政事獲得實行，而其人之名亦存於世也。《禮記中庸》：『其人存則其政舉。』彥和師其語而不用其義。」
皂 司直。
「 」，黃本作「飭」。范校：「黃云：活字本作『飾』。」《札迻》十二：「飭，疑當作袀。《續漢書輿服志》云：宗廟『皆服袀玄』，劉注云：『《獨斷》云：袀，紺繒也。《吳都賦》曰：袀，皁服。』皁袀，即袀玄也。」《校釋》：「孫詒讓疑『飭』當作『袀』，以『袀』為皁服也。然『袀』無緣訛為『飭』，『飭』疑『飾』之誤。皁乃司直之服飾。」《校證》：「『飾』原作『飭』，黃丕烈云：『活字本作飾。』今據改。皁飾乃司直之服飾。」《補正》：「按『皁飭』二字不可解，《札迻》十二謂當作『皁袀』，亦未可從。疑為『白簡』之舛誤。《晉書傅玄傳》：『玄天性峻急，不能有所容；每有奏劾，或值日暮，捧白簡，整簪帶，竦踴不寐，坐而待旦。於是貴游懾伏，台閣生風。』《南齊書謝超宗傳》：『上（世祖）積懷超宗輕慢，使兼中丞袁粲奏曰：超宗品第，未入簡奏，臣輒奉白剪以聞。』《梁書王亮傳》：『御史中丞任昉因奏曰：……（范）縝位應黃紙，臣輒奉白簡。』《隋書儒林劉炫傳》：『乃自為贊曰：……名不掛於白簡，事不染于丹筆。』何尚之《與顏延之書》：『絳騶清路，白簡深劾。』《初學記》十二、《通典》二四引。《文選》任昉《奏彈曹景宗》：『臣謹奉白簡以聞。』又沈約《奏彈王源》：『臣輒奉白簡以聞。』《集注》：『《鈔》曰：謂其有罪不得復用本官之紙，故我輒即奉白簡以聞天子也。』據景印唐寫集注本迻録。《鄭風羔裘》：『邦之司直。』毛傳：『司，主也。』《左傳》襄公二十七年曾引此詩，杜注亦訓『司』為『主』。」《義證》引《注訂》云：「飭疑為飾之筆誤，彥和於古之成語，多用變文，如上八儀之類，則皁飾猶皁服也。」《考異》：「按：從『飾』是，皂飾，言司直之服也。」按《說文》力部：「飭，致堅也。」段註：「 者，堅也。致者，送旨也。致之于堅，是謂之飭。《考工記》：審曲面勢，以飭五材。謂五材皆必堅緻也。又曰：飭力以長地材。謂整頓其人力也。凡人、物皆得雲飭。飭人而筋力束矣，飭物而器用精良矣。其字形與飾相似，故古書多有互訛者。飾在外，飭在內，其義不同。……凡經傳子史之訛，皆可以意正之。」《呂氏春秋》：「子女不飭。」高誘註：「不文飾也。」畢沅校正：「飭與飾通。《太平御覽》二百七十九作飾。」《詩鄭風羔裘》：「彼其之子，邦之司直。」毛傳：「司，主也。」《漢書蓋寬傳》：「蓋寬饒為司臣，正色立於朝，雖《詩》所謂『國之司直』無以加也．」顏師古註：「《詩鄭風羔裘》之篇曰：『彼己之子，邦之司直』，言其德美，可主正直之任也．」《淮南子主術訓》：「舜立誹謗之木，湯有司直之人。」劉文典《淮南鴻烈集解》：「司直，官名，不曲也。」《史記田仁傳》：「仁以壯健為衛將軍舍人，數從擊匈奴。……上遷拜為司直。」集解：「《漢書百官表》曰：武帝元狩五年，初置司直，秩比二千石，掌佐丞相舉不法。」《晉書五行志》：「司直彈劾眾官。」《宋書鄭鮮之傳》：「性剛直，不阿強貴，明憲直繩，甚得司直之體。」《北史李彪傳》：「及其始居司直，執志徑行，其所彈劾，應弦而倒。赫赫之威，振於下國；肅肅之稱，著自京師。」又按黃註：「《後漢禮儀志中》：日冬至，召太史令各板書，封以皁囊。《獨斷》：凡章表皆啟封，其言密事，得皁囊盛。」《義證》引《漢官儀》：「密奏以皁囊封之，不使人知，故曰封事。」可證此處作「皁飭」亦通。「皁飭」猶密飭也。「司直」非謂司直之官，謂得司直不曲之體也。即諫議大夫、御史大夫官非司直，亦膺彈劾百官之任。飭有致義，「皁飭司直」者，即密緻（章表）以司直也。若作「皁飾」，依《校證》所言，則既雲司直，復雲司直所著之服，竊恐彥和未必如是辭費也。且飾與飭通。元本作「 」，乃「飭」之形誤。改從黃本。
事必任勝。
「任勝」，黃本作「勝任」。《校證》：「『勝任』馮本誤『任勝』。」《匯校》：「按『任勝』乃『勝任』之誤倒。」按《莊子人間世》篇：「汝不知夫螳螂乎？怒其臂以當車轍，不知其不勝任也。」《漢書武帝紀》：「有司奏議曰：……不察廉，不勝任也，當免。」作「勝任」韻，是，從黃本乙。