文心雕龍集校 · 詔策第十九

詔策第十九 皇帝御（寓）【】，其言也神。淵嘿（黼）【負】扆，而響盈四表，【其】唯詔策乎！昔軒轅唐虞，同稱為命。命之為義，制性之本也。其在三代，事兼誥誓。誓以訓戎，誥以敷政，命喻自天，故授（管）【官】錫胤。《易》之《姤》象，「後以施命誥四方」。誥命動民，若天下之有風矣。降及七國，並稱曰（令）【命】。命者，使也。秦並天下，改命曰制。漢初定儀，則（則曰）有四品：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒敕。敕戒州（邦）【郡】，詔誥百官，制施赦（命）【令】，策封王侯。策者，簡也。制者，裁也。詔者，告也。敕者，正也。 《詩》云：「畏此簡書。」《易》稱：「君子以制數度。」《禮》稱：「明（君）【神】之詔。」《書》稱：「敕天之命。」並本經典以立名目。遠詔近命，習秦制也。記稱絲綸，所以應接群後。虞重納言，周貴喉舌。故兩漢詔誥，職在尚書。王言之大，動入史策。其出如綍，不反若（污）【汗】。是以淮南有英才，武帝使相如視草；隴右多文士，光武加意於書辭；豈直取美當時，亦敬慎來葉矣。 觀文景以前，詔體浮（新）【雜】，武帝崇儒，選言弘奧。策封三王，文同訓典；（觀）【勸】戒淵雅，垂範後代。及制（誥）【詔】嚴助，即雲厭承明廬，蓋寵才之恩也。孝宣璽書，（貴）【責】博（士）【於】陳遂，亦故舊之厚也。逮光武撥亂，留意斯文，而造次喜怒，時或偏濫。詔賜鄧禹，稱司徒為堯；敕責侯霸，稱「黃鉞一下」。若斯之類，實乖憲章。暨明（帝）【章】崇學，（惟）【雅】詔間出。（安和）【和安】政弛，禮閣鮮才，每為詔敕，假手外請。建安之末，文理代興，潘勖《九錫》，典雅逸群。衛（凱）【覬】《禪誥》，符（命）【采】炳耀，弗可加（也）【已】。自魏晉誥策，職在中書，劉放、張華，（牙）【互】管斯任，施命發號，洋洋盈耳。魏文（魏）【帝】下詔，辭義多偉，至於作威作福，其萬慮之一弊乎！晉氏中興，唯明帝崇才，以溫嶠文清，故【引入】中書。自斯以後，體（慮）【憲】風流矣。 夫王言崇秘，大觀在上，所以百辟其（形）【刑】，萬邦作孚。故授官選賢，則義炳重離之（輝）【暉】；優文封策，則氣含風雨之潤；敕戒恆誥，則筆吐星漢之華；治戎燮伐，則聲（有）【存】洊雷之威；眚災肆赦，則文有春露之滋；明罰敕法，則辭有秋霜之烈：此詔策之大略也。 戒敕為文，實詔之切者，周穆命（鄧）【郊】父受敕憲，此其事也。魏武稱作敕戒當指事而（誥）【語】，勿得依違；曉治要矣。及晉武敕戒，備告百官：敕都督以兵要，戒州牧以董司，警郡守以恤隱，勒牙門以御衛，有訓典焉。 戒者，慎也，禹稱「戒之用休」。君父至尊，在三同極，漢高祖之敕太子，東方朔之戒子，亦顧命之作也。及馬援已下，各貽家戒。班姬《女戒》，足稱母師也。 教者，效也，言出而民效也。契敷五教，故王侯稱教。昔鄭弘之守南陽，條教為後所述，乃事緒明也。孔融之守北海，文教麗而罕（於理）【施】，乃治體乖也。若諸葛孔明之詳約，庾（雅）【稚】恭之明斷，並理得而辭中，（辭）【教】之善也。 自教以下，則又有命。《詩》云：「有命（在）【自】天。」明【命】為重也。《周禮》曰：「師氏詔王。」【明詔】為輕（命）【也】。今詔重而命輕者，古今之變也。 贊曰：皇王施令，寅嚴宗誥。我有絲言，兆民（尹）【伊】好。輝音峻舉，鴻風遠蹈。騰義飛辭，（煥）【渙】其大號。 集　校 皇帝御寓。 「寓」，黃本作「」。范校：「孫云：《御覽》五九三引（御）作『馭』。」范註：「《說文》『宇』，籀文從『禹』，作『』。《文選》沈約《奏彈王源》：『自宸歷御。』字亦作『』。」《考異》：「按：『』同宇，《荀子》賦篇：『充盈乎大。』注云：『與宇同。』籀文宇作，作『寓』非。御馭互通，經典率作『御』。」《校注》：「『』，宋本、喜多本《御覽》五九三引作『寓』；元本、活字本、張乙本、王批本、胡本同。按『』為『宇』之籀文，見《說文》宀部。作『寓』非。《宋書孝武帝紀》：『（大明四年）昔紩衣御。』又《樂志一》：『今帝德再昌，大孝御。』《南齊書禮志下》：『（李撝議）聖上馭馭與御古今字。』《文選》沈約奏彈王源：『自宸歷御。』並以『御』為言。」按從黃本改。 淵嘿黼扆。 「黼」，范校：「孫云：《御覽》作『負』。」《校釋》：「《御覽》五九三作『負扆』。按：審文義當從《御覽》作『負』。負屬動詞也。」《考異》：「按：《禮明當位》：『天子負斧扆，南鄉而立。』註：『負之言背也。』從《御覽》是。」《校注》：「按劉說是。《儀禮覲禮》：『天子袞冕負斧依。』依與扆通。鄭註：『負，謂背之南面也。』《禮記明堂位》『天子負斧依，《釋文》：依，本又作扆。南鄉而立。』鄭註：『負之言背也。』《淮南子泛論》篇：『負扆而朝諸侯。』高註：『負，背也。扆，戶牖之間，言南面也。』《宋書順帝紀》：『（升明元年詔）負扆巡政。』又《臧質傳》：『（上表）遂令負扆席圖。』《南齊書高帝紀》上：（宋帝禪位下詔）負扆握樞。『《梁書武帝紀》下：（大同十一年詔）朕負扆君臨。』並其證。」《義證》：「『黼扆』，亦作『黼依』、『斧扆』、『斧依』。古代帝王座後屏風，上有斧形花紋。《尚書顧命》：『狄設黼扆綴衣。』《周禮春官》司几筵：『凡封國命諸侯，王位設黼依。』《逸周書明堂解》：『天子之位，負斧扆南面立。』《儀禮覲禮》：『天子設斧依於戶牖之間。』」按范註：「《尚書顧命》：『設黼扆。』偽《孔傳》曰：『扆，屏風，畫為斧文，置戶牖間。』《禮記曲禮下》：『天子當扆而立。』」「當扆而立」即「負扆」也。從《御覽》改。 而響盈四表。 《校證》：「『響盈』《文通》作『風行』。」按《書堯典》：「光被四表，格於上下。」孔疏：「聖德美名，充滿被溢於四方之外。」作「響盈」義長。 唯詔策乎。 范校：「孫云：《御覽》『唯』上有『其』字。」《校證》：「《文通》此句作『其唯制詔乎』。」《校注》：「按有『其』字較勝。《易干文言》：『知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎！』《詩豳風東山》序：『說以使民，民忘其死，其唯東山乎！』《禮記射義》：『發而不失正鵠者，其唯賢人乎！』語式並與此同，可證。」按《易困》彖辭：「險以說，因而不失其所，亨，其唯君子乎。」《左傳》襄公二十三年：「欒氏所得，其唯魏氏乎！」《禮記樂記》：「及夫敦樂而無憂，禮備而不偏者，其唯大聖乎？」例多，不徧舉，從《御覽》增。 制性之本也。 范註：「『性』，疑當作『姓』。《說文》：『姓，人所生也。從女從生，生亦聲。古之神聖母感天而生子，故稱天子。』古人最重得姓，故黃帝二十五子，其得姓者十四人。契為司徒，賜姓子氏；柏翳為舜主畜，賜姓嬴；蓋必立功有德，始得賜姓也。《國語周語下》：『皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰姒，氏曰有夏。祚四岳國，命為侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂。……唯有嘉功，以命姓受祀，迄於天下。命姓受氏而附之以令名。』制姓，猶言賜姓命姓矣。凡命姓者，亦必授之以官，故百姓即為百官也。禪讓之際，尤必稱天而命之，《論語堯曰》篇：『堯曰：咨爾舜！天之歷數在爾躬，允執其中，四海困窮，天祿永終。舜亦以命禹。』彥和之意，以為命之本義，由於制姓，至三代始事兼誥誓耳。」《義證》引斯波六郎云：「案『性』不必改。《禮記中庸》：『天命之謂性。』《論衡命義》：『命則性也。』可能本於以上諸說。」又《注訂》云：「性即性命之性。制性之本，猶制命之本也。天子至尊，百姓性命之所依託。」按後文有「授官錫胤」語，范註：「授官，謂如唐虞三代之命官。《周禮春官典命》註：『謂王遷秩群臣之書。』錫胤謂如軒轅唐虞之命姓。《說文》：『胤，子孫相承續也。』《爾雅釋詁》：『胤，繼也。』錫胤，猶言賜姓。《大雅既醉》：『君子萬年，永錫祚胤。』」郭註：「錫胤，謂以所受之官傳之後嗣也。」則「授官錫胤」即「制姓」也，惟「制姓」連文，古書罕見，未敢遽定。 其在三代。 范校：「孫云：《御覽》『代』作『王』。」 誓以訓戎，誥以敷政。 「訓」，范校：「孫雲《御覽》作『誡』。」《附校》：「『訓戎』作『訓誡』。」《校釋》：「《御覽》『訓』作『誡』，是。」《校證》：「何允中本、日本活字本、徐校本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本『戎』作『戒』，《御覽》引作『誡』。」《補正》：「『戎』，《御覽》引作『誡』。徐校云：『戎當作戒。』何本、凌本、王本、文溯本、鄭藏鈔本作『戒』；王批本作『戎』。按『誡』、『戒』並非。《文選》班固《典引》蔡邕註：『本事曰誥，戎事曰誓。』是『戎』字不誤。」《考異》：「按：『戎』字是。見班固《典引》蔡注，『戎事曰誓。』」按范校《校釋》雲「《御覽》訓作誡」，均誤，楊說是。 故授管錫胤。 「管」，黃本作「官」，黃校：「元作『管』。」《校證》：「『官』原作『管』，何校云：『疑作官。』，黃從梅改。」又：「『胤』，紀本作『允』，此避清諱。」《校注》：「按下文有『授官選賢』語，黃從梅、何說改『管』為『官』是。」按從黃本改。 降及七國，並稱曰令。命者，使也。 「命」，黃本作「令」。范校：「鈴木云：王本同嘉靖本，梅本下『令』字作『命』，《御覽》兩『令』字並作『命』，閔本、岡本、張本同。」《補正》：「宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引兩『令』字並作『命』。元本、弘治本、活字本、汪本、張本、胡本、王批本、萬曆梅本、謝鈔本、匯編本上『令』下『命』；《文通》四引同。按作『命』與下『改命曰制』句符。何本、凌本、合刻本、梁本、天啟梅本、張松孫本、崇文本亦並作『命』，不誤。元本等上作『令』，非是。」《考異》：「按：據下文『改命曰制』，及『命有四品』，皆言命，從《御覽》是。」《校證》：「『命』原作『令』……日本活字本、……徐校本、……日本刊本、……作『命』，《御覽》亦作『命』。按作『命』與下文合，今據改。下『命』字，王惟儉本、何校本作『令』，黃本亦改作『令』，而王謨本、張松孫本、紀本從之，非是。」按《周禮春官》大祝：「作六辭以通上下親疏遠近，二曰命。」註：「項氏曰：上出之為命，下稟之為令。」范註：「《說文》：『命，使也。』『令，發號也。』《漢書東方朔傳》：『令者，命也。』《賈子禮容語下》：『命者，制令也。』戴侗《六書故》曰：『命者，令之物也。令出於口，成而不可易之謂命。秦始皇改令曰詔，命曰制，即詔與制，可以見命令之分。』朱駿聲《通訓定聲》云：『按在事為令，在言為命，散文則通，對文則別。』」此處作「命」是，從《御覽》改。 漢初定儀則則曰有四品。 黃本作：「漢初定儀則，則命有四品。」黃校：「疑衍一『則』字，以『定儀』為讀。」紀評：「上『則』字作法程解，非衍文。」范校：「孫云：《御覽》『則』字不重，無『命』字。」范註：「『漢初定儀則，則命有四品。』上『則』字疑當作『法』。《史記叔孫通列傳》：『定宗廟儀法，及稍定漢諸儀法，皆叔孫生為太常所論著也。』本書《章表》篇：『漢定禮儀，則有四品。』本篇則五字為句。則字有寫作?者，傳書者誤分為二則字，因綴於上句而奪去法字。」《義證》引《注訂》云：「『則』與『法』同義，下『則』字似衍。」《補正》：「按《御覽》引『則』字不重，『命』字亦無。是也。《章表》篇：『漢定禮儀，則有四品。』與此可相互發明。紀氏故爾立異，非是。《文通》引『則』字不重。」《考異》：「按：……《御覽》無『則』『命』二字，句義賅備，可從。」《校證》：「謝云：『命一作目。』王惟儉本不重『則』字。……馮本『命』作『曰』，當即『目』之誤。」按楊說是，據《御覽》刪。 四曰戒敕。 范校：「孫云：《御覽》『敕』並作『勑』。」《考異》：「按：敕勑飭互通，《易噬嗑》：『先王以明罰敕法。』惟勑有來音，訓皆同，誡也。」 敕戒州邦。 「邦」，黃本作「部」。范校：「鈴木云：《御覽》作『郡』，嘉靖本作『邦』。」《補正》：「『部』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》作『郡』。倪刻《御覽》、《子苑》三二引作『邦』；元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、胡本、訓故本、萬曆梅本、謝鈔本、匯編本、文津本同。按『郡』字是。『部』『邦』皆非也。秦立郡縣後，通稱地方為州郡，見於《史記》《漢書》《後漢書》及《隸釋》中者，多至不可勝舉。本書《檄移》篇亦有『州郡徵吏』語，是此文『部』字當從《御覽》改作『郡』切證。『州部』乃周代稱呼；《戰國策楚策四》、《莊子達生》篇、《韓非子顯學》篇並有『州部』之文。非舍人所宜用。『邦』蓋『郡』之誤。王批本作『郡』。」按楊說是，從《御覽》改。 詔誥百官。 《校證》：「《御覽》『誥』作『告』。」《補正》：「『誥』，《御覽》引作『告』；《子苑》引同。按以下文『詔者，告也』證之，『告』字是。胡廣《漢制度》：『詔書者，詔，告也。』（《後漢書光武帝紀上》章懷注引）」按《說文》：「誥，告也。」段註：「按以言告人，古用此字，今則用告字，以此誥為上告下之字。又秦造詔字，惟天子獨稱之，《文選》注卅五引《獨斷》曰：詔，猶告也，三代無其文，秦漢有之。據此可證，秦以前無詔字。至《倉頡篇》乃有『幼子承詔』之語，故許書不錄『詔』字，鉉補之，非也。」《釋文》：「告上曰告，告下曰誥。」「詔誥百官」者，乃告下，則作「誥」是。 制施赦命。 「赦命」，范校：「孫雲《御覽》作『勑令』。」《附校》：「『赦命』作『赦令』。」《校注》：「『命』御覽引作『令』。按《獨斷》上：『制書，帝者制度之命也。……三公赦令、贖令之屬是也。』則此當以作『令』為是。」《考異》：「按：從《御覽》是。」按《獨斷》：「制書，帝者制度之命也。其文曰『制詔』，三公赦令、贖令之屬是也。刺史太守相劾奏申，下上遷書，文亦如之。其征為九卿，若遷京師近臣則言官，具言姓名；其免若得罪，無姓。凡制書有印，使符下，遠近皆璽封；尚書令印重封；惟赦令、贖令，召三公詣朝堂受制書，司徒印封，露布下州郡。」則作「赦令」是，從《御覽》改。 君子以制數度。 「數度」，黃本作「度數」。范校：「顧校作『數度』。」《校注》：「『度數』，元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、胡本、四庫本並作『數度』。按作『數度』與《易節》象辭合，當據乙。」《校證》：「『數度』原作『度數』，王惟儉本、馮校本作『數度』。按《易節卦》象辭正作『數度』，今據改。」《考異》：「按：《易節卦》作『數度，議德行。』作『數度』是。」 明君之詔。 「君」，《義證》作「神」。《義證》：「『神』原作『君』。范注引陳（漢章）先生曰：『明君之詔，明君當是明神之誤。《周禮（秋官）》司盟「北而詔明神」是也。』鄭註：『神之明察者，謂日月山川也。』」按作「神」是，與後文「敕天之命」之「天」字相對，且與前文之「君」不復。從《義證》改。 故兩漢詔誥。 「誥」，范校：「鈴木云：《御覽》作『令』。」《校證》：「《御覽》、《玉海》『誥』作『令』。」 不反若污。 「污」，黃本作「汗」。《匯校》：「按：作『汗』是。『污』乃『汗』之形誤。」《義證》引馬國翰《目耕帖易》卷五云：「《漢書劉向傳》引《易》曰：『渙汗其大號。』言號令如汗，汗出而不反者也。出善令未能踰時而反，是反汗也。《北堂書鈔》引王肅《易》註：『王者出令，不可復反，喻如身中汗出不可反也。』（見卷一百三）與劉說合。劉勰《文心雕龍》：『其出如綍，不反若汗。』亦用《漢書》義也。」按作「汗」是，從黃本改。 亦敬慎來葉矣。 《校證》：「謝、徐並云：『亦，疑作亦以。』」《補正》：「按以《練字》篇『豈直接才懸，抑亦字隱』例之，『亦』上當脫『抑』字。《哀弔》篇『抑亦詩人之哀辭乎』，《物色》篇『抑亦江山之助乎』，亦並以『抑亦』連文。《三國志蜀書諸葛亮傳》：『臣壽等言：……亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也。』亦以『抑亦』為言。均足證此文『亦』上所脫者，定是一『抑』字。謝說徐校，未可從也。」按作「亦以」與上文「是以」重，疑「抑亦」近是。《論語子路》篇：「（子）曰：言必信，行必果，踁踁然小人哉！抑亦可以為次矣。」亦其證。 詔體浮新。 「新」，范校：「孫云：《御覽》作『雜』。」范註：「《校勘記》：《御覽》『新』作『雜』，『雜』字是也。」《校證》：「『雜』原作『新』，徐校作『雜』。案《御覽》正作『雜』，今據改。」《校注》：「按『雜』字是。『浮雜』，蓋謂文景以前詔書直言事狀，不似武帝以後之以經典緣飾也。」《考異》：「按：從《御覽》是。」按「浮新」不文，作「浮雜」是，《附會》篇「意見浮雜」，亦可證。從《御覽》改。 文同訓典。 《校證》：「《御覽》『訓典』作『典訓』。」 觀戒淵雅。 「觀」，黃本作「勸」，黃校：「元作『觀』，謝改。」《校證》：「『勸』原作『觀』，梅據謝改，徐校同。案《御覽》正作『勸』。」《校注》：「按《御覽》引正作『勸』；謝鈔本同。謝改徐校是也。」按「觀戒」不文，「勸戒」是。《後漢書宦者呂強傳》：「因上疏陳事曰：臣聞諸侯上象四七，下裂王土，高祖重約非功臣不侯，所以重天爵明勸戒也。」又《酷吏陽球傳》：「奏罷鴻都文學曰：臣聞圖像之設，以昭勸戒，欲令人君動鑒得失。」《三國志吳書周胤傳》：「諸葛瑾、步騭連名上疏曰：漢高帝封爵之誓曰：『使黃河如帶，太山如礪，國以永存，爰及苗裔。』申以丹書，重以盟詛，藏於宗廟，傳於無窮，欲使功臣之後，世世相踵，非徒子孫，乃關苗裔，報德明功，勤勤懇懇，如此之至，欲以勸戒後人。」又《蜀書諸葛亮傳》評曰：「刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。」從《御覽》、黃本改。 及制誥嚴助。 范校：「黃云：『誥』當作『詔』。」范註：「黃校『誥』作『詔』，是也。」《校證》：「馮舒、黃丕烈俱云：『誥當作詔。』」《校注》：「馮舒云：『誥當作詔。』何焯、郝懿行說同。按『詔』字是。《漢制度》：『制書者，帝者制度之命，其文曰制詔。』《後漢書光武帝紀上》章懷注、《御覽》五九三引。《獨斷》：『制詔者，王者之言必為法制也。』今本無，此據《文選》潘勖《冊魏公九錫文》李注及《御覽》五九三引。《漢書嚴助傳》武帝賜書本作『制詔會稽太守』云云。」按《漢書嚴助傳》：「助以對策擢中大夫。……上問所欲，對願為會稽太守。武帝賜書曰：『制詔會稽太守。君厭承明之處，勞侍從之事，懷故土出為郡吏。會稽東接于海，南近諸越，北枕大江，間者闊焉，久不聞問，具以春秋對，毋以蘇秦縱橫。』」作「詔」是。據《漢書》本傳改。 貴博士陳遂。 「貴博士」，黃本作「賜太守」黃校：「元作『責博士』，考《漢書》改，汪本作『責博進陳遂』。」紀評：「『責博進』當作『償博進』，償責並從貝腳，以形似誤耳。改為賜太守，非。」《札迻》十二：「『孝宣璽書賜太守陳遂』。注云：『賜太守，元作責博士，考《漢書》改。汪本作責博進陳遂。』馮校云：『賜太守，元版作責博士，梅鼎祚所改也。當作責博進。』紀云：『當作償博進，改為賜太守，似非。』案疑當作『責博於陳遂』。此陳遂負博進，璽書責其償，《漢書》所載甚明。元本惟『於』字訛作『士』，『責博』二字則不誤。梅、黃固妄改，紀校亦誤讀《漢書》，皆不足馮也。」范註：「案孫說亦非也。宣帝微時，依許廣漢兄弟及祖母家史氏，其貧可知。陳遂杜陵豪右，何至博負而不償耶！宣帝謂我賜汝之尊官厚祿，可以抵償負汝之贐矣。（錢大昕雲，進本作贐。）妻君寧云云者，猶言君寧知我所負之數，明足以相抵也。參以《漢紀》，語意更顯。宣帝與遂親厚，賜璽書以為戲；遂恃有故恩，因曰事在赦令前，亦戲辭也。故《漢書》曰『其見厚如此。』彥和本文當作『償博與陳遂』。」《校注》：「按汪氏私淑軒原刻及覆刻，皆作『責博士陳遂』，弘治本、張本、畲本、兩京本、王批本、胡本、凌本、合刻本同。黃校有誤。孫詒讓《札迻》十二謂當作『責博於陳遂』，甚是。梅鼎祚所改非也。訓故本作『責太守陳遂』亦非。」《校證》：「『責博於陳遂』，……梅鼎祚據《漢書（遊俠傳）》改作『賜太守陳遂』，徐校同。……盧云：『汪本作責博進陳遂，正與下故舊之厚句相應。然責字亦疑償字之誤。』……孫詒讓曰：……按孫說是。此陳遂昔負帝博贐，帝詔戲責其償，故曰『妻君寧在旁知狀』，遂亦知帝戲己，意圖逃債，故謝曰：『事在元平元年赦命前』也。今據改。」《考異》：「孫說為長，當從。」《匯校》：「按：孫說是；唯元本『責』確誤為『貴』。」按《漢書遊俠傳》：「陳遵字孟公，杜陵人也。祖父遂，字長子，宣帝微時與有故，相隨博奕，數負進。及宣帝即位，用遂，稍遷至太原太守，乃賜遂璽書曰：『制詔太原太守：官尊祿厚，可以償博進矣。妻君寧（遂之妻名）時在旁，知狀。』遂於是辭謝，因曰：『事在元平元年赦令前。』其見厚如此。」錢大昕云：「『進』本作『贐』，指財貨。」宣帝既雲「妻君寧時在旁，知狀」，可證遂確負博進矣；若宣帝負遂，不應如是言之。「相隨博奕」者，必有他人，「數負進」者，或遂所負乃他人，非宣帝也。宣帝所責，亦非為償己，故遂謝以「事在元平元年赦令前」云云，明其不欲還也。若宣帝果負遂，則此言乃謙辭而非戲辭矣！范注謂「陳遂杜陵豪右，何至博負而不償耶！」乃想當然之辭，唯其豪右，故博負或有不償耳，非豪右何敢如是！荀悅《漢紀》：「杜陵陳遂，字長子。上微時與遊戲博奕，數負遂。上即位，稍見進用，至太原太守，乃賜遂璽書曰：『制詔太原太守，官尊祿重，可以償博負矣。』」謂宣帝負遂，乃誤讀《漢書》耳。從孫說改。 亦故舊之厚也。 《校證》：「清謹軒鈔本『亦』作『以』。」 逮光武撥亂。 「逮」，范校：「孫云：《御覽》作『及』。」 留意斯文。 范校：「孫云：《御覽》作『詞采』。」《校證》：「『斯文』《御覽》作『詞采』，徐校同。《玉海》同今本。」 暨明帝崇學。 范校：「鈴木云：《御覽》『帝』作『章』。」范註：「明帝，如永平二年《詔驃騎將三公》及《幸辟雍行養老禮詔》；章帝，如建初四年《使諸儒共正經義詔》，《令選高材生受古學詔》，皆所謂雅詔間出者。《御覽》『帝』作『章』是也。」《校證》：「『章』原作『帝』，今從《御覽》改。此統明、章兩朝言之。《時序》篇『明章』亦誤作『明帝』，與此正同。」《校注》：「按『章』字是。《時序》篇『及明帝疊耀』，誤與此同。《隋書經籍志一》：『光武中興，篤好文雅；明章繼軌，尤重經術。』可資旁證。」《考異》：「按：從《御覽》是。」按周註：「《後漢書明帝紀》：永平十五年『幸孔子宅，祠仲尼及七十二弟子，親御講堂，命皇太子諸王說經』。永平三年詔：『比者水旱不節，邊人食寡，政失於上，人受其咎。有司其勉順時氣，勸督農桑，去其螟蜮，以及蝥賊。詳刑慎罰，明察單辭。夙夜匪懈，以稱朕意。』又《章帝紀》：建初三年在白虎觀會諸儒講經。五年詔：『朕思遲直士，側席異聞。其先至者，各以發憤吐懣。』」作「明章」是。從《御覽》改。 惟詔間出。 「惟」，黃本作「雅」，黃校：「元作『惟』，朱改。」《校證》：「『雅』原作『惟』，梅據朱改，徐校同。按《御覽》正作『雅』。」《匯校》：「按作『雅』是，承上『明章崇學』。」按從《御覽》改。 安和政弛。 「安和」，范校：「鈴木云：《御覽》作『和安』，『弛』作『』。」范註：「『安和』當作『和安』。」《補正》：「按《御覽》所引是也。訓故本正作『和安』，與時序合。當據乙。」《校釋》：「宋本《御覽》作『和安』，是。按和帝先於安帝也。《時序》篇『自安和已下』，亦應乙轉。」《校證》：「『和安』原作『安和』，今從《御覽》乙正。」又：「『弛』王惟儉本、《御覽》作『』。」 衛凱禪誥。 「凱」，黃本作「覬」，黃校：「元作『凱』，孫改。」范校：「顧校作『覬』，孫云：《御覽》作『覬』。」《校證》：「『覬』原作『凱』，梅據朱改，徐校同。按《御覽》正作『覬』。」按范註：「《三國魏志衛覬傳》云：『頃之還漢朝，勸贊禪代之義，為文誥之詔。』案獻帝諸禪詔引見《魏志文帝紀》注者，皆覬所作也。……（《隸釋》十九載《魏文受禪表》，文有殘缺，即彥和所云禪誥也。）」可證作「覬」是。從《御覽》、黃本改。 符命炳耀。 「命」，范校：「孫云：《御覽》作『采』。」《校釋》：「《御覽》作『符采』是也。左思《蜀都賦》：『符采彪炳。』註：『符采，玉之橫文也。』」《校證》：「『符采』原作『符命』，徐云：『《御覽》作符采，前《詮賦》篇有「符采相勝」之句，《原道》篇有「符采復隱」之句。』按徐說是。《宗經》篇有『符采相濟』之句，《風骨》篇有『符采克炳』之句，今據改。」《校注》：「按『采』字是，『符采炳耀』，與上『典雅逸群』相對為文。且『符采』指覬之辭翰言，若作『符命』，則非其旨矣。傳寫者非泥於符命之說妄改，即涉下文而誤。《原道》、《宗經》、《詮賦》、《風骨》諸篇，並有『符采』之文。」《《考異》：「按：『符命』《正緯》篇一見。余多作『符采』，王校據改作非是。」義證》：「按『符』為玉理，『采』為玉采，兩相濟勝。『炳曜』，光彩煥發。」按潘勖《冊魏公九錫文》、衛覬《冊詔魏王文》弘列勳績，罕言符命，文采煥然，作「符采」為是。從《御覽》改。 弗可加也。 「也」，黃本作「已」。范校：「孫云：《御覽》『弗』作『不』，『已』作『也』。」《校證》：「馮本、王惟儉本『已』作『也』。」按作「已」義長，從黃本改。 自魏晉誥策。 「誥策」，范校：「孫云：《御覽》作『詔策』。」《校證》：「《玉海》同今本。」按王獻之《啟琅琊王為中書監表》：「中書職掌詔命，非輕才所能獨任。自晉建國，常命宰相參領。中興以來，益重其任。故能王言彌媺，德音四塞者也。」《晉書職官志》：「中書侍郎一人，直西省，又掌詔令。」《漢書藝文志》：「《高祖傳》文十三篇。高祖與大臣述古語及詔策也。」又：「《孝文傳》十一篇。文帝所稱及詔策。」又《宗經》篇：「詔策章奏。」疑「詔策」近是。「誥策」連文，不及「詔策」為常。《三國志吳書胡綜傳》：「凡自權統事，諸文誥策命，鄰國書符，略皆綜之所造也。」又《蜀書劉巴傳》裴註：「先主稱尊號，昭告於皇天上帝后土神祇，凡諸文誥策命，皆巴所作也。」則「誥策」乃文誥策命之省稱也。《時序》：「練情於誥策。」 劉放張華，牙管斯任。 「牙管」，黃本作「互管」。范校：「孫云：《御覽》作『管於』。」《校證》：「《玉海》同今本。馮本、王惟儉本『互』誤『牙』。」《校注》：「『互管』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『管於』；倪刻《御覽》作『牙管』，元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本胡本、訓故本同。王批本作『管於』。按諸本並非。『互』或作『 』，其作『牙』者，乃『 』之訛；作『管於』者，則訛而倒誤者也。《玉海》六四引作『互管』，不誤。《文通》引同。」范註：「『互管斯任』，當作『並管斯任』。《魏志劉放傳評》：『劉放文翰，孫資勤慎，並管喉舌。』此『並管』語所本。」《義證》引斯波六郎云：「案劉放魏之中書監，張華晉之中書監，故言『互管』。《魏志》評之『並管』，與此無關。」《考異》：「按：『互』字是，共張華劉放而言。」按從黃本改。 施命發號。 「命」，范校：「孫雲《御覽》作『令』。」《校證》：「『令』原作『命』，《御覽》作『令』。……今據改。」《校注》：「『命』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『令』。按『令』字是。《書》偽《冏命》：『發號施令，罔有不臧。』《文子下德》篇：『發號施令，天下從風。』《淮南子本經》篇：『發號施令，天下莫不從風。』又《要略》篇：『發號施令，以時教期。』並作『令』。《贊》中『皇王施令』，亦可證。」《考異》：「按：從《御覽》是。」按《易姤》象辭：「天下有風，姤。後以施命誥四方。」孔疏：「風行天下，則無物不遇，故為遇象後。以施命誥四方者，風行草偃，天之威令，故人君法此，以施教命誥於四方也。」《後漢書魯恭傳》：「恭上疏諫曰：案《易》氣月《姤》用事。經曰：『後以施令誥四方。』言君以夏至之日，施命令止四方行者，所以助微陰也。」又《春秋繁露深察名號》篇：「古之聖人，謞而效天地，謂之號，鳴而施命，謂之名。」作「施命」亦通，毋需改。因贊中作「施令」則文內不得作「施命」，有是理歟。 魏文魏下詔。 黃本作「魏文帝下詔」。范校：「孫云：《御覽》作『魏文以下』。」《校證》：「馮本『帝』誤『魏』。」《匯校》：「按：作『魏文帝下詔』是，事見《魏志蔣濟傳》。」按《三國志魏書蔣濟傳》：「文帝即王位，……詔征南將軍夏侯尚曰：『卿腹心重將，特當任使。恩施足死，惠愛可懷。作威作福，殺人活人。』尚以示濟。濟既至，帝問曰：『卿所聞見天下風教何如？』濟對曰：『未有他善，但見亡國之語耳。』帝忿然作色而問其故，濟具以答，因曰：『夫作威作福，《書》之明誡。天子無戲言，古人所慎。惟陛下察之！』於是帝意解，遣追取前詔。」從黃本改。 其萬慮之一弊乎。 范註：「『弊』，當作『蔽』。」《義證》引《斟詮》云：「『弊』與『蔽』通。」《匯校》：「按：作『蔽』較勝。」按《韓非子奸劫弒臣》：「為奸利以弊人主。」王先慎註：「弊，讀為蔽。」則二字實通，毋需改。 以溫嶠文清故中書。 黃本「故」下有「引入」二字，黃校：「元脫，朱按《御覽》補。」《附校》：「『引入』二字有。」《校證》：「『引入』二字原脫，朱按《御覽》補，梅本從之。王惟儉本此句作『故□□中書。』」《校注》：「按何本、謝鈔本有『引入』二字。王批本『引入』二字品排刻。《史記高祖紀》：『呂公者，好相人。見高祖狀貌，因重敬之，引入坐。』是『引入』二字正有所本也。」《考異》：「按：『引入中書』與史合。」《匯校》：「按：有『引入』二字文方貫。」范註：「明帝手詔以溫嶠為中書令云：『中書之職，酬對多方，斟酌禮宜，非唯文疏而已。非望士良才，何可妄居。卿既以令望，忠允之懷，著於周旋；且文清而旨遠，宜居機密。今欲以卿為中書令，朝論亦咸以為宜。』」（《藝文類聚》四十八引檀道鸞《晉陽秋》。）按從《御覽》、黃本補。 自斯以後。 《校證》：「《御覽》『以』作『已』。」 體慮風流矣。 「慮」，黃本作「憲」，黃校：「元作『慮』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『憲』。」《校證》：「『憲』原作『慮』，梅據朱改，徐校同。按《御覽》正作『憲』。《辨騷》篇：『體憲於三代。』」《校注》：「按朱蓋據《御覽》改，是也。何本、謝鈔本正作『憲』，未誤。」按從《御覽》、黃本改。 夫王言崇秘。 《校注》：「『秘』，宋本、鈔本、倪本、喜多本、鮑本《御覽》引作『秘』；元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、王批本、胡本、梁本、尚古本、岡本、四庫本同。按『秘』字《說文》所無，當以作『秘』為正。《說文》：『秘，神也。』」按《附校》所據宋本《御覽》、《匯校》所據元本、黃本均作「秘」，《校證》、《義證》皆作「秘」。《文選》卷二張衡《西京賦》：「秘舞更奏，妙材騁伎。」薛註：「秘，言希見為奇也。」《廣韻至韻：「秘，俗作秘。」毋需改。 所以百辟其形。 「形」，黃本作「刑」。《校證》：「馮本、汪本、畲本『刑』作『形』，誤，徐校作『刑』。《詩周頌烈文》：『不顯惟德，百辟其刑之。』」《匯校》：「『形』，《御覽》作『刑』。……按：作『刑』是。」范註：「《周頌烈文》：『不顯惟德，百辟其刑之。』鄭注《禮記中庸》曰：『不顯，言顯也。辟，君也。言不顯乎文王之德，百君盡刑之，謂諸侯法之也。』」按從《御覽》、黃本改。 則義炳重離之輝。 《附校》：「『輝』作『暉』。」按《說文》：「暉，光也。」《說文》無輝字。輝同輝。「輝，光也。從火。」段註：「《小雅庭燎》傳曰：輝，光也。日部曰：暉，光也。二字音義皆同，輝與光互訓。……暉者日之光，輝者火之光。」《詩小雅庭燎》：「夜鄉晨，庭燎有輝。」毛傳：「輝，光也。」鄭箋：「輝音暉。」《易未濟》：「君子之光，其暉吉也。」《正義》：「言君子之德，光暉著見，然後乃得吉也。」二字實通，又按范註：「《易離卦》彖辭：『離，麗也。重明以麗乎正。』《象》曰『明兩作離，大人以繼明照於四方。』」「照於四方」者，象日也，則此處作「暉」義長。從《御覽》改。 優文封策。 《校證》：「清謹軒鈔本『優』誤『變』。」 則氣含風雨之潤。 「風」，范校：「孫云：《御覽》作『雲』。」《補正》：「『風』，《御覽》《玉海》引作『雲』。《子苑》作『雨』，王批本同。按《易繫辭上》：『潤之以風雨。』蓋舍人所本。『雲』字非。」《校證》：「《御覽》誤。」《義證》引斯波六郎云：「疑作『雲』是。《詩召南殷其雷》毛傳：『山出雲雨，以潤天下。』」按二字皆通。 敕戒恆誥。 《校證》：「吳校『恆誥』作『誕告』。」 治戎燮伐。 「治」，范校：「孫云：《御覽》作『啟』。」《附校》：「作『啟戎變伐』。」按「變」乃「燮」之形誤。《左傳》成公十六年：「今兩國治戎。」可證此處作「治戎」為是，然作「啟戎」亦通。《三國志魏書武帝紀》載潘勖《策魏武帝九錫命文》有「首啟戎行」語，「啟戎」即其省稱。《梁書張纘傳》：「（《南征賦》）追晉氏之啟戎，覆中州之鼎祚。」 則聲有洊雷之威。 《附校》：「『有』作『存』。」《校證》：「『存』原作『有』，從《御覽》改。」《義證》同。按作「存」義長，與上文「吐」字相儷。從《御覽》改。 明罰敕法，則辭有秋霜之烈。 《附校》：「『罰』作『詔』；『辭』作『詞』。」按《易噬嗑》象辭：「雷電，噬嗑。先王明罰敕法。」作「罰」是。 周穆命鄧父受敕憲。 「鄧」，黃本作「郊」，黃校：「元作『鄧』，朱考《穆天子傳》改。」《校注》：「按何本、梁本、謝鈔本、尚古本、岡本作『郊』，朱改是也。」《校證》：「『郊』原作『鄧』，朱考《穆天子傳》改，徐校同。梅本從之。」又：「『憲』，清謹軒鈔本誤作『獻』。」按《穆天子傳》卷一：「丙寅，天子屬官效器〔郭註：會官司閱所得珤物〕。乃命正公郊父〔郭註：正公，謂三上公，天子所取正者，郊父為之〕受敕憲〔郭註：憲，教令也。《管子》曰皆受憲〕。」從黃本改。 魏武稱作敕戒當指事而誥。 「誥」，黃本作「語」，黃校：「一作『誥』，從《御覽》改。」《校證》：「『語』原作『誥』，徐校作『語』，馮校云：『誥《御覽》作語。』黃本從《御覽》改。」《考異》：「按：作『語』是。」按范註：「魏武語無考。」則疑不能明矣。從《御覽》、黃本改。 在三同極。 「同」，黃本作「罔」，黃校：「元作『同』，許改。」范校：「孫云：《御覽》作『罔』。」《附校》：「『罔』作『同』。」《校證》：「『罔』原作『同，梅據許改。」《補正》：「按許改非是。『在三同極』者，即《國語晉語一》欒共子謂『民生於三，事之如一』之意。若改作『罔』，則非其旨矣。《宋書徐羨之傳》：『（元嘉三年詔）民生於三，事之如一，愛敬同極。』《南齊書文惠太子傳》：『（王）儉曰：資敬奉君，必同至極。』亦可證。《後漢書王充王符仲長統傳論》：『若夫玄聖御世，在天同極。』章懷註：『極猶致也，言法天之道同其致也。』《南齊書柳世隆傳》：『立人之本，二理同極。』其用『同極』二字與此文同，可資旁證。」《考異》：「按：楊校云：『同極』據《晉語》：『事之如一』之意者非是，罔極者，言君子師三者之恩，固罔極也。」《義證》引《斟詮》云：「在三同極者，謂君親師三者之恩，同為至極也。」又牟註：「在三，指君、父、師。……『在』：韋昭註：『在君父為君父，在師為師也。』『罔極』，沒有終極。《詩經小雅蓼莪》：『欲報之德，昊天罔極。』」按《國語晉語》一：「武公伐翼，殺哀侯，止欒共子……辭曰：『成聞之：「民生於三，事之如一。」父生之，師教之，君食之，非父不生，非食不長，非教不知生之族也，故壹事之。唯其所在，則致死焉。報生以死，報賜以力，人之道也。』」作「同」義長。《楚辭九章惜誦》：「同極而異路兮。」此「同極」所自出。 漢高祖之敕太子。 《校證》：「《御覽》無『祖』字。」 及馬援已下。 《校證》：「《御覽》『已』作『以』。」 足稱母師也。 《校證》：「《御覽》『也』作『矣』。」 教者，效也，言出而民效也。 范校：「孫云：《御覽》上『效』作『效』，下『效』作『効』。」《考異》：「按：《御覽》非，效俗體通效，說前見。」按范註：「《說文》：『教，上所施下所效也。』《白虎通三教》：『教者，效也。上為之，下效之。』」作「效」是。又按《詩小雅角弓》：「爾之教矣，民胥效矣。」鄭箋：「胥，皆也。」則作「效」亦通。 契敷五教。 范校：「孫云：《御覽》無此四字。」《補正》：「《書舜典》：『帝曰：契，百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教，在寬。』孔傳：『布五常之教，務在寬。』《史記五帝紀》集解：『鄭玄曰：五品：父、母、兄、弟、子也。』王肅曰：『五品，五常也。』馬融曰：『（五教）五品之教。』」按《左傳》文公十八年：「舉八元，使布五教於四方：父義，母慈，兄友，弟共，子孝。」此四字應有。 昔鄭弘之守南陽。 「弘」，范校：「孫云：《御覽》作『宏』。」《附校》：「『弘』作『弘』，不作『宏』。」按《漢書》卷六十六《鄭弘傳》：「鄭弘，字稚卿，泰山剛人也。兄昌，字次卿。皆明經通法律政事。次卿為太原涿郡太守，弘為南陽太守，皆著治跡，條教法度，為後所述。」作「弘」是。 孔融之守北海，文教麗而罕於理，乃治體乖也。 范校：「孫云：《御覽》『罕』下有『施』字。」《附校》：「『於理』二字作『施』。」《校注》：「宋本、鈔本、活字本《御覽》引作『文教麗而罕施』。按作『文教麗而罕施』，是也。司馬彪《九州島春秋》：『孔融守北海，教令辭氣溫雅，論事考實，難可悉行。』（《三國志魏書崔琰傳》裴注引）。《抱朴子外篇清鑒》篇云：『孔融、邊讓，文學邈俗，而並不達治務，所在敗績。』《困學紀聞》：『孔北海《答王休教》曰：「掾清身潔己，歷試諸難，謀而鮮過，惠訓不倦；余嘉乃勛，應乃懿德，用升爾於王庭，其可辭乎？」文辭溫雅，有典誥之風，漢郡國之條教如此。自注云：「然應試諸難，恐不可用。」』卷十三，實足為此文註腳。」《校證》：「『罕施』原作『罕於理』，據《御覽》引改，此乃『施』誤為『於』，辭不可通，乃加『理』以足之也。《抱朴子清鑒》篇雲……此與彥和『文教麗而罕施』意正同。」《考異》：「按：王校刪『於理』二字，指理為政理，故下言治體乘也。北海文麗而理乘，故敗也。王校云云，誠無此理也。以意刪之，而以意說之也，殊誤。」《義證》：「按此句應作『文教麗而罕施於理』。」按《御覽》作「文教麗而罕施」是，與上「條教為後所述」字數相同。從《御覽》改。 若諸葛孔明之詳約。 《附校》：「『約』作『酌』。」《補正》：「『約』，宋本、活字本、喜多本《御覽》引作『酌』。按『酌』字是。『詳酌』與下句『明斷』對文。《三國志蜀書諸葛亮傳》陳壽《上諸葛氏集表》：『論者或怪亮文彩不艷，而過於丁寧周至。』『丁寧周至』即『詳酌』也。《晉書孝友李密傳》：『（張華）次問：孔明言教何碎？密曰：昔舜、禹、皋陶相與語，故得簡雅；大誥與凡人言，宜碎。孔明與言者無己敵，言教是以碎耳。華善之。』令伯所答，足與此文之『詳酌』相發。」范註：「案彥和稱孔明詳約，詳，謂其丁寧周至，約，謂其文彩不艷。」按「約」自通，毋需改。 並理得而辭中。 《附校》：「『辭』作『詞』。」《校證》：「『中』，清謹軒鈔本作『淳』。按『中』讀為『中失』之『中』，『中』與『得』對文則異，散文則通，作『淳』者，此淺人妄改。」 辭之善也。 「辭」，黃本作「教」，黃校：「一作『辭』，從《御覽》改。」《附校》：「『教』作『教』，不作『辭』。」《校證》：「『教』原作『辭』，王惟儉本作『教』，馮校云：『辭《御覽》作教。』黃本從《御覽》改。」按《三國志蜀書諸葛亮傳》陳壽《上諸葛氏集表》：「然其聲教遺言，皆經事綜物，公誠之心，形於文墨，足以知其人之意理而有補於當世。」范註：「《晉書庾翼傳》：『翼，字稚恭。代庾亮鎮武昌，每竭志能，勞謙匪懈，戎政嚴明，經略深遠，人情翕然，稱其才幹。』《御覽》七百五十四引翼《集與僚屬教》。」作「教」是，從《御覽》、黃本改。 自教以下。 《校證》：「『教』清謹軒鈔本作『是』。」 有命在天，明為重也。 「明」，范校：「鈴木云：岡本作『命』。」范註：「《詩大雅大明》：『有命自天，命此文王。』……《校勘記》：『在當作自。』」《校證》：「『有命自天，明命為重也』二句九字，原作『有命在天，明為重也』。謝校『明為重也』作『明命為重』。梅六次本、張松孫本作『有命自天，明命為重』。日本刊本作『有命在天，命為重也』。盧云：『當作：《詩》雲有命自天，明為重也。』今按『有命自天』，此《詩大雅大明之什》文。『有命在天』，乃《書西伯戡黎》記紂辛語。作『自』為是。『明命為重也』句，今參謝、梅、張、盧諸說訂正。」《考異》：「梅本作『有命自天，明命為重』，按：梅本是。」按從《校證》改、補。 周禮曰：師氏詔王為輕命。 范校：「鈴木云：岡本作『詔為輕』；梅本『為』上有『明詔』二字，無『命』字。」盧文弨《抱經堂文集》十四《文心雕龍輯注》書後云：「當作『《詩》云：有命自天，明為重也；《周禮》曰：師氏詔王。明為輕也。』下衍一『命』字。」《札迻》十二：「（黃）注云：『案《周官》師氏職無此文。』案此據（《周禮地官》）師氏職有『掌以媺詔王』之文，明以臣詔君，為詔輕於命，非謂《周禮》有『為輕命』之文也，黃注繆。」范註：「案此句與上『詩云有命自天，明命為重也』對文，當依梅本作『周禮曰師氏詔王，明詔為輕也』。『輕』字下『命』字衍文，當刪。」《校證》：「『師氏詔王，明詔為輕也』，二句九字，原作『師氏詔王為輕命』。謝校『為輕命』作『明詔為輕』，梅六次本、徐校本、張松孫本同。日本刊本『為輕命』作『詔為輕』。盧雲……，孫詒讓曰……案諸說皆是，爰參訂如今文。」《校注》：「按：盧說是。」《考異》：「按：宜作『師氏詔王，明為輕也』。」按上句「明為重也」若補「命」字，則此句「詔」字應有。細味文意，有此二字為長。從《校證》刪補。 兆民尹好。 范註：「尹好，疑當作式好。式，語辭也。」《校注》：「『尹』，何焯校作『式』。……按『尹』字於此，實不可解；然與『式』之形音俱不近，似難致誤。疑係『伊』之殘字。《文選》顏延之《陶徵士誄》：『伊好之洽，接閻鄰舍。』（呂延濟註：伊，惟；洽，合也。）『伊好』二字，即出於此。《圖書集成》一三七引正作『伊』。當據訂。」《校證》：「『伊』原作『尹』，今改。吳校『尹』作『式』。」《考異》：「按：楊校可從。」按從《校證》改。 煥其大號。 「煥」，黃本作「渙」。范校：「鈴木云：王本、岡本『渙』誤作『煥』。」《校證》：「『渙』汪本、畲本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、崇文本作『煥』，誤。」《補正》：「『渙』，元本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、王批本、合刻本、梁本、岡本、尚古本、文津本、文溯本剜改為『渙』王本、崇文本並作『煥』。徐校作『渙』。《圖書集成》引作『渙』。按諸本作『煥』誤。徐校作『渙』是也。《易渙》：『九五，渙汗其大號。』王註：『散汗大號，以盪險阨者也。』孔疏：『人遇險阨驚怖而勞，則汗從體出，以散險阨者也。』李鼎祚《集解》：『《九家易》曰：……故宣布號令，百姓被澤，若汗之出身而不返也。』《漢書劉向傳》：『乃上封事諫曰：……《易》曰，渙汗其大號，言號令如汗，汗出而不返者也。』顏註：『言王者渙然大發號令，如汗之出也。』」按《說文》：「渙，流散也。」《說文》無煥字，新附有之：「煥，火光也。」《論語泰伯》：「煥乎其有文章。」集解：「煥，明也。」用於此處不切，從黃本改。