文心雕龍集校 · 詮賦第八

詮賦第八 《詩》有六義，其二曰賦。賦者，鋪也；鋪采摛文，體物寫志也。昔邵公稱：「公卿獻詩，師箴【瞍】賦。」《傳》云：「登高能賦，可為大夫。」詩序則同義，傳說則異體，總其歸塗，實相枝幹。【故】劉向（雲）明不歌而頌，班固稱古詩之流也。 至如鄭莊之賦大隧，士蒍之賦狐裘，結言（扌豆）【短】韻，詞自己作，雖合賦體，明而未融。及靈均唱《騷》，始廣聲貌，然【則】賦也者，受命於詩人，【而】（招）【拓】宇於《楚辭》也。於是荀況《禮》《智》，宋玉《風》（鈞）【《釣》】，爰錫名號，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國。遂客（至）【主】以首引，極【聲】貌以窮文，斯蓋別詩之原始，命賦之厥初也。 秦世不文，頗有雜賦。漢初辭人，（順）【循】流而作，陸賈扣其端，賈誼振其緒，枚、馬（同）【播】其風，王、揚騁其勢，皋、（翔）【朔】已下，品物畢圖。繁積於宣時，校閱於成世，進御之賦，千有餘首，討其源流，信興楚而盛漢矣。 【若】夫京殿苑獵，述行序志，並體國經野，義尚光大，既履端於唱敘，亦歸餘於總亂。序以建言，首引情本；（辭）【亂】以理篇，（迭致文契）【寫送文勢】。按《那》之卒章，閔（焉）【馬】稱亂，故知殷人輯頌，楚人理賦，斯並鴻裁之寰域，雅文之樞轄也。至於草區禽族，（鹿）【庶】品雜類，則觸興致情，因變取會，擬諸形容，則言務纖密；象其物宜，則理貴側附；斯又小制之區畛，奇巧之機要也。 觀夫荀結隱語，事數自環；宋發（巧）【夸】談，實始淫麗。枚乘《菟園》，舉要以會新；相如《上林》，繁類以成艷；賈誼《鵩鳥》，致辨於情理；子淵《洞簫》，窮變於聲貌；孟堅《兩都》，（朋約）【明絢】以雅贍；張衡《二京》，迅拔以宏富；子云《甘泉》，構深瑋之風；延壽《靈光》，（合）【含】飛動之勢；凡此十家，並辭賦之（流）【英傑】也。及仲宣靡密，發端必遒；偉長博通，時逢壯采；太沖、安仁，策勛於鴻規；士衡、子安，底績於流制；景純綺巧，縟理有餘；彥伯梗概，情韻不匱；亦魏晉之賦首也。 原夫登高之旨，蓋覩物興情。情以物興，故義（以）【必】明雅；物以情（觀）【覩】，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖（新）【雜】而有質，色雖糅而有儀，此立賦之大體也。然逐末之儔，蔑棄其本，雖讀千賦，愈惑體要，遂使繁華損枝，膏腴害骨，無（貴）【實】風軌，莫益勸戒，此揚子所以追悔【於】雕蟲，貽誚於霧縠者也。 贊曰：賦自詩出，分岐異派。寫物圖貌，蔚似雕畫。（ ）【抑】滯必揚，言（庸）【曠】無隘。風歸麗則，辭翦（美）【荑】稗。 集　校 詮賦。 《校證》：「王惟儉本『詮』作『銓』。」《義證》：「『詮』字，弘治本，張之象本、王惟儉本作『銓』，按以『詮』字為長．」按《說文》：「詮，具也。從言，全聲。」段註：「《淮南書》有《詮言訓》，高注曰：詮，就也，就萬物之指，以言其征事之所謂，道之所依也。故曰詮言。……然則，許意謂詮解。」又《說文》：「銓，稱也。」段註：「稱，各本作衡，今正。禾部：『稱，銓也。』與此為轉注，乃全書通例。稱，即今之秤字。」《文選》陸機《文賦》：「苟銓衡之所裁，固應繩其必當。」李善註：「《聲類》云：銓，所以稱物也。」本書《史傳》篇「此又銓配之未易也」，《論說》篇「銓文則與敘引共紀」，《奏啟》篇「蔡邕銓列於朝儀」，《議對》篇「而銓貫有敘」，《定勢》篇「功在銓別」，《序志》篇「或銓品前修之文」，又「夫銓序一文為易，彌綸群言為難」，可證此處作「銓」亦通。 鋪采摛文。 「采」，范校：「孫云：唐寫本作『彩』。」 昔邵公稱：公卿獻詩，師箴賦。 「邵」，黃校：「《呂覽》作『召』。」紀評：「『師箴』下脫一『瞍』字。」范校：「孫云：唐寫本『卿』字無。『箴』下有『瞽』字，《御覽》五八七引有『瞽』字。譚云：『沈校賦上當脫瞍字』。」《校記》：「案《御覽》五八七引『箴』下亦有『瞽』字，《周語》云：『天子聽政，使公卿至於列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，蒙誦。百工諫。』則『瞽』字當從唐冩本及《御覽》訂。」范註：「唐寫本『公』下無『卿』字，非是。『箴』下有『瞽』字，應據《國語》改為『瞍』字。」《校證》：「『瞽』字原脫。謝校作『師箴瞍賦』，王惟儉本同，徐校作『師瞽箴賦』。紀校同謝。譚引沈校云：『賦上當脫瞍字。』梅六次本、張松孫本作『師箴瞍賦』。案唐寫本、《御覽》五八七作『師箴瞽賦』，今從之。」《考異》：「按：《國語周語》：『師箴瞍賦蒙誦。』韋註：『無眸子曰瞍，賦公卿列士所獻詩也』。從唐寫本是，『瞽』宜改『瞍』字。」《校注》：「『邵』，黃校云：『《呂覽》作召。』此沿梅校。活字本《御覽》五八七引作『召』；訓故本同。唐寫本無『卿』字，『賦』上有『瞽』字；《御覽》引有『卿』字『瞽』字。謝兆申校作『師箴瞍賦』；沈岩、紀昀校同。訓故本作『師箴瞍賦』，《賦略》緒言引同。天啟梅本改作『師箴瞍賦。』『箴瞍』二字品排刻，當系剜改（文溯本剜增『瞍』字）。徐校作『師瞽箴賦』。郝懿行云：『按《國語》作師箴瞍賦，疑遺一字。』按『邵』字未誤。已詳《明詩》篇『案召南行露』條。『公』（應為卿）字當有。舍人此文本《國語周語下》，應以作『師箴瞍賦』為是。《史記周本紀》、《潛夫論潛嘆》篇亦並作『師箴瞍賦』。」按依唐寫本據《周語》補。 劉向雲明不歌而頌。 范校：「孫云：唐寫本『劉』上有『故』字，『雲』字無；《御覽》亦有『故』字，無『雲』字。」范註：「唐寫本『劉向』上有『故』字，是。『雲』字衍，應刪。《漢書藝文志》：『不歌而誦謂之賦。』」《校證》：「舊本『劉』上無『故』字，『向』下有『雲』字，今從唐本及《御覽》改正。」《補正》：「唐寫本『劉』上有『故』字，『雲』字無；《御覽》、《類要》三一引同。郝懿行云：『按明字疑衍。』按『故』字當增，『雲』字應照刪。『不歌而頌』，本見《漢志詩賦略》，原出《詩墉風定之方中》傳。而雲劉向者，因《漢志》出於《七略》，而《七略》又本諸《別錄》故也。」《考異》：「按：『雲』字當存，因下句有『稱』字為對文。」按「雲明」二字重文，與下句「班固稱古詩之流也」之「稱」字不稱，留「明」字義長，從唐寫本、《御覽》增刪。 結言韻。 范校：「孫云：唐寫本『』作『短』。」《札記》：「即短之訛別字。逢盛碑：命有悠。悠即修短也。《廣韻》上聲二十四：緩、短，都管切。同上。」范註：「左隱元年《傳》：『公入而賦：大隧之中，其樂也融融。姜出而賦：大隧之外，其樂也泄泄。』《正義》：『賦詩謂自作詩也。中融外泄，各自為韻，蓋所賦之詩有此辭，傳略而言之。』又僖五年《傳》：『士薦退而賦曰：狐裘尨茸，一國三公，吾誰適從 ！』杜註：『士薦自作詩也。』……『結言短韻』，謂鄭莊之賦僅二句，士薦之賦僅三句也，唐寫本『短』字不誤。」《校證》：「『短』原作『』。……唐寫本、《御覽》、謝校本作『短』，今據改。……《頌讚》篇稱原田之誦、裘韠之謗為『短辭』，《時序》篇稱『短筆敢陳』，《才略》篇稱『張華短章』，又稱陸士龍『敏於短篇』，『短辭』、『短筆』、『短章』、『短篇』，亦猶『短韻』也。」《補正》：「『』，唐寫本作『短』，《御覽》引同。倫明所校元本作『擷』；兩京本、胡本同。徐校為『短』。郝懿行云：『按《集韻》：與短同。」按『短』字是。『』為『短』之俗體。（見《廣韻》二十四《緩》短字下）。『擷』又由『』而誤。《文賦》『或托於短韻。』李註：『短韻，小文也。』又：『故踸踔於短韻。』呂延濟註：『短韻，小篇也。』《宋書索虜傳》：『（宋文帝詔）吾少覽篇籍，頗愛文義，……感慨之來，遂成短韻。』《梁書文學上庾肩吾傳》：『（太子《與湘東王書》）性既好文，時復短韻。』並以『短韻』為言，皆謂篇體不廣也。《才略》篇：『季鷹辨切於短韻。』可證此處之『』原必作『短』也。」《考異》：「按：即短字之別體，《集韻》與短同。」按《文選》十七《文賦》李善註：「短韻，小文也。言文小而事寡。」從唐寫本改。 詞自己作。 《合校》：「唐冩本『詞』作『辭』。」 及靈均唱騷。 《義證》：「『唱』字，宋晏殊《類要》卷三十一引作『賦』。」 始廣聲貌。 「貌」，黃本作「皃」。《補正》：「按『皃』字當依各本及《御覽》引作『貌』，始與全書一律。贊中『皃』字同。『皃』為『貌』之籀文。」 然賦也者。 范校：「孫云：唐寫本『然』下有『則』字；《御覽》引亦有『則』字。」范註：「唐寫本作『然則賦也者』，是。」《校注》：「按『則』字實不可少，《御覽》、《類要》引並有『則』字。《賦略》緒言引亦有『則』字。當據增。」《校證》：「『則』字原無，據唐寫本、《御覽》補。」按從唐寫本、《御覽》增。 受命於詩人，招宇於楚辭也。 「招」，黃本作「拓」，黃校：「疑作括。」紀評：「『拓』字不誤，開拓之義也。顏延年《宋郊祀歌》：『奄受敷錫，宅中拓宇。』李善注引《漢書》虞詡曰：『先帝開拓土宇。』」范校：「孫云：唐寫本『人』下有『而』字；《御覽》亦有『而』字。」又：「趙云：作『拓』字。鈴木云：案《御覽》、《玉海》、燉本並作『拓』字。」《校記》：「案唐本是也，《御覽》五百七引此文辭下有『者』字，余均與唐本正合，今本有脫誤，當從二書訂補。」范註：「黃疑『拓』作『括』，非是。唐寫本正作『拓』。』……案李注引范曄《後漢書虞詡傳》，紀評誤脫後字。」《校證》：「『而』字原無，據唐寫本、《御覽》、《玉海》五九補。李調元《賦話》七亦有『而』字。《辨騷》篇：『故知楚辭者，體憲於三代，而風雜於戰國。』句法與此同，正有『而』字。」又：「『拓宇』原作『招宇』，《賦話》作『拓宇』。又云：『拓疑作括。』……案紀說是，唐寫本、《御覽》正作『拓宇』，今從之。」又：「《御覽》、《賦話》『辭』下有『者』字。」《校注》：「『拓』上唐寫本有『而』字；《御覽》引同。『拓宇』，梅本作『招字』，引孫（汝登）云：『疑是體憲。』黃校云：『（拓）疑作括。』王本、鄭藏鈔本已改作『括』。郝懿行云：『按拓字於義自通，不必作括。』按『而』字當據增。唐寫本、《御覽》、《玉海》五九引並作『拓宇』，是也。姚范《援鶉堂筆記》：『《詩》有六義，賦居其一，故曰『受命楚辭』，無賦名也。拓字為是，言恢拓疆宇耳。作括非，注指黃注尤謬。』所評甚當。《後漢書竇憲傳》：『班固作銘《封燕山銘》曰：恢拓境宇，振大漢之天聲。』李註：『拓，開也。』《宋書王景文傳》：『（太宗）乃下詔曰：……拓宇開邑。』《古文苑》揚雄《益州牧箴》：『拓開疆宇。』並足為此當作『拓宇』之證。孫、黃說皆非。」按從唐寫本、黃本改、補。 宋玉風鈞。 「鈞」，黃本作「釣」。《合校》：「唐寫本『鈞』作『均』。趙云：案當依黃本作『風釣』。」范註：「宋玉賦自《楚詞》、《文選》所載外，有《諷》，《笛》，《釣》，《大言》，《小言》，五篇，皆在《古文苑》。張惠言以為皆五代宋人聚斂假託為之。《文選》有《風賦》當可信。」《校證》：「馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、《御覽》『釣』誤『鈞』，唐寫本誤『均』。《古文苑》有宋玉《釣賦》。」《考異》：「按：宋玉有《釣賦》，從『釣』是。」《義證》：「元刻本『釣』作『鈞』，以下各本多誤作『鈞』。《玉海》卷五十九引作『宋玉《風》、《釣》。』注云：『見《文選》、《古文苑》。』」按作「釣」是，從黃本改。 遂客至以首引。 「遂」，黃校：「許云：當作『述』。」「至」，黃本作「主」，黃校：「元作『至』。」范校：「趙云：『至』作『主』。孫云：唐寫本（首）作『守』。」《附校》：「遂作遂，不作述；主作主，不作至；首作首，不作首。」《校記》：「按《御覽》五八七引『至』亦作『主』，與黃校及唐本均合，當據改。」《校證》：「梅引許云：『遂當作述。』徐校作『述』。四庫本、崇文本、《讀書引》十二作『述』。按唐寫本、《御覽》、《玉海》仍作『遂』。」《考異》：「按：《漢志》有《客主賦》十八篇，『至』為『主』之誤。『首引』者，即言序為賦之首引也。唐寫本『守』字誤。」《義證》：「按作『述』義長。」按：《說文》：「遂，亡也。」段註：「《廣韻》：達也。進也。成也。安也。止也。往也。從志也。按皆引伸之義也。」《荀子王制》：「小事殆乎遂。」楊倞註：「遂，因循也。」《詩衛風芄蘭》：「容兮遂兮。」《集傳》：「遂，舒緩放肆之貌。」用於此處均通，較「述」義寬，且與下「極」字相儷。「至」字從唐寫本、黃本改。 極貌以窮文。 黃本「貌」下有「聲」字，黃校：「元脫，曹補。」范校：「孫云：唐寫本作『形』字。」《校證》：「『聲』字原脫，梅據曹補，徐、馮校亦補『聲』字。案《御覽》有『聲』字。唐寫本則作『形』字。」《校記》：「案唐本是也，當據補。黃本依曹改，於『貌』上補『聲』字，與《御覽》五八七雖合，似未可據訂。」《考異》：「按：『聲』『形』並通，『聲』字為長，《原道》篇：『形立則章成矣，聲發則文生矣。』『形』『貌』同旨。嘉靖本脫『聲』字，上言『客主』，下言『聲貌』，相對成文也。」《義證》引《斟詮》云：「本篇上文『及靈均唱騷，始廣聲貌』，下文『子淵《洞簫》，窮變於聲貌』，皆『聲貌』連文。」按據《御覽》、黃本補。 斯蓋別詩之原始。 《附校》：「『原』作『源』。」《校證》：「凌本、《御覽》『原』作『源』。」 漢初辭人。 「辭」，黃本作「詞」。《校證》：「張之象本、兩京本、《玉海》『詞』作『辭』。」《合校》：「唐冩本『辭』作『詞』。」 順流而作。 范校：「孫云：唐寫本『順』作『循』；《御覽》亦作『循』。」《校記》：「案唐本是也，與《御覽》五八七引合。」《校證》：「『循』原作『順』，今從唐寫本、《御覽》、徐校本改。」《考異》：「按：順，循也，從唐寫本改『循』為是。」《匯校》：「按『循』義長。」按《淮南子主術訓》：「故循流而下易以至，背風而馳易以遠。」從唐寫本改。 枚馬同其風。 范校：「孫云：唐寫本『同』作『播』；《御覽》作『洞』。」《校證》：「『播』原作『同』，《御覽》、徐校本作『洞』。唐寫本作『播』。按作『播』義長，今據改。」《考異》：「按：『同』、『播』、『洞』皆通，『播』字為長。」《補正》：「按漢賦至枚、馬發揚光大，唐寫本作『播』是。播，揚也。《左傳》昭公四年杜注。猶揚也。《周禮大師》鄭玄注。『同』、『洞』二字均誤。」按此數句曰「循」，曰「扣」，曰「振」，曰「播」，曰「騁」云云，明賦發展之勢，作「播」字是，從唐寫本改。 皋翔已下。 「翔」，黃本作「朔」。黃校：「元作『翔』，曹改。」范校：「趙云：（唐冩本）『翔』作『朔』。」《附校》：「朔作朔，不作翔；已作以。」《校證》：「『朔』，原作『翔』，梅據曹改。徐校亦作『朔』。按唐寫本、《御覽》、王惟儉本正作『朔』。」《考異》：「按：『朔』字是，枚皋、東方朔也。」按朔翔形近易訛，從唐寫本改。 夫京殿苑獵。 范校：「孫云：唐寫本『夫』上有『若』字；《御覽》亦有『若』字。」《校證》：「『若』字舊無，據唐寫本、《御覽》增。」《考異》：「按：『若』字是。」《匯校》：「按有『若』義長。」按據唐寫本增。 述行序志。 「序」，范校：「孫云：唐寫本作『敘』；《御覽》亦作『敘』。」黃註：「述行，《北征》《東征》之類是也；序志，《幽通》《思玄》之類是也。」《匯校》：「按作『敘』較勝。」按《說文》攴部：「敘，次第也。」段註：「古或假序為之。」《楚辭離騒》：「春與秋其代序。」王逸註：「序，次也。」二字通，毋需改。 既履端於唱敘。 「唱」，黃本作「倡」。范校：「孫云：唐寫本作『唱』；《御覽》亦作『唱』。」《校注》：「『倡』，唐寫本作『唱』；《御覽》引同。何焯《義門讀書記》《文選》第一卷、《讀書引》十二同。按《說文》口部：『唱，導也。』又人部：『倡，樂也。』此當以『唱』為是。元本、弘治本、弘治本、汪本、畲本、張本、兩京本、王批本、何本、梅本、凌本、合刻本、謝鈔本、匯編本、別解本秘書本、尚古本、岡本、張松孫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本並作『唱』，不誤。」《校證》：「『唱』，黃注本作『倡』，舊本俱作『唱』，唐寫本、《御覽》亦作『唱』。按作『唱』是，今據改。《說文》：『唱，導也。』上文『靈均唱騷』，《明詩》篇『韋孟首唱』，《頌讚》篇『唱發之辭』、《雜文》篇『觀枚氏首唱』、《封禪》篇『蔚為首唱』、《章句》篇『發端之首唱』《附會》篇『首唱榮華』，俱本書作『首唱』之證。」《考異》：「按：唱，導也，與『倡』通。《禮樂記》：『望倡而三嘆。』註：『並與唱通。』」《匯校》：「『敘』，唐寫本作『序』。按『唱』有『導』義，『唱序』連文，作『序』義長。」 亦歸餘於總亂。 《附校》：「『亂』作『詞』。」《校證》：「『亂』《御覽》誤作『詞』。《楚辭離騷》王註：『亂，理也。所以發理詞，指，總撮其要也。』彥和『總亂』本此。」 辭以理篇。 「辭」，黃本作「亂」。《合校》：「唐寫本『辭』作『亂』。趙云：『案唐本是也，與黃本同。《御覽》五八七作詞，與嘉靖本同誤。』《校證》：「汪本、畲本、張之象本、兩京本、王惟儉本『亂』誤作『辭』，《御覽》又誤作『詞』。」《考異》：「按：從『亂』是。」《匯校》：「按：作『亂』是，承上『亦歸餘於總亂』。」按從唐寫本、黃本改。 迭致文契。 范校：「孫云：唐寫本作『寫送文勢』；《御覽》亦作『寫送文勢』。」范註：「『迭致文契』唐寫本作『寫送文勢。』趙君萬里曰：『案《御覽》五八七引此文，與唐本正合。』案唐寫本是。『寫送』是六朝人常語，意謂充足也。《附會》篇『克終底績，寄深寫送。』亦謂一篇之終，當文勢充足也。」《校證》：「『寫送文勢 』原作『迭致文契』，今從唐寫本、《御覽》改。《世說新語文學》篇桓宣武命袁彥伯作《北征賦》條注引《晉陽秋》云：『於寫送之致如為未盡。』此彥和所本。《附會》篇亦有『寄在寫以遠送』之語。意俱謂收筆有不盡之勢也。《文鏡秘府論》南冊《定位》篇有『寫送文勢』之語，即本《文心》。」《校注》：「唐寫本作『寫送文勢』；鈔本、倪本、活字本、鮑本《御覽》引同。宋本《御覽》『送』誤『迭』，喜多本『文』誤『於』。按作『寫送文勢』是也。『寫送』二字見《晉書文苑袁宏傳》及《世說新語文學》篇注引《晉陽秋》。《高僧傳釋曇智傳》：『雅好轉讀，雖依擬前宗，而獨拔新異，高調清澈，寫送有餘。』又附釋曇調：『寫送清雅，恨功夫未足。』亦並以『寫送』為言。《文鏡秘府論論文意》篇：『開發端緒，寫送文勢。』正以『寫送文勢』成句。今本『迭』『契』二字，乃『送』『勢』之形誤，致文不成義。」《考異》：「按：從唐寫本是。但『文契』『文勢』用同，皆與上『理篇』二字對稱也。『寫送』為六朝常語，『迭致』則為重複前言。結括全篇，如賦之亂，史之贊，皆同旨也，此蓋或為舍人原本異文，本為『寫送』，後又改為『迭致』，《易繫辭》：『迭用柔剛。』『迭用』『迭致』等。」按從唐寫本改。 閔焉稱亂。 「焉」，黃本作「馬」，黃校：「元作『焉』，朱改。」《義證》引梅註：「朱郁儀云：『閔焉』當作『閔馬』，見《魯語》。」《校證》：「『馬』原作『焉』，馮校云：『焉謝作馬。』張之象本作『言』，此蓋初由『馬』『焉』形近誤作『焉』，繼又由『焉』『言』音近遂誤作『言』也。梅據朱改作『馬』，徐校亦作『馬』。按唐寫本正作『馬』。」《考異》：「按：唐寫本是。」《匯校》：「按唐寫本是。『閔馬』指閔馬父。《國語魯語下》：閔馬父曰：『昔正考父校商之名頌十二篇於周太師，以《那》為首。其輯之亂曰：自古在昔，先民有作，溫恭朝夕，執事有恪。』此即彥和所本。」按據《國語》從唐寫本改。 故知殷人輯頌。 「輯」，范校：「孫云：唐寫本作『緝』。」《校證》：「『緝』原作『輯』，今據唐寫本改。《原道》篇亦云『制詩緝頌』。」《考異》：「按：輯、《說文》：『車和輯也。』《詩大雅》：『授幾有緝御。』『輯』『緝』二字不相通，唐寫本誤，從『輯』是。」按彥和既據《魯語》「其輯之亂」為言，當以「輯」為是。 斯並鴻裁之寰域。 「寰」，范校：「孫云：唐寫本作『環』。」《考異》：「按：寰，《說文》：『天子封畿內縣也。』唐寫本誤。」 鹿品雜類。 「鹿」，黃本作「庶」，黃校：「元作『鹿』，曹改。」《合校》：「唐冩本『鹿』作『庶』。」《校證》：「『庶』原作『鹿』，梅據曹改。案唐寫本、王惟儉本正作『庶』。徐校亦作『庶』。」《補正》：「按唐寫本、訓故本正作『庶』。曹、徐、馮校是也。」《考異》：「按：『庶品』二字本《易乾卦》：『首出庶物，萬國咸寧。』物、品一也。」按《宋書》本紀第五：「永初受命，憲章弘遠，將陶鈞庶品，混一殊風。」《樂志》二：「其和如樂，庶品時邕。」《類聚》卷四十八引梁陸倕《拜吏部郎表》曰：「銓衡庶品，歷選賓僚。」則作「庶品」是，從唐寫本改。 則觸興致情。 「致」，范校：「孫云：唐寫本作『置』。」按陸機《文賦》「其致也，情瞳曨而彌鮮，物昭晰而互進」云云，與舍人立意相近，作「致」字是。 斯又小制之區畛。 「制」，范校：「孫云：唐寫本作『制』。」《考異》：「按：『制』『制』字通，《說文》同訓『裁』。」 事數自環。 范校：「孫云：《御覽》『數』作『義』，『環』作『懷』。」《校證》：「『環』《御覽》誤作『懷』。《韓子五蠹》篇：『自環謂之私。』《說文》引作『自營』，謂自相周旋也。」《考異》：「按：『懷』為『環』之誤。『自環』者，迴環反覆，自設問答也。如荀子五賦皆此體，《御覽》非。」 宋發巧談。 「巧」，范校：「孫云：唐寫本作『夸』；《御覽》作『夸』。」《校記》：「案作『夸』字義較長。」范註：「『巧談』唐寫本作『夸談』，是。」《校注》：「按『夸』字是，『夸』與『夸』通。《誇飾》篇：『自宋玉景差，誇飾始盛。』即其證。」《考異》：「『夸』字是。」《義證》：「按《玉海》引此句仍作『巧談』，是本兩傳，『巧』未必為形誤。」《校釋》云：「宋玉各篇，辭多誇飾，……故曰『夸談』。」按既雲「實始淫麗」，則此處作「夸」字義長，從唐寫本改。 枚乘菟園。 黃本作「兔園」。《校證》：「『菟園』原作『兔園』，唐寫本、元本、傳校元本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、鍾本、梁本、日本刊本、清謹軒鈔本、四庫本、王謨本、崇文本、及《御覽》、《玉海》俱作『菟園』。案《古文苑》載枚氏此文正作『菟園』，《比興》篇亦作『菟園』，今據改。」 賈誼鵩鳥，致辨於情理。 「理」，范校：「孫云：唐寫本作『衷』。」《合校》：「唐冩本『鵩鳥』作『畏服』。」 紀評：「《鵩賦》為談理之始．」《校釋》：「賈誼《鵩鳥》，……通篇大旨，在以道家齊物之理，自慰遠謫之情．故曰『致辨於情理』．」按《史記屈原賈生列傳》載《鵩鳥賦》云：「服乃太息，舉首奮翼，口不能言，請對以意（《文選》作臆）。」 朋約以雅贍。 「朋約」，黃本作「明絢」，黃校：「元作『朋約』，朱依《御覽》改。」《合校》：「唐寫本『朋約』作『明絢』。趙云：『案唐本是也。與《御覽》五八七引正合。』」《附校》：「『明絢』作『明絢』，不作『朋約』；『雅贍』作『贍雅』。」《校證》：「『明絢』元作『朋約』，梅從朱考《御覽》改。徐校亦作『明絢』。案唐寫本正作『明絢』。王惟儉本作『朗約』。《新箋決科古今源流至論》前集二引『絢』作『則』。」按從唐寫本、《御覽》、黃本改。 張衡二京，迅拔以宏富。 「拔」，黃本作「發」。黃校：「一作『拔』。」范校：「孫云：唐寫本作『拔』；《御覽》亦作『拔』。」《考異》：「按：從『拔』為長。」《校注》：「『發』，黃校云：『一作拔。』唐寫本、元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、胡本、訓故本、文津本作『拔』。《御覽》、《類要》、《新箋決科古今源流至論》前集二、《經史子集合纂類語》九引同。按作『拔』是，『發』蓋涉上下文而誤。六朝慣用『拔』字，如《晉書文苑袁宏傳 》『辭又藻拔』，《梁書文學》上《庾肩吾傳 》『謝客吐言天拔』，又《吳均傳》『均文體清拔』，《世說新語文學》篇『支道林……出藻奇拔』，《詩品》中『氣調勁拔』，蕭統《陶淵明集序》『辭彩精拔』，是也。本書《明詩》篇『景純仙篇，挺拔而為俊矣』，《雜文》篇『觀枚氏首唱，信獨拔而偉麗矣』，《隱秀》篇『篇中之獨拔者也』，其用『拔』字義與此同。」 子云甘泉，構深瑋之風。 「瑋」，黃本亦作「瑋」。范校：「孫云：唐寫本作『偉』；《御覽》亦作『偉』。」《校證》：「『偉』原作『瑋』，據唐寫本、《御覽》改。徐校亦作『偉』。」《考異》：「按：從『偉』是。」《義證》：「按『深瑋』之『瑋』，乃據原賦『游觀屈奇瑰瑋』而來，不必誤。」按《文選》左思《吳都賦》：「瑋其區域，美其林藪。」劉逵註：「瑋，美也。」宋玉《神女賦》：「瓌姿瑋態，不可勝贊。」義同。又張衡《西京賦》：「何工巧之瑰瑋。」薛綜註：「瑰瑋，奇好也。」司馬相如《子虛賦》：「若乃俶儻瑰瑋，異方殊類。」李善註：「《廣雅》曰：瑰瑋，琦玩也。」瑋，奇也、美也。用於此處通，毋需改。 延壽靈光，合飛動之勢。 「合」，黃本作「含」。《合校》：「唐寫本『合』作『含』。趙云：『案唐本是也，與《御覽》五七八所引及黃本均同。」《考異》：「按：從『含』為長。」《校注》：「『含』，元本、汪本、畲本、兩京本、何本、胡本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、清謹軒本、岡本、尚古本、文津本、張松孫本、崇文本作『合』。何焯云：『合疑作含。』按『合』為『含』之形誤。《類要》引正作『含』，當據改。《白帖》十一宮殿：『壯麗之規，飛動之勢。』宋劉沆《謝啟》：『對靈光之殿，難含飛動之詞。』見《能改齋漫錄》卷十四《記文》。遣辭即出於此，可證。沈佺期《祭李侍御文》有『思含飛動』語。」按從唐寫本改。 並辭賦之流也。 「流」，黃本作「英傑」。《合校》：「唐冩本作『並辭賦之英傑也』。」《校記》：「按唐本是，與《御覽》五八七所引，及黃本均同。」《校證》：「元本……《讀書引》『英傑』誤作『流』，徐校作『英傑』。《章表》篇：『並表之英也。』句法同。」《義證》：「馮舒校本『英傑』原作『流』，校云：『流，《御》英傑。』元刻本作『流』，沈岩錄何校本『流』字改『英傑』。」《校注》：「『英傑』二字，元本、弘治本、活字本、汪本、畲本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹軒本、岡本、尚古本、文津本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『流』。按『流』字過於空泛，當以作『英傑』為是。《文選》皇甫謐《三都賦序》：『至如相如《上林》，揚雄《甘泉》，班固《兩都》，張衡《二京》，馬融《廣成》，王生《靈光》，……皆近代辭賦之偉也。』彼言為『偉』，此言為『英傑』，其義無異也。《辨騷》篇：『固知《楚辭》者，……而詞賦之英傑也。』句法與此相同，亦可證。唐寫本、文溯本作『英傑』，不誤。《御覽》、《類要》、《玉海》、《小學紺珠》四引，亦並作『英傑』。」按從唐寫本、《御覽》、黃本改。 及仲宣靡密，發端必遒。 「端」，范校：「孫云：唐寫本作『篇』；《御覽》亦作『篇』。」范註：「『發端』，唐寫本作『發篇』，是。嚴可均《全後漢文》輯粲賦有《大暑》、《游海》、《浮淮》、《閑邪》、《出婦》、《思友》、《寡婦》、《初征》、《登樓 》、《羽獵》、《酒》、《神女》、《槐樹》等賦，雖頗殘缺，然篇率遒短，故彥和云然。」《校證》：「『篇』，原作『端』，今從唐寫本《御覽》改。」又：「『遒』清謹軒鈔本、《御覽》誤『道』。」《義證》：「按『發端』亦可通。《詩品中》評謝朓詩：『善自發詩端，而末篇多躓。』」按仲宣辭賦，同人多有論及者：曹丕《與元城令吳質書 》：「仲宣獨自善於辭賦，惜其體弱，不足起其文，至於所善，古人無以過也。」陸雲《與兄平原書 》云：「視仲宣集《述征》、《登樓 》，前即甚佳，其餘平平，不得言情處。」（《陸清河集》）均言其發端遒勁，後即靡弱。又《章句》篇：「發端之首唱」。《宋書禮志一》：「太常荀崧上疏曰：《三傳》雖同一《春秋》，而發端異趣。」可證作「發端」近是。 偉長博通。 范校：「孫云：《御覽》作『通博。』」 士衡子安，底績於流制。 「制」，范校：「孫云：《御覽》作制。」《校注》：「按『底』當作『厎』，各本皆誤。《書舜典》：『乃言厎可績。』孔《傳》：『厎，致。』《釋文》：『厎，之履反。』又《禹貢》：『覃懷厎績。』《釋文》：『厎，之履反。』是『厎績』字當作『厎』，而讀為之履反。與從廣之『底』音義俱別。」按《詩小雅祁父》：「靡所底止。」毛傳：「底，至也。」又《小旻》：「伊於胡底。」鄭箋：「底，至也。」 厎亦有至義。此處作「底」亦通，毋需改。 彥伯梗概。 《合校》：「趙云：案唐冩本『梗概』作『概梗』。重規案：唐冩本乙倒，實亦作『梗概』。」 故義以明雅。 「以」，黃本作「必」。《合校》：「唐寫本『以』作『必』。」《校記》：「案唐本是也，與《御覽》五八七所引，及黃本均合。」《校證》：「元本、馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、王惟儉本、《讀書引》『必』作『以』，徐云：『以當作必。』」《考異》：「按：從唐寫本作『必』是。」按從唐寫本改。 物以情觀。 「觀」，范校：「孫云：唐寫本作『覩』。」《校記》：「案《御覽》五八七引與唐本合，作『覩』義較長。」《校釋》：「唐寫本『觀』作『覩』，《御覽》同，是。」《校注》：「按唐寫本是也。上雲『覩物興情』，故承之曰『情以物興』；此當作『物以情覩』，始將上句文意完足。《御覽》引亦作『覩』，當據改。」按從唐寫本、《御覽》改。 畫繪之著玄黃。 「著」，范校：「孫云：《御覽》作『差』。」《合校》：「唐冩本亦作『差』。」《校證》：「《御覽》『著』誤『差』。」《考異》：「按《御覽》非。」《義證》：「『著』字，唐寫本、《御覽》作『差』．《綴補》：『差猶別也．』說亦可通．」 文雖新而有質。 范校：「孫云：唐寫本『新』作『雜』。《御覽》『質』作『實』。」《附校》：「『新』作『雜』，『質』作『實』。」《校證》：「『雜』原作『新』，據唐寫本、《御覽》改。徐校亦作『雜』。『雜』與『糅』對文。」《校注》：「按作『雜』是。《淮南子本經》篇高註：『雜，糅也。』《廣雅釋詁》一：『糅，雜也。』此雲雜，下雲糅，文本相對為義。若作新，則不倫矣。宋本、鈔本、倪本、喜多本《御覽》引作『雜』，不誤。」按從唐寫本、《御覽》改。 色雖糅而有儀。 「儀」，黃本作「本」。黃校：「一作『儀』。」范校：「孫云：唐寫本作『義』。」《校記》：「案作『義』是也，《御覽》五八七所引，及黃本校引『一本作儀』，亦其證。」《校注》：「『本』，黃校云：『一作儀。』何焯校作『儀』。按唐冩本作『義』。《御覽》、《玉海》、《喻林》八八引作『儀』。此句就色采言，當以作『儀』為是。唐寫本作『義』，蓋偶脫亻旁耳。元本、弘治本、畲本、兩京本、胡本、訓故本、謝鈔本並作『儀』。『本』字殆涉下文而誤。」《考異》：「按：『本』字是，對『質』而言。」《義證》：「《國語周語下》：『儀之於民。』韋註：『儀，准也。』謂準則，法度，義亦可通。」 雖讀千賦。 「千賦」，范校：「孫云：《御覽》作『千首』。」《校證》：「《御覽》『賦』作『首』，徐校作『首』。」按范註：「桓譚《新論》：『余素好文，見子云工為賦，欲從之學。子云曰，能讀千賦，則善為之矣。』(《藝文類聚》五十六引。亦見《北堂書鈔》一百二。)《西京雜記》二：『或問揚雄為賦。雄曰，讀千首賦，乃能為之。』」此作「賦」義長。 愈惑體要。 《補正》：「『愈』，《御覽》引作『逾』。按以《頌讚》篇『年積逾遠』，《時序》篇『庾以筆才逾親』例之，作『逾』前後一律。」 遂使繁華損枝。 「損枝」，范校：「孫雲；《御覽》作『折枝』。」《考異》：「按：『折枝』出《孟子》，然此指繁華過實，可以言『損』，未可以言『折』也。」 無貴風軌。 「貴」，范校：「趙云：（唐冩本）作『實』。」《校證》：「唐寫本『貴』作『實』，《御覽》作『貫』即『實』之壞文。」《考異》：「按：『實』『貫』皆形近而訛，從『貴』是。此言損枝害骨，既風軌之不重，而勸戒之旨亦失也。」《校注》：「『貴』，唐寫本作『實』。宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『貫』，倪本《御覽》作『貴』。按『實』字較勝。『貫』乃『實』脫其宀頭，而『貴』又之『貫』訛。」按從唐寫本改。 此揚子所以追悔雕蟲。 「追悔」下黃本有「於」字。《合校》：「唐寫本在『悔』下有『於』字。趙云：『案唐本是也，與《御覽》五八七所引，及黃本均合。』」《校證》：「馮本、汪本、畲本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、謝鈔本、日本刊本、張松孫本、崇文本、《讀書引》無『於』字。」《匯校》：「按：有『於』字較勝。」按從唐寫本、《御覽》、黃本補。 分歧異派。 范校：「孫云：唐寫本作『異流分派』。」《校證》：「王惟儉本作『分枝異派』。」《校釋》：「唐寫本作『異流分派』，是也。」《義證》引《斟詮》謂「異流分派」，「言賦為六義之附庸，其體裁導源於詩，而屈偏寫志，宋宗鋪采，同源而異流，荀則兼綜詠物說理，陸賈則主博辨騁辭，一致而分派；後之詞人，順流而作，或為京殿苑獵之長篇鉅制，或為草區禽族之小型短品，采姿翻新，未可一概論也。」按唐寫本義長。 滯必揚，言庸無隘。 「」，范校：「趙云：（唐寫本）作『抑』。孫云：唐寫本（庸）作『曠』。」范註：「孫君蜀丞曰：陸士衡《文賦》云：『言曠者無隘。』此彥和所本。」《校證》：「『抑』原作『』，據唐寫本改。『曠』原作『庸』，唐寫本作『曠』。孫人和曰，……案孫說是，今據改。」《校注》：「郝懿行云：『按字疑片字之訛。』按唐寫本是。郝說非。賦主於鋪張揚厲，故曰：『抑滯必揚，言曠無隘。』《文賦》『言窮者無隘，論達者為曠』二語，與此本不甚愜，孫人和誤引為『言曠者無隘』，非是。」按從唐寫本改。 辭翦美稗。 范校：「趙云：（唐冩本）作『詞翦稊稗』。」《札記》：「『美』當作『荑』。《孟子告子上》：『不如荑稗。』荑與蕛通。」范註：「『美稗』唐寫本作『稊稗』，是。《孟子告子上》：『苟為不熟，不如荑稗。』荑與稊通。」《校釋》：「按范說是，惟今本之『美』乃『荑』字之誤，二字形近。」《校證》：「『荑』原作『美』，唐寫本作『稊』。……『荑』『美』形近，今改作『荑』。」《校注》：「按《孟子告子上》：『不如荑稗。』《長短經善亡篇》引作『稊稗』。是『稊』與『荑』通。『美』乃『荑』之形誤。」《義證》：「『稊』，草名，似稗，亦作蕛。《爾雅》郭註：『蕛似稗，布地生穢草。』」按從黃說據《孟子》改作「荑」。