文史通義解題及其讀法 · 二、敘傳
章氏名學誠，字實齋，浙江會稽人；乾隆戊戌進士，官國子監典籍。其先世由浦城遷居山陰，再徙而籍道墟稱道墟，章氏；（見《章氏遺書》卷二十三《家譜雜議》。）後又自道墟遷居紹興府城，至學誠蓋百年矣。（見《章氏遺書》卷二十八《仲賢公三世像記》。）父鑣，字驤衢，號勵堂，乾隆壬戌進士，官湖北應城知縣。少孤，喜讀書，而家貧不能購書，則借讀於人，隨時手筆記錄，孜孜不倦，晚年匯所札記，殆盈百帙。嘗得鄭氏《江表志》及五季十國時雜史數種，欲鈔存之，嫌其文體破碎，隨筆刪潤，文省而義意更周，仍其原名，加題為《章氏別本》。又喜習書，繕五經文，作方寸楷法，尤喜《毛詩》、《小戴氏記》，凡寫數本，手不知疲，嘗恨為此二事所牽，不得專意札錄所未見書。每還人所借，有札未竟者，悵悵如有所失，蓋好且勤也如是。然聚書無多，仕官所歷，隨身三數千卷，（見《章氏遺書》卷二十二《滃雲山房乙卯藏書目記》。）最重餘姚邵廷采念魯《思復堂文集》。廷采嘗及事同邑黃宗羲黎洲，講肄宗陽明，而學問則貫串群史，蓋衍浙東學術之緒。（浙東學術語詳《章氏遺書》卷二《文史通義》內篇二。）而為鑣家學之所自出也。（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《家書》三。）
浙東學術，始餘姚黃宗羲，蓋出山陰劉宗周蕺山之門，而開鄞縣萬斯大充宗、斯同季野兄弟經史之學；再傳而得鄞縣全祖望謝山，三傳而得餘姚邵晉涵二雲，皆以史學有聞於當世；而晉涵，廷采從孫，與學誠歡好。學誠之學，可謂集浙東學術之成者焉；其好學深思，於史學蓋有天授，一本之於父鑣。鑣嘗辨《史記索隱》，謂十二本紀法十二月，十表法十干諸語，斥其支離附會。而學誠時年未弱冠，亦議鄧氏《函史》上下篇卷，分配陰陽老少為非；特未能遽筆為說耳；（亦見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《家書》三。）然幼而多病，一歲中，銖積黍計，無兩月功，資又椎魯，日誦才百餘言，猶汲汲不中程，十四受室，尚未卒業《四子書》。（見《章氏遺書》卷二十二《文集》七《與族孫汝楠論學書》。）顧拙於記誦，神於解會。初鑣之聚徒授經也，評點詩文，為及門稱說，深辟村塾傳本之膠執訓詁；獨究古人立言宗旨。（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《家書》三）聽者罕會。而學誠尚為群兒嬉戲左右，聞父言，則私心稱喜決疑質問，間有出成人擬議外者。（見《章氏遺書》卷二十二《文集》七《與族孫汝楠論學書》。）年十六，侍鑣應城官舍，童心未歇，從學於江夏柯紹庚公望；紹庚工書，善舉業，而學誠則無意於應舉文，獨好為詩賦，紹庚意以為恨；曰：「文無古今，期於通也。時文不通，詩古文辭，又安能通耶？」顧學誠不屑其言！春秋佳日，賓從聯騎出遊，歸必有所記述，見者相與嘆賞；學誠益喜自命。（見《章氏遺書》卷十七《文集》二《柯先生傳》。）又取《春秋左氏傳》刪節事實。鑣見之乃誨曰：「編年之書，仍用編年刪節，無所取裁；曷用紀傳之體分其所合？」於是力究紀傳之史，而辨析體例；（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外編三《家書》三。）日夜鈔錄《春秋》內外傳及衰周、戰國子史輒復以意區分，編為紀表志傳，作東周書凡百餘卷（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外編三《家書》六，又卷二十二《文集》七《與族孫汝楠論學書》。）；自命史才，大言不遜！然於文字承用轉辭助語，猶未嘗一得當也。（見《章氏遺書》卷十七《文集》二《柯先生傳》。）
自以讀書當得大意，方年少氣銳，專務涉獵，四部九流，泛覽不見涯涘，好立議論，高而不切，攻排訓詁，馳騖空虛，蓋未嘗不然自喜。獨怪休寧戴震東原振臂而呼曰：「今之學者毋論學問文章，先坐不曾識字！」既駭其說，就而問焉。震應之曰：「予弗能究先天後天、河洛精蘊，即不敢讀『元亨利貞』。弗能知星躔歲差、天象地表，即不敢讀『欽若敬授』。弗能辨聲音律呂，古今韻法，即不敢讀『關關雎鳩』。弗能考三統正朔、周官典禮，即不敢讀『春王正月』。」學誠聞震言則大醜。（見《章氏遺書》卷二十二《文集》七《與族孫汝楠論學書》。）徒以天性高明，沉潛不足，故於訓詁考質多所忽略，而神解精識，乃能窺及古人所未到處！年二十歲，購吳兆宜注《庾開府集》。中有「春水望桃花」句；注引《月令章句》「三月桃花水下」；既為鑣所見，則抹去其注而評於下曰：「望桃花於春水之中，神思何其綿邈！」學誠讀之，頓覺有會；回視《吳注》，意味索然矣！自後觀書，遂能別出意見，不為訓詁牢籠，雖時有鹵莽之弊，而古人大體，乃實有所窺！廿一二歲，駸駸向長，縱覽群書，於經訓未見領會，而史部之書，乍接於目，便似夙所攻習，（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外編三《家書》三、《家書》六。）意所不愜，輒批抹塗改，疑者隨時札記以俟參考。（見章氏之子華紱《文史通義跋》。）嘗謂「讀書札記貴在積久貫通」。（見《章氏遺書》卷二十二《文集》七《與族孫汝楠論學書》。）自稱「廿三四時所筆記者，後雖亡失！然論諸史於紀、表、志、傳之外，更當立圖；列傳於儒林、文苑之外，更當立史官傳；此皆當日之舊論也。惟當時見書不多，故立說鮮所徵引耳！其識之卓絕。則有迨老不能易者！」（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外編三《家書》六。）年二十三，始游北京，應順天鄉試。自是三應舉。三報罷！年二十八，始讀《史通》。既累舉不得意，肄業國子監，乃問學於大興朱筠竹君。筠既通儒碩望，一見許以千古！獨言及時文，則曰：「足下於此無緣，不能學！然亦不足學也！」學誠請益，曰：「家貧親老，不能不望科舉。」筠對曰：「科舉何難！科舉何嘗必要時文！由子之道，任子之天，科舉未嘗不得；即終不得，亦非不學時文之咎也！」與曩者所聞柯紹庚言不同。學誠則大服！（見《章氏遺書》卷二十九《外集》二《與汪龍莊簡》。）顧旅困不能自存，遂依筠以居，咤無聊甚！然由是得見當世名流及一時聞人之所習業；（見《章氏遺書》卷十八《文集》三《任幼植別傳》。）討論講貫，備知學術源流同異以證曩昔之所治學，有幼時所見，至是證其至當不可移者！乃知一時創見，或亦有關天授，特少小學力未充，無所取證，不能發揮盡致耳！從此所學益以堅定！（見章氏之子華紱《文史通義序》。）
年三十一，實為乾隆三十三年戊子，中順天鄉試副榜！而國子監司業仁和朱芬元春浦為同考官，見學誠對策言國子監志之得失，驚嘆不已！怪六館師儒，安得遽失此人！於是名稍稍聞！（見《章氏遺書》卷十六《文集》一《國子監司業朱府君墓碑》。）既而朱筠以翰林侍讀學士出提督安徽學政，與偕者胥一時名士，而學誠與焉，所與上下議論，欣合無間者，最稱邵晉涵；時學誠方學古文辭於朱筠，苦無藉手，晉涵輒據前朝遺事，俾學誠試為傳記以質文心，其有涉史事者，若表志、記注、世系、年月、地理、職官之屬，凡非文義所關，覆檢皆無爽失，由是與晉涵論史契合隱微（見《章氏遺書》卷十八《文集》三《邵與桐別傳》。），沒齒不貳！然晉涵長於學，而學誠善於裁。（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外編三《家書》五。）方當乾隆御宇，四庫館開，廣獻書之路，遺籍秘冊，薈萃都下；學士侈於聞見之富，別為風氣，講求史學，非馬貴與之所為整齊類比，即王應麟之所為考逸搜遺。獨學誠語於晉涵曰：「史學不求家法，則貪奇嗜瑣，但知日務增華，不過千年，將恐大地不足容架閣矣！」晉涵聞之，撫膺嘆絕！欲以斯意刊定前史，自成一家。時議咸謂前史榛蕪，莫甚於元人修宋、遼、金三史，而措功則《宋史》尤難！晉涵遂慨然自任；嘗據宋事與史策流傳大違異者凡若干事，燕閒屢為學者言之。學誠因言：「俟君書成，余更以意為之，略如二謝、司馬諸家之《後漢》，王隱、虞預之《晉書》，各自為家，聽抉擇於後人！」晉涵曰：「何如？」學誠曰：「當取名數事實，先作比類長編，卷帙盈千，可也。至撰集為書，不過五十萬言；視始之百倍其書者，大義當更顯也！」晉涵曰：「如子所約，則吾不能！然亦不過三倍於君，不至騖博而失專家之體也！」學誠曰：「願聞立言宗旨？」晉涵曰：「宋人門戶之習，語錄庸陋之風，誠可鄙也！然其立身制行，出於倫常日用，何可廢耶！世之士大夫博學工文，雄出一代，而於辭受取予、出處進退之間，不能無簞豆萬鍾之擇，本心既失，其他又何議焉！此著宋史之宗旨也！」學誠聞其言而聳然！
學誠嘗盛推晉涵從祖廷采所著《思復堂文集》，謂五百年來罕見！晉涵則謙挹之甚！疑學誠阿私所以及其先也！學誠正色曰：「班、馬、韓、歐、程、朱、陸、王，其學其文，如五金貢自九牧，各有地產，不相合也！獨君家念魯先生洪爐鼓鑄，自成一家，更無金品州界之分，談何容易！文以集名，而按其旨趣義理，乃在子史之間；五百年來誰能辦此！」晉涵雖諾，未深然也，久之，乃過學誠曰：「近憶子言，熟復先念魯文，信哉如子所言！乃知前人之書，竟不易讀！子乃早辨及此！」學誠因為言曰：
思復堂文，全氏祖望著書嘗排詆之！然以余所論：全氏通籍館閣，入窺中秘，出交名公巨卿，以視念魯先生終老諸生，窮伏海濱；聞見自宜有進，然論文章則不如思復堂遠甚！何者？蓋全氏修辭飾句，蕪累甚多；不如《思復堂集》辭潔氣清！若其泛濫馳驟，不免漫衍冗長；不如《思復堂集》雄健謹嚴，語無枝剩！至於數人共為一事，全氏各為其人傳狀碑誌，敘所共之事，復見疊出，至於再四！不知古人文集，雖不如子書之篇第相承；然同在一集之中，必使前後虛實分合之間，互相趨避，乃成家法；而全氏不然！以視《思復堂集》全書止如一篇，一篇止如一句，百十萬言，若可運於掌者，相去又不可以道里計矣！至於聞見有所出入，要於大體無傷，古人不甚校也！往者王弇州（太倉王世貞）之雄才博學，實過震川（崑山歸有光），而氣體不清，不能不折服於震川之正論！今全氏之才，不能遠過弇州；而《思復堂集》高過震川數等，豈可輕相非詆！是全氏之過也！
晉涵深契其論！（見《章氏遺書》卷十八《文集》三《邵與桐別傳》及其子貽選跋。）
晉涵嘗為總督湖廣尚書鎮洋畢沅秋帆定所撰《宋元通鑑》以續司馬光書；則請姑標《宋元事鑒》，言：「《說文》史訓記事，又《孟子趙注》亦以天子之事為天子之史，見古人即事即史之義。」宛轉遷避，蓋取不敢遽續司馬光書，猶世傳李燾所續，謙稱為《長編》爾！而學誠因推孟子其事其文之義，且欲廣呂祖謙撰輯之《宋文鑒》一書，別為《宋元文鑒》，將與《事鑒》並立，以為後此一成之例。晉涵又仿司馬光例，年經國緯，以為事鑒目錄，而學誠則曰：「紀傳之史，分而不合；當用互注之法以聯其散。編年之史，渾灝無門，當用區別之法以清其類。」晉涵就求其說，則應之曰：
紀傳之史，事同而人隔其篇；猶編年之史，事同而年異其卷也。馬、班篇敘之法亡，而後史乃於篇首為目錄。倘作史者誠取目錄子注之意，而稍從類別區分，著於編首以為別錄焉；則詳略可以互糾，而繁複可以檢省矣！大抵紀傳苦於篇分；別錄聯而合之，分者不終散矣！編年苦於年合；別錄分而著之，合者不終混矣！蓋枉欲矯而直欲揉，歸於相濟而已矣！今於紀傳之史，必當標舉事目，大書為綱，而於紀、表、志、傳與事連者，各於其類附著篇目於下，定著別錄一編，冠於全書之首；俾覽者如振衣之得領，張網之挈綱；治紀傳之要義，未有加於此也！倘為編年而作別錄，則如每帝紀年之首，著其后妃、皇子、公主、宗室、勛戚、將相、節鎮、卿尹、台諫、侍從、郡縣、守令之屬，區別其名，注其見於某年為始，某年為終，是亦編年之中，可尋列傳之規模也。其大製作、大典禮、大刑獄、大經營，亦可因事定名，區別品目，注其終始年月，是又編年之中，可尋書志之矩則也，至於兩國聘盟，兩國爭戰，亦可約舉年月，系事隸名，是又於編年之中，可尋表歷之大端也。如有其事其人，不以一帝為終始者；則於其始見也，注其終詳某帝，於其終也，注其始詳某帝，可也。其有更歷數朝，仿其意而推之，可也。要使入於編年之中，隱得紀傳班部，以為較司馬光目錄舉要諸編，尤得要領！且欲廣其例而上治司馬光書以為編年者法！
問何所昉？學誠則言「其意蓋本於杜預治左，別有世卿公子諸譜例耳！」（見《章氏遺書》卷七《文史通義》外編一《史篇別錄例議》，卷九《文史通義》外編三《為畢制軍與錢辛楣宮詹論續鑒書》。）沅善其說而不能用也！
學誠嘗以馬班而後，二十一家義例不純，體要多舛，世士以博稽言史，則史考也。以文筆言史，則史選也，以故實言史，則史纂也。以議論言史，則史評也。以體裁言史，則史例也。唐宋至今，積學之士，不過史纂、史考、史例。能文之士，不過史選、史評。其間獨推劉知幾、曾鞏、鄭樵皆良史才，生史學廢絕之後，能推明古人大體！然鄭樵有史識而未有史學，曾鞏具史學而不具史法，劉知幾得史法而不得史意，故欲遍察其中得失利病，為校讎之學，上探班固、劉向，溯源《官》、《禮》，下賅《雕龍》、《史通》，甄別名實，品藻流別，約為科律，為《文史通義》一書。（見《章氏遺書》卷二十二《文集》七《與族孫汝楠論學書》，卷二十九外集二《與嚴冬友侍讀》、外編卷十六《和州志》一《志隅自敘》及《補遺》。）大指以為：「撰述欲圓而神；記注欲方以智。智以藏往，神以知來。記注欲往事之不忘；撰述欲來者之興起；故記注藏往似智；而撰述知來擬神也。藏往欲其賅備無遺，故體有一定，而其德為方。知來欲其決擇去取，故例不拘常而其德為圓。而撰述之書，不可律以記注一成之法。遷書所創紀傳之法，本自圓神，固書因遷之體，而為一成之義例。後世襲用其體，不知變通，而史才、史識、史學，轉為史例拘牽，愈襲愈舛，以致圓不可神，方不可智，如宋、元二史之潰敗決裂，不可救挽；實為史學之河淮洪澤逆河入海之會！於此而不為回狂障隳之功，則滔滔者何所底止！不知紀傳原本《春秋》。《春秋》原本《尚書》。《尚書》典謨之篇，記事而言亦具焉；訓誥之篇，記言而事亦見焉。古人事見於言，言以為事，未嘗分事、言為二物也。《尚書》訓誥之記言，必敘其事以備所言之本末；漢儒誤信《玉藻》記文，而以《尚書》為記言之專書焉；毋乃因後世之空言而疑古人之事實乎？《春秋》之事則齊桓、晉文，而宰孔之命齊侯，王子虎之命晉侯，皆訓誥之文也；而左氏附傳以翼經，夫子不與《文侯之命》同著於編；則《書》入《春秋》之明證也。《尚書》訖平王，而《春秋》托始於平王；明乎其相繼也。馬遷紹法《春秋》，而刪潤典謨以入紀傳。班固承遷有作，而《禹貢》取冠《地理》，《洪範》特志《五行》；而賈、董二傳，仿《尚書》訓誥之記言，敘賈、董生平行事，無意求詳，前後寂寥數言，不過為政事諸疏、天人三策備始末爾，則以《春秋》之學為《尚書》也，而《書》與《春秋》不得不合為一矣！逮史遷著書，自命《春秋》經世，一出董子天人性命之學；則是紀傳原本《春秋》，《春秋》原本《尚書》之明效大驗也。《尚書》一變而為左氏之春秋，《尚書》無成法；而左氏有定例，以緯經也。左氏一變而為史遷之紀傳，左氏依年月，而遷書分類例，以搜逸也。遷書一變而為班氏之斷代；遷書通變化；而班氏守繩墨，以示包括也。司馬光《通鑑》病紀傳之分，而合之以編年。袁樞《紀事本末》又病通鑑之合，而分之以事類。夫《通鑑》為史節之最粗，而《紀事本末》又為通鑑之綱紀奴僕，此不足為史學，而止可為史纂、史鈔者也。然神奇可化臭腐，臭腐亦復化神奇。《紀事本末》之作，本無深意，而因事名篇，不為成法，文省於紀傳，事豁於編年，則引而伸之，擴而充之，遂覺體圓用神；《尚書》神聖製作，數千年來可仰望而不可接者，至此可以仰追；豈非窮變通久，自有其會！紀傳流弊，至於極盡，而天誘吾衷為從此百千年後史學開山；誠竊以為當仍紀傳之體，而參本末之法；增圖譜之例，而刪書志之名。」發凡起例，推論甚精徒以載之空言，不如見之事實；常思自以義例撰述一書以明所著之非虛語，（見《章氏遺書》卷一《文史通義》內篇一《書教》上中下，卷九《文史通義》外篇三《與邵二雲論修宋史書》，卷十八《文集》三《邵與桐別傳》。）而薄出其技以治方誌。
初學誠隨父鑣客湖北天門，適改修縣誌，請鑣主其事，為撰《修志十議》；時在乾隆二十九年甲申，學誠之二十七歲也。其後二十六年間，歷修成和州、永清、亳州諸州縣誌，所自得意者，莫如《亳州志》，言：「此志擬之於史，當與陳、范抗行；義例之精，則亦《文史通義》中之上乘也；回視和州、永清之志，一半為土苴矣！」（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外編三《又與永清論文》。）蓋學誠方誌之學，於是為大成也！居常持論，謂：「欲經紀一方之文獻，必立三家之學，而始可以通古人之遺意也！仿紀傳正史之體而作志。仿律令典例之體而作掌故。仿《文選》、《文苑》之體而作《文征》。三書相輔而行，闕一不可；合而為一尤不可也！而其要原本於六經。六經，皆史也，後世襲用而莫之或廢者，惟《春秋》、《詩》、《禮》三家之流別耳！紀傳正史，《春秋》之流別也。掌故典要，《官》、《禮》之流別也。《文征》諸選，《風詩》之流別也。獲麟絕筆以還，後學鮮能全識古人之大體；必積久而後漸推以著也！馬《史》、班《書》以來，已演《春秋》之緒矣，劉氏《政典》、杜氏《通典》，始演《官》、《禮》之緒焉，呂氏《文鑒》、蘇氏《文類》，始演《風詩》之緒焉；並取括代為書，互相資證，無空言也！六藝並立，《樂》亡而入於《詩》、《禮》，《書》亡而入於《春秋》。六經演而為《三史》，亦一朝典制之巨也。方州蕞爾之地，一志足以盡之，而必取於備物者。天下政事始於州縣而達乎朝廷。朝廷六部尚書之所治，則合天下州縣六科吏典之掌故以立政也。六部必合天下掌故而政存，史官必合天下紀載而籍備也。州縣雖小，其所承奉而施布者，吏、戶、禮、兵、刑、工無所不備；是則所謂具體而微矣；國史於是取裁，方將如《春秋》之藉資於《百寶書》，何可忽也！今天下大計既始於州縣，則史事積成，亦當始於州縣之志。州縣有荒陋無稽之志；而無荒陋無稽之令史案牘，志有因人臧否，因人工拙之義文例辭；案牘無因人臧否，因人工拙之義例文辭。蓋以登載有一定之法，典守有一定之人。故州縣之志，不可取辦於一時。平日當於諸典吏中，特立志科，僉典吏之稍明於文法者以充其選，而且立為成法，俾如法以紀載，略如案牘之有公式焉，則無妄作聰明之弊矣！積數十年之久，則訪能文學而通史載者，筆削以為成書，如是又積而又修之，於事不勞，而功效已為文史之儒所不能及！夫史之為道，文士雅言與胥吏案牘，皆不可用，用舍是二者，則無所以為史矣！孟子曰『其事』、『其文』、『其義』，春秋之所取也；即薄牘之事，而潤以爾雅之文，而斷之以義；國史方誌，皆春秋之流別也。譬之人身，事者其骨，文者其膚，義者其精神也。斷之以義而書始成家；而後有典有法，可誦可識，乃能傳世而行遠。」（見《章氏遺書》卷一《文史通義》內篇一《書教上》、卷十四《方誌略例》一《方誌立三書議》、《州縣請立志科議》。）故史之大原，本乎《春秋》，春秋之義，照乎筆削。筆削之義，不僅事具始末，文成規矩，以夫子「義則竊取」之旨觀之，固將綱紀天人，推明大道，所以通古今之變，而成一家之言者，必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹，繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而泥，而後微茫杪忽之際，有以獨斷於一心，及其書之成也，自然可以參天地而質鬼神，契前修而俟後聖。此家學之所以可貴也。然古人一事，必具數家之學；著述與比類兩家，其大要也。班氏撰《漢書》，為一家著述矣；劉歆、賈護之《漢記》，其比類也，司馬撰《通鑑》，為一家著述矣；二劉、范氏之《長編》，其比類也。比次之書，則掌教令史之孔目，簿書記注之成格，其原雖本柱下之所藏，其用止於備稽檢而供採擇，初無他奇也；然而獨斷之學，非是不為取裁。獨斷之學欲其智，而比次之書欲其愚。古人云：「言之不文，行之不遠」；「文不雅馴，薦紳先生難言之」；為職官、故事、案牘、圖牒之難以萃合而行遠也；於是有比次之法。不名家學，不立識解，以之整齊故事，而待「好學深思，心知其意」者之裁定；是則比次欲愚之效也。但為比類之業者，必知著述之意，而所次比之材管可使著述者出，得所憑藉，有以恣其縱橫變化；又必知己之比類，與著述者各有淵源；而不可以比類之密，而笑著述之或有所疏；比類之整齊，而笑著述之有所畸輕畸重；則善矣！（見《章氏遺書》卷四《文史通義》內篇四《答客問》上中，卷九《文史通義》外篇三《報黃大俞先生》。）時雖稱善。顧莫之大用！
嘗客浙江寧紹台兵備道、代州馮廷丞子弼所，遇戴震，震自負高名，見《和州志例》，乃曰：「志以考地理，但悉心於地理沿革，不當侈言文獻。」學誠曰：「不然！方誌如古國史，本非地理專門。如雲但重沿革，而文獻非所急；則但作沿革考一篇足矣！且古今沿革始非我臆測所能為也！考沿革者取資載籍；載籍具在，人人而得而考之；雖我今日有失，後人猶得而更正也。若夫一方文獻，及時不與搜羅，編次不得其法，去取或失其宜！則他日將有放失難稽，湮沒無聞者矣！不得已而勢不兩全，無寧重文獻而輕沿革！」震拂衣徑去！學誠又以震出示所撰《汾州府志》有古蹟一門，謂：「古蹟非志所重，當附見於輿地之圖；不當自為專門。」往復辯難，終不為屈！（見《章氏遺書》卷十四《方誌略例》一《記與戴東原論修志》。）
既，畢沅延撰《湖北通志》，又出其餘力以修常德、荊州、石首諸府縣誌，皆有成書。獨《湖北通志》，書未成而論者詆；既不得行其意，重自審訂，成《湖北通志檢存稿》四卷。大要參取古今史志義例，剪裁浮辭，稟酌經要，分二紀、三圖、五表、六考、四政略、五十三傳以為《通志》七十四篇。而於《通志》之外，取官司見行章程，分吏、戶、禮、兵、刑、工六門，敘其因革條例，以為《掌故》。更取傳記、論說、詩賦、箴銘諸篇，別次甲乙丙丁上下八集，以為《文征》。勒成三家之書，而推本於六經；《方誌》義本《百國春秋》，《掌故》義本《三百》、《官》、《禮》，《文征》義本《十五國風》。至於畸說剩言，採摭所余，雖無當於正裁。頗有資於旁證，故附稗野說部之流而作叢談，猶經之別解，史之外傳，子之外篇也。其不合三書之目而稱四者；三書皆經要，而叢談則非不可闕之書也；《漢書·藝文志》所謂「小說家者流，出於稗官，街談巷議，亦採風所不廢」云爾！（見《章氏遺書》卷十四《方誌略例》一《方誌立三書議》，卷二十四《湖北通志檢存稿》一《為畢制府撰〈湖北通志〉序》。）即此可概見其義法焉，學誠地產霸材，天挺史識；（見《兩浙軒錄》補遺《章學誠傳》後王宗炎曰。）大抵推原《官》、《禮》而有得於劉氏向、歆父子之傳，故於古今學術淵源，輒能條別而得其宗旨。（見章氏之子華紱《文史通義》跋。）尤善屬書離辭，指事類情，雖當世宿學不能自解免。
與休寧戴震、江都汪中同客浙江寧紹台兵備道馮廷丞所咸被敬禮，而所學異趣。學誠則謂戴震功力不淺而無得於性情。汪氏聰明有餘而不足於識力。何以言其然？散萬殊者為聰明。初學之童，出語驚其長老，聰明也。等而上之，至於學充文富，而宗本尚未之聞，猶聰明也。定於一者為識力：其學包羅富有，其言千變萬化，而所以為言之故，則如《詩》之三百，可以一言蔽也；是識力也。今有文章如入萬花之谷，學問如窺五都之市，可以窺奄陋而箴鄙僿矣！問其何以為言，不能答也，蓋與荒經滅古，舍學識而空言一貫者，其功雖有難易之殊，其於無當則一也。舍學識而空言宗本；是窶子據空室而指其門闥以為家也！是宋學末流之失也。博學能文而不知宗本，是管庫為人守藏多財，而不得主其財也！是汪氏之學也！古人著書，各有立言之宗。而推本所自：史學本於《春秋》，專家著述本於《官》、《禮》。辭章泛應本於《風詩》。天下之文盡於是矣！子有雜家；雜於眾，不雜於己，雜而猶成其家者也。文有別集：集亦雜也，雜於體，不雜於指，集亦不異於諸子也。故諸子雜家與文集中之具本旨者，皆著述之事，立言之選也。今觀汪氏《述學》所為《內篇》，大約雜舉經傳小學，辨別名詁義訓，初無類例，亦無次序苟使全書果有立言之宗，恐其孤立而鮮助也；雜引經傳以證其義，博採旁搜以暢其旨，則此紛然叢出者，亦當列於雜篇；不但不可為內，亦並不可謂之外也！古人著書內外分篇蓋有經緯。內篇必立所言之宗，而外雜諸篇，取與內篇之旨相為經緯，一書只如一篇，無泛分內外之例。汪氏之書，不過說部雜考之流耳，何以為內篇哉！觀其外篇，則序記雜文，泛應辭章，斯乃與《述學》標題，如風馬牛，列為外篇，以擬諸子，可為貌同而心異矣！然汪氏工辭章而優於辭命，苟善成之，則淵源非無所自，古者行人之遺，流為縱橫家學，其源實出於《風詩》也，引申比興，抑揚往復，可以窮文心之極變，達難顯之至情，用以規諫諷喻，興起好善惡惡之心；使不分心於著述，固可進於專家之業也。內其所外，而外其所內；識力暗於內，而名心騖於外也！（見《章氏遺書》卷七《文史通義》外篇一《立言有本》。）戴君所學深通訓詁，究於名物制度而得其所以然；將以明道也！時人方貴博雅考訂，見其訓詁名物，有合時好，以謂戴之絕詣在此！及戴著《論性》、《原善》諸篇，精微淳邃，於天人理氣，實有發古人所未發者，時人則謂空說義理可以無作，是固不知戴氏者矣！然戴氏不能無過焉！戴氏之過，在詆宋儒之躬行實踐，而置己身於功過之外！費至於校正宋儒之訛誤，可也！並一切抹殺，橫肆詆訶；至於休、歙之間，自命通經服古之流，不罵朱子，不得為通人；則戴氏實為作俑！夫空談性理孤陋寡聞，一無所知，乃是宋學末流之大弊！然通經服古，由博反約，即是朱子之教！一傳而為蔡沈、黃幹；再傳而為真德秀、魏了翁；三傳而為黃震、王應麟，其後為許謙、王柏、金履祥；至國初而顧炎武、黃宗羲、閻若璩，皆俎豆相承，甚於漢之經師譜系。戴氏之學，實自朱子道問學而得之！故戒人以鑿空言理，其說深探本原，不可易矣！顧以訓詁名義，偶有出於朱子所不及者，因而丑貶朱子，至斥以悖謬，詆以妄作，此飲水而忘其源也！（見《章氏遺書》卷二《文史通義》內篇二《朱陸書》、《朱陸篇後補遺》，又《與朱少白書》。）學博者長於考索，豈非道中之實積！而騖於博者，終身敝精勞神以狥之，不思博之何所取也！程子曰：「凡事思所以然，天下第一學問人。」亦盍求所以然者思之乎？諸子百家之患，起于思而不學；而世儒之患，起於學而不思！即如王應麟搜羅摘扶，窮幽極微，其於經傳子史，名物制數，貫串旁騖，實能討先儒所未備；其所纂輯諸書，至今學者資衣被焉！然王氏諸書，謂之纂輯可也；謂之諸述，不可也！謂之學者求知之功力，可也；謂之成多之學術，則未可也！今之博雅君子，疲精勞神於經傳子史，而終身無得於學者，正坐宗仰王氏，而誤執求知之功力，以為學即在是爾！學與功力，實相似而不同！學不可以驟幾！人當致勉乎功力，則可耳！指功力以為學，是猶指秣黍以為酒也！夫學有天性焉；讀書服古之中，有人識最初而終身不可變易者，是也。學又有至情焉；讀書服古之中，有欣慨會心而忽焉不知歌泣何從者，是也。功力有餘而性情不足，未可謂學問也；今之學者，且憾不見夫子未修之《春秋》，又憾戴公得《商頌》而不存七篇之闕，自以為高情勝致，至相讚嘆！充其僻見，且似夫子刪修，不如王應麟之善搜遺逸焉！蓋逐於時趣，而誤以擘績補苴，謂足盡天地之能事也！幸而生後世也。如生秦火未毀以前，典籍具存，無事補輯，彼將無所用其學矣！所貴君子之學術，為能持世而救偏！而世之學者，不知持風氣，而惟知狥風氣；（見《章氏遺書》卷二《文史通義》內篇二《原學下》、《博約中》。）風氣所趨，競為考訂；學識未充，亦強為之！讀書之功少，而著作之事多！恥其言之不自己出也，而不知其說之不可恃也！著作本乎學問；而近人所謂學問，則以《爾雅》名物，六書訓故，為足盡經世之大業，雖以周、程義理，韓、歐文辭，不難一吷置之！（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《與族孫守一論史表》、《與陳鑒亭論學》。）不知訓詁名物，亦一端耳！古人學於文辭，求於義理；不由其說，如韓、歐、程、張諸儒，竟不許以聞道；則亦過矣！（見《章氏遺書》卷二《文史通義》內篇二《書朱陸篇後》。）今之攻小學者，以為六書不明，則言語尚不可通；況乎義理！然韓愈曰：「凡為文辭，宜略識字。」「略識」雲者，未如今之輾轉攻取，畢生莫能殫也！以其畢生莫殫也，故終其身而無可屬辭之日；然不應妨他人之屬辭也！韓子立言如《五原》、《禹問》諸篇，昔人謂與孟、揚相表里者，其中仁義道德諸名，修齊治平諸目，不知於六書音畫，有何隱奧未宣究也？近日考訂之學，正患不求其義；而執形跡！讀《易》而知寡過；讀《書》而得知人安民；讀《詩》而知好善惡惡；讀《春秋》而論其謹嚴名分；不待窮《說文》之偏傍，辨《廣韻》之音釋，與夫諸子之紛紛考辨，而六經大義，昭如日月，雖使許慎復生，康成再出，卒莫能有加重於此也！（見《章氏遺書》卷八《文史通義》外篇二《朱先生墓誌書後》、《說文字原課本書後》。）所貴君子之學術，非特能持風尚之偏而已也，知其所偏之中，亦有不得而廢者焉！非特能用獨擅之長而已也；知己所擅之長，亦有不足以該者焉！學問之途，有流有別；尚考證者薄詞章；索義理者略徵實；隨其性之所近，而各標獨得；則服、鄭訓詁，韓、歐文章，程、朱語錄，固已角特鼎峙而不能相下。必欲各分門戶，交相譏議；則義理入於虛無，考證徒為糟粕，文章只為玩物；漢唐以來，楚失齊得，至於囂囂有未易臨決者！惟自通人論之則不然！考證即以實此義理，而文章乃所以達之之具，事非有異。學者先求徵實，後議擴充；析向貴有耑屬；博詳反約，原非截然分界；及乎泛濫淳蓄，由其所取愈精，故其所至愈遠。然而談何容易！十年閉關，出門合轍，卓然自立以不愧古人。正須不羨輕雋之浮名，不揣世俗之毀譽，循循勉勉，即數十年中人以下所不屑為者而為之，乃有一旦庶幾之日；斯則可為知者道，未易一一為時輩言耳！（見《章氏遺書》卷四《文史通義》內篇四《說林》，卷二十二《文集》七《與族孫汝楠論學書》。）要之議論不為苟同。又以並世學者徵實太多，發揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲，往往勸人多作古文，而衡之以文律，曰清，曰真，清則氣不雜也！真則理無支也！（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《與汪龍莊書》、《與邵二雲》。）
所自著書以《史籍考》為最博，而《文史通義》為最精。金壇段玉裁若膺讀《通義》有精深者，相與嘆絕！而文句有長排作偶者，則曰「惜雜時文句調」！學誠聞之不服！曰：「文求其是耳！豈有古與時哉！即曰時文體多排比；排比又豈作時文者所創為哉！使被得見韓非《儲說》、淮南《說山》、《說林》、傅毅《連珠》諸篇。則又當為秦漢人惜有時文之句調矣！論文豈可如是！此由彼心目中有一執而不化之古文，怪人不似之耳！未可以繩吾《通義》也！」（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《與史余村簡》。）《史籍考》代畢沅撰，一踵秀水朱彝尊竹垞《經義存亡考》例，凡十二綱，五十七目，三百二十五卷；大指謂史部雖占四部書之一，其實上援甲而下合丙丁，故範圍廣博，竭畢生心力，厪乃成之！今也則亡！僅存《釋例》！獨《文史通義》盛傳於世雲！