唯物辯證法大綱 · 第一章 物質、運動、空間與時間
第一節 物質
物質的範疇
人在社會實踐過程中，每日每時都要通過自己的肉體感官接觸外界的種種事物。這些事物的性質和狀態是千差萬別的。但是，所有這些事物都有一個共同的本質的特性，那就是它們都存在於人們的意識之外，同時又是人們感覺的泉源。如果把一切事物的特殊性質和特殊狀態撇開，單把這一共同的本質的特性抽象出來，我們就得到一個概括一切事物的哲學範疇，這個範疇就是物質。列寧給物質下了一個經典式的定義：「物質是標誌客觀實在的哲學範疇，這種客觀實在是人感覺到的，它不依賴於我們的感覺而存在，為我們的感覺所複寫、攝影、反映。130」換句話說，物質就是離開意識而獨立又能為意識所反映的客觀實在。
唯物辯證法的物質範疇，是哲學史和科學史長期發展的結晶。
馬克思主義以前的唯物論，很早就提出了物質的範疇，並把物質看作世界的唯一本原。這個基本思想無疑是正確的。但是，由於歷史條件和科學知識水平的限制，它們都不能對物質範疇的內容做出完全科學的規定。它們的共同缺陷，就在於把物質本身同物質的某種具體形態混為一談，把物質的一般屬性同物質在某種特定狀態下的特殊屬性混為一談。例如，古代的樸素唯物論把物質歸結為某一種或某幾種實物(在希臘是水、火或空氣，在中國是金、木、水、火、土，在印度是地、水、風、火，等等); 機械唯物論把物質只結為「不可分割的」最小粒子。這些論斷都不能擺脫物質的具體形態的束縛，到達於高度的抽象，從而把握住一切事物的共同本質。這個弱點，使它們不能對千差萬別的客觀現象(特別是社會現象)做出科學的解釋，不能對自然科學上的重大發現做出正確的說明，不能對唯心論的攻擊做出有效的了駁斥。只有唯物辯證法才總結了哲學和科學長期發展的成果，克服了以往唯物論的局限性，制定了完全科學的物質範疇。這個範疇抓住了一切物質現象的普遍的本質，即它們的客觀實在性。因此，它不僅適用於自然現象，而且也適用於社會現象。只有從這個時候起，才為唯物論奠定了一塊不可撼動的基石。
正因為物質範疇對於唯物論具有基石的意義，所以一切唯心論者總是把攻擊的矛頭對準物質範疇。在唯物辯證法產生以前是這樣，在唯物辯證法產生以後也還是這樣。十七世紀的英國大主教、主觀唯心論者貝克萊在總結反對唯物論的經驗時寫道：「無神論和反宗教的一切瀆神體系是建立在物質學說或有形實體學說的基礎上的……物質的實體對於各個時代的無神論者是一個多麼偉大的朋友，這是用不著多說的。他們的一切怪異體系之依存於物質的實體，是如此明顯，如此必要，以致一旦把這個基石抽掉，整個建築物就一定倒塌。」因此，他認為：「物質只要被逐出自然界，就會帶走很多懷疑論的和瀆神的體系，帶走無數的爭論和糾纏不清的問題……這些爭論和問題使神學家和哲學家經常感到煩惱。」
應當說，這個唯物論的死敵確實抓位了問題的關鍵，他赤裸裸地道出了一切唯心論者對於物質的仇恨和仇恨的心情。事實上貝克萊本人和一切唯心論者的終身「事業」無非就是妄圖把物質「逐出自然界」，從而「抽掉」唯物論的基石。貝克萊千百次地叫：「物質是根本不存在的，甚至連在想像中也不存在的東西」，是「無」。他費盡心機地妄想證明：「存在就是被感知」，物就是「觀念的集合」。在唯物辯證法的科學的物質範疇制定以後，現代主觀唯心論者們仍然繼承著貝克萊的衣缽，用新名詞、新術語把自己裝扮起來，對自然科學的新發現做出歪曲的解釋，用千百種調子繼續對物質範疇進行瘋狂的攻擊。例如經驗批判論者馬赫硬說：「物質不過是具有相對穩定性的感覺複合的思想符號」，實用主義者杜威說：「世界是我的觀念，我的活動，我的經驗」，邏輯實證論者維特根斯坦說：「世界是我的世界。死了之後，世界不是改變了而是停止了。」他們異口同聲地斷言，物質是「多餘的假設」是「可有可無的東西」；承認物質，就是「形上學的獨斷」，就是「沒有邏輯根據的荒謬思想」。顯然，這些主觀唯心論者反對物質範疇的掙扎是徒勞的，因為他們的論斷是同人類實踐的全部經驗和各門科學的成果根本不相容的。
客觀唯心論者也反對唯物論的物質範疇。一般說來，客觀唯心論者在表面上並不反對承認「客觀」世界，並不反對使用「物質」這個名詞。他們也主張自然界不依賴於「我」的觀念。但是，他們卻主張自然界依賴一種據說是不屬於任何人的「客觀」的精神(例如，在柏拉圖那裡是「理念」在黑格爾那裡是「絕對觀念」，在我國宋代程朱學派那裡是「理」。實際上，精神是人腦的產物，是客觀實在的反映，所謂不依賴於物質的「客觀」的精神，完全是一種虛構。客觀唯心論者的這種虛構，不過是把人的概念志大成為脫離物質的獨立實體，誇大成為現實事物的創造主，從而否認物質是世界的唯一本原而已。可見，客觀唯心論雖然在形式上同主觀唯心論有所不同，但在否認不依賴於意識的客觀實在，即反對唯物論的物質範疇這一點上，是同主觀唯心論毫無區別的。
物質範疇同物質結構觀念的區別和聯繫
為了正確地理解唯物辯證法的物質範疇，必須把物質範疇同關於物質結構的觀念區別開來。有兩個不同性質的問題：一個問題是，有沒有離開意識而獨立又為意識所反映的客觀實在？這是一個哲學問題唯物辯證法肯定地回答這個問題，並用「物質」這個範疇來標誌這種客觀實在。另一個問題是，物質按其物理結構說來是怎樣的？這並不是一個哲學問題，而僅僅是一個自然科學的問題。自然科學關於物質結構的學說就是回答這個問題的。
自然科學關於物質結構的學說，是相對的、可變的，是必然要隨著自然科學的發展而日趨深化的。在這一方面，比較不完善的觀念為比較完善的觀念所補充或修正的過程是沒有止境的。在士八世紀到十九世紀末(1896年以前)的這段時期中，自然科學認為原子是組成物質的最小粒子，是永恆不變的、不可分割的「宇宙之磚」，並且認為一切物體(從天體到原子)的運動都服從於力學的規律。這就是世界的機械圖畫。
十九世紀末(1896——1897)，物理學做出了兩個劃時代的發現： 電子和放射性現象。這兩個發現證明，原子並不是什麼最小的粒子，並不是什麼永恆不變和不可分割的「宇宙之磚」，而是由原子核和電子組成的; 而電子的本性也不是機械的，而是電磁性的。於是，舊的世界的機械圖畫的不完善性就暴露出來了(新的發現所推翻的只是把原子看作不變的和不可分割的最小粒子的那個觀念，至於原子是組成物質的單位這一點，仍然是正確的)，世界的電磁圖畫補充和修正了世界的機械圖畫。
到了二十世紀二十年代，世界的電磁圖畫的不完善性又暴露出來了。因為在世界的電磁圖畫中，電子仍然被想像為按照力學的規律圍繞著原子核旋轉的普通球體(原子的模型被設想為太陽系的縮影)。但是，進一步的研究發現了電子的衍射現象，闡明了電子並不是普通的球體，而是具有二象性(微粒的特性和波的特性)的微觀客體; 電子的運動服從於本質上不同於古典力學的量子力學規律。以後又相繼發現，原子和原子核等微觀客體也都具有二象性，也都服從於量子力學的規律。於是世界的量子力學的圖畫又補充和修正了世界的電磁圖畫。
但是，近二十年來，量子力學也逐漸顯露出它的不完備性。不包括在量子力學範圍內的更為複雜的現象(原子核過程、核內過程等等)正在被揭示著，量子力學的世界圖畫又正在被更新的世界圖畫所補充和修正。
從以上的簡略敘述中可以看出，人們對於物質的物理結構的認識，是一個由淺入深，和由片面到更多的方面的無限發展過程。每一種關於物質結構的觀念或學說，都只能達到為一定的歷史條件所規定的界限，都只是人類認識的無限長途中的一個里程碑。隨著自然科學的發展，比較片面和比較不深刻的觀念為比較全面和比較深刻的觀念所代替，不是什麼不可理解的事情，而是認識運動的必由之路。從唯物辯證法的觀點看來，那種試圖發現「最終的」物質實體的設想是沒有根據的。當十九世紀的自然科學把原子看作「最終的」物質實體時，恩格斯就指出：「原子決不能被看作簡單的東西或已知的最小的實物粒子。131」 電子和放射性的發現燦爛地證實了恩格斯的預見。當二十世紀初期的自然科學把電子看作「最終的」物質實體，並認為當時對電子的認識已經窮盡了電子的一切特性時，列寧又指出「電子和原子一樣，也是不可窮盡的」132。現代科學越來越深刻地揭示出電子的複雜的特性，例如，它的質量會隨著運動速度的改變而改變，它同時具有微粒的特性和波的特性，它具有了磁矩和自旋，等等。顯然，不僅在二十世紀初期，就是在今天，對於電子的認識也仍然沒有窮盡電子的一切特性。同時，繼發現電子之後，自然科學還陸續發現了質子、中子、中微子、正電子、各種類型的介子、光子等許多種基本粒子133，發現它們各自的複雜特性，發現了它們之間相互聯繫和相互轉化的複雜關係。現代科學還發現，物質除了「實物」的形態之外，還有「場」的形態。顯然，這一方面的發現也決不會達到止境。這一切，都燦爛地證實了列寧的預見。
如果說，自然科學關於物質的物理結構的觀念是相對的，有條件的、可變的，那末，哲學上關於物質的範疇又是怎樣的呢？能不能說，物質的範疇也是相對的、有條件的、可變的呢？不，不能這樣說。這是因為，物質的範疇回答的不是任何別的問題，而僅僅是有沒有離開意識而獨立又為意識所反映的客觀實在的問題。正如列寧所說：「物質概念，除了表示我們感覺到的客觀實在之外，不表示任何其他東西。134」。物質在意識之外存在著的事實，是不會由於自然科學上的任何新發現而改變的。因此，儘管自然科學關於物質結構的觀念正在隨著新的發現而不斷地變化，物質的範疇卻是永遠不會過時的。
由此可見，作為劃分唯物論和唯心論的標準的，不是關於物質的結構如何的問題，而只能是關於有沒有在意識之外的客觀實的問題。列寧說得好：「唯物主義和了唯心主義是如何解答我們認識的泉源問題即認識(和一般』心理的東西』)同物理世界的關係問題而區分開來的，至於物質的構造問題即原子和電子問題，那是一個只同這個『物理世界』有關的問題」。例如，一個根據現代物理學的觀點來認識物質結構的自然科學家可能是一個唯物論者(如果他認為原子和電子等等是在意識之外的客觀實在的話)，也可能是一個唯心論者(如果他認為原子、電子等等是「精神」、「意志」等等的產物的話)。把物質的範疇與物質結構的觀念區別開來，對於堅持唯物論的路線、揭破唯心論的攻擊，具有十分重大的意義。現代唯心論者攻擊唯物論的重要手法之一，就是故意把哲學上關於物質的範疇同自然科學上關於物質結構的觀念混為一談，硬說了唯物論是必然地同某種不變的世界圖畫聯繫著的。於是，當自然科學上的新發現引起了舊的物質結構觀念的改變時，他們就宣稱物質本身「消亡」了，物質的範疇「過時」了，唯物論被「駁倒」了。有些自然科學家由於不了解物質範疇同物質結構觀念的區別，也把物質結構觀念的改變誤認為物質的客觀實在性的改變，不自覺地陷進了唯心論的泥坑。這種情形，在近代哲學史和科學史上是屢見不鮮的。
例如，當十九世紀末葉發現了電子，因而改變了關於物質結構的機械觀念時，唯心論者就做出了「物質消滅了」的結論。這個荒唐的結論是怎樣做出來的呢？原來他們的手法就在於把物質結構的觀念同物質範疇混淆起來。十八世紀以來流行的關於物質是由原子構成的、而原子具有固定不變的質量和不可分割性等等的觀念，本來只是關於物質的物理結構，物理特性的觀念，而且是一個遠不完善的觀念，本來是同物質是否存在於意識之外這個哲學問題無關的。可是唯心論者卻故意要把事情說成是這樣，仿佛唯物論的哲學就是建築在這種觀念的基礎之上的，似乎原子的物理屬性(而且是按照牛頓力學所理解的那些屬性，例如不可入性、固定質量等等)就是唯物論所說的「物質」的一般屬性。現在既然電子不具有原子的物理屬性(例如電子沒有固定不變的靜止質量)，就說明電子是非物質的東西。既然原子是由非物質的電子組成的，可見「原子非物質化了」，「物質消滅了」，「唯物論被驅倒了」。唯心論者就是這樣宣布他們對唯物論的「勝利」的。
又如，當二十世紀二十年代發現了電子和其他一些微觀粒子不僅具有微粒的特性，而且具有波的特性時，唯心論者又一次唱起了「物質消滅了」的濫調。按照他們的說法，波不是意識之外的客觀實在，而是主觀的東西，是「我們知識的不完善的波」是「無知的波」。既然電子和其他微觀粒子具有波的特性，就證明了它們只存在於我們的「智慧」之中。唯心論者瓊斯發表雇論說，微粒是物質的「後代」，波是精神的「後代」而波是「控制」著微粒的，可見精神是「控制」著物質的。於是唯心論者又輕而易舉地宣布他們「駁倒」了唯物論。
總之，每當自然科學上有一次比較重大的發現，因而引起了關於物質結構觀念的某種改變時，唯心論者總是要乘機叫嚷一陣，宣稱物質的「消滅」和唯物論的「破產」。
但是，唯心論的這些喧聲究竟有什麼根據呢？一點根據也沒有。只要把物質的範疇同物質結構的觀念區別開來，就足以揭穿唯心論的全部「論據」的荒謬性。試問： 辯證的唯物論究竟在什麼時候斷言過它的理論是奠基於某種不變的物質結構觀念之上的呢？從來也沒有這樣斷言過。相反地，它斷言：「物質的唯一』特性』就是，它是客觀實在，它存在於我們的意識之外。哲學唯物主義是同承認這個特性分不開的。135」。至於「承認某些不變的要素、『物的不變的實質』等等，並不是唯物主義，而是形上學的即反辯證法的唯物主義。136」。難道原子是客觀實在，電子就不是客觀實在嗎？難道宏觀物體存在於意識之外，微觀物體就不存在於意識之外嗎？難道自然科學上的任何一個新發現能夠推翻物質存在於意識之外這個基本事實嗎？只要這樣提出問題，唯心論者的一切偽科學的「論據」就無法立足了。實際上，正如列寧在批判馬赫主義時所深刻地指出的，物質結構觀念的改變，並不意味著物質的「消滅」和物質範疇的「過時」而只是意味著人們在一定的歷史條件下認識物質結構的界限正在消失(即人的認識正在深化); 並不是「駁倒」了唯物論，而只是暴露了形上學的即反辯證法的唯物論的缺陷; 並不是「證實」了唯心論的「正確」而正是證實了辯證唯物論的正確。在辯證唯物論的真理面前，唯心論者企圖利用物質結構觀念的變化來否認物質的客觀實在性，來駁倒唯物論，完全是枉費心機的。
唯物辯證法強調物質範疇同物質結構觀念的區別，並不是否認二者的聯繫。相反地，正確地解釋二者的聯繫也是非常重要的。這種聯繫主要地表現在：第一、只有當人們對於物質結構的認識達到了一定深度的時候，才可能制定出科學的物質範疇。第二、唯物辯證法的物質範疇的科學性，將繼續被關於物質結構的新發現所不斷地證實，它的內容也將繼續被關於物質結構的新發現所不斷地豐富。第三、自然科學對於物質結構的研究，也只有在把物質理解為離開意識而獨立又能為意識所反映的客觀實在時，才可能沿著正確的方向前進，才可能避免走上唯心論和形上學的迷途。
物質同物質形態的區別和聯繫
為了正確地理解物質範疇，還必須把物質同物質的具體形態區別開來。
前面提到過，舊唯物論的物質觀的根本缺陷，就在於不能擺脫物質的特定形態的束縛以致在不同的程度上把物質同物質的某種具體形態混為一談。這個缺陷使它們不能科學地解釋自然科學上的新發現，有效地抵抗唯心論的襲擊。那末，在唯物辯證法看來，應當怎樣理解物質同物質的具體形態的關係呢？
唯物辯證法認為，一切事物各有區別於其他事物的特殊本質，這種特殊的本質使它們成為具有特定形態的具體事物，然而一切事物又都有一個共同的本質，這就是它們的客觀實在性。物質就是撇開一切事物的具體形態，單單抽取它們的共同本質而得到的一般概念，或哲學範疇。物質是一切事物的共同本質，而一切事物則是物質的種種具體形態。因此，物質和物質具體形態的關係，是一般和個別的關係。物質是一般，物質的具體形態是個別。一般即寓於個別之中，物質即寓於物質的種種具體形態之中。離開了物質的具體形態，就無所謂物質。不研究個別的物質形態，就不能認識物質。恩格斯說：「不研究個別的實物和個別的運動形式，就根本不能認識物質和運動；而由於認識個別的實物和個別的運動形式，我們也才認識物質和運動本身。137」
因此，當我們說到「物質是感覺的泉源」時，並不是說作為哲學範疇的物質是可以由感覺所直接把握的東西，而只是說一切可感覺的東西按其最一般的共同本質說來都是物質。人們可以直接感黨到的東西是物質的種種形態，即特定存在著的物質，至於物質本身，卻正是從這些具體形態中抽象出來的一般概念，因此，「物質本身是純粹的思想創造物和純粹的抽象」而「不是感性地存在著的東西」138。人們每日每時都可以感覺到各種物質的具體形態，但是任何人都不可能感覺到一般的物質。正像人們可以吃到桃、杏、桔、梨的具體的水果，卻不可能吃到一般的水果一樣。
有些唯心論者說，既然物質本身是感覺不到的東西，那末這就是「根本不存在的東西」，就是「空洞的抽象」。這是毫無根據的。誠然，物質本身是抽象，但是這並不是空洞的抽象(如「上帝」的抽象那樣)，而是科學的抽象，它正確地反映了一切事物的客觀存在著的共同本質，具有極其豐富的內容。唯物辯證法與經驗論不同，它並不認為只有可以為感覺所直接把握的東西才是存在著的。試問，難道可以因為人們只能吃到桃、杏，桔，梨而不能吃到一般的水果，就斷言水果是「根本不存在的東西」是「空洞的抽象」嗎？唯心論者的這種說法歪曲了一般和個別的正確關係，否認了科學概念的客觀內容。實際上，一般是通過個別而存在的，它無非是個別東西的共同本質。正像「水果」即寓於桃、杏、桔、梨等等之中一樣「物質」也是寓於各種具體的物質形態之中的。通過從感黨上把握桃、杏、桔、梨等等，就可以從思維上把握水果的概念; 同樣，通過從感覺上把握物質的種種具體形態，也就可以從思維上把握物質的範疇。
由此可見，物質同物質形態是不能混同的。物質的具體形態是無限多樣的，正是這種多樣性構成了豐富多彩的物質世界; 然而物質本身卻只有一個特性，那就是獨立於意識之外而又能為意識所反映。物質範疇是最高的哲學範疇。
第二節 運動
物質和運動的不可分割性
上一節我們說明了什麼是物質。現在我們進一步說明物質的存在形式，即運動、空間與時間。本節先說明運動。
唯物辯證法認為，物質是運動的主體，運動是物質的存在形式和固有屬性。整個世界就是物質的運動或運動著的物質。物質和運動是不可分制地聯繫著的，「沒有運動的物質是和沒有物質的運動是同樣不可想像的」139。
物質和運動的不可分割性，表現在兩個方面：一方面是沒有離開運動的物質，另一方面是沒有離開物質的運動。
首先，全部科學成就證明： 物質是永恆地運動著、變化著，發展著的，不可能有離開運動的物質。
宇宙間的無數星系在形成著、變化著、毀滅著; 一切天體都按照一定的規律運轉著，組成物體的分子、組成分子的原子、組成原子的電子和原子核都在運動著; 原子核內的質子和中子，以及微觀世界中的其他粒子，也在不停地運動著。生物機體內部的新陳代謝不斷地進行著，物種不斷地進化著。人類社會的生產鬥爭、階級鬥爭(在無階級的社會中是先進與落後、革新與保守等等的鬥爭)和其他種種形式的活動不停地進行著，低級的社會經濟形態向高級的社會經濟形態過渡著。一切的物質形態，無不處在運動之中。
而且，某種特定的物質形態之所以成為特定的物質形態，正因為它具有某種特定的運動形式。恩格斯說：「運動著的物體的性質是從運動的形式得出來的。140」 毛澤東同志也說：「人的認識物質，就是認識物質的運動形式」141。 太陽系之所以為太陽系，正因為太陽及其它行星按照天體力學所揭示的規律運動著，微觀客體之所以為微觀客體，正因為它按照量子力學所近似地描述的規律運動著;生物之所以為生物，正因為在它的體內進行著新陳代謝，人類社會之所以為人類社會，正因為在它的內部進行著生產力和生產關係、基礎和上層建築的矛盾和運動。如果某種特定的運動形式結束了，與它相應的物質形態也就不再是這種特定的物質形態了。
由此可見，從宇宙天體到微觀志界，從無機界到有機界，從一般生物到人，從自然到社會，所有一切領域中的一切物質形態，沒有不是處在永不停息的運動之中的。運動並不是物質的偶然的、外在的、可有可無的屬性，而正是物質的固有的、內部的、根本的屬性。運動是物質的存在形式。正如恩格斯所總結的：「無論何時何地，都沒有也不可能有沒有運動的物質。142」
其次，全部科學成就也證明，離開物質的運動同樣是不可能的。
「物質是一切變化的主體」143。任何領域中的任何形式的運動，都有它的物質主體。機械運動的主體是宏觀物體，熱運動的主體是分子; 電運動的主體是電子; 光運動的主體是光子; 化學運動的主體是原子; 生物學運動的主體是活的有機體; 社會運動的主體是處在一定生產關係中的人。總之，只要說到運動，就是物質在運動。脫離物質的所謂「純粹」的運動是不可能的。
在認識史上常常有這樣的情形，人們發現了某種特殊形式的運動，可是暫時還不知道這種運動的特殊的物質主體是什麼。例如曾經有一個時期人們發現了電和光的運動形式，卻不知道它們的物質主體是什麼。這種情形往往被唯心論者作為設想沒有物質的運動的藉口。其實，既然物質總是要通過它的運動形式來表現，那末，在認識過程中首先認識到一定的運動形式，然後才進一步認識到這種運動形式的物質主體，是完全可以理解的。事實上，人們只要發現了某種特殊形式的運動，經過或長或短的時間總會揭示這種運動的物質主體的。例如人們在認識了電和光的運動形式之後，終於發現了它們的物質主體是電子和光子。
由此可見，只有物質才是運動的主體，離開物質的運動是沒有的。
唯物辯證法關於物質和運動的不可分割性的原理，越來越為發展著的自然科學所證實。現代自然科學不斷地從各個不同的側面揭示了物質和運動的具體聯繫，從而越來越深刻地表現了物質和運動的不可分割性。例如，狹義相對論所表述的質量與運動速度關係的定律表明：物體的質量會隨著運動速度的改變而改變; 運動的速度愈高，物體的質量也愈大。又如，狹義相對論所表述的另一個重要定律：即質量能量關係定律表明，任何物質客體都具有質量，同時又具有與一定的質量相對應的能量; 質量和能量的任何一項發生了變化，其他一項必然相應地發生變化中。當然，應當指出，這裡「質量」概念不能和「物質」概念等同「能量」概念也不能和「運動」概念等同，這裡所說的運動也只是指物理形式的運動，而不是指一般的運動。質量與運動的一般聯繫要出這兩個公式所表述的複雜得無比，豐富得無比。但是，質量畢竟是只有物質才能具有的特性(精神是不能具有「質量」的)，能量則是運動的尺度，而物理運動又是運動的一種特殊形式。上述的公式畢竟深刻地揭示了物質與運動在一定方面的具體聯繫，因此，上述公式的發現，仍然應當認為是對唯物辯證法關於物質與和運動不可分制的原理的有力的證明。
質量與運動速度關係的公式是：
公式中的m代表物體的運動質量，m0代表物體的靜止質量，V代表它的運動速度，C代表真空中的光速。從公式中可以看出，物體在一般速度時質量的變化是很難觀測到的; 可是當運動速接近光速時，質量的變化就非常顯著。例如，當電子的速度達到0.98C時，它的質量就會等於靜止質量的5倍。
物質能量關係的公式是：
公式中E表示物體所具有的總能量，m表示物體的質量，c 表示真空中的光速。報據質量與速度關係的公式，物體的質量是隨著運動速度的改變而改變的，因而物體的能重也必然跟著運動速度的改變而改變。這就是說，如果物體在靜止時的能量E=mc2： 的話，那末，當物體的運動速度為v時，它的能量就會增大，如下式：
唯物辯證法關於物質與運動不可分割的原理，是經過哲學和科學的長期發展檢驗過並且證明了的真理。一切離開運動來考察物質或者離開物質來考察運動的觀點，都是錯誤的。形上學的唯物論在這個問題上的錯誤就在於設想離開運動的物質。當然，形上學唯物論的哲學家當中有些人(例如托蘭德、狄德羅、費爾巴哈)並沒有簡單地主張有不運動的物質; 相反地，他們還發表過運動和物質不可分離的見解。但是，因為他們都不了解物質運動的泉源，而且又都把運動僅僅歸結為機械運動一種形式，因而都不能揭示物質與運動之間的真實聯繫，不能正確地說明為什麼不能有不運動的物質。這樣，他們雖然提出了正確的哲學論斷，卻不能科學地說明這種論斷。而且，按照這樣的觀點邏輯地推演下去，還必然走到原來結論的反面，最終陷入設想不運動的物質的境地。至於有一些受形上學唯物論支配的自然科學家，則更是直接設想不運動的物質。他們把物質看成不能自己運動的，死板的、有惰性的質量，要使這樣的質量運動起來，就必須有外力的推動。如果這種觀點在解釋地球上個別宏觀物體的機械運動時還可以言之成理的話，那末，一旦超出這個範圍，就必然要碰到不可克服的矛盾了。例如著名的自然科學家牛頓在解釋行星圍繞著太陽運轉的現象時，就不能說明本來不運動的星球為什麼會圍繞著太陽運轉起來。為了解決這個矛盾，他不得不假定「第一推動力」的存在，從而最終陷進了唯心論。恩格斯在批判十九世紀的形上學者杜林時一針見血地指出：「物質的不動的狀態是最空洞的和最荒唐的觀念之一，是純粹的『熱昏的胡話』」。
唯心論在這個問題上的錯誤，則在於設想沒有物質的運動。唯心論者當中有些人並不否認運動，但是否認運動的主體是物質。例如黑格爾認為運動的主體是「絕對觀念」馬赫主義者認為運動的主體是感覺、表象、概念，並千百次地宣稱，「什麼在運動」這個問題是「無聊的問題」是應當拒絕回答的，只要承認「在運動著」，就足夠了。這一類的荒謬說法在哲學史上是不勝枚舉的。現代的唯心論較之古老的唯心論的「新穎」之處，就在於借歪曲自然科學新發現的辦法，來反芻沒有物質的運動的真理。
在十九世紀來和二十世紀初出現的「唯能論」，就是這種企圖的典型代表之一。「唯能論」的創始者是德國化學家奧斯特瓦爾德。他認為，以物質為世界終極要素並不能說明世界的本性，只有「能」才是唯一的實在。他說：「所謂物體性質者，乃表示物體直接或間接與吾人之感覺器官發生之關係是也。但吾人感覺器官之作用，實不外乎彼與外界發生之能之交替而已。故物體之一切性質，亦可以能之作用解釋之。」因此，他認為無論是目然現象、社會現象或精神現象，都是能的變化形態，都「可以能之作用解釋之」。這樣，世界就不是物質的世界，而是能的世界了; 第一性的東西就不是物質，而是不依地於物質的能了。但是，能是運動的尺度。承認有不依賴於物質的能，也就是設想沒有物質的運動。列寧說得好：「想像沒有物質的運動的這種意圖偷運著和物質分離的思想，而這就是哲學唯心主義。」144
「唯能論」者為了論證他們的觀點，十分熱衷於歪曲目然科學的新發更。例如，狹義相對論所揭示的E=mc2的公式本來是描述質量和能量的相互聯繫的公式，這個公式的意義不外乎說明，具有多少質量的物質必然相應地具有多少能量。但是，「唯能論」者卻硬把這個公式解釋成為物質與能「互相轉化」的公式，便說這個公開證明物質可以轉化為能(物質消滅了!)，能可以轉化為物質(物質從烏有中產生了!)。
又如，1932 年發現了一個電子和一個正電子(即「電子偶」)在互相碰撞時轉化為一對光子的現象，以及相反的過程。於是「唯能論」者又歪曲地解釋說，這證明了物質轉化為能，能轉化為物質。因為在他們看來，光子並不是物質，而只是純粹的能。但是，這種說法是站不住腳的。光子和電子偶一樣，是獨立於意識之外並為意識所反映的客觀實在; 光子不僅具有能量，而且具有質量(只不過沒有和靜止質量罷了)。電子偶和光子對的相互轉化，只不過是物質的不同形態之間的相互轉化，完全不是什麼物質和能之間的互相轉化。
又如，近代物理學發現了核反應過程的所謂「質量虧損」，例如鈾原子核經過裂變後，就成為氪原子核和鋇原子核，同時放出各種具有很大能量的射線。如果僅僅計算裂變前後原子核的質量，那末就會發現，作為裂變產物的氪原子核和鋇原子核的質量之和小於原來的鈾原子核的質量。即是說，經過裂變，鈾原子核的質量有一部分是「虧損」了。那末，這一部分「虧損」了的質量到哪裡去了呢？「唯能論」者解釋說，這一部分質量轉化為能(即各種射線)了。他們又想藉此重彈「物質轉化為能」的舊調，並宣稱質量守恆定律和能量守恆定律被(推翻)了。但是，「唯能論」者的這個論據也是不能成立的。如果我們不是片面地只計算裂變後新原子核的靜止質量，而是把裂變過程中放出的各種射線的運動質量也計算進去，那末就會發現，鈾原子核的質量與裂變後各種產物的質量之和是相等的。所謂「質量虧損」，實際上不過是鈾原子核的一部分靜止質量轉化成了各種射線的運動質量而已，並不是什麼「虧損」。整個裂變過程仍然是嚴格地遵守著質量守恆定律的。同時，裂變過程中且產生的各種射線的能量，也不是像「唯能論」者所說的那樣是由「虧損」了的那一部分質量「轉化」而成的，而是鈾原子核的核內能的一部分轉化而成的。在裂變過程中，鈾原子核的核內能的一部分轉化為氪原子核和鋇原子核的核內能，另一部分則轉化為各種射線的放射能，裂變前後的能量總和是相等的，是符合於能量守恆和轉化定律的。
由此可見，唯物辯證法關於物質與運動不可分割的原理，是為哲學和科學的長期發展所證明了的客觀真理。近代科學的每一個重大發現，都燦爛地證實了這個真理，而給了一切違反這個真理的思想以有力的駁斥。
運動的絕對性和靜止的相對性
唯物辯證法認為物質和運動是個可分割的，運動是物質的根本屬性和存在形式，
那末，這是不是否認靜止呢？
不，唯物辯證法並不否認靜止。它認為，絕對地運動著的事物也具有讓對地靜止的一面。
事物的相對靜止的一面，主要地表現在如下兩種情形中：
第一、事物雖然無時無刻不在運動，但是某一具體事物在某種場台下卻可以不具有某種特定的運動形態。在這種情況下，事物在這一方面就表現出靜止的面貌。例如，地面上的建築物對地面而言，輪船上指設備對輪船而言，都沒有發生機械運動，在這一點上，它們是靜止的。不過，這種靜止只是相對的，不是絕對的。因為這些物體(建築物、輪船上的建築物)雖然沒有作機械運動，但是它們內部的分子在振動著，原子內部和原子核內部在經歷著複雜的物理變化，而且，這裡的所謂沒有作機械運動，也僅僅是就一定的觀察系統(在物理學上叫做「參考系」而言，就它們同一定客體的相對關係而言，並不是絕對地沒有作機械運動(地面上的建築物隨地球一起圍繞閉太陽轉動著，輪船上的設備隨著輪船一起在水面上運行著)。由此可見，靜止是相對的，而運動則是絕對的。
第二、事物雖然無時無刻不在運動，但是事物的運動並不是在任何情況下都引起事物的質的變化。而當事物的運動還沒有引起事物的質的變化的時候，某一事物仍然是某一事物。在這種情況下，這個事物就顯出靜止的面貌。例如，當一個原子的核內的質子數沒有變化時，它就仍然是一定的化學元素的原子，而不是別種元素的原子，在這個意義上就可以說它是靜止的; 又如，當資本主義社會還保持著資產階級專政的國家政權時，它就仍然是資本主義社會，而不是別種性質的社會在這個意義上就可以說它是靜止的。但是，在這個意義上的靜止也是相對的。在原子的化學性質沒有改變的情況下，它的內部並不是沒有任何變化的，例如它吸收光或者放射光，它失去自己殼層中的電子或者奪得其他原子的電子等等，這都是運動; 而且歸根到底，這個原子還要在一定條件下轉化為別種化學元素的原子。同樣，在資本主義社會的根本性質沒有變化的情況下，它的內部也不是沒有任何變化的，生產在進行著，生產關係在生產著，階級鬥爭在進行著，上層建築中的各種因素在不斷地變化著，這都是運動; 而且歸根到底，資本主義社會終將被無產階級革命所消滅，並為社會主義社會所代替。可見，在這個意義上，靜止也是相對的，而運動則是絕對的。
由此可見，無論就上述的何種意義說，靜止都只是有條件的、暫時的、相對的，都只是運動的一種特殊狀態，而運動本身則是無條件的、永恆的、絕對的。恩格斯說：「個別的運動趨向於平衡，總的運動又破壞平衡。145」
靜止並不是單純消極和保守的因素，而是事物存在和發展的不可缺少的條件。首先，正因為事物有相對靜止的一面，事物才成其為具有確定性質和確定形態的事物，才可能存在和發展，才可能被人們認識和利用。如果只有運動，沒有任何靜止，一切變成悠忽即逝的、沒有任何確定性的、不可琢磨的東西，任何事物的存在和發展都將成為不可能，人們認識和利用事物也將成為不可能了。正如恩格斯所說：「物體相對靜止的可能性，暫時的平衡狀態的可能性，是物質分化的根本條件，因而也是生命的根本條件146。」 其次，正因為事物有相對靜止的一面，它才能夠在自己存在的時期中為抵抗舊事物的復辟提供條件，為過渡到更高級的新事物準備前提。例如，鞏固無產階級專政和社會主義制度，就為防止資本主義復辟提供了條件，也為過小到共產主義的高級階段準備著前擔。如果沒有社會主義時期的相對的穩定性，就不能達到這樣的目的。再次，正因為事物有相對靜止的一面，事物的運動才成為可以衡量和計算的東西。物理學上為了要計算物體的空間位移，就必須選擇一個物體作為參考系，而選擇參考系之所以可能，正是因為物體本身有相對的靜止。恩格斯說：「運動應當從它的反面即從靜止找到它的量度」147，說的正是這種情形。
由此可見，運動和靜止是對立的，又是統一的。沒有絕對的運動，就無所謂相對的靜止; 沒有相對的靜止，也無所謂絕對的運動。絕對的運動和相對的靜止相結合，構成了唯物辯證法的完整的運動觀。不斷革命論和革命發展階段論相結合，就是這種運動觀的具體運用。
形上學的錯誤，就在於把相對的靜止誇大成為絕對的東西，否認了運動的絕對性。這樣，在形上學者那裡就出現了所謂絕對不變的天體，絕對不變的物質「要素」，絕對不變的物種，絕對不變的社會制度，絕對不變的人性，等等。這種觀點是同人類的全部實踐經驗和科學成果不相容的。
相對主義的錯誤，則在於根本不承認任何靜止。古希臘哲學家克拉底魯認為萬物只是一種不可名狀的旋風。中國的莊子主張「方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可。」惠施主張「日方中方睨，物方生方死。」這都是相對主義和詭辯論的典型。按照這種觀點，必然要否認事物的質的規定性，否認事物之間的質的差別，甚至根本否認任何確定事物的存在。這樣，人們認識事物和利用事物就根本不可能了。顯然，這種觀點也是同人類的全部實踐經驗和科學成果不相容的。
運動的基本形式及其相互關係
唯物辯證法的運動範疇是極廣泛的範疇。思格斯說：「運動，就最一般的意義來說，就它被理解為存在的方式、被理解為物質的固有屬性來說，它包括宇宙中發生的一切變化和過程，從單純的位置移動起直到思維。」 148運動的形式同物質的形態一樣，是無限多樣的。不同的運動形式，構成了各門科學的研究對象。科學地劃分各種運動形式，探求各種運動形式之間的區別和聯繫，是哲學科學的重要任務之一。
根據當前的科學發展水平，可以把無限多樣的運動形式按其複雜的程度和發展的順序劃分為五種基本形態; 一、客體在空間中的位置變動(這是力學的研究對象); 二、波和粒子的運動(這是物理學的研究對象); 三、原子的化合和分解運動(這是化學的研究對象); 四、有機體的運動，即同化與異化、遺傳與變異(這是生物學的研究對象); 五、社會運動，即生產力和生產關係、基礎和上層建築的發展變化(這是社會科學的研究對象)。這五種運動形式是基本的，每一種基本的運動形式又包括著無限多樣的具體形式(例如就客觀物體的機械運動看，就可以區分為直線運動和曲線運動，等速運動和變速運動，變速運動中又有勻變速運動和非勻變速運動、加速運動和減速運動)。運動的基本形式愈高級，其中所包括的具體形式也更加複雜多樣。運動的形式像物質的形態一樣，是不可窮盡的。隨著科學的不斷發展，無限多樣的運動形式必將被不斷地揭示出來，運動形式的分類也會越來越精確。
毛澤東同志說：「所有這些物質的運動形式，都是互相依存的，又是本質上互相區別的。」149。
首先，各種運動形式並不是彼此孤立的，而是互相依存的。各種運動形式的互相依存表現在： 第一、高級運動形式依賴於低級運動形式，它是在低級運動形式的基礎上產生、並把低級運動形式包括在自己之內。例如，社會的運動形式不能離開生物學的運動形式，因為作為社會運動的主體的人是生物界長期發展的產物; 生物學的運動形式不能離開化學的運動形式，因為沒有化學的變化就不可能產生生命，也不可能實現有機體的新陳代謝; 化學的運動形式不能離開物理學的運動形式，因為沒有熱、電、光的作用以及原子內部的結構變化，就不可能有原子的化合與分解; 而一切運動形式都離不開客體在空間中的位置移動，「一切和運動都是和某種位置移動相聯繫的。150」第二、低級運動形式當其作為高級運動形式的基礎而被包括在高級運動形式之內時，它的作用也依賴於高級運動形式。因為高級運動形式中，低級運動形式雖然仍上保持著自己的特性，但是所處的條件已經完全不同，因而起作用的方式也就有所變化。例如，有機體體內的化學過程雖然仍舊保持著化學運動形式的特性，但是因為它處在完全不同於無機界的條件之下，因而起作用的方式也就不同於在無機界中起作用的方式。恩格斯曾說：「生理學當然是有生命的物體的物理學，特別是它的化學，但同時它又不再專門是化學，因為一方面它的活動範圍被限制了，另方面它在這裡又升到了更高的階段。151」第三、各種運動形式可以在一定的條件下互相轉化。一方面，從宇宙發展的長河看，各種運動形式是按照由低級到高級，由簡單到複雜的秩序逐步展開的。例如在地球上首先是力學的、物理的和化學的運動，然後是生命的遠動，最後出現了人，出現了社會的運動，體現了由低級運動形式向高級運動形式的轉化。另一方面，在各種運動形式同時存在的情況下，彼此間也可以互相轉化。例如「物體的機械運動可以轉化為熱，轉化為電，轉化為磁; 熱和電都可以轉化為化學分解，化學化合又可以反過來產生熱和電，而有電做媒介再產生磁; 最後，熱和電又可以產生物體前機械運動152」，如此等等。以上種種，都表現了各種運動形式的互相依存的關係。
其次，各種運動形式固然是互相依存的，但又是本質上相互區別的。唯物辯證法不允許把不同質的運動形式混淆起來，不允許把高級的運動形式歸結為低級的運動形式。當然，高級運動形式總是包括著低級運動形式，但是低級運動形式在高級運動形式中並不起主導的、決定的作用，而只起輔助的、次要的作用。高級運動形式之所以為高級運動形式，並不是因為它包括著低級運動形式，而是因為它縣有自己的質的特殊性。例如，生命的運動形式無疑地包括著化學的、物理的和機械的運動形式，但是生命之所以為生命，絕不能用化學的、物理的和機械的運動形式來說明，而必須用生命本身所特有的本質–新陳代謝來說明。恩格斯說：「這些次要形式的存在並不能把每一次的主要形式的本質包括無遺。終有一天我們可以用實驗的方法把思維「歸結」為腦子中的分子的和化學的運動; 但是難道這樣一來就把思維的本質包括無遺了嗎？153」
人類的認識和科學發展的過程，反映了各種運動形式的相互關係。按照認識的順序說來，人們首先總是從對簡單的運動形式的認識開始，逐步發展到對高級運動形式的認識; 人們對高級運動形式有了較深入的認識之後，一方面以這種認識為基礎，繼續進一步認識更高一級的運動形式; 另一方面又以這種認識為指導，反過來加深對低級運動形式的認識。當各種運動形式被分門別類地研究到相當程度的時候，就很自然地產生對各種運動形式相互聯繫與相互轉化的認識。因此，科學史的進程是同人們對物質運動形式的認識進程相一致的、各門科學按它產生先後排列起來，首先是天文學和力學(以及作為二者的工具的數學)，其次是物理學，再次是化學，再次是生物學，最後是社會科學。各門科學在出現以後，不僅向縱深的方向發展，而且還向橫廣的方向擴張，不斷豐富自己的內容。這樣，在每門科學的總名稱下，又不斷地出現了無數的專門科學。新興的中間科學(又稱邊緣科學)的出現，進一步證明了各種運動形式並不是由不可和逾越的鴻溝分隔開來的，而是互相聯繫、互相滲透和互相轉化的。這是對各種運動形式辯證統一的極好的證明。
形上學唯物論者不懂得運動形式的質的區別與聯繫，否認了運動形式質的多樣性和不同運動形式的相互轉化，把一切運動都歸結為機械運動。」它用位置移動來說明一切變化，用量的差異來說明一切質的差異，同時忽視了質和量的關係是相互的。154「這種運動觀是片面的、錯誤的。現代資產階級的反動哲學家，例如社會達爾文主義者，新馬爾薩斯主義者，承襲並改裝了這種形上學觀點，把社會這種高級運動形式歸結為生物學的運動形式，用生物學的規律去解釋社會現象，從而為資本主義的剝削與奴役作辯護。
運動的守恆性
唯物辯證法認為，物質是既不能被創造，也不能被消滅的，作為物質存在形式的運動也是既不能被創造，也不能被消滅的。恩格斯說：「既然我們面前的物質是某種既有的東西，是某種既不能創造也不能消滅的東西，那末，運動也就是既不能創造也不能消滅的。只要認識到宇宙是一個體系，是各種物體相互聯繫的總體，那就不能不得出這個結論來。155」 這就是運動守恆的原理。這個原理，是物質守恆原理的邏輯的繼續。如果否認這個原理，就必然要得出物質可以創造或消滅的唯心論結論。
運動守恆的原理包含著兩方面的意義： 其一是說，任何一種運動形式在轉化為別種運動形式的時候，運動的總量是不變的。這是這個原理的量的方面。其二是說，任何一種運動形式，都具有轉化為別種運動形式的永不喪失的能力。這是這個原理的質的方面。把這兩個方面統一起來說，就是： 任何運動都不會從烏有中產生，也不會轉化為烏有; 客觀存在著的是各種運動形式之間相互轉化的無限過程。
關於運動守恆的基本思想，早在十七世紀就已經由笛卡兒從邏輯上推導出來了，他指出，宇宙中存在的運動的量(die Menge)是永遠一樣的。十八世紀四十年代，俄國學者羅蒙諾索夫進一步闡發了這個思想，他寫道： 所有在自然界中遇到的變化都是這種情形： 從一個物體中分出多少東西來，就有多少東西加到另一個物體中去，……這普遍的目然定律也可以推廣到運動規律中去，一個物體以力作用於另一物體時，自己失去了多少東西，那末，從它那裡得到運動的另一個物體便將得到那樣多。到了十九世紀四十年代，這個思想在德國學者邁爾和英國學者焦耳那裡得到了實驗上的證明，並以「能量守恆和轉化定律」的形式表述出來。能量守恆和轉化定律證明，自然界中任何一種物質運動形式都可以在一定條件下轉化為別種物質運動形式，而在轉化的前後，總的能量是不變的。例如，426.9 kg/m的機械能，總是產生1 大卡的熱能; 反之，1大卡的熱能也總是產生426.9 kg/m的機械能。其他一切不同形式的能一一電磁的、原子和原子核內的、化學的、生物的等等之間在互相轉化的時候，轉化前後的能量總和總是一個恆量。無論什麼形態的能量都可以用同一種單位來計量。能是運動的尺度。能量的守恆就證明了運動的守重。能量守恆和轉化定律是自然界的普遍規律，是唯物辯證法的自然科學基礎之一。因此，它被恩格斯稱為「偉大的運動基本規律。」
運動的守恆性不僅應當從量的方面去理解，而且應當從質的方面去理解。這是恩格斯根據辯證唯物論的原則第一次指出來的，他指出，物質不僅可以從一種形態轉化為另一種形態，而且必然從一種形態轉化為另一種形態;物質從一種形態轉化為另一種形態的能力是永遠不會喪失的。如果認為物質在其發展的長河中只有一次把無限多樣的運動形式展現出來，而在這一次以前和以後則只限於單純的機械運動，那就無異於主張物質是要消滅的而運動是暫時的了，這顯然是極其荒謬的。因此，他報出運動守恆的原理「不能僅僅從數量上去把握，而且還必須從質量上去理解。」
唯心論用各種各樣的謊話來宣揚運動可以被創造或消滅的荒謬思想。「宇宙熱寂論」就是這些施准中最典型的一種。這種理論的宣傳者本和力學的第二定律(這個定律的內容是： 在封閉的系統內如果不從外部加入某種形式的能量，則熱量總是從溫度較高的物體轉移到溫度較低的物體，直到均勻地分配到各個物體上面為止)斷言，既然一切運動形式最後都會轉化為熱，而熱最後又必然會均勻地分配到宇宙間的一切物上，因此總有一天整個宇宙會達到一種絕對靜止的死寂狀態。要想使宇宙重新運動起來，只有依靠造物主的推動才行。實際上，這種偽科學的理論是站不住腳的。第一、熱力學的第二定律並不是適用於任何範圍的最普遍的自然規律。它只適用於有限的封閉系統，而不適和用了無展的宇宙。把宇宙看作一個封閉系統，而把這個系統同熱力學上所謂孤立系統等同起來，這在方法論上是完全錯誤的。把局部的自然規律壓大成為最普遍的自然規律，是沒有任何根據的。第二、現代科學已經發現了同熱的擴散相反的過程，即能的集結過程，這就從正面駁倒了宇宙「熱寂」的神話。正如恩格斯所斷言的，物質既然在過去曾經自己創造出條件，把大量的運動轉化為熱，那末在億萬斯年之後，這樣的條件必然會被和物質自己重新創造出來，從而使散射到太空中的熱轉化為其他的運動形式，並在這種形式中重新集結和活動起來。
第三節 空間與時間
空間和時間是運動著的物質的存在形式
以上我們說明了運動與物質的關係，現在再說明空間和時間與運動著的物質的關係。
列寧說：「世界上除了運動著的物質，什麼也沒有，而運動著的物質只有在空間和時間之內才能運動。」這就是說，空間和時間是運動著的物質的存在形式。正像運動與物質是不可分割的一樣，空間和時間與物質也是不可分割的。
空間和時間與物質的不可分割性，首先表現在沒有離開空間和時間的物質。
自然界的一切物質客體，從宇宙天體到微觀粒子，都具有一定的廣延性(長、寬、高)和一定的形狀，都處在一定的位置，對其他客體都有一定的距離和排列次序(前後、左右、上下); 任何物質的運動首先就包含著位置的變動。任何社會組織都有一定的規模，都處在一定的地理位置，生產鬥爭和階級鬥爭都在一定的環境中進行，因此，當說到某物存在著的時候，就要問它是在什麼處所存在著，具有什麼形狀，具有多大的體積或規模。不能設想一個運動著的物質客體存在著，但是不存在於任何處所，不具有任何形狀，不具有任何體積或規模(幾何學上有所謂沒有面積的點、沒有寬度的線、沒有厚度的面，但這並不是現實地存在著的物質客體，而僅僅是思維創造的抽象)。可見，運動著的物質是不能離開空間的。
同樣，任何物質客體的存在都具有一定的持續性; 物質客體的運動變化、發展都是前後相隨，連續更替，按照一定的順序展開的。因此，當說到某物存在著的時候，就要問它是在什麼時候存在著，存在了多久。不能設想一個物質客體存在著，但又不存在於任和何時候，不經歷任何時間。可見，和運動著的物質是不能離開時間的。
恩格斯指示說：「一切存在的基本形式是空間和時間，時間以外的存在和空間以外的存在，同樣是非常荒誕的事情。」
然而，這種同唯物辯證法不相容的荒唐見解，在哲學史和科學史上卻是常有的。
例如，黑格爾不承認自然界有任何時間上的發展、有任何前後的連續性，只承認相互間的並存性。在他看來，自然界不過是「絕對觀念」在自我發展過程中「外在化」的表現，只不過是「絕對觀念」在自我發展過程中為自己建立的一系列的「寓所」，這些「寓所」只能並列地存在著，在空間上展示出自己的多樣性，而不能在時間上有所發展。因此，自然界只運動於空間之中，而不運動於時間之中。顯然，黑格爾的這種觀點是極其荒唐的，是同現代科學所揭示的自然發展史完全不相符合的。
又如，杜林斷言，世界曾經有一個階段處在絕對不變的狀態，因此在這個階段上，世界雖已存在，但卻沒有時間，世界是處在時間之外的。杜林的這個見解是極端荒謬的：因為如果世界曾經處於一種絕對不發生任何變化的狀態，那末，它怎麼能從這一狀態轉到變化呢？絕對沒有變化的、而且從來就處於這種狀態的東西，不能由它自己去擺脫這種狀態而轉入運動和變化。因此，使世界運動的第一次推動一定是從外部、從世界之外來的。這種「第一次推動」只是代表上帝的另一種說法罷了，是地地道道的唯心主義謬論。杜林的這種荒唐見解，遭到了恩格斯的嚴厲批判。
又如，馬赫斷言：「不必設想化學元素是在三維空間中的。」，「正如沒有任何必要從音調的一定的高度上去設想純粹思維的東西一樣，也沒有任何必要從空間即可以看到和觸摸到的東西上去設想純粹思維的東西。」馬赫所謂「純粹思維的東西」，指的是分子、原子、電子等等不能在通常條件下直接感覺到的東西。他硬說，既然這些東西無非是「純粹思維的東西」那末就完全沒有必要「作繭自縛」去「設想」它們是存在於空間之中的。列寧對這種謬論給予了毀滅性的批判。
又如，現代唯心論者還用歪曲地解釋量子力學的某些成就的辦法，來宣揚微觀客體存在於空間、時間之外的雇論。量子力學揭示了微觀客體的「測不準關係156」。「測不準關係」表明，不能同時準確地測定微觀粒子的空間位置(坐標)和衝量。當我們測定粒子的空間位置愈準確的時候，我們測定粒子的衝量就愈不準確; 反過來也是一樣。這種情況是同古典力學所描述的宏觀客體的情況不相同的。於是唯心論者就由此做出結論說，微觀客體根本不存在於空間和時間之中。「測不準關係」的發現人海森堡本人就宣稱：「在量子力學中，根本沒有談到從客觀上來確定空間和時間的事件。」
但是，這種見解是不能成立的。微觀粒子是否具有同宏觀容體同樣的時間特性，能不能在古典力學的意義上同時準確地測定微觀粒子的位置和衝量，這是一回事; 微觀粒子是否存在於空間和時間之中，這是另一回事。不能把這兩件不同的事情混為一談。從不能同時準確地測定微觀粒子的位置和衝量的事實中，並不能得出微觀粒子根本不存在於空間和時間之中的結論。
空間和時間與物質的不可分割性，還表現在沒有離開物質的空間和時間。
空間和時間是物質的存在形式，是以物質為內容的，空間和時間的特性也是隨著物質形態的變化而變化的。當說到空間和時間的時和候，就要問是什麼東西的空間和時間。離開物質的空間和時間是不可能的。
唯物辯證法關於空間和時間不能離開物質的思想，已經被自然科學的成果所光輝地證實。
十九世紀三十年代，俄國數學家洛巴切夫斯基創立了不同於傳統的歐幾里得幾何學的非歐幾里得幾何學。他證明，在同一平面上，通過某一點，至少可以對已知直線引出兩條平行線; 他還證明，三角形三內角之和小於180 度。到了十九世紀五十年代，德國數學家黎曼又證明，在同一平面上，通過某一點，不能對已知直線引出平行線，並證明三角形三內角之和大於180 度。這些發現說明了什麼呢？說明了空間的特性是依賴於物質的狀態的。歐幾里得幾何學所反映的是地面狹小範圍內空間的特性; 洛巴切夫斯基的非歐幾何學所反映的是廣大的宇宙空間的特性; 而黎曼的非歐幾何學所反映的則是非固體的物質形態的空間特性。它們對於各自的領成都是正確的，它們都反映了空間對物質的依賴關係。
愛因斯坦的相對論進一步揭示了空間和時間對運動著的物質的依賴關係的具體形式，以及空間與時間的聯繫的具體形式。狹義相對論和證明，空間和時間的特性是相對的，是隨著物質運動速度的變化而變化的。物體在低速運動時，它的空間廣延性和時間持續性的變化極其微小，實際上可以略去不計; 但是當物體以接近光速的速度運動時。物體沿運動方向的空間廣延性就會縮小157，內部過程的時間持續性就會延長。158把上述原理應用於重力場的研究，就得出廣義相對論。廣義相對論指出，重力場的時空特性是依賴於物質的質量的分布的： 質量愈大，分布愈密，重力場愈強，則空間的「曲率」愈大(即與歐幾里得幾何學所反映的空間特性的差距愈大)，時間的流逝愈慢。
以上這些重大科學成就，都證明了離開物質的空間和時間是沒有的。
把空間和時間理解為離開物質並與物質並存的獨立實體，是形上學唯物論的時空觀的基本特點。這種時空觀的萌芽在古希臘的德謨克里特那裡就已經出現。德謨克里特認為，空間是無物的「虛空」，而原子在「虛空」中運動。這種觀點，在牛頓那裡達到了登峰造極的地步。在牛頓看來，空間是貯藏物質的空虛的「容器」，時間是絕對均勻流逝的持續性，二者都是與物質過程無關的獨立實體。空間和時間的特性是絕對不變的，空間的特性服從於歐幾里得幾何學，時間的特性則服從於數序規律。牛頓把這樣理解的空間和時間叫做「絕對空間」和「絕對時間」。在非歐幾里得幾何學和相對論產生以前，這樣的時空觀在物理學中占居了統治地位，直到二十世紀初期才根本動搖。
形上學唯物論的時空觀之所以長期占居統治地位，是有它的認識論根源的。第一、這種時空觀符合於所謂「健全的常識」。人們在日常生活中，不會接觸廣大的宇宙空間，不會接觸微觀世界的現象，也不會接觸接近光速的運動，人們往往容易直觀地把物質僅僅理解為可以直接憑藉肉體感官感觸到的宏觀物體，因而設想沒有物質的空間和時間(例如，如果一間房子裡的家具器物全部被搬走了「常識」就會認為這間房子「空」了，沒有物質了; 可是這問房子的空間還存在，時間也還在一分一秒地流逝，這就很容易形成沒有物質的空間和時間的觀念)。第二、在宏觀物體的低速運動中，空間和時間隨著物質的運動而產生的變化是極其微小的、可以略去不計的。在這種場合下，不考慮空間，時間同運動著的物質的聯繫，在實際計算中並不會產生什麼有害的後果。因此，在這種情況下，形上學唯物論時空觀的錯誤就不容易暴露出來，正像一般形上學世界觀的錯誤在「家事」範圍內不容易暴露出來一樣。這些，就是形上學唯物論時空觀所以長期存在的認識論的根源。
由此可見，離開空間和時間的物質是沒有的，離開物質的空間和時間也有是沒有的，空間和時間是同運動著的物質不可分割的，空間和時間是運動著的物質的存在形式。
空間和時間的客觀性
從空間和時間是運動著的物質的存在形式的原理中，必然要得出這樣一個結論：「唯物主義既然承認客觀實在即運動著的物質不依賴於我們的意識而存在，也就必然要承認時間和空間的客觀實在性。159」如果承認了物質本身是意識之外的客觀實在，卻又不承認作為物質的存在形式的空間和時間的客觀實在性，那是無論如何說不通的。因此，很自然地，凡是稍微徹底一點的唯物論哲學，都是承認空間和時間的客觀實在性的。
但是，我們說空間和時間具有客觀實在性，並不是說空間和時聞也和物質本身一樣是一種獨立的實體。前面提到過的牛頓的錯誤，正在於他把空間和時間當成了不依賴於物質並和物質相併列的獨立實體。這樣，他雖然也主張空間和時間的客觀實在性，可是他並不能說明空間和時間何以具有客觀實在性。在唯心論的攻擊面前，他是無力抵擋的。正確的唯物論觀點與此不同，它認為空間和時間之所以具有客觀實在性，正因為它們是物質的存在形式。
唯心論否認意識之外的客觀實在，因此必然也否認空間和時間的客觀實在性，把空間和時間看作依賴於意識的東西。例如，黑格爾從世界是「絕對觀念」的實現的前提出發，斷言在自然界出現以前就存在著所謂絕對的時空觀念，人們的時空概念不是反映著客觀存在著的時空，而是接近於絕對的時空觀念。這是客觀唯心論的見解。又如，馬赫從「物體是感覺的複合」的前提出發，斷言空間和時間僅僅是」感覺系列的調整了的體系，是「判定方位的感覺; 不是物存在於時空之中，倒是時空存在於人的感覺之中。」這是主觀唯心論的見解。這兩種見解在本質上是一致的，即都否認空間和時間具有不依賴於意識的客觀實在性。但是，這種論點同自然科學所證明了的事實是不相容的。正如列寧指出的：「地球存在於任何社會出現以前、人類出現以前、有機物質出更以前，存在於一定的時間內和一定的(對其他行星說來)空間內。」僅僅這一點就足夠證明唯心論的上述議論完全是無稽之談。
唯心論者否認時空的客觀實在性的重要手法之一，就是把自然科學關於時空的物理特性和幾何特性的概念同哲學上的時空概念混淆起來。
有些唯心論者以自然科學關於時空特性概念的發展變化為理由，來否認時空的客觀實在性。這種手法，同他們以物質結構觀念的變化為理由來否認物質本身的客觀實在性的手法如出一轍。例如著名的馬赫主義者、法國物理學家彭加勒主張，既然自然科學關於時空特性的概念是相對的、經常變化的，因而這就證明了「不是自然界把它們(按： 指時空概念)給予我們，而是我們把它們給予自然界，因為我們認為它們是方便的。」他認為，時間是由人的「心理」創造出來的。比方說，如果兩個表的快慢不一致，那末要確定哪一個表正確，就只能看哪一個表對我們有利些，方便些; 至於說到哪一個客觀上正確些，那是毫無意義的。在他看來，空間也同樣只是一種先天的形式，是由於「肌肉不斷反覆」而產生的，是為了滿足人們的「方便」才創造出來的，它只是一種單純的「數的關係」，「不具有物理性質」。另一個馬赫主義者、英國的數學家兼哲學家畢爾生也以時空特性概念的相對性為理由，宣稱「我們不能斷定空間和時間是真實的存在，因為它們不是存在於物中，而是存在於我們感知物的方式中。」其他的主觀唯心論者也異口同聲地重複著諸如此類的濫調。
但是，主觀唯心論者的這種濫調是不值一駁的。不錯，自然科學關於時空特性的觀念確實是在逐漸地變化著，從亞里士多德到和牛頓，從牛頓到愛因斯坦，時空的觀念經歷了巨大的變化; 許多過去被認為是正確的觀念後來被證明是陳舊了，過時了，它們被新的觀念所代罷了。這是科學史上的事實。但是，這個事實意味著什麼呢？不過是意味著人們對於時空的物理特性和幾何特性的認識正在逐步深化，正在越來越接近於客觀地存在著的時空罷了。怎麼能夠從這個事實中得出結論，說空間和時間沒有客觀實在性呢？列寧說得好：「人怎樣依靠各種感覺器官感知空間，抽象的空間概念怎樣通過長期的歷史發展從這些知覺中形成起來，這是一個問題; 不依賴於人類的客觀實在是不是符合於人類的這些知黨和這些概念，這完全是另外一個問題。」把這兩個不同性質的問題混為一談，，在邏輯上是站不住腳的。事實上，「正如關於物質的構造和運動形式的科學知識的可變性並沒有推翻外部世界的客觀實在性一樣，人類的時空觀念的可變性也沒有推翻空間和時間的客觀實在性。」
唯心論者一方面以時空特性概念的可變性為理由來否認時空的客觀實在性，另一方面又以時空特性概念在一定時期中的相對穩定性為理由來否認時空的客觀實在性。康德就是一個典型。他抓住時空特性的概念從亞里士多德到牛頓的兩千多年沒有發生根本變化的事實，來證明空間和時間只是「感性直觀的先天形式」(不是物質的存在形式)，是和「自在之物」(物自體)完全沒有關係的純粹主觀的東西。那末，為什麼不能取消這種「先天形式呢？」他回答說，因為它們是我們所必需的，沒有這種」先天形式就不能認識現象。這就是康德的主觀唯心論的觀點。洛巴切夫斯基所創立的非歐幾里得幾何學沉重地打擊了康德的這種謬論。因為按照康德的說法，空間和時間既然只是「直觀的先天形式交那就應該是永遠不變的了」，可是非歐幾里得幾何學卻證明了空間的特性是隨著物理條件的變化而變化的，這就從根本上推翻了康德的論據。愛因斯坦的相對論的出現，更進一步地證明了空間和時間對於物質的依賴關係，從而使康德的上述觀點失去了任何立足的餘地。
空間和時間
唯物辯證法認為物質世界是無限的，因而作為物質的存在形式的空間和時間也是無限的。正如恩格斯所說：「自然界和歷史的這種無限的多樣性具有時間和空間的無限性160。」
空間的無限性實際上就是物質在廣延性方面的無限性。顯然，物質的任何一種具體形態的廣延性都是有限的，有邊有際的。但是，由有限的、有邊有際的具體物質形態所組成的整個宇宙的廣延性卻是無限的、無邊無際的。沒有固態物質的地方有液態物質或氣態物質，沒有固態、液態或氣態物質的地方有超固態或超氣態(即等離子態)物質。人們可以發現每一種具體事物的邊際，但是人們永遠不會發現整個宇宙的邊際。宇宙是無所謂邊際的。這就是空間的無限性的涵義。
時間的無限性實際上就是物質在持續性方面的無限人性。顯然，物質的任何一種具體形態的持續性都是有限的，有始有終的。但是，由有限的、有始有終的具體物質形態所構成的整個宇宙的持續性卻是無限的、無始無終的。從任何一個事件出發，無論向前追述多少年，總還有別的事件發生過，總不會遇到時間的「起點」無論往後延續多少年，總還有別的事件將要發生，總不會遇到時間的「終點」。人們可以發現每一種具體事物的始終，但是決不會發現整個宇宙的始終。宇宙是無所謂始終的。這就是時間的無限性的涵義。
恩格斯說：「時間上的永恆性、空間上的無限性，本來就是，而且按照簡單的字義也是： 沒有一個方向是有終點的，不論是向前或向後，向上或向下，向左或向右。161」
因為無限的空間和時間是由有限的空間和時間組成的，而有限的空間和時間都是具體的、特殊的、具有自身的特點的，因此，不應當把空間和時間的無限性理解為相同要素的簡單的代數和。空間和時間的無限性的實質，在於它表現了具有無限豐富的具體內容的、不斷發展著的物質世界的不可窮盡性。
唯物辯證法關於空間和時間的無限性的原理，正在被不斷發展著的自然科學證實著。根據現代天文學已經揭示的材料，我們的太陽不過是具有一千五百多億顆恆星的銀河系中的一顆量星，而銀河系又不過是已發現的一億個恆星系中的一個。隨著科學技術的進步，人們關於空間的眼界日益擴大著。如果說人們在古代只能依靠肉眼看到比較狹小的宇宙空間的話，那末在現代，依靠射電望遠鏡的幫助，已經可以觀測到距離地球一百億光年之遠的類星體了。然而這也不是宇宙的「邊際」。隨著技術的進步，人們還將認識更廣大的空間，並且將永遠不會發現宇宙的「邊際」。同樣地，隨著自然史的研究的深入，人們關於時間的眼界也日益擴大著。如果說人們在古代還只能憑著有限的材料設想有限的時間的話，那末在現代，隨著天體演化學，地質學等各門科學的發展，人們已經可以對幾億年幾十億年、甚至上百億年以前的過程進行研究了。然而這也不是宇宙的「開端」。隨著科學材料的日益豐富，人們還將追溯到更加遙遠的過去，並且將永遠不會發現宇宙的「開端」。這一切都為時間的無限性原理提供著新的證明。
值得注意的是，人們在系統地接受唯物辯證法的教育以前，往往容易根據「常識」把空間和時間想像為有限的東西。人們在日常生活中所接觸的種種具體事物都是有邊有際、有始有終的，因此，人和們往往容易由此推起出整個宇宙也是有邊有際、有始有終的，對於空間、時間的無限性反而覺得不好理解。但是，在科學問題上，「常識」並不總是可靠的(例如，在哥白尼以前，誰要是斷言地球和其他行星圍繞著太陽運轉，那一定會被認為是非常荒謬的)，正確的道路只能是依據嚴格的科學結論。而且，上述的推論在輯上也是不正確的，因為從特殊事物的有限性的前提中，並不能推出整個宇宙的有限性的結論。
承認空間和時間的無限性，是堅持唯物論路線的必要條件。離開了這個原理，就要為唯心論和宗教謬說大開方便之門。事情是很清楚的，如果說空間是有限的，就等於說物質世界是有邊際的，那末，在物質世界的「邊際」之外是什麼呢？當然只能是非物質的東西了。同樣，如果說時間是有限的，就等於說物質世界是有始終的，那末，在物質世界「開始」之前和「終結」之後又是什麼呢？當然也只能是非物質的東西了。由此可見，只要一離開了時間無限性的原理，就不可避免地要承認在物質世界以外還有一個非物質的世界，就不可避免地要承認上帝的存在。
用否認時間無限性的辦法來為上帝安置藏身之所，正是唯心論常用的手法之一。在自然科學的發現越來越使得上帝在現實世界中失去立足餘地的近代和現代，這種情形表現得更加明顯。
康德在時間的無限和有限的問題上，提出了著名的「二律背反」說。他認為，說世界在時間上有開端或者沒有開端，在空間上有界限或者沒有界限，是同樣可以證明的，反過來也可以說是同樣荒謬的。他企圖以此證明，理性根本無法解決時空的無限或有限的問題。實際上，康德在這裡認為是理性的矛盾的東西，正是客觀世界本身固有的也盾，是無限和有限的辯證關係的表現一切具體事物、過程、現象在空間上和時間上是有限的，但是由無數有限的具體事物、過程、現象的總和所構成的整個宇宙在時間上和空間上又是無限的。康德把無限和有限絕對地對立起來，把二者看成沒有聯繫的範疇。他不了解無限即寓於有限之中，無限通過有限而存在，他不懂得無限同有限的辯證關係。
杜林為了論證他的所謂世界在時間上有起端的荒謬因想，把康德的上述「二律背反」的論據的前半截(即關於世界在時間上有開端、空間上有限的證明)剽竊過來，算作自己的「創作」。他也「承認」世界在時間上是「無限」的，但是按照他的說法，這種「無限」正像數學上的無限系列一樣，應該有一個「起點」，否則就會遇到所謂「算完無限系列」的困難。恩格斯揭穿了這種毫無根據的說法。他指出，世界的無限性同數學上的無限系列是不能混同的。數學總是從有限的東西出發推到無限的東西，因此數學上的無限系列當然應該有起點; 世界的無限性卻是另外的一回事，它根本不需要從有限的東西出發推到無限，根本不存在所謂「算完無限系列」的問題。
現代唯心論利用科學上某些還沒有得到確切解釋的問題，來宣揚宇宙有限的謬論。現代天文觀測發現了所謂「紅移」現象(即銀河系以外的類星體所發射的能量波的譜線向紅端即波長較長的方向移動的現象)。一部分宇宙學者認為，這種現象說明河外類星體正在以接近光速的速度遠離地球而去，因而提出了一種假說： 我們觀察所及的宇宙早期的密度和溫度非常高，後來溫度逐漸降低，密度逐漸減小，體積逐漸膨脹。另一部分宇宙學者則不同意這種解釋，認為「紅移」現象可能是由一些還沒有弄清楚的其他原因造成的，並不能說明我們觀察所及的宇宙在膨脹。這本來是一個自然科學問題，是可以而且應該探討的。但是，有些唯心論者卻把我們觀察所及的這一部分宇宙同整個宇宙混為一談，抓住宇宙學的一個學派的觀點加以歪曲，硬說整個宇宙正在「膨脹」這就荒謬絕倫了。顯然，「膨脹」這個概念只對有限的、有邊有際的東西才有意義，而對無限的無邊無際的整個宇宙是毫無意義的。說整個宇宙在「膨脹」就是把宇宙有限作為當然的前提，而這正是唯心論和宗教所需要的結論。實際上，「宇宙膨脹論」作為一種自然科學的假說，即使將來被科學實踐證明為正確的理論，也得不出整個宇宙有限的結論; 因為它討論的並不是整個宇宙，而只是我們觀察所及的宇宙，即整個宇宙的一個極小的部分。整個宇宙的無限性還是不可動搖的。
與時空的無限性和有限性密切關聯著的問題，是時空的連續性和非連續性(即間斷性)的問題。特定的空間和時間總是同某種具體的物質運動聯繫著、並且有自己的特點的。例如，各種特定的空間會有密度、曲率等等的差異，各種特定的時間會有流逝快慢的差異。因此，特定的空間和時間只是在一定的界限之內才是連續的; 超出一定的界限，就不再是這樣的空間和時間，它們的連續性就終止了。這就是空間和時間的非連續性。但是，某種特定的空間和時間的終止，並不等於一般的空間和時間的終止，在一種特定的空間和時間終止了的地方，另一種特定的空間和時間緊接著就開始了，其間並沒有任何空間上和時間上的「空隙」；因此，就一般的空間和時間說，又是永遠不會間斷的。這就是空間和時間的連續性。空間和時間的非連續性是有條件的，因而是相對的; 空間和時間的連續性則是無條件的，因而是絕對的。
空間的三維性和時間的一維性
以上我們就空間和時間的共同點作了分析，現在再來分板它們的區別點。空間和時間都是物質的存在形式，但它們是物質的兩種不同的存在形式。它們的區別點在於，空間是三維的，時間是一維的。空間的三維性表現在： 任何一個現實地存在著的物質客體，都具有一定的長度、寬度、高度; 任何一個物質客體同其他物質客體的位置關係，都只能是上下、左右、前後。用幾何學的術語表示起來，就是： 通過空間中的任何一點，都可以、而且也只能引出三條互相垂直的直線; 或者反過來說，確定空間中某點的位置的坐標系總是由三條互相垂直線(X軸、Y軸、Z軸)組成的。空間不能多於三維，也不能少於三維。現實的空間必然是三維的。時間和空間不同，它只有一維。時間的一維性表現在： 它只按照由過去到現在、由現在到將來的方向前進，而不能按照別的方向前進。時間是一去不復返的，這種不可復返性是由事物的發展過程的不會絕對重複所決定的。事物的發展永不停息，作為事物發展過程的持續性的時間也永遠向前流逝。時間不能多於一維，也不能少於一維。現實的時間必然是一維的。現代物理學中常常使用「四維世界」的梳念。這是什麼意思呢？是不是說空間有四維呢？不是的。「四維世界」的概念所表示的，不過是事物存在於三維的空間和一維的時間之中的事實罷了。實際存在著的事物不僅存在於三維的空間中，而且還存在於一維的時間中。例如，對於航空線的交通管理員說來，單單知道飛機的空間位置的坐標是緯度X，經度Y、高度 Z，是沒有意義的; 只有當他同時也知道時間的坐標T，即知道飛機是在什麼時候處在上述的空間位置時，他才能獲得關於這架飛機的飛行情況的觀念。可見，飛機的飛行不是僅僅在三維的空間中進行的，而是在由三維空間和一維時間所構成的四維的時空連續區中進行的，它的飛行軌跡是這個四維的時空連續區中的一個連續的曲線。「四維世界」的概念，正好證明了唯物辯證法關於時空是運動著的物質的存在形式的原理，以及空間的三維性和時間的一維性的原理。
唯心論者異想天開地去設想三維空間以外的空間。他們為什麼要這樣做呢? 因為他們也知道，只有三維的空間是現實的空間，這個現實的空間已經被物質占滿了，要想在這裡為「上帝」、「宇宙精神」之類的東西找一塊容身之地是越來越困難了。因此，他們只好到三維空間以外去找出路。他們硬說，既然物質只能存在於三維空間之中，不能存在於三維以外的空間之中，那末三維以外的空間就應該是「上帝」的天地，「上帝」就是在這樣的「空間」里操縱物質世界的一切的。但是，這樣的「空間」究竟到哪裡去找呢？除了在唯心論者的幻想里可以找到以外，是任何地方也找不到的。當理論物理學和數學中引進了「多維空間」的概念時，唯心論者如獲至寶，以為找到了「科學論據」。實際上這個「論據」是幫助不了他們的「多維空間」是怎麼一回事呢? 是不是說現實的空間果然不止三維呢? 完全不是的。例如，物理學上的所謂「相空間」，是表示物質體系的個別質點除了具有位置的坐標以外，還有動量的坐標。動量根本不是空間，這是很顯然的。又如，色度學中的所謂「顏色空間」，是把每種基本的顏色當作這種「空間」的一個「維」(這樣，有多少種基本顏色就可以有多少「維」)，並用這樣的「多維空間」來表示被考察的客體的色調。很顯然，顏色根本不是空間，顏色的「維」數同空間的維數完全是兩回事。因此，「多維空間」的概念只具有比喻或模擬的性質，它並不表示現實的空間是多於三維的。大家都知道，當我們用一定長度的線段(加上代表方向的箭頭)來表示一定大小和一和定方向的力的時候，並不是說力果真就是一個線段。同樣，當自然科學用「空間」來表示動量、顏色等等的時候，也決不是說動量、顏色等等果真就是空間。唯心論者的這個「論據」，完全是文字遊戲，是經不起駁斥的。以上，我們從各個方面曾述了空間和時間的範疇，現在總起來說幾句： 三維的空間和一維的時間是運動著的物質的存在形式。空間和時間的物理特性和幾何特性是隨著物質運動的情況而變化的，人們關於至間和時間的特性的概念也是隨著認識的發展而變化的; 但是空間和時間的客觀實在性卻是永遠沒有變化的。任何特定的空間和時間都是有限的; 但是由無窮多的特定空間和時間所組成的整個宇宙的空間和時間卻是無限的。特定的空間和時間之間被它們各自的特點分割開來，因而是非連續的; 但是非連續的空間和時間又被它們所共有的一般特性聯結起來，因而又是連續的。這裡所說的不變性、無限性和連續性都是無條件的，這是空間和時間的絕對性; 這裡所說的可變性、有限性和非連續性都是有條件的，這是空間和時間的相對性。空間和時間的絕對性和相對性是互相依存的，絕對性即寓於相對性之中。這就是唯物辯證法的時空觀。
總括以上三節的內容，我們可以把物質、運動、時間、空間四個範疇聯繫起來，得出如下的結論： 物質是運動於空間和時間之中的、離開人們的意識而獨立又能為意識所反映的客觀實在。