圍爐詩話 · ●卷二
問曰：「五言古詩如何？」答曰：「此體之名，失實久矣！漢固有高澹、濃詭二種詩，皆入歌喉，皆在樂府。樂府乃武帝所立官署之名。《古詩十九首》，謂是古不知何人所作之詩，亦在樂府中。故樂府之『青青河畔草』，『驅車上東門』，即《十九首》中之第二第十三首。而《文選》注所引《十九首》，謂之枚乘樂府也。《十九首》皆是高澹之作，後人遂以此為古詩，而以《羽林郎》、《董嬌饒》等濃詭者為樂府。後人所見固謬，而此二種詩，終不可相雜也。」余友常熟馮定遠班有《古今樂府論》，考據精詳，而文多難盡載，舉其要義曰：古詩皆樂也，文士之詞曰詩，協之於律白樂。後世文士不嫻樂律，言志之文，有不可入於聲歌者，故詩與樂判。如陳思王、陸士衡所作樂府，其時謂之「乖調」。劉彥和以為「無詔伶人，故事謝管弦」是也。樂府之題有可賦詠者，文士為之詞，如《鐃歌》諸篇是矣。樂府之詞，文采可愛，文士擬之，如《相逢行》、「青青河畔草」是矣。二者乃樂府之別支也。七言創於漢代，魏文帝有《燕歌行》，古詩有「東飛伯勞」，至梁末而大盛，亦有五七言雜用者，唐人歌行之祖也。聲成文謂之歌。《宋書樂志》所載魏、晉樂府有歌行。行之為名不可解，仍其舊而已。亦有不用樂府而自作七言長篇，亦名歌行。故《文苑英華》又分歌行與樂府為二也。今人謂歌行為古風，不知所始。唐人不然，故宋人有七言無古詩之說。齊、梁之前，七言古詩有「東飛伯勞」、「盧家少婦」二篇，不知其人代，故曰古詩。或以為梁武帝，蓋誤也。唐初盧、駱所作，有聲病者是齊、梁體；李、杜諸公不用聲病者，乃是古調。如沈期「盧家少婦」，體同律詩，則唐樂府亦用律詩也。《才調集》目錄雲「古律雜歌詩一百首」。古者，五言古也；律者，五七言律也；雜者，雜體也；歌者，歌行也。此是五代時書，故所題如此，最為得之；今亦鮮知者矣！漢人歌謠之采入樂府者，如《上留田》、《霍家奴》、《羅敷行》之類，多言當時事。少陵所作新題樂府，題雖異於古人，而深得古人之理。元、白以後，此體紛紛矣。總而言之：制詩以協於樂，一也；采詩入樂，二也；古有此曲，倚其聲為詩，三也；自製新曲，四也；擬古，五也；詠古題，六也；並少陵之新題樂府而為七，古樂府盡此矣。唐末有長短句，宋有詞，金有北曲，元有南曲，今有北人之小曲，南人之誤歌，皆樂府之餘也。樂府不難知，而後人都不解。請具言之，太白歌行祖述《騷》、《雅》，下迄齊、梁七言，無所不包，奇中又奇，而字字有本，諷刺沉切，自古未有也。後人宜以為法。樂府本詞多平美，晉、魏、宋、齊樂府取奏，多聱牙不可通，由樂人於不合宮商者增損其文，或有聲無文，聲詞混填，至有不可通者，非本詩如是也。李於鱗乃取晉、宋、齊、隋《樂志》所載者，章截而句摘之，生吞活剝，謂之「擬樂府」。而宗子相所作，全不可通。陳子龍輩效之，讀之令人笑來。王元美論歌行雲「內有奇語奪人魄者」，直以為歌行，而不知其為擬古樂府也。樂府詞體不一，漢人承《離騷》之後，故歌謠多奇語。魏武悲涼慷慨，與詩人不同。而史志所載，亦有平美如班婕妤《團扇》「青青河畔草」，皆樂府也。《文選》注引古詩多雲枚乘樂府，則《十九首》亦樂府也。伯敬承於鱗之說，遂謂奇詭聱牙者為樂府，平美者為詩。至謂古詩某篇某句似樂府，樂府某篇某句似古詩，謬之極矣！樂之大者惟郊祀，渠乃曰：「樂府之有郊祀，猶詩之有應制。」何耶？李西涯之樂府，其文不諧金石，則非樂也；不取古題，則不應附於樂府；又不詠時事，則不合於漢人歌謠及杜陵新題樂府，當名為詠史乃可。夫詩之為文，一出一入，有切言者，有微言者，輕重無准，惟取達志。李氏之詞，引繩切墨，議論太重，文無比興，非詩之體也。此語歷六百年來，惟定遠言之耳。而序譏太白用古題，過矣！其集古詩多可觀，惜哉無是可也。古來言樂府者，惟《宋書》最詳整，其次則《南齊書》，《隋書》及《晉書》皆不及也。郭茂倩《樂府詩集》為詩而作，刪諸家《樂志》作序，甚明白而無遺誤，作歌行樂府者，不可不讀。左克明《樂府》只取堪作詩料者，童蒙所讀也。楊鐵樂府，其源出於二李、杜陵，有古題，有新題，文字自是創體，頗傷於怪。然篤而論之，不失為近代高手，太白之後，亦是一家，在作者擇之。今之太常樂府用詩，黃心甫《扶輪集敘》雲「今不用詩」，非也。《史概》所載乃元曲調。
唐樂府亦用律詩，而李義山又有轉韻律詩，杜牧之、白樂天集中律詩多與今人不同，《瀛奎律髓》有仄韻律詩，嚴滄浪雲「有古律詩」，今皆不能辨矣。
問曰：「定遠好句如何？」答曰：「好句何足以論定遠？弘、嘉人豈無好句耶？唐人妙處，在於不著議論而含蓄無窮，定遠有之。其詩曰：『禾黍離離天闕高，空城寂寞見回潮。當年最憶姚斯道，曾對青山詠六朝。』金陵、北平事盡在其中。又有云：『隔岸吹唇日沸天，羽書惟道欲投鞭。八公山色還蒼翠，虛對圍棋憶謝玄。』馬、阮、四鎮事盡在其中。又有云：『席捲中原更向吳，小朝廷又作降俘。不為宰相真事，留得丹青《夜宴圖》。』以韓熙載寓譏刺時相也。又有云：『王氣消沉三百年，難將人事盡憑天。石頭形勝分明在，不遇英雄自枉然。』以孫仲謀寓亡國之戚也。所謂不著議論聲色而含蓄無窮者也。論定遠詩甚難，若直言六百年無是詩，聞者必以為妾，若謂六百年中有是詩，則詩集具在，有好句之佳作有之，未有無好句之佳作如定遠者也。」問曰：「二十年前葉文敏公題兩先生詩草，有『邢夫人見尹夫人』之句，人久以為定論。今之推重定遠如此，得毋自以為地乎？」答曰：「心實讓焉，何自為地？有好句之詩不讓定遠者，何獨不佞？無好句之詩，他人不敢相強，余則實不敢與之並轡。十年以前，猶無此意，近日識見稍進，故如是耳。孰有無端退屈者乎？此中甘苦，心自知之。如張承吉詩云：『馬嵬宮柳正依依，重見鑾輿幸蜀歸。地下阿蠻應有語：這回休更怨楊妃！』一往讀之，似輕薄謔笑。夫僖宗之西狩，由奄人田令孜致之。承吉詩不言令孜而其意自見，此唐人能事也。見唐人意者尚不能作唐人詩，定遠四絕句，能作唐人詩者也。」問曰：「先生近日所進如何？」答曰：向者謂古詩、唐詩各自成體，作唐體者不受困於宋、明，即得成詩。今知不然。漢、魏詩如手指，屈伸分合，不失天性。唐體如足指，少陵丈夫足指，雖受行，不傷跬步。凡守起承轉合之法者，則同婦女足指，弓彎纖月，娛目而已。受幾許痛苦束縛，作得何事？唐詩尚不稱余意，何況定遠，又況自所作者而欲為之地耶？直是前步既錯，末知之何耳！猶憶四十年前，見賀黃公《銅雀台妓》詩云撫金爐嗟薄命，八年兩度見分香。』其刺子桓隱而切矣，定遠敵手也。」
詩至《十九首》，方是爛然天真，然皆不知其意。以辭求意，其詩全出賦義乃得；兼有比興，意必難知。
蘇武、李陵詩，余疑是漢人送別之作，名蘇、李。詩之敘景，必不絕遠，而蘇詩有「俯視江漢流」，「行役在戰場」，何也？李詩亦不似二人情景。
《焦仲卿妻詩》，於濃詭中又有別體，如元之董解元《西廂》，今之數落《山坡羊》，一人彈唱者也。
魏武終身攻戰，何暇學詩，而精而老健，建安才子所不及。
魏文《代劉勛妻》二詩及《折楊柳行》，思無邪而詞溫厚，《三百篇》之遺聲也。「西北有浮」，宜是為中原人流寓江南者作。
王粲《從軍詩》曰：「討彼東南夷」者，乃建安十三年戊子曹操敗於赤壁事，故又曰「白露沾裳衣」，「愁思當告誰」也。其曰「相公征關右」者，乃建安十六年操平韓遂、馬超，故又曰「拓地三千里」也。其曰「朝發鄴都橋，暮濟白馬津」，「率彼東南路，將定一舉勛」者，當時十八年進軍濡須，相守一月退軍之事，故又曰「鞠躬中堅內，微畫無所陳」也。赤壁、濡須事，措詞得體。
凡擬詩之作，其人本無詩，詩人知其人與事與意而擬為之詩，如《擬蘇子送別》詩及魏文帝之《劉勛妻》者最善；其人固有詩，詩人知其人與事與意而擬其詩，如文通之於阮公，子瞻之於淵明者亦可。《十九首》之人與事與意皆不傳，擬之則惟字句而已；皮毛之學，兒童之為也。阮籍、郭璞詩有憂時慮患之意，文通所擬皆失之。
阮公《詠懷》詩云「駕言發魏都」，是司馬未篡時所作。又曰「修竹隱山岑，射干臨增城」，是為曹爽、賈充。其曰「葛ぱ延幽谷」，必言夏侯玄、荀勖輩也。又有曰「一身不自保，何況戀妻子」，言罹禍者且自危也。阮公一生長醉，而詩不言酒。傅玄詩云「秋蘭豈不芬，鮑肆亂其旁」，必說時事。郭璞《遊仙》詩有「逸翮思拂霄」一篇，是悒鬱語，可見遊仙是方外以自遣也。
沈約「生平少年日」、柳惲「汀洲采白」二篇，可以繼美《十九首》。
楊素詩朴勁不似隋人。
《選》體之名，最為無識。西漢至宋、齊詩皆在《文選》中，以何者為《選》體？
貞觀至景龍之五古，嚴為汰擇，有善者止百篇。
張曲江五古勝於燕公。晚唐人詩之得理者，不下於曲江，而措詞太遠。
陳伯玉詩之復古，與昌黎之文同功。盧照鄰《詠史》詩似子美，王《古離別》似非排律。
陳伯玉之「故人洞庭去」，薛稷之《秋日還京》詩、《魚山亭》詩，五古之至善者也。
王右丞五古，盡善盡美矣，《觀別者》篇可入《三百》。孟浩然五古，可敵右丞。儲光羲詩是沮、溺、丈人語。高達夫五古，壯懷高志，具見其中。子美稱「岑參識度清遠，詩詞雅正」。杜確云：「岑公屬詞尚清，用志尚切，迥拔孤秀，出於常情。」王昌齡五古，或幽秀，或豪邁，或慘惻，或曠達，或剛正，或飄逸，不可物色。李頎五古，遠勝七律。常建五古，可比王龍標。崔顥因李北海一言，殷目為「輕薄」；詩實不然，五古奇崛，五律精能，七律尤勝。崔曙五古，載《英靈集》者五篇，高妙沉著。殷謂其「吐詞委婉，情意悲涼」，未盡其美。謂薛據「骨鯁有氣魄」，斯言得之。陶翰詩沉健、真惻、高曠俱有之。又謂劉虛「情幽興遠，思苦語奇」，得其真矣。餘如張謂、丘為、賈至、盧象諸君，俱有可觀，合於李、杜以稱盛唐，洵乎其為盛唐也。錢起、韋應物，體格稍異矣。
儲不仿陶，而興趣酷似。龍標「奸雄乃得志」篇，必為曲江、安祿山而作。
「《大雅》久不作」諸詩，非太白斷不能作，子美亦未有此體。《上之回》，刺學仙也。《妾薄命》，刺武惠妃之專寵也。太宗武功最大，高宗孱主，猶蒙其餘威以下高麗。《塞上曲》，美太宗也。《邯鄲才人》，身去而心不忘宗國也。《月下獨酌》詩「月既不解飲」，是敷衍，似宋詩。《送裴十八》之「歸時莫洗耳」四語，亦是敷衍無味。「春風不相識，何事入羅帷」，思無邪而詞清麗，妙絕可法。
《詠懷》、《北征》，古無此體，後人亦不可作，讓子美一人為之可也。退之《南山詩》，已是後生不遜。詩貴出於自心。《詠懷》、《北征》，出於自心者也；《南山》，欲敵子美而覓題以為之者也。山谷之語，只見一邊。
詩貴和緩優柔，而忌率直迫切。元結、沈千運是盛唐人，而元之《舂陵行》、《賊退詩》，沈之「豈知林園主，卻是林園客」，已落率直之病。樂天《雜興》之「色禽合為荒，政刑兩已衰」，《無名稅》之「奪我身上暖，買爾眼前恩。進入瓊林庫，歲久化為塵」，《輕肥》篇之「是歲江南旱，衢州人食人」，《買花》篇之「一叢深色花，十戶中人賦」等，率直更甚。東野《列女操》、《遊子吟》等篇，命意真懇，措詞亦善；而《秋夕貧居》及《獨愁》等，皆傷於迫切。韋蘇州《寄全椒道士》及《暮相思》，亦止八句六句，而詞殊不迫切，力量有餘也。賈島之《客喜》、《寄遠》、《古意》，與東野一轍。曹鄴、於、聶夷中五古皆合理，而率直迫切，全失詩體。梁、陳於理則遠，於詩則近。鄴等於理則合，於詩則違。宋人雖率直而不迫切。
杜確云：「自古文體變易多矣。梁簡文帝及庾肩吾之屬，始為輕盪綺靡之詞，名曰『宮體』。厥後沿襲，務於妖艷，謂之『ゼ錦布繡』。其有欲尚風格頗有規正者，不復為當時所重，諷諫由此廢闕。」
《詩法源流》云：「詩者，原於德性，發於才情，心聲不同，有如其面，故法度可學而神意不可學。是以太白自有太白之詩，子美自有子美之詩，昌黎自有昌黎之詩。其他如陳子昂、王摩詰、高、岑、賈、許、姚、鄭、張、許之徒，亦皆各自為體，不可強而同出。」
又云：「唐人以詩為詩，宋人以文為詩。唐詩主於達性情，故於《三百篇》近；宋詩主於議論，故於《三百篇》遠。古詩於《三百篇》近，唐詩於《三百篇》遠。」
太白云：「梁、陳以來，艷薄殊極，沈休文又尚聲律，將復古道，非我而誰？」梁、陳，謂宮體以下，非謂陶、謝諸公也。休文聲律，謂平仄也。
五言古詩，須去其有偶句者而論之，以自西漢至中唐為全局，猶七言律詩以自初唐至晚唐為全局也。漢、魏五古之變而為唐人五古，欲去陳言而趨清新，不得不然，亦猶七律初、盛之變而為中、晚唐，不得不然也。
弘、嘉人惟見古人皮毛，元美仿《史》、《漢》字句以為古文，於鱗仿《十九首》字句以為詩，皆全體陳言而不自知覺，故仲默敢曰「古文亡於昌黎」，於鱗敢曰「唐無古詩」也。此與七律之瞎盛唐而譏大曆以下者一轍。去有偶句者，以其為唐體之履霜也。去晚唐者，晚唐已絕也。
詩之關係名教風化者，非五古不可。其貴重可見。
柳子厚《芍藥》詩曰：「欹紅醉濃露，窈窕留餘春。」近體中好句皆不及。可見體物之妙，古體勝唐體。
古體寧如張曲江、韋蘇州之有邊幅。子美之古詩只可一人為之。子瞻古詩如搓黃麻繩百千尺。子瞻極重韋、柳，而自作殊不然，何也？
唐體詩有涯，後之作者，患在薄弱，不患泛濫。古體詩無涯，後人泛濫之弊，遂同於五七字為句之文。「簡貴」二字，時刻須以自警。
詩法須自《十九首》，方爛然天真。唐詩已是聲色邊事，況宋、元、明耶！
六朝尚有本非詩人偶然出語絕佳者。如劉俁云：「城上草，植根非不高，所恨風霜早。」十三字說身境心事如見，以六朝詩法寬故也。唐詩韻狹，有平仄，黏須對偶，故非老手不佳。
馮定遠曰：「五言雖始於漢武之代，而盛於建安，故古來論者，止言建安風格。至黃初之年，則諸子凋謝，止有子桓、子建，不須贅言黃初體也。永明之代，王元長、沈休文、謝一時有盛名，始創聲病之論，以為前人所未發。文體驟變，皆避八病，一簡之內，音韻不同；二韻之間，輕重悉異。其文兩句一聯，四名一絕，聲韻相避，文字不可增減。自永明至唐初，皆齊、梁體也。沈、宋新體，聲律益嚴，謂之律詩。陳子昂始法阮公為古體詩，唐因有古、律二體，始變齊、梁之格矣。齊時江文通詩不用聲病，梁武帝不知四聲，其詩仍是太康、元嘉舊體，嚴滄浪何以混言『齊、梁諸公』，元長、玄暉沒於齊朝，沈休文、何仲言、吳叔庠、劉孝綽併入梁朝，故聲病之格通言齊、梁，而其體直至唐初也。白太傅尚有格詩，李義山、溫飛卿皆有齊、梁格詩。律詩既盛，齊、梁體遂微，後人不知，咸以為古詩。」
又云：「古詩之視律體，非直聲律相詭也，其筋骨氣格，文字作用，亦迥然不同。然亦人人自有法，無定體也。陳子昂上郊阮公，為千古絕唱，不用沈、宋格調，謂之古詩，唐人自此有古、律二體。雲古者，對近體而言也。《古詩十九首》，或雲枚叔，或雲傅毅。詞有東都、宛、洛，鍾參軍以為陳王，劉彥和以為漢人。既人代未定，但以其是古人之作，題曰古詩耳，非以此定古詩之式，必當如是也。李於鱗云：『唐無古詩，陳子昂以其詩為古詩。』全不通理。如律詩始於沈、宋，開元、天寶已變，可雲盛唐無律詩，杜子美以其律詩為律詩乎？子昂法阮公，尚不許是古詩，則於鱗之古詩，當以何時為斷？若雲未能似阮，則於鱗之五古，視古人定何如？」
又云：「《古詩十九首》機杼甚密，文外重旨，隱躍不可反捉。李都尉詩皆直敘無作用，尤為古樸。江淹所擬，《從軍》一篇最合。嚴滄浪都不解此。」
又云：「潘、張、左、陸以後，清言既盛，詩人所作，皆老、莊之讚頌，顏、謝、鮑出，始革其制。元嘉之詩，千古文章於此一大變。請具論之：漢人作賦，頗有模山范水之文，五言則未有。後代詩人之言山水，始於康樂。士衡對偶已繁；用事之密，始於顏延之，後世對偶之祖也。《三百篇》言飲酒，雖曰『不醉無歸』，然亦合歡成禮而已；『彼醉不臧』，則有沉湎之刺。詩人言飲酒不以為諱，自陶公始之也。《國風》好色而不淫，朱子始以鄭、衛為男女相悅之詞，古實不然。《楚辭》美人以喻君子。五言既興，義同《詩》、《騷》，雖男女歡娛幽怨之作，未極淫放，《玉台新詠》所載可見。至於沈、鮑，文體傾側，宮體滔滔，作俑於此。永明、天監之際，鮑體獨行，延之、康樂微矣。嚴滄浪於康樂之後不言延之，又不言沈、謝，則齊、梁聲病之體，不知所始矣；不言鮑明遠，則宮體紅紫之文，不知其所法矣。雖言徐、庾，亦忘祖也。於時詩人，灼然自名一體者，如吳叔庠，邊塞之文所祖也。又如柳吳興、劉孝綽、何仲言，皆唐人所法，何以都不及？子美『頗學陰、何』，又雲『李侯有佳句，往往似陰鏗』，則子堅之體，亦不可缺。齊、梁以來，南北文章頗為不同。北多骨氣，而文不及南。鄴下才人，盧思道、薛道衡皆有盛譽。自隋煬有非傾側之論，徐、庾之文少變，於時文多雅正。薛道衡氣格清拔，與楊素酬唱之作，義山極道之。唐初文字，兼學南北，以人言之，道衡亦不可缺。」
又云：「嚴滄浪云：『《玉台》，徐陵所集，漢、魏、六朝詩皆有之。人謂纖麗者為《玉台》體，其實不然。』班按：梁簡文在東宮，命徐孝穆撰《玉台集》，其序云：『撰錄艷歌，凡為十卷。』則專取艷詞明矣。其文止於梁朝，非六朝也。」
又云：「陸士衡《擬古詩》，江文通《擬古三十首》，如搏猛虎，捉生龍，急與之較力，不暇氣格悉敵。今人擬詩，床上安床，惟見怯處，種種不逮耳。然前人擬詩，往往只取大意，不盡如陸、江也。」
又云：「南北朝人以有韻者為文，無韻者為筆，亦通謂之文。唐自中葉以後，多以詩與文對言。愚按：有韻無韻皆可謂之文，緣情之作則曰詩。詩者，思也。情動乎中而形乎言，言之不足故長言之，長言之不足故詠歌之。有美有刺，所謂詩也。不如是則非詩，而為有韻之文耳。《禮記》有湯之盤銘、孔子之誄，《左傳》有卜筮繇詞，皆有韻，而《三百篇》中無此等文字，可知古人自有阡陌，不以為詩也。」
又云：「漢人碑銘多謂之詩，體相涉耳，非詩也。」
又云：「賦出於詩，故曰『古詩之流』也。《漢書》雲『《屈原賦》二十五篇』，《史記》雲『作《懷沙之賦》』，則《騷》亦賦也。宋玉、荀卿皆有賦，荀賦便是體物之祖。賦頌，本詩也，後人始分。屈原有《橘頌》。陸士衡云：『詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。』詩賦不同也。」
又云：「《雅》、《頌》多艱深，《國風》則通易。《風》或出於里俗，《雅》、《頌》必朝廷作者為之。雖有寺人孟子輩，然皆列於《雅》，亦必是當時能文者。《尚書》是朝廷文字，語多難解，非特古今言語不同。蓋古人之文人煅煉文字，其體如此，不以平易者為善也。《孔叢子》中已有明說。」
又云：「古詩法漢、魏，近體學開元、天寶，如儒者之學周、孔也。近世惡主、李者，並此言而排之，過矣！顧學之何如耳。學王、李者乃自許漢、魏、盛唐，輪扁必笑之。」
又云：「看齊、梁詩，看他學問源流，氣力精神，有遠過唐人處。或問：如何是謝驚人句？』答之曰：『叔源失步，明遠變色。』」
又云：「錢牧齋教人作詩，惟要識變。余得此論，自是讀古人詩，更無所疑，讀破萬卷，則知變矣。」喬曰：「皎然《詩式》言作詩須知變復，蓋以返古為復，以不滯為變也。金正希舉業之於王濟之，最得此意。變而不復，成、弘至啟、禎矣。定遠見處實勝牧齋，見者每惑於名位。」
馮定遠又云：「多讀書，則胸次自高，出語皆與古人相應，一也；博識多知，文章有根據，二也；所見既多，自知得失，下筆知取捨，三也。」
嚴滄浪云：「『行行重行行』，自『越鳥巢南枝』以下，《玉台》別作一首。」定遠云：「北宋《玉台》正本止作一首，永嘉陳玉甫本誤耳。」
嚴滄浪云：「『仙人騎白鹿』篇，余疑『山上亭』以下，其義不同，當別為一篇，郭茂倩不能辨也。」定遠云：「此本二詩，樂工合之耳。《樂府》或於一篇止取半首，或合二篇以為一，或一篇之中增損其字句。蓋當時歌謠，出於一時之作，樂工取以為曲，增損之以協律。故陳思王、陸機之詩，時人謂之乖調，未命樂工也。具在諸史樂志。滄浪不省而譏茂倩。」文人譏訶前人處，須細細點勘，不可隨人步趨。
五絕即五古之短篇，如嬰兒笑，小小中原有無窮之意，解言語者定不能為。
詩至於五絕，而古今之能事畢矣。竊謂六朝、三唐之善者，蘇、李猶當退舍，況宋以後之人乎！以此體中才與學俱無用故也。
五絕，仙鬼勝於兒童女子，兒童女子勝於文人學士，夢境所作勝於醒時。
崔國輔《魏宮詞》，妙在意深。而崔顥《長千曲》云：「君家住何處？妾佳在橫塘。停舟暫借問，或恐是同鄉。」絕無深意，而神采郁然，後人學之，即為兒童語矣。
丁仙芝《採蓮曲》，五絕句也。《品匯》聯為一篇，收之五古中，誤也。此詩落想最為飄忽，如云：「因從京口渡，使報邵陵王。」何處得來？
五古五絕亦可相收放。高《哭梁少府》詩，只取前四句，即成一絕，下文皆鋪敘也。
解大紳應制《題畫虎》曰：「虎為百獸尊，誰敢觸其怒。惟有父子情，一步一迥顧」。時文皇以高煦譖，意不快於東宮，見詩釋然。詩如此，善矣。
婦人詩，如崔鶯鶯：「待月西廂下，迎風戶半開。拂牆花影動，疑是玉人來。」劉采春云：「不喜秦淮水，生憎江上船。載兒夫婿去，經歲又經年。」「借問東園柳，枯來有幾年？自無枝葉分，莫怨太陽偏。」「那年離別日，只道住桐廬。桐廬人不見，今得廣州書。」「莫作商人婦，金釵當卜錢。朝朝江上望，錯認幾人船。」侯夫人云：「妝成多自惜，夢好卻成悲。不及楊花意，春來到處飛。」宮女云：「流水何太急，深宮盡日。殷勤紅葉，好去到人間。」鮑令暉云：「桂吐兩三枝，蘭開四五葉。是時君不歸，春風徒笑妾。」沈倩云：「獨自憑樓望，霏霏細雨來。桃花如有意，恰對小窗開。」
仙鬼及夢中之詩，如云：「卜得上峽日，秋江風浪多。巴陵一夜雨，腸斷《木蘭歌》。」《落花》云：「流水難窮目，斜陽易斷腸。誰同砑光帽，一曲《舞山香》？」又有云：「午睡醒來晚，無人夢自驚。夕陽如有意，偏傍小窗明。」又云：「點點愁侵骨，綿綿病欲成。須知潘岳鬢，強半為多情。」又云：「不信心相憶，絲從鬢里生。來倚樓立，相望幾含情？」又云：「命笑無人笑，含嬌何處嬌？徘徊花上月，虛度可憐宵。」又云：「楚水平如練，周回白鳥飛。金陵幾多地，一去不知歸。」又云：「河漢已傾斜，神魂欲超越。願郎更回抱，終天從此訣。」又云：「海門連洞庭，一去三千里。十載一歸來，辛苦瀟湘水。」又云：「紅葉醉秋色，碧溪彈夜弦。佳期不可再，風雨杳如年。」
作四字詩多受束於《三百篇》句法，不受束者惟曹孟德耳。《太平廣記》載劉諷宿山驛，月明，有數女子自屋後出，命酌庭中，歌曰：「明月清風，良宵會同。星河易翻，歡娛不終。綠尊翠杓，為君斟酌。今夕不飲，何時歡樂？」山谷、子瞻謂為鬼中子建。又有一篇云：「玉戶金，願陪君王。邯鄲宮中，金石絲簧。鄭女衛姬，左右成行。紈綺繽紛，翠眉紅妝。王歡瞻盼，為王歌舞。願得君歡，長無災苦。」子瞻謂「邯鄲宮中，金石絲簧」二句，不惟人不能作，知之者亦極難得。誠然誠然。孟德英雄，此女貴姬，各言其實境，不受束縛耳。
問曰：「七言古詩如何？」答曰：「盛唐人山奔海立，掩前絕後。此體忌圓美平衍，又不可槎牙猙獰。初唐圓美，白傅加以平衍，昌黎稍槎牙，劉叉猙獰，盧仝牛頭阿旁，杜默地獄餓鬼。」
詩忌出正面，七古尤甚。
初唐七古多排句，不如盛唐無排句而矯健。中唐此品遂絕，何況宋、明！
長篇結緊，方收得往。結前若緊，結卻宜寬。
長詩宜於趨承貴要，故世事之用非五排即七古，詩那得佳！
七古須於風檣陣馬中不失左規右矩之意。
五古易於冗，七古易於濫。
長篇於意轉處換韻則氣暢，平仄諧和是元、白體。高《燕歌行》云：「漢家煙塵在東北，漢將辭家破殘賊。男兒本自重橫行，天子非常賜顏色。金伐鼓下榆關，旌旆逶迤碣石間。校尉羽書飛瀚海，單于獵火照狼山。山川蕭條極邊土，胡騎憑陵雜風雨。戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞！大漠窮秋塞草腓，孤城落日斗兵稀。身當恩遇常輕敵，力盡關山未解圍。鐵衣遠戍辛勤久，玉箸應啼別離後。少婦城南欲斷腸，征人薊北空問首。邊庭飄那可度，絕域蒼茫無所有。殺氣三時作陣，寒聲一夜傳刁斗。相看白刃雪紛紛，死節從來豈顧勛？君不見沙場征戰苦，至今猶憶李將軍。」詩之繁於詞者，七古五排也。五排有間架意易見，七古之順敘者亦然。達夫此篇，縱橫出沒如中龍，不以古文四賓主法制之，意難見也。四賓主法者，一主中主，如一家惟一主翁也；二主中賓，如主翁之妻妾兒孫奴婢，即主翁之分身以主內事者也；三賓中主，如主翁之朋友親戚，任主翁之外事者也；四賓中賓，如朋友之朋友，與主翁無涉者也。於四者中除卻賓中賓，而主中主亦只一見，惟以賓中主勾動主中賓而成文章，八大家無不然也。《燕歌行》之主中主，在憶將軍李牧善養士而能破敵。於達夫時，必有不恤士卒之邊將，故作此詩。而主中賓，則「壯士軍前半死生，美人帳下猶歌舞」，「相看白刃雪紛紛，死節從來豈顧勛」四語是也。「豈顧勛」，即「死是戰士死，功是將軍功」之意。其餘皆是賓中主。自「漢家煙塵」至「未解圍」，言出師遇敵也。此下理當接以「邊庭」云云，但逕直無味，故橫間以「少婦」、征人」四語。「君不見」云云，乃出正意以結之也。文章出正面，若以此意行文，須敘李牧善養士能破敵之功烈，以激勵此邊將。詩用興比出側面，故止舉「李將軍」，使人深求而得，故曰「言之者無罪，而聞之者足以戒」也。王右丞之《燕支行》，正意只在「終知上將先伐謀」，法與此同。右丞之《隴頭吟》，卻又不然，起手四句是賓，「關西老將不勝愁」六句是主，主多於賓，乃是賦義。
王翰《古長城吟》，只取後四句，可作一絕句。
張若虛《春江花月夜》，正意只在「不知乘月幾人歸」。郭元振《古劍篇》，宋之問《明河篇》，正意皆在末四句。劉庭芝《搗衣篇》，通篇是賦。
王勃《滕王閣詩》，直是譏刺閻都督，「畫棟」以下，皆言富貴之不久長也。今閣上有帖子是「畫棟」二句，卻是寫景，有繁華氣象，詩未必如是也。
王宏《從軍行》，正意在「殺身為君君不聞」，「可憐少年」、「秦王築城」，皆賓也。結宜用四句，則不迫促。
宋之問《放白鷳篇》，正意在末四語，以其寂寥，故以「綠綺」作伴。「著書」云云，亦是橫間之語，與達夫《燕歌行》中之「少婦城南」同法，起手先出琴側面也。
岑參《蓋將軍歌》，直是具文見意之譏刺，通篇無別意故也。《走馬川行》，以刺妄奏邊功者。
喬知之《綠珠篇》，有作絕句三首者。觀其正意在末二句，是七古體，非必三絕句也。
右丞《桃源行》是賦義，只作記讀。《老將行》起語至「數奇」是興，「自從」下是賦，「賀蘭」下以興結。《寒食城東即事》，若將次聯意作流水聯，即是七律。
岑參《赤驃馬歌》，前念五句皆言衛節度而帶及馬，末三句言馬而帶及衛節度，得賓主映帶法。
李頎《送李十四》，應酬詩也。
崔顥《邯鄲宮人怨》，自比也。
讀張謂《杜侍御送貢物》及《代北州老翁》，其人子美之流。
太白云：「君王雖愛蛾眉好，無奈宮中妒殺人。」無餘味。《襄陽歌》無意苟作。《聽新鶯歌》首敘境，次出鶯，次以鶯合境，次出人，次收歸鶯而以自意結，甚有法度。
子美《白行》意在末四句。《馬行》與岑參《赤驃馬歌》意異格同。《兵車行》正意在中間「君不聞」數語，而「信知生男」下以渾語作結。《哀王孫》亦然。《哀江頭》正意在「清渭東流」二句。陳陶斜之敗，不為房諱，故曰詩史。子美如《蘇端薛復篇》言飲酒者不多，而「氣酣日落西風來，願吹野水添金杯」，宛似太白語。《洗兵馬》是實賦。《短歌行贈王郎》似太白詩。《丹青引》結處自傷也。《古柏行》結處比賢士，亦自比也。《釋悶》「天子亦應」下，必是譏李輔國。
錢起《送鄔》、《送傅》、《送崔》皆應酬詩。韓《寄歌舒》亦然。
昌黎《董生行》不循句法，卻是易路《石鼓歌》。子瞻能為之。
張籍、王建七古甚妙，不免是殘山剩水，氣又苦咽。
《連昌》、《長恨》、《琵琶行》，前人之法變盡矣。
馮定遠云：「七言歌行盛於梁末，梁元帝為《燕歌行》，群下和之，有《燕歌行集》。其書不傳，名見鄭樵《通志》。」
北朝盧思道《從軍行》，全類唐人歌行矣。唐開元中，王摩詰之七古，尚有全篇偶句者。高常侍盡改古格。太白遠憲《詩》、《騷》，近法鮑明遠，而恢廓變化過之，蒸霞蔚，千載以來莫能逮矣。辭多風刺，《小雅》、《離騷》之流也。老杜創為新題，直指時事，一言一句，皆關世道，遂為歌行之祖，非直變體而已。
古人七言歌行止有《東飛伯勞歌》、《河中之水歌》。魏文帝有《燕歌行》，至梁元帝亦有《燕歌行》，盧思道有《從軍行》，皆唐人歌行之祖也。
梁末始盛為七言詩賦，今諸集皆不傳，類書所載可見。王子安《春思賦》，駱賓王《盪子從軍賦》，皆徐、庾文體。王州、楊升不知，皆以為歌行。州云：「以為賦則丑。」誤矣！
七絕是七古之短篇，以李、杜之作，一往浩然，為不失本體。
王龍標七絕，如八股之王濟之也。起承轉合之法，自此而定，是為唐體，後人無不宗之。
七絕乃偏師，非必堂堂之陣，正正之旗，有或斗山上，或斗地下者。
七絕與七古可相收放，如駱賓王《帝京篇》，李嶠《汾陰行》，王冷然《河邊枯柳》，本意在末四句，前文乃鋪敘耳。只取末四句，便成七絕。七絕之起承轉合者，衍其意可作七律，七律亦可收作七絕。
七絕，唐人多轉，宋人多直下，味短。
劉夢得、李義山之七絕，那得讓開元、天寶。
岑參《凱歌》第二三句雲「捷書先奏未央宮，天子預開麟閣待。」竟似平偶，何也？
五排，即五古之流弊也。至庾子山，其體已成，五律從此而出。排律之名，始於《品匯》。唐人名長律，宋人謂之長韻律。此體無聲病者不善，如唐太宗《正日臨朝》等，虞世南《慎刑》，蘇味道《在廣》，皆不發調。陳拾遺《白帝》、《峴山》二篇，古厚敦重，足稱模範。
杜審言、宋之問、沈期此體詩，凡台閣、山水、行旅、關塞、贈餞、方外，無不極佳。
長篇須有架，以杜氏祖孫二詩為法。審言《和李嗣真奉使存撫河東》，敘事之有間架者也。起手八聯，寬衍大局也。「已屬群生泰」以下，出朝廷存撫之意，即出嗣真也。「城闕周京轉」以下，出河東也。「昔出諸侯靜」，因河東為高祖興王之地而追敘之也。「隱隱帝鄉遠」以下，敘嗣真之奉使也。「雨霈鴻私滌」以下，實敘存撫之事也。「殺氣西沖白」以下，暢言旁及也。「緬邈朝廷問」以下，敘嗣真之眷注才學也。「澄清得使者」一語，完奉使之事也。「莫以崇班閡」以下，自托也。末聯總收前文也。子美《上韋左丞》詩，人誤置之古詩中，實排律言情之有間架者也。黃山谷所說最善：起手曰「紈不餓死，儒冠多誤身」，是一篇正意，略略點出作眼目破題也。故令韋靜聽而具陳之。如出題。「甫昔少年日」以下，言儒冠之求志也。「此意竟蕭條」以下，言誤身也。意舉而文備，宜乎有是詩矣。是詩獨獻於韋者，以厚愧真知在贊誦佳句也。大臣職在薦賢，不徒愛士，故效貢禹之彈冠而跋涉也。知韋不能薦，故欲去秦也。臨去有之情，故托意於終南、渭水也。去不可以不別知交，故曰「常擬報一飯，況懷辭大臣」也。一去不可復見，故結語云雲也。余謂山谷之說是詩極善。然宋人知賦而不知興比，用興比則有縱橫出沒，與此二篇不同。韋左丞名濟，山谷以為見素。
兼興比者，如義山《聖女祠》詩云：「杳藹逢仙跡，蒼茫滯客途。何年歸碧落？此地向皇都。消息期青雀，逢迎異紫姑。腸回楚客夢，心斷漢宮巫。從騎栽寒竹，行車蔭白榆。星娥一去後，月姊更來無？寡鵠迷蒼壑，羈鳳怨翠梧。惟應碧桃下，方朔是狂夫。」首句，出題也。次句，自述也。三句，言聖女也。四句，又自述也。「消息」二句，贊聖女也。「腸回」句，謂異於襄王之侮。「心斷」句，言不同巫蠱之狂邪，尊聖女也。「從騎」二句，又自述行蹤，興也。星娥」、「月姊」，比聖女之不可得見也。「寡鵠」，言想念之切也。結用「方朔」，以王母比聖女也。此本虛題，不可全用賦義，故雜出興比以成篇，其間架亦不得如前二詩之截然也。
玄宗排律，遠勝太宗。
盛唐排律，聖也；子美，神也。說子美則諸公自見。《玄元廟》云：「配極玄都，憑高禁長。守祧嚴具禮，掌節鎮非常。碧瓦初寒外，金莖一氣旁。山河扶繡戶，日月近雕梁。仙李盤根大，猗蘭奕葉光。世家遺舊史，《道德》付今王。畫於看前輩，吳生遠擅場。森羅移地軸，妙絕動宮牆。五聖聯龍袞，千官列雁行。冕旒皆秀髮，旌旆盡飛揚。翠柏深留景，紅梨迥得霜。風箏吹玉柱，露並凍銀床。身退卑周室，經傳拱漢皇。穀神如不死，養拙更何方？」盧德水云：「唐自高祖追崇老子為祖，天寶中，現象降符，不一而足，人主崇信極矣。此詩直紀其事以諷也。『配極』四句，譏其用宗廟之禮。『碧瓦』四句，譏其宮殿逾制。『世家遺舊史』，謂開元中敕升老、莊為列傳之首，而不能改易子長舊史。『《道德》付今王』，謂玄宗親注《道德經》，直崇玄學。『畫手』以下，謂世代寥廓而畫圖親切，『冕旒』、『旌旆』，同兒戲也。『身退』以下，謂老子之要在清淨無為，即今不死，亦當藏名養拙，豈肯憑人降形以博人主之崇奉乎？」此詩極意諷諫而詞語渾然，德水讀書，眼光透過紙背者也。余謂「穀神」二句，謂老子若有神，舍此廟尊崇之地，更居何方乎？前極嚴重，故以謔語為結。此詩得德水發明，聖人復起，必收之《三百篇》中。
《重經昭陵》詩，前四聯敘太宗功德，繁簡得中，後二聯以昭陵作結。此詩極其典重，鍾伯敬以為悲涼，非也。《贈鄭諫議十韻》，前四聯讚美諫議，中三聯自敘，後三聯自。《遣興詩》，前二聯敘驥子，「世亂」下三句敘其依母在家中，「鳥道」句轉出己不得見，「天地」聯敘隔絕，結言得見為幸為難。《傷春》云：「不成誅執法，焉得變危機」，譏姑息也。「行在諸軍闕，來朝大將稀」，憂根虛而尾大也。結言不用賢人也。《春歸》云：「世路雖多梗，吾生亦有涯」，直是無可如何，悲憤之極。《贈王侍御四十韻》，起手敘離合之情，「錦里」下粗自述，「客即」下言與王之交情，「粗飯」下細自述，「氵崩口」下敘侍御之勝境，「山陽」下敘主賓樂事，「農月」下言須別去，「列國」下出素心，「洗眼」下丁寧珍重之辭。《遣悶呈嚴公二十韻》，起手六聯自述兼及幕府，「疇昔」二聯敘得入幕，「露」下言出幕還家，「束縛」下又言入幕，「不成」下有不能任職之意。《行次古城》詩，起手二句是破題，「白屋」三聯述道路景物，「王門」下有求先容之意。《謁先生廟》詩，前段敘先主、孔明事；「錦江」句言通和孫氏；「劍閣」句言前後出師；「舊俗」下敘廟；「絕域」出己生平之志也；「關張」「耿鄧」以古人自許也；「應天」句自許名世；得士」句自許一個臣；「遲暮」句謂年已老，不能踐生平志，願猶可為謀臣；「飄零」，則絕望矣；「淚灑衣巾」，以時君非先主，而使己不比事業於諸葛、關、張、耿、鄧也。子美憂王室之詩甚多，而自負之重，此詩獨見之。《出瞿塘四十韻》，首二句破題也。凡長篇須得破題以為綱領，無此則讀者茫茫矣。「入舟」二句，略出其情，以足上文之意。「窄轉」下敘峽中景，「不有」下敘出峽後景。「意遣」下自敘，「丘壑」下追述壯年事。「哭窮途」言天寶間為李林甫所扼，「廷爭」謂言房事也。「乞江湖」，則華州及依嚴盡在其中，故即繼以「灩」、「滄浪」也。「浮名尋已已」，是收上文；「懶計卻區區」，是啟下文。天皇寺在荊州，帝子渚湘中地，蒼梧則更南矣。子美卒于衡州，不知更南，欲於人焉依？「朝士」下言朝廷事，謂無明君賢臣，黎元受病，而宰相恃權相傾，勢必相及於己也。《出江陵寄鄭審》，起手四語，說盡窮途情景，便堪痛哭。「社稷」二聯，言世亂使己困悴，無地可托也。「雨洗」聯寫出江陵途中景物自好。「鳴づ」、「別燕」自比也，「棲托」二句賦窮途也。「相沫」者「寂寥」，「報恩珠」而「浩蕩」，則江陵人情相待可知，或鄭審獨有情而寄之以詩也。「溟漲」四語言前路也。「濫竊」句言審有甯戚之待也。「時憂」句，必江陵幕中人有讒譖之者。結聯出審以見寄詩之意。鄭審有《巡檢兩京路種果樹》詩亦佳，必與公相契。讀子美排律，即覺餘人皆在繩尺之內。
錢起亦天寶人，而《湘靈鼓瑟》詩，雖甚佳而氣象蕭瑟；《過王舍人宅》詩，濃淡得宜。劉長卿《登于越亭》詩，前段尚寬和，至「得罪」三聯，忽出哀苦之詞，遂覺通篇儘是哀苦。唐人詩法如是，若通篇哀苦，失操縱法。李嘉《江亭》詩，失卻此意。楊巨源《贈老將》詩，前十聯極筆鋪張，後四聯收歸「老」字意，只在「功成封寵將」一語，則前之鋪張非虛語，「封寵將」所以老將困窮也。裴晉公度之「灰心緣忍事」，「蒼蠅漫發聲」，謂元稹輩也。蔣防《杜賓客》詩，命意布局措詞皆可法。陳顏博《恩賜魏文貞諸孫舊第》詩亦然。義山《有感》排律二首，為甘露之變而作，可見其曾學子美也。《碧瓦》、《鏡檻》、《擬意》、《獨居有懷》四首，用意難測，未審是艷情否？《酬令狐郎中見寄》詩，有曰「天怒識雷霆」，又曰「危於訟閣鈴」，已知意之不釋然矣，其後復為彼所感。桓司馬所謂「人不可無勢，我乃能駕馭卿」者也。
五言律詩，若略其形跡而以神理聲調論之，則對偶而五聯六聯者，如楊炯之《送劉校書從軍》，不對偶而八句者，如沈約之《別范安成》，柳惲之《江南曲》，皆律詩也。
陳子昂之「故人洞庭去」，與岑參之《送衛憑》，文理何異，而可以一為古一為律乎？
五七言律皆須不離古詩氣脈，乃不衰弱，而五言尤甚也。五律守起承轉合之法，如於武陵之「人間惟此路，長得綠苔衣。及戶無行跡，遊方應未歸。平生無限事，至此盡知非。獨倚松門久，陰昏翠微」。離古詩氣脈者也。不離古詩氣脈者，子美為多。
太白五律，平易天真，大手筆也。
「檢書燒燭短，看劍引杯長」，村夫子語。昔人謂此詩非子美作，余以此聯定之。
子美之《官定後戲贈》詩，略不見有介意處，胸次如何？
《春望》詩云「國破山河在，城春草木深」，言無人物也。「感時花濺淚，恨別鳥驚心」，花鳥樂事而濺淚驚心，景隨情化也。「烽火連三月，家書抵萬金」，極平常語，以境苦情真，遂同於《六經》中語之不可動搖。《喜達行在所》雲「生還今日事」，言昨日在途，生死猶不可必也。「間道暫時人」，言此後尚未可保也。「死去憑誰報，歸來始自憐」，痛定思痛，尤不堪也。《晚行口號》之「遠愧梁江總，還家尚黑頭」，不過是世亂懷鄉耳。宋劉須溪便於「梁江總」三字作解，通篇絕無此意。《收京師》之「雜虜橫戈數，功臣甲第高」，謂仗回鶻以成功，而諸將濫賞也。《贈王中允》之「一病緣明主，三年獨此心」，深表維之異於均、、希烈也。《移華州掾》之「此道昔歸順，西郊胡正繁。至今猶破膽，應有未招魂」，追敘昔之艱危也。「近侍歸京邑」，幸之也。「移官豈至尊」，子美實以雪房中肅宗怒，為尊者諱也。「無才日衰老」，自嘆而不怨望朝廷也。「駐馬望千門」，處江湖之遠，則憂其君也。憶太白雲「世人皆欲殺，吾意獨憐才」，一個臣之胸襟矣。《秦州雜詩》之「清渭無情極，愁時獨向東」，身在隴西不忘長安也。又曰「故老思飛將，何時議築壇」，是為攻相州九節度使平行無主帥也。《野望》之「獨鶴歸何晚，昏鴉已滿林」，刺朝廷君子少而小人多也。《歸燕》之「故巢倘未毀，會傍主人飛」，不忘君也。《螢火》、《蒹葭》二詩，自道也。《苦竹》詩結處之「幽人」，必其良友矣。《搗衣》詩以其時兵戍正多，閨情以言之。《月夜憶舍弟》之悲苦，後四句一步深一步。《除架》詩之「人生亦有初」，乃「匪兕匪虎，率彼曠野」之嘆。《病馬》詩仁人之言。《後游》詩之「江山如有待，花柳更無私」，《江亭》詩之「水流心不競，在意俱遲」，非其人必無此詩思。《漫成》詩之「仰面貪看鳥，回頭錯應人」，誰人將此情景作詩材耶？《落日》詩之「芳菲緣岸圃，樵爨倚灘舟」，此景亦人所時遇者，經老杜筆即絕妙。《贈別鄭煉》云：「戎馬交馳際，柴門老病身。把君詩過日，念此別驚神。」余願明之為瞎盛唐詩，而作「大漠清秋迷隴樹，黃河日落見層城」以贈別者，一看此詩也。
五律須從五古血脈中來，子美是也。集中有六百餘首，余嘗手抄而時讀之。
《詩史》謂首句第二字仄聲者為正格，平聲者為偏格，而引「鳳歷軒轅紀」、「四更山吐月」以例之。當時論五律五排不及七律，五言偏格讀之不亮，七律不然故也。凡雄勁台閣詩，必當用正格；幽寂詩，卻是偏格有別致。
唐太宗五律，殊無英雄帝王氣象。中宗《幸秦始皇陵》詩，知大道理，不似其為人。題中「幸」字失體，前後同是天子，何言幸耶？
王績《野望》詩，陳拾遺之前旌也。
貞觀至景龍八十年中之五律，去其襲陳、隋氣而可觀者，僅有百篇。明皇五律，盛唐高手，元美謂「藻艷不及文皇」，是陳、隋之見。
讀王右丞詩，使人客氣塵心都盡。《送梓州李使君》詩云：「萬壑樹參天，千山響杜鵑。山中一夜雨，樹杪百重泉。」竟是山林隱逸詩。欲避近熟，故於梓州山境說起。下文「漢女輸ㄅ布，巴人訟芋田。文翁翻教授，不敢倚先賢」，方說李使君。盛唐人避近熟，明之為盛唐者，專取近熟以圖熱鬧。
孟浩然詩宛然高士，然是一家之作。
岑參雲「三十始一命，宦情都欲闌。自憐無舊業，不敢恥微官」，與韓一名所系無窮事，爭肯當年便息機」，劉伯溫《僧寺》詩云「是處塵勞皆可息，清時終未忍辭官」，皆正人由中之言。
李光進掌禁兵，以兄光弼被譖，而出為渭北節度使。岑參送之詩云：「弟兄皆許國，天地荷成功。」可謂非詩史乎？
李頎五律高澹，大勝七律，可與祖詠相伯仲。
常建《聽琴》詩云：「一指指應法，一聲聲爽神。」宋人死句矣。「一弦清一心」，更不成語。《破山寺》詩，以視「紅樓疑現白毫光，地接宸居福盛唐」，相去多少？
張睢陽《聞笛》詩及《守睢陽》排律，當置《六經》中，敬禮之，勿作詩讀。
《詠蜀道畫圖》，故有「劍閣星橋北，松州雪嶺東」句。余願明之為老杜者，於喬太師宅飲別而曰「燕地雪霜連海嶠」，一見此句也。《客夜》云：「客睡何曾著，秋天不肯明。入簾殘月影，高枕遠江聲。計拙無衣食，途窮仗友生。老妻書數紙，應悉未歸情。」睡不著，故難得到曉。「月影」、「江聲」，睡不著時之景也。「無衣食」、「仗友生」，睡不著時之情也。結語輾轉無盡也。無有一字虛殼。《贈別韋贊善》云：「扶病送君發，自憐猶不歸。」病中送別，是兩層不堪，而又不得歸，其情何如？「應盡客淚」，收上二句三層之苦況也。復非掩荊扉」，掩扉，卻掃之意，韋去則竟無往來者矣。「江漢故人少，音書從此稀」，愁別後之順逆生死，無從得信也。「往還二十載，歲晚寸心違」，久交心膂，所望以共患難相扶持，老而失之，心將何如耶！《倚杖》詩通篇敘景甚足樂，只結用「淒涼」二字，景物盡變。其曰「憶去年」，必彼時有失意事，還憶之而淒涼也。《弟占歸草堂》詩，鍾伯敬云：「家務瑣屑，有一片骨肉友愛在其內。」此言最得。而鍾之受病亦在此，日見子美細處，不見其大也。《別房太尉墓》云：「他鄉復行役，駐馬別孤墳。」亦有三層苦境苦情。「近淚無乾土，低空有斷」，上句意中事也，下句不知從何而來。在今思之，實有然者，當是意因境生耳。《去蜀》結云：「安危大臣在，何必淚長流。」眼中意中，無數過不得，說不能盡。《冬深》云：「易下楊朱淚，難招楚客魂。風濤暮不穩，舍棹宿誰門？」即羅隱之「風從昨夜吹銀漢，淚擬何門落玉盤」意也。《宿昔》云：宿昔青門事，蓬萊仗數移。花嬌迎雜樹，龍喜出平池。落日留王母，微風倚少兒。宮中行樂秘，少有外人知。」「花」、「龍」比貴妃、玄宗也。第三聯，天地間何以有此絕妙好詞耶？《西閣》結云：「時危關百慮，盜賊爾猶存。」讀「爾」字覺有恨聲出於紙上。《麂》詩為黎元也。「衣冠」、「盜賊」四字同用，筆罰嚴矣。其曰「蒙將」，曰「無才」，曰「不敢恨」，悲憤中之飾詞也。《喜弟觀即到》云：「病中吾見弟，書到汝為人。」上句言見書即同於見人；下句言久別意其死，喜極之詞。「人」字奇極。「猱ㄑ須髯古，蛟龍窟宅尊」，寫瞿塘出人意表。《江漢》詩云：「古來存老馬，不必取長途。」怨而不怒。子美何至一棄永不復收耶？「愛容霜鬢」，言王使君非知己也。
盧世氵云：「五言律，至盛唐諸家而極矣，然未有富似子美者也，又富矣又有用也。何言乎用？動天地，格鬼神，︳謨定命，遠猷辰告，蒿目時艱，勤恤民隱，主文而譎諫，言之者無罪，而聞之者足以戒。是誠有用文章，子美所獨饒也。若夫好色則為《國風》，怨誹則為《小雅》，直於四十字內自製《離騷》矣。天荒地老，兀得少陵洋洋乎盈耳哉？」
錢起《和成少府》，應酬詩也。第三聯與上下文何涉？《送征雁》詩，與子美「吹笛關山」篇同體。
劉長卿五律勝於錢起，《穆陵關》、《吳公台》、《漂母墓》皆言外有遠神。《餘干旅舍》前六句敘盡寂寥之景，結以情收之，亦「吹笛關山」之體。
韋蘇州《送別覃孝廉》詩，風雅之音也。惟杜集多有此意。郎士元《長安逢故人》云：「馬上相逢久，人中欲認難。」是子美詩也。
韓《送李中丞》，應酬作也。第三聯亦與前後不浹洽，結亦是套語。《送夏侯校書》、《送李》、《送元》、《送孫》皆然。
皇甫冉《溫泉即事》，有味。
李端《過宋州》詩，言情敘景為第一。於良史《居》詩，得情得景。朱灣《露中菊》，自道也。戴叔倫「如何百年內，不見一人」，宋詩也。崔峒之僧家竟何事，掃地與焚香」，小兒不作此語，戎昱《聞顏尚書陷賊》，是一朝有關係事。詩結雲「同榮不同辱」，可謂有恆矣。《詠史》詩太露，何以貽誤清泰耶！於鵠《題鄰居》，體異陶而情則同。韓退之《次安陸寄周員外》詩，情景浹洽；《和裴公》詩，有味。呂溫《籠中鷹》之「九天飛勢在，六月目晴寒」，奇句也。通篇有寄託。張籍之「長因送人處，憶得別家時」，「獨游無定計，不欲道來期」，「寒夜共來望，思鄉獨下遲」，深入人情。朱慶餘《宿姚少府宅》詩，起結大妙，惜中二聯不浹洽。《湖中》之「風波不起處，星月盡隨身」，平常而妙。賈島《代舊將》詩，子美也。「秋風吹渭水，落葉滿長安」，非敘景，乃引情也。「鳥宿池邊樹，僧敲月下門」，寫得幽居出。《旅遊》之「此心非一事，書札若為傳？舊國別多日，故人無少年」，子美也。張祜《觀李司空獵》詩，精神不下右丞，而丰采迥不同。義山《蟬》詩，絕不描寫用古，誠為傑作。「幽人不倦賞」篇，情景浹洽。《落花》起句奇絕，通篇無實語，與《蟬》同，結亦奇。《月》詩次聯虛靈。《李花》亦然。《後閣》第三聯，苦心奇險句也。《晚晴》次聯澹妙。許渾詩甚多，七律惟愛《南康阻淺》篇，五律惟《寓懷》虛靈。馬戴《楚江懷古》、《淮上春思》、《落日》、《尋王處士》，不似晚唐人詩。李昌符《歸故居》詩，情景浹洽。劉威之《秋夜旅懷》，調不高而有至情。張喬《送許棠》詩，情景浹洽。司空圖佳句，大有高致，又甚細密。崔塗《除夜有感》，說盡苦情苦境矣。李建勛《田家》詩，可見徐知誥之有功於民也。戴司顏之《江上雨》，情景皆真，故能浹洽。周朴之「禹功不到處，河聲流向西」，誠苦心奇句，奈前後無味何！齊己《劍客》詩，傑作也。「夜來何處火，燒出古人冢」，非晚唐人無此詩思。
七律造句比五言為難，以其近於流俗也。
七律之法，起結散句，中二聯排偶。其體方，方則滯。敘景言情，遠不如古詩之曲折如意，以初唐古律相較可見矣。七律止宜於台閣，餘處不稱。景龍既有此體，以其便於人事之用，日盛月滋，不問何處皆用七律，謂之近體，實詩道之一厄也。學初盛而端莊而不能快意，學中晚則流利而傷於淺薄。自宋以來，多傷淺薄。弘、正間人，矯語初盛，而淺心粗氣，不能詳求初盛命意遣詞之妙，遂流為強梗膚殼，又唐體之一厄也。
律詩有二體，如沈期《古意》「盧家少婦鬱金堂，海燕雙棲玳瑁梁」，以雙棲起興也。「九月寒砧催木葉」，言當寄衣之時也。「十年征戍憶遼陽」，出題意也。「白狼河北音書斷」，足上文征戍之意。「丹鳳城南秋夜長」，足上文「憶遼陽」之意。「誰為含情獨不見，更教明月照流黃」，完上文寄衣之意。題雖曰《樂府古意》，而實《搗衣曲》之類。八句如鉤釒巢連環，不用起承轉合一定之法者也。子美《曲江詩》亦然。其雲「一片花飛減卻春」，言花初落也。「風飄萬點正愁人」，言花大落也。「且看欲盡花經眼」，言花落盡也。「一片」，「萬點」，「減卻春」，「正愁人」，「欲盡經眼」，情景漸次而深，興起第四句以酒遣懷之意。「小堂巢翡翠」，言失位猶有可意事。「高冢臥麒麟」，言富貴終有盡頭時。落花起興至此意已完。「細推物理須行樂」，因落花而知萬物有必盡之理。「細推」者，自一片、萬點、落盡、飲酒、冢墓，皆在其中，以引末句失官不足介懷之意。此體子美最多。遵起承轉合之法者，亦有二體：一者合於舉業之式，前聯為起，如起比虛做，以引起下文；次聯為承，如中比實做；第三聯為轉，如後比又虛做；末聯為合，如束題，杜詩之《曲江對酒》是也。一者首聯為起，中二聯為承，第七句為轉，第八句為合，如杜詩之《江村》是也。八比前後虛實一定，七律不然。
馮定遠云：「嚴滄浪言有古律詩，今不能辨。」余見七律有未離古詩氣脈者，如姜皎《龍池樂章》云：「龍池初出此龍山，常經此地謁龍顏。日日芙蓉生夏水，年年楊柳變春灣。堯壇寶匣餘煙霧，舜海漁舟尚往還。願似飄五影，任從來去九天間。」又崔日用曰：「龍興白水漢興符，聖主乘時運斗樞。岸上蒙茸五花樹，波中的千金珠。操環昔聞迎夏啟，發匣先為瑞有虞。風色光隨隱現，赤神化象江湖。」沈卿之「龍池躍龍龍已飛，」其第四章也。獨孤及《早發龍沮館》云：「沙禽相呼曙色分，漁浦鳴榔十里聞。正當秋風度楚水，況值遠道傷離群。津頭卻望後湖岸，別處已隔東山。停艫目送北歸翼，惜無瑤草持寄君。」子美多有此體，疑即古律詩。恨定遠已成古人，不得相斟酌。嚴滄浪論古律詩，固雲「陳子昂及盛唐諸公多此體」，則余所舉不誤也。
少陵七律，有一氣直下，如「劍外忽傳收薊北」者；又有前六句皆是興，末二句方是賦。如《吹笛詩》，通篇正意只在「故園愁」三字耳。說者謂首句「風月」二字立眼目，次聯應之，名為二字格，盲矣！「風月」是笛上之賓，於懷鄉主意隔兩層也。「蓬萊宮闕」篇，全篇是賦，前六句追敘昔日之繁華，末二句悲嘆今日之寥落。王建「先朝行坐」篇，與此二首同格。說者謂此詩首句言土木，次句言天子，次聯應首句，三聯應次句，謂之二字貫串格，盲矣！肅、代時何曾有土木耶？「童稚情親」篇，只前二聯，詩意已足，後二聯無意，以興完之。義山《蜀中離席》詩，正仿此篇之體。
唐人七律，賓主、起結、虛實、轉折、濃淡、避就、照應，皆有定法。意為主將，法為號令，字句為部曲兵卒。由有主將，故號令得行，而部曲兵卒，莫不如臂指之用，旌旗金鼓，秩然井然。弘、嘉詩惟有旌旗炫目，金鼓聒耳而已。
正意出過即須轉，正意在次聯者居多，故唐詩多在第五句轉。金聖歎以為定法，則固矣。昌黎《藍關》詩，第三聯方出正意，第七句方轉。
羅鄴詩云「荻花蘆葉滿汀洲，一簇新歌在水樓，金管曲長人盡醉」，三句敘景已盡，第四句轉雲「玉簪恩重獨生愁」，以「愁」字意總貫下文之「女蘿力弱難逢地，桐樹心孤易感秋。莫怪當歡卻惆悵，全家欲上五湖舟」也。羅鄴此詩以「愁」字貫通篇，與崔珏《鴛鴦》同路。崔詩「情」字在次句，故易識；羅詩愁」字在中間，實則上文三句皆愁也。崔詩板，羅詩生動。
中唐七律，清刻秀挺，學者當於此入門，上不落於晚唐之雕琢，中不落於宋人之率直，下不落於明人之假冒。蓋中唐如士大夫之家，猶可幾及；盛唐如王侯之家，不易攀躋，而又被假冒，壞為惡道。識力未到者，負高志而輕易學之，不似盛唐，先似假冒惡道。此余身受之害，非遙度也。
學時文甚難，學成是俗體，七律亦然。問曰：「八比乃經義，何得目為俗體？」答曰：「自《六經》以至詩餘，皆是自說己意，未有代他人說話者也。元人就故事以作雜劇，始代他人說話。八比雖闡發聖經，而非注非疏，代他人說話。八比若是雅體，則《西廂》、《琵琶》不得擯之為俗，同是代他人說話故也。若謂八比代聖賢之言，與《西廂》、《琵琶》異，則契丹扮夾谷之會，與關壯繆之『大江東去』，代聖賢之言者也，命為雅體，何詞拒之？」
嚴滄浪云：「八病敝法不必拘。」馮定遠云：「八病出於沈隱侯，古人已有非之者。然齊、梁體正在聲病，律詩則益嚴矣。滄浪既雲『有近體，有律詩』，而又雲『不必拘』，不知律詩之『律』字作何解？」
嚴滄浪云：「有絕句折腰者，有八句折腰者。」馮定遠云：「律詩之有粘，不知所始，《河嶽英靈集敘》雲『雖不粘綴』，是也。又韓致堯有聯綴體，《夢溪筆談》有偏格正格之論，是其說也。嚴言折腰而不詳其故。蓋絕句第二字之平仄平仄及仄平仄平，不用粘者也。」
嚴滄浪雲「西崑即義山體，而兼溫飛卿及楊、劉諸公以名之。」馮定遠云：「《西崑酬唱》是楊、劉、錢三人之作，和者數人，取法溫、李，一時慕效，號為西崑體。不在此集者尚多。永叔始變之，江西以後絕矣。元人為綺麗語，亦附西崑體。而義山詩實無此名。」余注義山《無題》詩，名曰《西崑發微》，正嫌滄浪之粗漏也。