魏晉南北朗史講演錄 · 第十八篇 北齊的鮮卑化及西胡化
我國歷史上的民族，如魏晉南北朝時期的民族，往往以文化來劃分，而非以血統來劃分。少數民族漢化了，便被視為「雜漢」、「漢兒」、「漢人」。反之，如果有漢人接受某少數民族文化，與之同化，便被視為某少數民族人。南北朝時期，北方便有漢人因為久居鮮卑地區，接受鮮卑的文化，與之同俗，不僅被人們目為鮮卑人，他們自己也把自己視作鮮卑人。在少數民族中間也是這樣。某一少數民族人如果接受另外一個少數民族的文化、風俗習慣，與之同化，便被視為另一個民族的人，他的本民族反而隱蔽不顯。我們說的北魏的鮮卑族便是一個很雜的民族。在研究北朝民族問題的時候，不應過多地去考慮血統的問題，而應注意「化」的問題。
（一）北齊的鮮卑化
北齊最高統治者皇室高氏為漢人而鮮卑化者。首先可以注意高謐這個人物。《魏書》三二《高湖傳》附《高謐傳》云：
「顯祖之御寧光宮也，謐恆侍講讀，拜蘭台御史，尋轉治書，掌攝內外，彈糾非法，當官而行，無所畏避，甚見清賞。延興二年九月卒，年四十五。」
《北齊書》一《神武紀上》略云：
「湖生四子，第三子謐，仕魏位至侍御史，坐法徙居懷朔鎮。謐生皇考樹。及神武生而皇妣韓氏殂，養於同產姊婿鎮獄隊尉景家。神武既累世北邊，故習其俗，遂同鮮卑。孝昌元年，柔玄鎮人杜洛周反於上谷，神武乃與同志從之，丑其行事，遂奔葛榮，又亡歸爾朱榮於秀容。」
這兩段史料記高歡父祖十分清晰，高歡的祖父高謐為北魏的治書侍御史，深得獻文帝的信任。後因事坐法徙懷朔鎮。曾祖父為高湖。或雲此為冒認，然遠祖可冒認，三代以內要冒認是不可能的。毫無疑問，高歡為高湖之後，籍貫為渤海蓚縣，民族為漢人。說他是漢人，為就血統而言。
《北齊書•神武紀上》所說：「神武既累世（高謐、高樹、高歡三世）北邊，故習其俗，遂同鮮卑。」這就是「化」的問題。高歡在血統上雖是漢人，在「化」上因為累世北邊，已經是鮮卑化的人了。「化」比血統重要，鮮卑化人也就是鮮卑人。「化」指文化習俗而言。
高歡的妻子婁氏為鮮卑人。《北齊書》九《神武婁後傳》略云：
「神武明皇后婁氏諱昭君，贈司徒內干之女也。少明悟，強族多聘之，並不肯行。及見神武於城上執役，驚曰：『此真吾夫也！』乃使婢通意，又數致私財，使以聘己，父母不得已而許焉。太后寢疾，用巫媼言，改姓石氏。」
《魏書》一一三《官氏志》「神元皇帝時餘部諸姓內人者」有「匹婁氏，後改為婁氏」。婁昭君即匹婁昭君，就血統、文化論婁氏都是鮮卑人。
高齊皇室自認自己是鮮卑人，原因即在已經鮮卑化。《北齊書》二四《杜弼傳》云：
「顯祖（高洋）嘗問弼云：『治國當用何人？』對曰：『鮮卑車馬客，會須用中國人。』顯祖以為此言譏我。」
高洋之所以「以為此言譏我」，是因為他自認為「鮮卑車馬客」。
同書三四《楊愔傳》說楊愔死的時候，廢帝高殷曾謂：「豈敢惜此漢輩？！」也是自認為鮮卑人。
不僅皇室認為自己是鮮卑人，而且與皇室並不親的如高德政、高隆之等人，雖然血統上為漢人，但亦自以為鮮卑人。《北齊書》九《文宣李後傳》略云：
「文宣皇后李氏諱祖娥，趙郡李希宗之女也。容德甚美，初為太原公夫人。及帝將建中宮，高隆之、高德政言：『漢婦人不可為天下母，宜更擇美配。』楊愔請依漢魏故事，不改元妃，而德政猶固請廢后，而立段昭儀，欲以結勛貫之援。帝竟不從，而立後焉。」
同書三〇《高德政傳》云：
「高德政，字士貞，渤海蓚人。父顯，魏滄州刺史。」
同書一八《高隆之傳》略云：
「高隆之，本姓徐氏，雲出自高平金鄉，父干為姑婿高氏所養，因從其姓。隆之後有參議之功，高祖（高歡）命為從弟，仍雲渤海蓚人。」
高德政、高隆之血統上都是漢人，但他們卻反對高洋立李祖娥為後，說「漢婦人不可為天下母」。這是因為他們已經鮮卑化，自認為鮮卑人了。
北齊鮮卑化的風氣極盛。鮮卑化貴族所反對的是漢人和漢化的胡人。漢人如楊愔、李祖娥已如上述，茲再舉漢化的胡人和士開、源師為例說明。
和士開，清都臨漳人。「其先西域商胡，本姓素和氏」。（《北齊書》五〇《恩倖傳·和士開傳》）此人甚得武成帝及後主的信任，後為琅邪王高儼所殺。高儼為後主弟，斛律光云：「天子弟殺一漢，何所苦。」（同書一二《琅邪王儼傳》）是直認和士開為漢人。胡人漢化者即被認為是漢人，於此又得一例。
源師之源，為禿髮氏所改。《魏書》四一《源賀傳》云：
「源賀，自署河西王禿髮傉檀之王子也。傉檀為乞伏熾盤所滅，賀自樂都來奔。世祖謂賀曰：『卿與朕同源，因事分姓，今可為源氏。』 」
由此可知源師血統上為鮮卑人。齊後主時，源師為尚書郎中，曾與高阿那肱談「龍星見，須雩祭」，被高阿那肱罵為「漢兒強知星宿」。（《北齊書》五《恩悻傳·高阿那肱傳》）民族以「化」分，不以血統分，這又是一例。
北齊統治者反對漢人的最大的事件，是齊後主因韓長鸞之言，對「漢兒文官」崔季舒等人的屠殺。韓長鸞名鳳，是昌黎人，父韓永興，做過青州刺史。韓長鸞自己做過都督，血統為漢人，可是鮮卑化了，自以為是鮮卑人。對於朝士十分仇視，經常罵「狗漢大不可耐，唯須殺卻。」（《北齊書》五〇《恩倖傳·韓鳳傳》）後主要去晉陽，崔季舒「與從駕文官聯名進諫」，韓長鸞上奏：「漢兒文官連名總署，聲雲諫止向並，其實未必不反，宜加誅戮。」後主竟「即召已署表官人集含章殿，以季舒、張雕、劉逖、封孝琰、裴澤、郭遵等為首，並斬之殿廷」。（《北齊書》三九《崔季舒傳》）
由此可見北齊的民族成見很深。這種民族成見以「化」分，非以血統分。其表現為占據統治地位的鮮卑化人，反對、排斥與殺害漢人或漢化之人。北齊之所以會出現這樣一種反常情況，是因為北齊的建立，依靠六鎮軍人。而六鎮軍人作為一個保持鮮卑化的武裝集團，本是洛陽漢化文官集團的反對者。六鎮起兵是對孝文帝漢化政策的反動。這種反動，在北齊的鮮卑化中，表現出來了。
（二）北齊的西胡化
在北齊，西胡化的風氣也很盛。所謂「西胡化」，是指那些鮮卑或鮮卑化貴族，沉溺於西域的歌舞、遊戲與玩物中，甚至想做「龜茲國子」。北齊起用了大批西域胡人，專門從事遊樂。按照「化」的原則，如果那些鮮卑貴族繼續沉溺下去，將會為西胡所同化，變成西胡人或西胡化人。
《北齊書》五《恩倖傳》有云：
「西域丑胡、龜茲雜伎，封王者接武，開府者比肩，非直獨守弄臣，且復多干朝政。
和士開，清都臨漳人也。其先西域商胡，本姓素和氏。天保初，世祖封長廣王，辟士開開府參軍。世祖性好握槊，士開善於此戲，由是遂有斯舉。又能彈胡琵琶，因此親狎。世祖踐祚，累除侍中，加開府。武平元年，封淮陽王，除尚書令、錄尚書事。世祖時，恆令士開與太后握槊，又出入臥內，無復期限，遂與太后為亂。
韓鳳與高阿那肱、穆提婆共處衡軸，號曰三貴。壽陽陷沒，鳳與穆提婆聞告敗，握槊不輟，曰：『他家物，從他去。』後帝使於黎陽臨河築城戍，曰：『急時且守此作龜茲國子，更可憐人生如寄，唯當行樂，何因愁為？』君臣應和若此。
（齊主）猶以波斯狗為儀同、郡君，分其干祿。又有何海及子洪珍，皆為王，尤為親要。洪珍侮弄權勢，鬻獄賣官。又有史丑多之徒胡小兒等數十，咸能舞工歌，亦至儀同、開府，封王。胡小兒等眼鼻深嶮，一無可用，非理愛好，排突朝貴，尤為人士之所疾惡。」
據此可知北齊朝廷西域胡人之多。胡小兒能以工於歌舞封王，波斯狗也能受封為儀同郡君，說明北齊鮮卑貴人愛好西胡習俗到了何種程度！鮮卑貴人包括武成帝皇后胡氏在內，都喜愛握槊。這是一種什麼遊戲呢？《資治通鑑》一五七梁武帝大同三年九月「（高）敖曹與北豫州刺史鄭嚴祖握槊」句下胡注云：
「握槊，亦博塞之戲也。劉禹錫《觀博》曰：『初主人執握槊之器，寘於廡下，曰：主進者要約之。既揖讓，即次。有博齒，齒異乎古之齒，其制用骨，觚稜四均，鏤以朱墨，耦而合數，取應日月，視其轉止，依以爭道。是制也，行之久矣，莫詳所祖，以其用必投擲，以博投詔之。』又爾朱世隆與元世雋握槊，忽聞局上皎然有聲，一局子盡倒立，世隆甚惡之，既而及禍。李延壽曰：握槊，此蓋胡戲，近人中國，雲胡王有弟一人，遇罪，將殺之，從獄中為此戲上之，意言孤則易死也。」
可知握槊不過是一種胡戲，可驚的是北齊鮮卑貴人如胡後、韓長鸞陷溺之深。韓長鸞且欲作「龜茲國子」。此事《通鑑》言之更詳，其言云：
「齊穆提婆，韓長鸞聞壽陽陷，握槊不輟，曰：『本是彼物，從彼取去。』齊主聞之，頗以為憂。提婆等曰：『假使國家盡失，黃河以南，猶可作一龜茲國。更可憐人生如寄，唯當行樂，何用愁為？』左右嬖臣因共贊和之。帝既大喜，酣飲鼓舞，仍使於黎陽臨河築城戍。」（一七一陳宣帝太建五年九月）
所謂「黃河以南，猶可作一龜茲國，唯當行樂」，據此，就不是韓長鸞、穆提婆等少數人的思想，連齊後主及左右嬖臣也無不作此等想法。由此才有於黎陽臨河築城戍之舉。此舉是真欲劃河作龜茲國，一以自保，二以與韓、穆、何海、何洪珍、胡小兒、波斯狗等及時行樂。這些鮮卑貴人最反對漢化，卻最熱心西胡化。
北齊的西胡化要有條件，首先是要有西胡人。北齊的西胡人從何而來呢？考《洛陽伽藍記》三城南永橋以南，園丘以北，伊洛之間，夾御道有四夷館條云：
「西夷來附者，處崦嵫館，賜宅慕義里。自蔥嶺以西至於大秦，百國千城，莫不款附，商胡販客，日奔塞下，所謂盡天地之區已，樂中囯之土風，因而宅者，不可勝數。是以附化之民，萬有餘家，門巷修整，閭閻填列，青槐蔭柏，綠柳垂庭，天下難得之貨，咸悉在焉。」
由此可見自孝文帝遷都洛陽以來，北魏洛陽西胡的眾多。北齊的西胡也就是他們的子孫。象和士開，其先即西域胡商，本姓素和氏。父名安，魏末作過中書舍人、儀州刺史。（見《北齊書·和士開傳》）魏亡後，這眾多的西胡，都歸入北齊政權之下。他們不僅影響到北齊的歷史，而且影響到隋唐的歷史。