魏晉南北朝史論集 · 《洛陽伽藍記》的幾條補註

《洛陽伽藍記》是一部有名的歷史著作，也是有名的文學作品。解放以後，出版了范祥雍先生的《洛陽伽藍記校注》和友人周祖謨先生的《洛陽伽藍記校釋》。范注對於名物典故註解甚詳，並且收錄了一些有關本書的論述，便於尋檢。周釋謹嚴簡練，於校勘之外，對某些難解之處，頗有闡發。聽說陳寅恪先生的弟子中，也有人為此書作過注釋，惜未得見。這裡就個人讀此書時注意所及，試為前賢拾遺補缺，以供愛讀《洛陽伽藍記》者之參考，並就正於范周兩先生。 卷一永寧寺條，「府南有太社，社南有凌陰里，即四朝時藏冰處也」。范注，「四朝謂後漢、魏、晉及後魏。周延年注謂：『四朝謂魏遷洛以後，孝文、宣武、孝明、孝莊四帝之朝』，並無佐證。且此時孝莊尚未即位，其說非」。范注駁正周延年說，但認為四朝包括後魏，亦有未諦。周釋以為「四朝者，即中朝也。謂晉之武、惠、懷、愍四世也」。這個說法比較接近。我想四朝當是西朝，因形近而致誤，西朝是南渡以後東晉南朝對於西晉王朝的稱呼。如《文選·宋書謝靈運傳論》：「降及元康，潘陸持秀」，李善注引檀道鸞《續晉陽秋》：「逮乎西朝之末，潘陸之徒，有文質而宗師不異。」《文選·沈約奏彈王源》：「滿奮身殞西朝，胤嗣殄沒，武秋（滿奮字）之後，無聞東晉。」李善注云：「晉初都洛陽，故曰西朝。後在江東，故曰東晉。臧榮緒《晉書》，陳晷有譽西朝。」《陳書》三三《儒林傳》中《沈洙傳》，記載他討論久喪未葬的服制問題，先說「魏氏東關之役，既失亡屍柩，葬禮無期」的情況下如何處理，又講到「晉氏喪亂，或死於虜廷，無由迎殯江左」云云，然後說「自天下寇亂，西朝傾覆，流播絕域，情禮莫申」。西朝傾覆即謂西晉王朝滅亡。東晉都建業，洛陽在其西北，因而有西朝之稱。南朝因而不改，楊衒之又沿襲了南方的習慣。唐人還有這種用法，《晉書》七二《郭璞傳》的史臣曰：「襲文雅於西朝，振詞鋒於南夏」，西朝與南夏即指西晉和東晉而言。《顏氏家訓·雜藝篇》記吳郡顧士端任湘東王國侍郎，兒子是「西朝中書舍人」，父子都受梁元帝重用。這裡的西朝，指梁元帝在江陵所建朝廷，乃與東方的建康相對而言。至於《文選》所收劉琨的《勸進表》，也有「仍承西朝以去年十一月不守，主上幽劫，復沈虜廷」的話，則西朝乃對在東之洛陽而言，又是指長安了。 西朝一詞用作西晉朝廷或洛陽而言，《世說新語》數見。如《品藻篇》，「王大將軍在西朝時，見周侯輒扇障面不得住。後度江左，不能復爾」。又「劉丹陽王長史在瓦官寺集，桓護軍亦在坐。共商略西朝及江左人物」。《黜免篇》，「諸葛雄在西朝，少有清譽，為王夷甫所重」。《文學篇》亦有「西朝之末」語。 永寧寺條，「中有九層浮圖一所，架木為之，舉高九十丈」。卷二宗聖寺條，「有像一軀，舉高三丈八尺」。卷三龍華寺條，「南北兩岸有華表，舉高二十丈」。舉字未詳何義，然舉高一詞蓋魏晉南北朝習語。《水經·伊水》記，「闕左壁有石銘雲，黃初四年六月二十四日辛巳大出水，舉高四丈五尺」。《洛陽伽藍記》某些本子高字上脫去舉字，當是後人妄刪。敦煌寫本《前漢劉家太子傳》（共存四寫本，見《敦煌變文集》卷二）云：「其山舉高三千三百六十萬里。」 永寧寺條載孝莊帝被害前所作詩：「昔來聞死苦，何言身自當。」案：溫子升《相國清河王輓歌》也有句雲，「何言吹樓下，翻成薤露歌」（《全北魏詩》）。何言與言語無干，乃是想不到的意思。 卷一修梵寺條，「寺北有永和里，……里中有太傅錄尚書事長孫稚……等六宅」。據北魏長孫稚的四子長孫士亮之妻《宋靈妃墓誌》（趙萬里先生《漢魏南北朝墓誌集釋》十一），稱「永興二年正月十四日終於洛陽永和里第」，可相參證。卷三「宣陽門外四里，至洛水上作浮橋，所謂永橋也。……永橋以南，圜丘以北，伊洛之間，夾御道，東有四夷館，……道西有四夷里，一曰歸正，二曰歸德，三曰慕化，四曰慕義」。據北魏《鄯乾墓誌》（趙氏《集釋》五），鄯乾是「鄯善王臨澤懷侯視之長子。考以去真君六年歸國。自祖以上，世君西夏」。鄯善王投歸北魏在遷洛以前，而鄯乾之死則在永平五年即延昌元年，已是遷洛之後。墓誌稱鄯乾為「同州河南洛陽洛濱里人也」，這個洛濱里當即洛水南岸四夷里一帶之地。鄯乾的族姓家世，正與《伽藍記》所述歸化的異族居住在城南永橋以南之地相符合。卷四敘述西陽門外洛陽大市四面的八個里之後，又言「別有阜財，金肆二里，富人在焉。凡此十里，多諸工商貨殖之民。千金比屋，層樓對出，重門啟扇，閣道交通，迭相臨望。金銀錦繡，奴婢緹衣；五味八珍，仆隸畢口」。這個金肆里，在墓誌里也可找到。隋《張濤妻禮氏志》稱（趙氏《集釋》十一），「夫人禮氏，高密膠西人也。魏故奉車都尉張濤之妻，昌黎太守訓之季女。……以魏延昌四年乙未歲誕於京雒之金肆里焉。方頤大顙，表貨殖之饒；修耳隆準，著年齡之遠」。禮氏卒於大業七年，年九十七，所以有「修耳隆準，著年齡之遠」句。可以推斷，「表貨殖之饒」這句話必定也非虛構，禮氏當是出於富有之家。墓誌所記，和楊衒之的敘述相一致，證明《洛陽伽藍記》這部書的可靠性。 卷二平等寺條，「永安中，遁於上洛山中，州刺史泉企執而送之」。《周書》四四本傳「泉企字思道」，亦作企。《北齊書》二一《高昂傳》亦稱「西魏洛州刺史泉企」。《北史》六六本傳其字作入下著山字，蓋仙之別體，名仙始與字思道相應，《伽藍記》及《北齊書》、《周書》作企皆誤。《通鑑》一五六考異稱《北史》作泉仚，今從《周書》。亦誤。隋諸葛子恆造象記企字作 （見羅振鋆《碑別字》四），與仚甚近，故而致誤。 卷三景明寺條記邢子才事，「是以衣冠之士，輻輳其門，懷道之賓，去來滿室。升其堂者，若登孔氏之門；沾其賞者，猶聽東吳之句」。周釋說東吳之句「事未詳」。范注引《三國志》呂矇事和虞翻事，但也抱存疑態度。案：《北齊書》三六邢邵傳載，邵對侄兒邢恕「慈愛特深」，恕死後，邵「痛悼雖甚，竟不再哭。賓客弔慰，抆淚而已。其高情達識，開遣滯累，東吳以還所未有也」。標點本據《北史》東下補門字。殿本考證指出，東門吳事見《列子·力命》：「魏人有東門吳者，其子死而不憂。其相室曰，公之愛子，天下無有，今子死而不憂，何也？東門吳曰，吾常（當作嘗）無子，無子之時不憂。今子死，乃與向無子同，臣奚憂焉？」《伽藍記》敘邢邵事用「東吳」典故，當亦指東門吳而言。南北朝時人常引用東門吳的故事，如《顏氏家訓·勉學篇》：「王夷甫悼子，悲不自勝，異東門之達也。」北齊《姜纂造老君象銘》：「父纂情慕東門，心憑冥福，特為亡〔息無〕略敬造老君象一軀。」《史通·敘事》亦云：「而盧思道稱邢邵喪子不慟，自東門吳以來未之有也。」（《全北齊文》九據拓本錄）東門吳省稱東吳，猶諸葛亮之省稱葛亮。所謂「東吳之句」，不一定專指喪子不憂時的話語，而是泛指東門吳闊達的議論吧？（關於東門吳子死不憂的故事，參看楊伯峻，《列子集釋》六） 卷三正覺寺條，「唯茗不中，與酪作奴」。范注未作解釋，周釋雲，「謂茗汁遠不能與酪漿相比也」。但范周兩家都在不中兩字下面標了逗號。我以為不中是不值、不配的意思。陸羽《茶經》引《後魏錄》作「肅曰，茗不堪與酪為奴」，正是《伽藍記》里這句話的正確解釋。《北齊書》四十《唐邕傳》，「顯祖或時切責侍臣不稱旨者，雲觀卿等舉措，不中與唐邕作奴。其見賞遇多此類」。也與《伽藍記》此語互相發明。《齊民要術·種穀楮第四十八》雲，楮「三年便中斫」。《禮記·王制》里，中字已有這種用法：「木不中伐，不鬻於市。禽獸魚鱉不中殺，不鬻於市。」東晉葛洪的《抱朴子》中，此例尤多，孫人和《抱朴子校補》曾有解釋：「審舉（篇）：可以蒞敦御朴，而不可以拯衰弊之變也。（原註：陳曰，刻本作不中，中為可字之訛，當改正）人和案：《守塉篇》雲，庸俗不可說以經術。陳氏亦謂刻本作不中，中字誤，當依上三句一例改作可字。竊謂陳說未核。中可形不相近，無緣致誤。刻本作中，當仍其舊，不當以意輒改，致失本真。《抱朴》之文頗逞詞藻，復工對仗，往往互文見意。且本書不可、不得、不能諸語，多作不中。《對俗篇》雲，何以既斬之而不可續，已灑之而不中服乎。《仙藥篇》雲，不中服食，不可誤也。又雲，醃醃純黑色起不中服。《極言篇》雲，又不中以不然之言答對之者也。《登涉篇》雲，然不中以筆傳。《遐覽篇》雲，未中以經深涉遠耳。《良規篇》雲，但吾親不中奉事，故棄去之。《交際篇》雲，天下不為盡不中交也。《自敘篇》雲，不中為傳授之師。並其證。」案：《抱朴子》中諸例，有些可以照孫說釋作不可、不能，但更多的句子如登涉、遐覽、良規、交際、自敘等篇的不中，都是不堪、不值、不配的意思，與《伽藍記》用法相同。慧皎《高僧傳》五《釋道安傳》：「堅敕學士內外有疑，皆師於安。故京兆為之語曰，學不師安，義不中難」中也是值得的意思。 （《文獻》第3輯，1980年）