魏晉南北朝史論集 · 讀書雜識
李慈銘光緒四年十二月二十六日日記 【651】 載所作貂裘換酒一詞，注云：
戊寅十二月二十七日餘五十初度，先夕姬侍輩為治具作煖壽筵，賦詞兩闋示之。
詞云：
百歲平分了，謾相傳南人衰易，此年難到。更有蕭家天子語，各半東西相禱！
其光緒六年七月二十三日日記 【652】 ：
計明日為仲弟五十生日矣，死生隔絕，老病獨存。庚午余壽其四十詩末章以時客杭州，不得持一觴相樂，冀百年尚緩，十稔為期。庶東西各半之時，具兄弟一筵之饌。故結句有雲，「茆堂一尊酒，償茲離闊情」。豈謂此事遂不可得，觴豆之歡，藐然夢寐。因命家人治具，以寄永嘆。
是月二十九日，載所作庚辰七月二十四日為亡仲弟五十生日以雞黍奠之感賦詩有云：
東西各半真奢願。
案蓴客三用「東西各半」一語，皆指壽五十歲而言，蓋用《南齊書》二二《豫章文獻王嶷傳》事，而誤解之也。《嶷傳》：
嶷謂上（謂齊武帝）曰：「古來言願陛下壽偕南山，或稱萬歲，此殆近貌言。如臣所懷，實願極壽百年亦足矣！」上曰：「百年復何可得？止得東西一百，於事亦濟！」
《南史》四二本傳文略同。齊武帝所謂東西一百者，謂壽至七八十，非五十也。《隋書·食貨志》記蕭梁錢制云：
自破（黃汝成疑庾字之誤）嶺以東八十為百，名曰東錢。江郢以上七十為百，名曰西錢。京師以九十為百，名曰長錢。
葛洪《抱朴子》已言取人長錢，還人短陌。顧寧人《日知錄》一一短陌條據以推論短陌不始於梁。齊世錢陌之不足，蓋沿自晉世。沈括謂百錢為陌乃借陌字用之，其實只是百字。齊武帝之意以為百歲難期，遂借東西錢短陌之數為喻，猶言壽如東錢之八十西錢之七十於事亦濟耳。李氏未解「東西一百」四字之為譬喻，遂妄加「各半」二字解之，謂齊武不敢望百年，而止求其半。於是詩詞及日記中俱用此典故，以代半百。今考《南齊書·嶷傳》系此事於永明末三字下，在八年以後，十年以前。武帝薨於永明十一年，年五十四，則與嶷作此語時至少必已年屆五十，何得尚僅以半百為濟事乎？必不然矣！蓴客所為詩文每每故訓紛綸，用事浩博，而精當不易。獨於「東西一百」之言似有未諦。翟灝《通俗編》考訂精詳，但卷二六器用門「東西」條考物件稱「東西」之起源，亦引《南齊書》此傳。後世詞書多沿其誤，不知「東西一百」原指地域，與物件無干也。
《顏氏家訓·文章篇》《吳均集》有破鏡賦條辨世人作詩文措詞失當及用字不確，其中一節云：
世人或有文章引詩伐鼓淵淵者，《宋書》已有屢游之誚。如此流比，幸須避之。
盧抱經注稱「屢游未詳」，李詳等論黃門書俱不及此條，近人劉盼遂先生謂今本《宋書》未見此事，當是他家所纂《宋書》，非出隱侯。案此節所論實系兩事，黃門文義稍混，遂若相連，世人謂鮑照，至《宋書》之書則系誤字，本與沈約《宋書》無干，諸家俱未詳考耳。梁元帝《金樓子·雜記篇》上 【653】 ：
宋玉戲太宰屢游之談，後人因此流遷反語至相習。至如太宰之言屢游，鮑照之伐鼓，孝綽步武之談，韋粲浮柱之說，是中太甚者，不可不避耳。俗士非但文章如此，至言論尤事反語。
蓋書字草書與玉相似，遂訛玉為書，唯遍檢《史記》《韓詩外傳》《新序》《文選》等所載宋玉事跡及其所為文，無誚太宰一事，屢游二字因亦莫明所以矣。《家訓》所稱世人，據《金樓子》知為鮑照，劉盼遂氏亦引證及之，而未指明何詩。考《文選》二二鮑明遠行藥至城東橋一首雲。
雞鳴關吏起，伐鼓早通晨。
《詩·小雅》南有嘉魚之什采芑篇：
顯允方叔，伐鼓淵淵，振旅闐闐。
采芑之「伐鼓」指練習軍旅，明遠之「伐鼓」乃謂街鼓，豈黃門與元帝皆覺鮑氏用此二字不倫類，故舉以為戒耶？《顏氏家訓》中所譏評者，每屬當時名人，雖隱其姓字，而史傳往往可考，杭世駿及近人楊樹達先生皆嘗爬梳搜剔之，所證明者不下十餘事 【654】 ，惜此節影射鮑明遠此詩猶未見抉摘也。
友人周祖謨先生謂「伐鼓」二字反語成「腐骨」，故為不祥。並舉日僧空海《文鏡秘府論》為證，其論文二十八病翻語病條云：「翻語病者正言是佳辭，反語則深累是也。如鮑明遠詩云，雞鳴關吏起，伐鼓早通晨。正言是佳辭，反語則不祥，是其病也。崔氏雲，伐鼓反語腐骨是病。」案空海之書多存六朝隋唐舊籍，此條所云必有所受。崔氏當即書中屢屢徵引之崔融，著有《唐朝新定詩體》（亦作詩格）一書，兩唐《志》俱未著錄，唯《日本國見在書目》載其名。由是不唯文章篇譏明遠行藥詩確可無疑，「伐鼓」二字為黃門元帝詬病之故亦得一確解矣。謹記於此，並謝周君。《文鏡秘府論》猶有裨補史學者一事：其第一卷載《四聲論》，乃引隋劉善經之《四聲指歸》。善經復於文中引《後魏·文苑序》，鈴木虎雄《文鏡秘府論校勘記》 【655】 以之校魏收書《文苑傳序》，多出「律調頗殊」至「稍革其風」等六十餘字，謂足補《魏書》之缺。案《北史·文苑傳序》正有此六十餘字，唯字句稍有異同耳。《魏書》此傳已亡，今本系宋人用《北史》補，曩者嘗疑宋人補時或有所據，以為此六十餘字非伯起原文，故摒而弗錄。嗣讀空海所引劉善經之文，始知此六十餘字確是魏收原文，李延壽修《北史》逕錄之，後人以《北史》補《魏書》時妄加割裂，固非別有所據也。由此可知前人稱《北史》十九襲《魏書》者為不誣，而《北史》中所保存之《魏書》成分猶多補《魏書》者未采及者矣。若非空海之書留此佚籍，何從得知哉！鈴木氏《校記》於此節未能了了，因論「伐鼓」事並表而出之。
《南齊書》五四《高逸傳·沈 士傳》：
篤學不倦，遭火燒書數千卷。 士年過八十，耳目猶聰明，以火故抄寫，燈下細書，復成二三千卷。
一良案：火故之火乃反字之誤，《南史》七六《隱逸傳下· 士傳》：
讀書不倦，遭火燒書數千卷。年過八十，耳目猶聰明，以反故抄寫，火下細書，復成二三千卷。
正作反故，《南齊書》蓋涉上遭火字而誤，館臣不及校正，錢王諸家亦未勘出。反故者猶言廢紙，今東瀛尚用此語。《南史》八十《賊臣傳·侯景傳》：
稍至吏部尚書，非其好也。每獨曰，何當離此反故紙耶？
亦謂侯景雄驍，不欲親文牘，詈為廢紙，亟欲離之也。《北史》五《韓軌傳·附子晉明傳》：
告人云，廢人飲美酒，對名勝，無能作刀筆吏，披反故紙乎？
《北齊書》十五作返披故紙乎，誤，宋本同。
《南史》七六《沈雲損傳》：
以反故抄寫。
即沈 士也。治史漢三國者必通音聲訓詁之學無論已，六朝諸史中亦多後世不經見之習語，常待排比推敲，始得其義。李延壽南北史雖采自宋魏諸書，每以當時常用者轉譯六代習語，反故二字獨未竄易，蓋唐人猶習用之，故流入東瀛也。 【656】 逮溫公修《通鑑》，兼采八書二史，然於唐人習語而宋時已不甚瞭然者，又易以當代語，如《北史》三一《高昂傳》：
劉貴與昂坐，外白河役夫多溺死。貴曰：「頭錢價漢隨之死！」昂怒，拔刀斫貴。
「頭錢價」三字頗費解：《通鑑》一五七梁大同三年紀載此事遂作：
貴曰，一錢漢隨之死！
陸游《老學庵筆記》十：
唐《小說》載李紓侍郎罵負販者雲，頭錢價奴兵。頭錢猶言一錢也。故都俗語云，千錢精神頭錢賣，亦此意雲。
知「頭錢價」系唐人所常用，北宋俗語尚存其義，然已不甚普遍，故溫公以「一錢」二字易之。因論六代習語與延壽沿襲前史之不無改易，遂牽連及此。上文所舉僅其一二，讀南北朝史者苟識此通例，自可旁求也。
《學海類篇》收劉敞《南北朝雜記》一書，凡八十則。晁氏《郡齋讀書志》陳氏《直齋書錄解題》以及《四庫全書總目》俱未著錄；《宋史》三一九本傳暨《藝文志》史部皆不言其有是書，或疑後人偽造。案此書十九抄自八書二史，原非著述，故本傳不載。然所載出正史以外者，審讀之後亦可斷其決非後人依託為之也。書中可補史闕者，如齊明帝飲食捉竹箸條，陽珍答唐邕問幽州人物何以為寶條；言詞與反語之可資談助者，如商鏗周舍陸乂邢子才諸條，必皆有所本，非能向壁虛造。庾詵條記詵於蕭穎胄疾篤時謂之曰：「鎮星在襄陽，荊州自少福。」少福二字六代習語，《南史》十《陳後主紀》：「或言後主名叔寶，反語為少福，亦敗亡之徵。」原父此節當有所受之。《北齊書》三一《王晞傳》：
常詣晉祠，賦詩曰：「日落應歸去，魚鳥見留連。」忽有相王使召晞，不時至。明日，丞相西 祭酒盧思道謂晞曰：「昨被召己來頗得無以魚鳥致怪？」晞緩笑曰：「昨晚陶然，頗以酒漿被責」！
《北史》二四本傳作「昨被召己朱顏，得無以魚鳥致怪」。李慈銘謂：
己朱顏者，謂己醉也。明北監本改朱為來，改顏為頗，以來字屬上語，蓋不解朱顏二字之義也。《太平廣記》二四七詼諧門引《談藪》正作朱顏，今若改之，則語妙全失。 【657】
今《南北朝雜記》北齊王晞條亦作朱顏，此雖出於正史，而可資考訂者也。《南史》七○《循吏傳·甄彬傳》記彬贖所質薴，於束中得金五兩，送還道人。道人驚云：「近有人以此金質錢，時有事不得舉而失。」《雜記》甄彬條則作「近有人以金質錢，時怱遽不記錄」。蓋用「記錄」譯《南史》之「舉」，以今易古，可見原父非僅僅抄撮而已。然亦頗有謬誤：《南史·甄彬傳》 【658】 稱就州（荊州）長沙寺庫質錢，當時道人每操此業，而荊州長沙寺僧業之富又見於《南齊書》三八《蕭穎胄傳》，謂「僧業富沃，鑄黃金為龍數千兩埋土中」。《雜記》甄彬條乃作「於荊州長沙西庫質錢」。北齊徐之才丹陽人，望出東莞，而《雜記》徐之才條稱高平。《南史》四一《蕭遙欣傳》 【659】 ，「年七歲出齋時有一左右小兒善彈飛鳥」，《雜記》蕭遙欣條倒作「小兒左右」云云，左右二字遂若下屬。又本傳：「時年少通好此事，所在遂止。」《雜記》作：「爾時年十一士庶多競此戲，遙欣一說，旬月播之遠近，聞者不復為之。」「十一」二字定是「少」之訛，此外傳刻奪誤字尚伙，茲不 縷。《雜記》又有與正史異者，如周 （當作顒）條王儉問顒菜何者最美，《南齊書》四一《南史》三四本傳俱作文惠太子問。李元誠條諡文宣，而《北齊書》二二《北史》三三本傳皆作諡敬惠。不識原父何所本矣。書中有王勃一條，勃唐人，不宜羼入。六代雜史極少，此書雖出宋人手，而頗存古記，卻可寶貴，既勘讀一過，乃表而出之。
唐莫休符《桂林風土記》凡四十四則，《四庫提要》史部地理類三謂：「休符里貫未詳，作此記時在昭宗光化二年，休符以檢校散騎常侍守融州刺史。」不知何據，疑是書中附註之類曹溶《學海類編》本刊落之也。《提要》又言「目錄四十六條，今闕火山采木二條」，《類編》本目錄與本文僅有四十二條，火山采木二條目錄中亦不著，是較四庫所據紀昀家藏本猶少兩條也。朱彝尊跋此書謂所載軼詩可資採擷，案此書於民風古蹟之外，亦頗有足補史乘者。如碧潯亭條記韋灌自桂管觀察使除賓客分司，而《新唐書》一六二灌附見伯父夏卿傳，言終桂管觀察使，當以休符所載為是。訾家洲條「元和中裴大夫」下夾注云：
名行立，四子：歸之歸仁歸聞歸禮，庶因獲朝溪也。（末句疑有誤）
據《新唐書》一二九《裴守真傳》行立乃其曾孫，而宰相世系表行立乃守真玄孫伯言之子，歸仁又較守真高一輩，與傳相矛盾，又皆與此書迥乎不合，疑莫能明也。
《封氏聞見記》八大魚腮條：
海州土俗工畫，節度令造海圖屏風二十合。予時客海上，偶於州門見人持一束黑物，形如竹篾。予問之，其人云：「海魚腮中毛，擬用作屏風貼。」因問所得，云：「數十年前東海有大魚死，於岸上收得此。惟堪用為屏風貼，前後所用無數。今官造屏風，搜求得此。」
案東瀛正倉院藏有「鳥毛立女屏風」「鳥毛貼成文書屏風」等，其法用鳥毛貼於所繢婦女衣飾上，或貼成字形，見《東瀛珠光》、《正倉院御物圖錄》及傅氏之《正倉院考古記》 【660】 等。據封演此條，知貼屏風之法實由中土東傳，故猶沿用「貼」字。若非正倉院之屏風，則莫明封氏所云為何物矣。封氏所指蓋即鯨鬚，言魚腮之毛「惟堪用為屏風貼」，是貼屏風自亦可用海魚腮翣毛以外之毛。惜中土載籍僅得此事，足與正倉院所存屏風相印證，尚未見道及以鳥毛貼屏風者也。東邦影印正倉院藏品至為精密，而考訂疏略，不能取遺物與唐代史籍相參證。傅君親睹正倉院實物，復征舊籍考訂之，頗稱博洽，惜於鳥毛屏風尚未明其來源耳。
諸家校《封氏聞見記》者眾矣，然尚不無滲漏。卷四露布條（據雅雨堂本，下同。）「宋時沈璞」下小注「一作沈羨之」，案《宋書》一○○《自序》載臧質使沈璞自上露布事，璞字道真，則作沈羨之者誤。「後魏韓顯宗大破齊軍，不作露布，高宗怪而問之。」據《魏書》六○本傳高宗當作高祖。「答曰，頃聞諸將獲賊二三驢馬皆為露布，臣每哂之。」據本傳「驢馬」下有「數匹」二字，蓋以之與賊字對舉，非謂僅獲敵驢馬即張露布，此《聞見記》之脫文應補者也。卷六繩妓條：「御樓設繩妓妓者先引長繩兩端層地。」莫友芝藏明抄本及《學海類編》本皆無下妓字。案原文當是「設繩繩妓妓者」，西陲寫本如是者至伙，後人轉寫脫繩下兩點，莫本學海本遂並妓下兩點去之耳。石志條「元嘉中顏延之為王琳石志，……儲妃之重禮絕常例，既有哀榮（一本改策）不煩石銘。」案穆妃石志事見《南齊書》一○《禮志》，王琳當從志作王球。哀榮之榮亦當從志作策。
《四庫提要》子部雜家類二《資暇集》下云：
匡乂始末未詳，書中稱再從叔翁汧公，知為李勉從孫，又稱宗人翰作《蒙求》，載蘇武鄭眾事云云，則晉翰林學士李翰之族。其人當在唐末。《唐書·藝文志》有李匡文《兩漢至唐年紀》一卷，注曰昭宗時宗正少卿，蓋即匡乂。書中但自稱守南漳，蓋所歷之官，非所終之官也。
案《舊唐書》二五《禮儀志》五：
中和元年夏四月有司請享太祖已下十一室，詔公卿議其儀。太常卿牛叢與儒者同議其事。……將作監王儉太子賓客李匡乂虞部員外郎袁皓建議同異。
此匡乂當即濟翁，是僖宗中和時嘗任太子賓客，《提要》輯述其行實未之及也。
《四庫提要》史部雜史類《貞觀政要》下云：
書中所記太宗事跡，以《唐書》《通鑑》參考，亦頗見牴牾。……《通鑑》載張蘊古以救李好德被誅，而此謂其與囚戲博，漏泄帝旨，事狀迥異。
案《通鑑》此事系貞觀五年，蓋用《新唐書·刑法志》。《舊唐書·刑法志》載：
太宗曰：吾常（當作嘗）禁囚於獄內，蘊古與之弈棋，今復阿縱好德，是亂吾法也。
與《政要》所載相符。《通鑑》從《新志》止載救李好德一事，修《提要》者未考之《舊志》，遂疑《政要》耳。
（載《燕京學報》第24期）