晚學盲言 · 二七 五倫之道

道家言相反相成，儒家言執兩用中。凡屬敵對，皆可和合，融成一體，此屬中國人觀念。而中國社會亦如此。兼容並顧，積私以成公，凡公皆為私。絕不如西方社會資本主義與共產主義相互對立，勢成水火。中國社會重五倫，每一倫皆雙方對立，結為一體。由此倫理，以造成此社會。 夫婦為人倫之始，而中國夫婦一倫，與西方言自由戀愛大不同。自由戀愛在尚未結為夫婦之前，男女雙方顯為兩體，故西方人言結婚為戀愛之墳墓。又稱戀愛非占有，乃犧牲。中國夫婦則稱和合，既必相愛，尤主相敬。理想夫婦，日常相處，當須相敬如賓。既非占有，亦無犧牲可言。各保其私，共成一公。夫婦之間，既非各私而無公，亦非一公而無私，相對和合，謂之倫理。故曰夫婦有別，別即各成一己，又得和合也。 但中國習俗，一夫多妻，近人遂謂其重男而輕女，而以姨太太為中國文化一特徵。其實此俗亦有來歷，當為闡申，加以原諒。中國古代乃一封建制度之統一，天子為天下共尊，下有列國諸侯，與天子有君臣之分，此又另屬一倫。尊為天子，亦不能無夫婦。而中國又為一宗法社會，王畿千里之內，為之公卿大夫者，同屬一宗一姓。同姓不婚，則天子議娶，必當求之異性諸侯之家。姬姜最親，故周天子求婚多娶之齊。婚禮隆重，往返不便。故齊女既嫁為周天子之後，即終身不再歸省。其他諸侯婚娶亦然。魯女嫁齊為後，即不歸省魯邦。凡此皆為政治關係，而家庭情誼之私則不得不求稍變。古人定此一禮，亦有其斟酌調停之苦衷。故曰禮不下庶人，在庶人間，自可不守此禮防也。 夫婦成婚，在求有後。天子諸侯，其位世襲，苟使無後，則政治上易多糾紛。然成婚豈必能有後。在庶人中，娶妻不育，可以再娶。而上層天子諸侯，則不宜輕論再娶。不得已，乃增媵妾之禮。出嫁者之姐妹行，可以隨嫁。俾多生育機會，亦減家庭糾紛。乃亦有此國嫁女，而他國有願隨嫁為媵者，藉此增加國際親密，事亦可行。故天子可有九媵，諸侯公卿則遞減。他日或嫁為妻者不育，而諸媵有育，皆得為後。而夫婦一倫則可以不變。媵之子即後之子，不得降後位以讓媵，以免節外生枝，另有曲折。而豈重男輕女之謂乎。 後代禮變，而亦仍有斟酌。如出仕在外，或不易迎養父母，妻代夫職，留奉翁姑。而夫在外，則納妾侍候。要之，乃夫婦同心，同為一家養老育幼計，男治外，而女治內，夫婦一倫，相親相敬之情誼，仍可維持。不得於納妾一事輕肆詬厲。小節有變，而此夫婦一倫之文化大傳統，則仍保持不變。俗稱妻為內人，夫為外子，中國重內輕外，則妻不輕於夫。西方人則重外輕內，夫婦各自騖外，又烏得成一家。 有夫婦，乃有父子一倫，更為中國人所重視。而在父子一倫中，亦有種種難題，出人意想之外者。如其父攘羊，其子隱不作證。孔子說：「父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」攘人之羊，在公則必治其罪，子為父隱，一若因私害公。此正見中國人在公私之間，另有一種想法，另有一番安排。果使人人無父子私情，那還有大群之公可言。 孟子曾設一譬，謂舜為天子，皋陶為士，舜父瞽瞍殺人，皋陶執法，殺人者死。君臣一倫，亦屬平等，舜不能以為君之尊而強其臣失職違法。然終不忍其父之死於法，則唯有在牢獄中私盜其父，離天子位而遠奔于海濱。其時之司法大臣皋陶，則亦只有裝痴作聾，不加查究。舜之違法輕棄帝位，後世亦不當追咎。要之，父子一倫之不當毀棄，則顯然矣。 孟子又言：「父子之間不責善。」相互責善，乃人群大義。然父子之間責善，則有傷父子之情。故古者易子而教。孟子又曰：「人皆可以為堯舜。」然不當盡責其父為堯舜，亦不當盡責其子為堯舜。人皆可以為堯舜，乃公義。父子不責善，乃私情。而中國五倫中最為重要之父子一倫，則情又勝於義，私又勝於公，公義必通之於私情，即父子之不責善而可知。 父子一倫亦復與夫婦一倫有衝突處。子長當娶，女長當嫁，結為夫婦，則自為一家。此在古代已如此，觀井田制可知。然為子者仍當孝養父母，於是為媳則奉侍翁姑，此尤為西化東漸後中國人自詬重男輕女一明證。然此中利害，實亦別有衡量。愛因斯坦之四度空間，為近代西方科學一時推尊之一項新發明。其實中國人自古即重時間觀。為母者在家得子女親切侍奉，較之為父者之多出門不在家已遠勝。西化東漸，婆媳之間易起衝突，小家庭制驟盛，最受損者，姑尤勝於翁。含飴弄孫之樂，已不可得。果論事業性，則男必勝於女。若論情感，一家團聚，女性要求尤過於男性。此亦在大生命中男女兩性所不可避免之差異。然則小家庭制之有傷於女性，實必更多於男性。為媳不奉婆，若是女權伸展，然轉瞬之間，媳即為婆，亦不再得媳之奉養。男性晚年成鰥，尚可以事業消遣，老婦寡居又奈何。故通就人生長時期而論，中國人善為女性謀，似更深於西方矣。屈於此，則伸於彼。若以自由戀愛論，則西方似女性有伸。及為父母，則中國女性，未必屈於西方。達於老年為翁姑，則中國女性遠較西方為伸舒。當前中國女性之受苦，則正為五倫之道之不再受重視。人類女性較更富情感，西方個人主義集體主義均重功利不重情感，則女性受損更大，事理甚顯，不煩詳申。 夫婦父子兩倫以外，有兄弟。俗稱父子兄弟為天倫。然亦有獨子獨女無兄弟無姐妹者。孔子言：「弟子入則孝，出則弟。」則弟道不限於家。蓋兄弟即長幼，在家為獨子，出門則仍有長幼之序。兄友弟恭，亦兼愛敬言。夫婦既愛且敬。父子既敬亦愛。兄弟之友恭亦猶父子之慈孝，仍是此一愛敬之心，唯在程度上三者各有差別而已。論語又言：「四海之內皆兄弟。」有長幼，即當知有愛敬。唯不當如墨家言兼愛，視人之父若其父。果如墨家言，豈非人類一大幸福，而無奈天賦人性乃不能然。唯四海之內皆兄弟，則人性所能，故兄弟一倫亦盡人所當有。 中國男性失偶得再娶，女性失偶不再嫁，居寡守節一事，又為近日國人詬病中國古人重男輕女一話柄。其實女不再嫁，中國自古並無法令規定，後世亦然。此仍是一種社會風俗，乃出民間之自由，唯政府亦每對此加以褒獎。既為民間重視，則政府褒獎，亦不得議其非。至於民間何以有此風俗之長成，此須對史實詳加考證闡發，非本篇所能盡。姑舉一事言之，如北宋范仲淹早孤，其母不能養活其子，乃改嫁。中國女子三從，幼從父母，出嫁從夫，夫死從子。仲淹母為子再嫁，亦從子一變例。仲淹長，複姓范，非不孝。但其母之改嫁，亦非不慈。在夫婦父子兩倫中，自可有此種衝突之存在。仲淹既居官致富，乃設義莊，凡范、朱兩姓，鰥寡孤獨失教養者，皆得義莊資助。使早有義莊，仲淹母亦不必改嫁。至程伊川言，餓死事小，失節事大。亦非詬及仲淹母，但或有感於仲淹事而發，茲不詳論。 明末，顧亭林母居寡守節，嗣亭林為子。明廷曾加褒獎。亭林母遺誡亭林，勿仕二姓。其母果有此遺誡否，今亦不詳求證明。要之，其母受朝廷褒獎，嗣者心中必受影響。亭林乃為明遺民中一大賢，為民族文化傳統一大榜樣，則近代國人亦未嘗加之以非議。又同時柳如是以一名妓嫁錢謙益為妾，老夫少妾，艷聞盈天下。而謙益出仕清廷為貳臣，如是竟自縊死，乃大受後人之敬仰。豈復計其為妓為妾，而亦豈國人之重男輕女有以致之。 中國人重長老，但同亦重幼小，唯長老對幼小當多友愛心，幼小對長老當多恭敬心。幼吾幼以及人之幼，老吾老以及人之老，則太平大同之道在是矣。詩有云：「兄弟鬩於牆，外御其侮。」其在家門之內，兄弟可各以其私相鬩。門外有侮，則共御之。中國五倫之道，唯在此一分愛敬心。但愛敬亦可有其私，唯有親疏之別，又有能所之別。所愛所敬在己外，此是公。能愛能敬屬己內，此是私。私最親，唯貴推親以及疏，推私以及公。通天下，合內外，當於此闡之。 兄弟一倫亦或於父子一倫有衝突，如周公之大義滅親，誅管叔，放蔡叔是矣。伯夷、叔齊乃孤竹君之二子，其父愛叔齊，父卒，伯夷讓位，謂父命當遵。叔齊不肯立，謂焉有攘兄位之理。遂兄弟偕亡，而國人立其仲子。在伯夷，則孝弟之道備。在叔齊，則恭於兄，而違父意，於孝道若有遜。但父意亦非不可違。如瞽瞍欲殺舜，舜屢逃之。孔子亦教曾子，大杖則走，小杖則受。故不能謂叔齊乃不孝。中國後人亦常兼稱伯夷、叔齊。或獨稱伯夷，則如孔子稱泰伯三以天下讓，亦不及虞仲。稱其兄即連及其弟，非於虞仲叔齊有貶也。唯泰伯虞仲讓之王季，而及文王，則立德又兼立功，故孔子尤稱之。伯夷、叔齊之見稱，猶在其恥食周粟事，以其關係君臣一倫之道更大。季札之讓位不居，則似於孝弟兼有虧，而同見稱於後世。可見中國人孝弟君臣之道，其主要者，尤在自成其一己。豈有己不成，而得稱孝弟為良臣者。至如燕噲之讓位於子之，則兩無足稱矣。 夫婦、父子、兄弟三倫均在家庭之內，而兄弟一倫，則可推及門外。君臣一倫專屬政治，與上三倫又別。孟子曰：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心。君之視臣如犬馬，則臣視君如路人。君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」則知君臣一倫亦如夫婦父子兄弟，雙方有其公，不害各自之有其私。君臣亦相平等，而臣之視君可如寇讎，則甚似出格之論。而中國古史上亦有其實例。楚王囚伍子胥父，而招子胥兄弟，謂來則父可免死。子胥兄謂，往則俱死，不往則父罹難而不救，不如己往，由弟出亡。遂父兄俱殺，而子胥奔吳，終復父仇。父子乃一家之私，而子胥以楚人借吳兵覆楚國，豈不以私滅公。然後世論者，終不以此罪子胥，但稱頌申包胥而止。此見人群相處，亦可無國無君臣，而終不能無父子關係。故父子一倫應較君臣一倫為重。然無夫婦，則亦無父子。故此兩倫當同重。兄弟一倫在長幼，人群相處亦到處遇之，抑父子亦已寓有長幼之別。故此一倫亦附帶父子一倫中。中國人常連稱子弟是也。君臣一倫乃大別。六親不和，可得視如寇讎否。 但子胥僅獲見諒，不以此見稱。舜殛鯀於羽山，而繼用其子禹治水。禹盡其力，水患終治。殛乃流放，非殺戮。鯀之治水亦禍及萬民，罪有應得。禹贖父愆，幹父之蠱，斯為大孝，不得與子胥事相比。中國人言五倫大道，乃盡在人人之日常踐行中，非如西方哲學懸空提出一真理。故欲知其得失，亦當從其歷史演變中據實體玩，亦非可僅憑議論思辨來加以評定。 後世繼孔子尊孟子為亞聖，其書亦為人人所必誦。至少自元以下，亦積六七百年之久矣。乃今國人又稱中國自秦以下為帝王專制，則君臣一倫在中國歷史上當早失其存在。今姑亦舉一例，歷朝用人唯以選賢舉能為尚，帝王親屬如諸伯叔如兄弟，豈竟無一賢者，然朝廷極少用及。史實俱在，可資證明。蓋因政治不免刑罰，故為帝王者，必戒用親屬。而其親屬亦安之勿求進用。亦如古代女子出嫁為後，則絕不歸省其親。孟子曰「動心忍性」。能於此戒忍，其他糾葛則自能免。又豈一人專制之謂乎。 在西漢之初，雖宰相之貴，亦有下獄受判者。當時群情謂，宰相不當下獄，乃由朝廷賜以自盡。今日國人則亦以此為中國帝王專制一明證。不知當時群情乃以尊臣，非為尊君。不求史實，輕肆臆斷，寧得有當。古代行封建制度，君臣關係已極複雜。如魯君為周天子臣，而魯三家則為魯君之臣，三家之宰則又為三家之臣。於魯君則為陪臣。其於周天子則位分隔絕。孔子曰「禮樂征伐自卿大夫出」，則如管仲是矣。又曰「陪臣執國命」，則如陽貨是矣。孟子亦曰：「君一位，卿一位，大夫一位。」君臣之間，僅是職位之大小高卑而已。非謂天子一人，乃獨出於天下之上。然在孟子當時，已提出其貴族之卿與異姓之卿之分別。異姓之卿不得於君，可以離職去位，並轉至他國。貴族之卿不得於君，而果是君不盡其君職，則可以另立君。如是則為君者，寧用異姓卿，不願用貴族卿，如秦之多用客卿是矣。秦漢以下，古代宗法關係已從政治組織中退出，郡縣一統，帝王乃若獨尊。實亦不然，朝廷群臣皆直轄於三公，非直轄於天子。古代有禮不下庶人，刑不上大夫之說。至是禮亦下於庶人，而刑亦上於大夫。然舊觀念未能驟泯，故主宰相下獄不如自盡，始為不失身分。亦即士可殺不可辱之義。而豈出於帝王之專制。 漢代政治顯然有王室與外朝之別，而王室亦受外朝管制。宰相下有御史大夫，御史大夫下有中丞，即任管制王室。漢武帝始以大司馬、大將軍輔政，所輔之政指王室言，不指外朝言。大司馬、大將軍統兵在外則有權，退師回朝，軍隊即復員。大將軍乃一爵名，有位無職，不得問朝政。而其時霍光為大將軍，與漢王室為外戚，故使輔政以統制內朝。而霍光循伊尹故事廢昌邑王，不詢外朝宰相意見，謂此乃王室事，非外朝事。不知伊尹亦外朝之臣。但霍光亦僅能專制王室，不能專制外朝。而後人亦不以此加罪於霍光。下及王莽，乃以大司馬、大將軍篡漢。而其議則出自外朝。中國政治傳統當就中國史加以評判，此又一例。此下史實複雜，暫不詳論。要之，不當以帝王專制四字作空洞之反案。 君臣一倫之外，復有朋友一倫。如漢光武與嚴光，乃朋友，非君臣。亦有誼兼君臣朋友之兩倫者。而中國人又稱天地君親師，師與君親並尊，乃獨不在五倫中。凡從師皆自稱弟子。孔子之死，其弟子心喪三年，則師猶父。故俗常言師父。孔子曰「有朋自遠方來」，則師弟子亦如朋友。俗又師友並稱，則朋友一倫中，兼師弟子可知。中國朋友一倫有通財之誼，故顏淵死，其父請孔子售馬以為顏淵槨。孔子拒之曰，子魚死，亦未有槨。苟使以顏淵比子魚，如孔子之子，則顏淵父亦受學於孔子，即孔子之弟矣。故朋友一倫，其義亦通於父子兄弟之兩倫。中國人又稱，父母在不許友以死。則朋友不僅通財，即生命亦相通。然朋友一倫又與兄弟一倫相別。論語言，四海之內皆兄弟，若言四海之內皆朋友，則為不倫。 中國文化傳統中，師道最尊嚴。人必有父母，亦必有君，同時亦當有師。即貴為天子亦然。如東漢宣帝師張酺為東郡太守，宣帝過其郡，先行師弟子禮，再行君臣禮。則君臣不妨為朋友，而朋友亦不妨為君臣。 亦可謂中國全部文化傳統乃盡在此五倫中。五倫實只一心，曰愛，曰敬。非此愛敬之心，則不得有五倫。中國提倡五倫，亦只在教人實踐修行此愛敬之心而止。人人同具此一分愛敬心，則人道已盡。一切事變，皆以此一分愛敬心應之，更復何事。此一心愛敬，中國人則稱之曰德。志於道，則必據於德。明其德，即所以行其道。道屬公，而德則私。非有私德，何來公道。而今日國人群慕西化，又言中國人尚私德，不重公德，乃如一盤散沙。余幼時即聞國人以各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜為言。不知五倫即皆自掃門前雪。各有夫婦、父子、兄弟、君臣、朋友，各得自盡其道，斯可矣。清官難斷家私事，君臣一倫豈得去管人家夫婦父子間事。至於他人瓦上霜，自可不去多管。說得盡明白，而還肆批評，則復何可言。且中國五千年成一民族國，廣土眾民，在大一統之下，又猶稱其如一盤散沙，而又稱其為帝王專制，則誠無置辨之餘地矣。 晚清譚嗣同早慕西化，著有仁學一書，謂中國有五倫，西方只有朋友一倫。斯則誤以人相交接即為朋友，大失中國朋友一倫之義。朋友一倫，亦從人與人之愛敬心來。謂朋友一倫通於其他四倫則可，謂有此一倫即可無其他四倫則大不可。今世界方盛言國際關係，國與國之間亦當有一分交誼，亦當以中國朋友一倫之大義通之，即所謂友邦是也。今日世界認有友邦，即有敵國。而中國於朋友一倫外，凡非朋友，亦非即仇敵。人各有私，亦可人各有友，豈得有友又必同時有敵。公私必對立言之，則中國五倫之義宜無一可通矣。 今國人又謂五倫皆屬私德，當增設第六倫以應現時代之需。遂有主立群己一倫者。依中國語言，道屬公，德屬私。人皆修私德，行公道，道德合成一辭，即是公私融成一體。即如君臣一倫，君亦有私，故又言「自天子至於庶人，一是皆以修身為本」。修身即修其私，家、國、天下皆屬群。非修己私，何以處群。中國人正為悟得一大生命，而大生命正在小生命上見。除卻小生命，何從去尋大生命。夫婦有其大生命，即在夫婦雙方之小生命上見。父子君臣皆然。群體上只見大生命，不見小生命。故五倫乃私對私，群己則公對私，不得成一倫。 或主張以勞資雙方為一倫。資本家與勞工宜可對立，如一廠主與一勞工，不屬君臣，即屬朋友，應可包括在五倫中。資本主義則有共產主義與之對立，如勞工集體罷工，則在資本國家與共產國家內，應付之道有不同，而皆與五倫之道不相關。今日國人所當努力者，在如何發揮舊道德來應付此新時代，故曰：「周雖舊邦，其命維新。」時代新則命運新，命題新，命義新，一人一家一國皆如是。以一人言，中年時代絕不與幼年相同，老年時代又不與中年相同，然其人之生命則一。中國人唯悟此義，故每一人之私生命可以不朽。一家一國一民族，各可綿延數千年至今。西方人則不然，各人之小生命死後，唯有靈魂上天堂。家與國均不得久傳，此因其不悟有一大生命之存在。故曰，一天人，合內外，乃中國文化大生命所在。而中國社會乃另有一套，即如上述五倫之道是矣。不得以西方相擬。 故中國五倫中，唯父子一倫最其主要，而孝道則亦為人道中之最大者。然非有夫婦一倫，則父子一倫亦不立。父子屬天倫，而夫婦則屬人倫。非有人倫，即天倫亦不立。而男女之別，實亦本於天，非人力所為。則中國所謂一天人，即此二倫而知矣。既有夫婦，即有內外。妻娶自外而主內，夫生於內而主外。兄弟一倫之內外合一，上已言之。天人一，內外合，又何公私之別乎。若自西方觀念言，靈魂各是一私，唯天堂乃一可以共處之公。此世界則必有末日，因其公私對立，無各私和合之大公也。何以不可共供一身之使用？則群己權界之爭，勞資雙方利潤公平之分配，若使人與人間共同培養得一分相互愛敬之心，亦終易解決耳。 又中國人言倫常，常之中必有變。凡變則皆所以求常。常變又如公私，相反相成，貴能執兩用中。今日國人則唯言變不言常，求變求新，不貴守舊守常。觀念已變，如何能不遠復，回到己身來。己身實只是一小生命，而舊與常則乃一大生命。此亦一大值商討之問題。