王郭兩先生崇論 · ●郭青螺先生崇論卷之四

唐論 夏論 周論 管蔡論 申生論 趙盾論 伍員論 哀公論 子貢論 季札論 四君論 豫子論 荊卿論 秦晉論 秦皇漢武論 蕭何論 二酇侯論 周勃論 ○唐論 自堯舜以天下禪也、後之強臣柄家、欲奸人之國、移人之祚者、輒借其名以遂其奸。至戰國時、好事者有言堯帥諸侯北面朝舜、至於禹而德衰不傳賢而傳諸子、得孟子辯而後二聖之誣始白。及曹丕篡漢受禪山陽、即位之日對左右曰舜禹之事吾知之矣、則又重為二聖誣者然天下萬世不信曹而信孟。以曹氏父子之奸。人人知之也。乃宋洪景盧有曰堯舜之子不肖等耳、舜之後雖不有天下、至於陳及田齊幾二千載、堯之後當舜時即絕、故禹之戒舜曰毋若丹朱傲用殄厥世、又作戒曰惟彼陶唐有此冀方、今失厥道亂其紀綱乃底滅亡、夫丹朱之惡固在所絕、乃舜禹顧不能別訪賢冑、為之立繼乎、如其言則丹朱之祀、絕於舜禹、魏丕之說、似若有據、予甚疑焉、及讀羅氏路史然後知洪之考究失實未足據也路史曰堯初取富宜氏曰皇、生朱、驁佷娟、堯帝使出就丹、帝崩虞氏國之於房、為房侯、以奉其祀、服其服、禮樂如之、謂之虞賓、天子弗臣、夏後封之唐、如虞之禮、朱卒葬笰陽、朱生陵、以父封為丹氏、房氏、防氏由是言之舜禹之封丹朱明甚。而又何必別訪賢冑以繼之乎又考之記曰。桀伐有唐、注曰、帝堯後、洛陽之唐聚則唐封於夏矣成王滅唐、徙其後於許郢之間則唐封於殷矣。若泌之戰、唐侯為楚左拒、定五年、秦子期滅唐則唐封於周矣。天德光堯。蹙秦刳項。真人翔沛。遂為漢祖。玄德立蜀。裕啟南朝。天之祚唐。一何悠遠。而謂爵邑不及其孫是重誣舜禹之薄而左袒曹丕之妄不可令孟氏見也孔子曰巍巍乎舜禹之有天下而不與焉彼無與於天下而又何必斬朱之祀。以固其子孫之天下乎。必不然矣。書曰用殄厥世、乃底滅亡言朱不能世堯之天下。而唐以滅亡。非謂舜禹殄滅朱祀如典午之刈曹。寄奴之誅司馬。使其子孫無噍類。而後快於心也果若景盧之論堯之德不延於朱。堯之澤不及山陽。而舜禹視丕猶有慚德。豈特如戰國好事者之口巳哉故不可以無辯、 李公玄白曰論唐堯世封明辨晳矣不惟為舜禹釋謗抑且為放勛解嘲 ○夏論 人有言至於禹而德衰不傳於賢而傳於子此非獨戰國好事者之口也、即孔子亦微言之矣、孔子曰大道之行也、天下為公、故人不獨親其親、不獨子其子、是謂大同、今大道既隱、天下為家、各親其親、各子其子、大人世及以為禮、故謀用是作、而兵由此起、禹湯文武成王周公、由此其選也、是謂小康、世及之禮起於禹。而小康之治變於夏。好事者之口、有自來矣。然非禹意也。夏紀曰、禹立而舉皋陶薦之、且授政焉、而皋陶卒、後舉益任之政、禹東廵至於會稽崩、以天下授益、三年之喪畢益避禹之子啟於箕山之陽、禹子啟賢、天下屬意焉則禹未嘗不禪也。始欲禪皋陶而皋陶卒。繼禪益而天下歸啟。孟子所謂天也。禹曷與哉。故曰巍巍乎舜禹之有天下而不與焉、而孔子不進之大同、而卑之小康、何也、當舜之時、有苗不服、禹欲伐之、舜不許曰諭教猶未竭也。究諭教焉而有苗氏請服、天下聞之、皆非禹之義而歸舜之德。禹出見罪人下車泣而言曰、堯舜之人、皆以堯舜之心為心、寡人為君、百姓各自以其心為心、是以痛之、則在當時禹亦自度、不如堯舜矣、啟立而有扈不服。再傳而太康失國。羿浞之禍。綿延四十年而始定。則安得不雲小康也。湯有慚德、武未盡善、去禹遠甚、太甲之放、見於繼世。昭王之溺、未及百年。孔子大同小康之嘆、豈無意乎。葢不待杞宋之微。桀紂之亡。幽厲之傷。而云然矣。漢之文景、唐之貞觀、宋之慶曆、亦庶幾三代。木朝金川失守、土木北狩、亦云小變、而西內歸老。南宮復辟。又皆生民以來未有之事。亘二百餘年。主勢盛。國統張。下無問鼎之奸。朝無下堂之儀。即三代未足多也。夫三代之盛也。僅比於小康。至其季也。馴致於大亂。至於大亂而後春秋作。孔子不得巳之戚。有甚於蠟賓游觀之嘆。葢並其小康而失之也。嗟夫治天下者。防其季。無使並小康而失之也。斯世之幸也。 張成倩曰禪不得而後繼神禹心事得先生論著而光昭日月矣辨小康以及當代頌儆且交至雲 ○周論 子謂伯魚曰女為周南召南矣乎人而不為周南召南其猶正牆面而立也與吳公子札來聘請觀於周樂使工為之歌周南召南曰美哉始基之矣猶未也子曰周之德其可謂至德也巳季子見舞象箾南鑰者曰美哉猶有憾聞歌唐曰思深哉其有陶唐氏之遺民乎非令德之後誰能若是見舞韶箾者曰德至矣哉雖甚德其篾以加於此矣文王德之純也。季子周之裔也。而一則曰未。一則曰猶有憾。乃不得上比唐虞。則在武王。又可知巳。孔子曰武盡美矣未盡善也季子見舞大武者曰美哉周之盛也、其若此乎、即美之之中。猶寓不足之意。豈非以揖讓征誅。其道固相懸與。左傳載武王克商、微子啟面縛銜璧輿櫬以見、武王親釋其縛、受其璧、焚其櫬、禮而命之、而微子之命、乃在成王之時則武王固未嘗封微子也周十有三祀、王訪於箕子、傳洪範九疇、而封之朝鮮夫以微子之象賢。箕子之明夷。皆足以嗣商者。一則靳而不封。一則封而遠之海外。武王之心。豈能一日忘商哉。特愈於後世之誅戮焉耳矣。孟子之於紂殘之賊之而曰一夫、葢極誅之矣、於武王曰一怒以安天下之民、於周公曰古聖人也葢極尊之矣。至其遡道統之傳。於文王之見知。不以屬武周而以屬呂散。豈非以克商之後。所以處商之子孫。固未盡恊於道與。我太祖既滅勝國、於元帝之孫、育養宮中八年、而以還沙漠。於偽漢之子、始既侯之、而後置之高麗。視武王所以處商者。何如哉。予嘗謂本　朝得國之正。在堯舜禹之下。湯武之上。嗚呼、聖人復起、莫之或易矣。 李克生曰論武王之處微箕遡見知之屬呂散推我高皇駕湯軼武俱自千古定論 ○管蔡論 管蔡之事、據詩書所載、一則曰鴟鴞鴟鴞、一則曰破斧破斧、一則曰違王命、噫嘻何太甚也、管蔡者周之頑民殷之忠臣夷齊之流匹而文王之孝子也獨恨其所以處殷周之際未善耳其以殷畔。非畔也。以復殷也。武庚、故主也。紂雖無良。武庚未聞失德。其父可誅。其子可立。不立武庚而自為之此管蔡之所疑於武王也。文王內文明、外柔順、以蒙大難、三分天下有其二以服事殷此管蔡所習見也其父之所為如此其兄之所為如彼管蔡籌之熟矣復故主、忠也、守父之節、孝也、反兄之為、義也、故不顧弟侄而委心武庚、事雖未就、志足悲矣。周鼎巳定。殷灰巳燼。成王之慧。周召之智。俱未可以一舉而遽得志。故為管蔡者、欲守文王之貞、莫若跡泰伯箕子之為夫泰伯之之荊蠻也非以天下讓也。示終其身臣殷也。箕子之之朝鮮也非欲存殷也。示終其身不臣周也。故為管蔡者、舍周而遠遯、則天下後世、庶幾有諒其心者矣、傳稱太似生有十男、長伯邑考、次武王發、次管叔鮮、次周公旦、次蔡叔度、次曹叔振鐸、次霍叔武、次成叔處、次康叔封、次聃季載太似教誨十子自少及長未嘗見邪僻之事則姒之所以教管蔡者當無異於武周也而必以武周之伐商者為聖以管蔡之輔武庚者為不類可乎管蔡不幸誅耳、使其輔武庚滅周、後之作史者、又惡知不以武庚為少康。以管蔡為忠。而以武周為逆乎。故凡訾管蔡者類以成敗論也。嗚呼新莾欲篡漢也、其子宇不以為可、朱溫欲篡唐也、其兄昱不以為可故夫天理之在人心即父子兄弟之間有不可得而滅者彼管蔡者、即不類吾以為宇與昱之儔而巳 李道生曰昭雪管蔡義殊詳核表坤儀三監論似本於此 ○申生論 予嘗反覆共君之事無若士蒍狐突之計為得也士蒍之言曰、不如逃之、君得其欲、太子遠死、且有令名、狐突曰、惠於父而遠於死、此二說者葢周太伯行之於前。東海王行之於後。皆所謂權也。而何共君之必於死耶。共君之賢、豈不辨此則杜原款誤之也原款將死、葢亦自悔其不先竄伏矣、而終必勉之以死、想其君臣平日謀議之際、必曰難苟作、舍死無他筴。故共君重違原款而易其死。輕二子而難於去。保傅之言。其所入者深也。夫其言曰、去則章父之惡而咲諸侯詎庸知既死而父之惡益彰。諸侯之咲逾甚乎。然則當以何時去曰其在城曲沃之際乎。若待曲沃之際而後去則亦巳晚矣。故君子曰、申生之孝、尾生之信、一也。謂其不知權而必於死也。雖然亦荀息丕鄭里克三子者死之也。當時奚齊未立。荀息未傳。申生業巳立矣。舍其當立巳立者。而從其未立且不當立者。息謂君立臣從、何說焉、丕鄭似矣、而動以利言、故他日欲以晉為市、而計賂之厚薄、里克曰靜曰伏曰中立、裴回觀望、先身後君。俱非所謂忠於謀人國者。故三子胥不免於其身。愚意當日驪姬即讒。晉獻未決。使荀息諫之。丕鄭諫之。里克又諫之。史蘇郭偃狐突士蒍之徒。從而和之。將不可回獻公之心於萬一耶。而胡其無一人為公語也。如意之愛、豈後於奚齊。叔孫通強諍於庭。留侯深謀於內。綺黃輩羽翊於傍。漢高卒無柰惠帝何。晉庭諸臣。其媿於漢臣遠矣。 李大生曰惜共君之不知權而死咎諸臣之不能諫而致共君死千古遺恨筆自董狐 ○趙盾論 屠岸賈之欲誅趙氏也偏告諸將曰盾雖不知猶為賊首以臣弒君子孫在朝何以懲辠請誅之此其言豈不韙哉、特賈非能誅趙之人、以燕伐燕耳、趙穿弒君董狐斷盾之獄曰子為正卿亡不越境反不討賊而盾也受其惡而不敢辭、春秋因之書曰秋九月乙丑晉趙盾弒其君夷皋、宋歐陽氏遂舍穿而歸獄於盾、獄歸於盾則法宜族、賈之說何以異董狐仲尼之筆哉、韓厥趙黨也、其言於賈曰靈公遇賊、趙盾在外、吾先君以為無罪、故不誅、嗟嗟趙強宗也、晉力不能誅。豈謂無罪不誅之乎。景公之疾卜之、大業之後不遂者為崇、厥遂以崇出趙氏人主之病、豈必皆崇、即崇矣、惡知其出趙氏、厥不過欲立趙以植黨耳。其後子孫、卒與趙魏三分晉國。則盾與厥貽之也。高貴鄉公之難、抽戈者成濟、而陳泰欲斬賈充、進及司馬昭、誅意也。王敦之亂、識者責之王導、責賢也。盾賢邪。亡能逃於王導之責。盾而意邪。司馬昭之兵在其頸矣。而其子孫可一日立晉國乎。公孫杵臼陳嬰匿武立趙、謂之趙氏之死友則可謂晉之忠臣則不可屠岸賈之誅趙、謂其意亂則可謂其事亂則不可讀史者、並以春秋觀焉春秋書盾弒君。不書杵臼陳嬰存趙。則義自明矣。 張成倩曰判盾厥臼嬰以及岸賈如老吏斷獄嚴於執法而平於鞫情 ○伍員論 世之議員者曰平王雖暴猶君也、員父子兄弟北面事之入郢鞭屍申包胥所謂無天道之極者不忠、又曰父奢自楚來召尚往員逃脫漁父不舟負巳矣、成敗難逆覩、不若尚往之為孝也、故伯嚭讒曰員父子不顧、而吳王聽以死員、嗟乎是伍員之所以忠且孝也何以說也、古無道君孰與商紂、然不過兇殘淫恣未至有弒君殺子事、周家世世臣啇、雖虎讒昌囚、終釋羑里、未至有父兄深仇、而殲之宣室、首懸車軫、後世曰武王誅獨夫不曰弒君、平王視紂何如哉、飢靈王、弒子比、取建婦、而棄其母子、並及奢尚、皆紂未有之惡也。在芋氏則為弒君之賊。在伍氏則為不共戴天不反兵之仇。夫員君之惡賊於紂。而員家之仇深於周。紂可誅、則平可鞭、其不忠於平也乃靈王比建之忠臣也其不以死孝也而以不死復其仇之孝之為大也故曰棄小義、雪大恥、令員從奢尚俱死、則螻蟻。故不忠不孝、亡足以議員愚獨以議員不智。員有可以善後之策者三。而員不知焉。其上也、當吳兵入郢時、平王鞭矣。父兄之仇復矣。員閱不哭而跜辭吳王曰員所以忍死不與尚俱滅者。為殺父者未報也。而今伏王威戮仇人以瞑父兄目。員願畢矣。將從父兄於地下。是程嬰所為死於十五年之後。以報杵臼也。而員不知也。其次也、昭王出犇曰、白公在吳、太子建嫡子也借吳之威力懾伏楚人而號之曰故太子茹冤以死。而其嫡存且強。當立以續芊氏祀。以吳之威勝之親之強而輔以員其誰敢不從身為楚相而又有存孤之名是張留侯所為借楚之力破秦以王韓成也。而員不知也。又其次也、郢蹇吳伯、仇復功成、吾何負於夫差、而備越之諫不聽。伐齊之諫又不聽。則惟有挈妻子走湖海而巳。是范少伯所為號鴟夷。而張子房所為赤松游也。而員不知也。而竟以讒死。員何智於謀吳。而不智於謀身也。語曰目睨毫毛、不見其睫、員之謂矣、善乎父奢之言曰、員剛戾忍訽、能成大事惟能成大事故忠且孝。而惟其剛戾忍訽也。故卒死於禍也。知子莫如父、然哉然哉、 李克生曰子胥忠孝自無遺議語以三策應平怒濤 ○哀公論 哀公問社於宰我宰我對曰夏後氏以松殷人以栢周人以栗曰使民戰慄是時哀公欲去三桓張公室故有此問。宰我之對意若曰魯周胤也當從周社。葢勸之斷也而不知政由三家。不可捄矣。孔子聞之曰、成事不說遂事不諫既往不咎意若曰三家事巳成矣。巳遂矣。祿去公室五世矣。既往矣。即欲說之諫之咎之。何益乎。哀公不悟孔子之意、而聽宰我之說、果欲以越伐三桓、三桓攻公、公奔衛如鄒、竟死於有山氏、而公室益卑。此非臆說也。解在胡氏之傳春秋矣。哀公問於仲尼曰、春秋記隕霜不殺草、何為記之也、曰此言可殺也、夫宜殺不殺。則李梅冬實。天失其道。草木猶干之。而況君乎。夫自對哀公則曰可殺、至聞宰我戰慄之對又曰不說不諫何也、論隕霜不殺草。李梅冬實除惡於微慮患於早之意也不能防之微。謀之早。而至於巳成巳遂。則空言何補。無如無言。此孔子對哀公責宰我之異也。夫魯欲去三桓久矣自昭公時巳然矣昭公欲伐意如、子家子曰、政在焉、其難圖也、公弗聽、遂入、意如請遷請囚請亡、弗許、子家子曰、君其許之、政自之出久矣、隱民多取食焉、為之徒者眾矣、郈孫曰、必殺之、三家合謀伐公、公孫於齊、宰我之對郈孫之計也孔子之說子家子之見也昭違子家聽郈孫故有野井之唁哀違孔子聽宰我故有陘氏之辱善乎史墨之對趙簡子曰、魯失國政、政在季氏、於今四世矣、民不知君、何以得國、是以為君、慎器與名、不可以假人、業巳假之。而欲突收之。此必不得之數也。微獨魯也漢假曹氏獻帝即有衣帶之詔無捄於董承之死魏假司馬氏高貴即發陵台之仗反墮於成濟之戈柘跋假高氏天平即有宇文之依不免於逍遙之酖此皆捄之巳成巳遂之後而未能慎之未成未遂之先故夫有天下者於成未成。遂未遂之機。不可不早計也。 李道生曰問社對栗說足發尼父隱憂而備漢儒註疏 ○子貢論 人之言曰子貢未至於不器亦器之貴者、似劣賜優不齊矣、愚不謂然、君子者成德之通稱也、有全體之君子、有一節之君子、大德不官、大道不器、此全體之君子也。君子而不仁者有矣夫、則一節之君子也。不可槩也、猶夫稱孔子者曰、集大成之聖、稱夷尹下惠者曰、聖之清、聖之任、聖之和也、不可謂非聖也、夫子以君子許子賤、其不器之君子乎、一節之君子乎、我未敢知、而遽以不器歸子賤、而謂子貢局於器可乎。且器至瑚璉矣、猶未足躋於君子之林乎。子貢問於孔子曰、君子貴玉而賤珉何也、子曰君子比德於玉、詩曰言念君子、溫其如玉、瑚璉非玉乎。而猶歉於君子乎。語稱子貢悅不若巳、子告之曰、工欲善事必先利器、子其事大夫之賢者、友士之仁者、而至此遂以瑚璉許子貢葢在事賢友仁之後得於切磋琢磨之功多矣故愚謂子貢子賤一也在子賤尊師取友以為君子。在子貢事賢友仁以為瑚璉。其賢均也。嗟乎性與天道。其聞深矣。說齊存魯。其功大矣。築場六年。其恩義至矣。夫子嘗試之曰女與回孰愈則以顏子期之矣。又曰予一以貫之則以曾子期之矣。而世儒乃泥於器不器之說屈之子賤之下何也。噫子賤猶同列也。太史公泥於貨殖一語、遂置之猗頓白圭之流、而子貢之賢、於是乎益冺始於漢史。而成於宋儒也。甚矣夫立言之不可易也。 李大生曰立意新而持論確大為端木公吐氣 ○季札論 季子之辭國、至於三矣、始以讓諸兄、繼以讓僚、繼以讓光、左傳詳矣、公羊曰、賢季子也、何賢乎季子、讓國也、穀梁曰、吳稱子、何也、善使延陵季子、故進之也、三傳皆無貶詞、辭國生亂之說、始於獨孤及、成於胡康侯、至以吳子使札來聘、不稱公子、為孔子貶詞、則尤不可解者、吳自太伯以來、兄弟揖讓、諸樊余祭夷昧之讓季子。猶太伯仲雍之讓季歷也。季子之讓僚光。猶太伯仲雍之讓文王也。僚之弒光之篡季子豈忍逆探其侄之惡而防之邪。胡氏曰使季子由於季歷武王之義、其肯附於子臧之節而不受乎、嗟乎是何視季歷武王太高。而視季子太卑也。商周改革之際、天下不為不亂矣、幸而周勝殷也。不幸不勝。亦將曰太伯辭國以生亂乎。據後來巳成治亂之局。議賢哲遜讓之失。是猶以成敗論也。季子見舞象箾南鑰者曰美哉猶有憾、見舞韶護者曰聖人之弘也、猶有慚德、季子憾文王、慚成湯、彼又豈肯自處於季歷武王之間。而嗣位不辭乎。且季子之始辭諸樊也。曰君義嗣、誰敢幹君、有國非吾節也、其志定矣、諸樊義嗣、諸樊之子光、尤義嗣也。故光謀弒僚、告專諸曰、我真王嗣當立、季子雖至、不吾廢也、巳僚弒、季子至曰、苟先君無廢祀、民人無廢主、社稷有奉、乃吾君也、吾誰敢怨明予光嗣也。又曰、爾弒吾君、吾受爾國、是吾與爾為篡也、爾弒吾兄、吾又弒爾、是父子兄弟相殺、終身無巳也、去之延陵、終身不入吳國明不予光弒也。故春秋書曰吳弒其君僚、光之弒、孔子猶寬之況季子使魯。光未篡。吳未亂而孔子乃先貶之邪。必不然矣。檀弓延陵季子適齊反而長子死葬於嬴博之間孔子曰延陵季子吳之習於禮者也、往而觀其葬焉、葬畢、孔子曰、季子之於禮也其合矣、季子葬子於齊夫子不難之齊以觀禮季子使魯請觀周樂辨微而知清濁夫子不予之反貶之邪且胡氏謂孔子貶季子不稱公子也、春秋稱公子眾矣未必皆褒也文十七年冬公子遂如齊、十八年秋公子遂叔孫得臣如齊、襄四年夏鄭公子歸生弒其君夷、成三年鄭公子去疾帥師伐許、六年楚公子嬰齊帥師伐鄭如以不稱公子為貶。則遂歸生去疾嬰齊輩反賢於季子邪。予嘗謂壽夢四子之讓、無媿夷齊僚光之亂、吳之不幸也。宋杜後金匱之盟、令藝祖晉王秦王德昭相繼、晉王不讓予其子、而又無僚光之亂。宋之幸也吳不幸亂也而高延陵之節者不敢少季子宋幸不亂也而責金匱之渝者不敢貸晉王 張成倩曰美季子之讓核而折康侯之議嚴與元美先生論可以並觀而互發 ○四君論 四君者孟嘗君田文平原君趙勝信陵君無忌春申君黃歇也太史公匯為列傳豈非以四君俱下士、煒燁一時、推人國於亡而固其存乎、要之未可槩論也四君者其俠同。其功異。其下士同。其知士異。其能得士亦異。信陵上矣。次平原。次春申。而孟嘗無數焉。何以明其說也、三君、齊楚趙相國也、國被難而拯之若援湯火。相國士也。信陵大梁一公子耳。居魏未相魏。居趙十年未相趙。顧始以憐姊之故。椎殺晉鄙以存邯鄲。不忍先王宗廟之夷。自趙趨魏以存梁。而破秦軍於河外。厥功懋矣。彼其所下者侯生朱亥毛公薛公之徒。皆能明大義以完人國者。可不謂智乎。絕口捄趙之伐。而堇受其湯沐。魏信秦間。自甘屏廢。幾於勞謙君子哉。平原闇於毛遂。必待其自薦。而與俱楚。此巳劣矣。毛薛俱趙士。而勝直以為博漿者。故信陵曰、平原徒豪舉耳。不求士也。此足以槩勝矣。楚之履珠者、予不知其何人、然賢如荀卿。堇令蘭陵。智如朱英。終置不用。則歇之闇。亦勝類也。始而疆楚。終而賊楚。棘門之誅。不為不幸矣。若田文者、既相齊涽、棄而之魏。合四國之兵。促臨淄而死王於莒。此亂賊也。即其所飯者、非雞鳴狗盜之徒。則暴桀子弟。大俠奸人耳。太史公謂薛俗與鄒魯殊、皆其客為之、而王介甫亦謂盜在門、則士不至、此確論也生無尺寸之功於齊。死貽暴橫之俗於薛。即平原春申巳不得較長而比大。而況魏公子乎。史稱文死、諸子爭立、齊魏滅薛、竟斬其祀、魏公子受知於漢高帝、過大梁、為置守冡五家、世世歲以四時祠公子、嗟乎、漢豈私一信陵哉。高其功。悲其賢。不幸以讒棄耳。 李克生曰四君故首孟嘗而先生品騭則信陵最優而孟嘗最劣若駭習聞寔為確見 ○豫子論 豫子忠矣烈矣、世之人責之苛也、曰錯盾弗二、國士眾人奚以別為、又曰智伯忘備二國、豫子曷以亡言、又曰貴戚如智果、去矣、豫子非宗臣、曷以不去、嗟乎諫不諫、未可知、去則不可、人以國士遇我、而我秦越人視之、自完得矣、如君何、孔子曰、體群臣則士報禮重、孟子曰、君視臣手足則報以服心、視臣犬馬土芥則報以國人寇讎、而又何疑於豫子、愚獨惜豫子有報讎之志而亡報讎之術以必成其志而竟陷於旤史遷不察、至此荊聶、匯為一傳、亦又足悲矣、愚睹成事、觀往故、自古及今其報人而必成其志。未有不因乎人者。趙武報岸賈。韓為之因。伍員報荊。吳為之因。丕豹報晉。秦為之因。最後子房之報秦也。博浪一擊。幾落於豫子之見。而終能蹙夷祖龍。祚不三世者。所因者。沛公也。夫鴻毛至輶。不能自舉。飄之清風。則上陵九霄。何者事有簡而功成者。因也。人方屠我君父、屋我宗社、勢焰熏烜、疾如沃雪、忽如畫塗、而我持二手寸兵赴之。是猶委牢飼虎。投薪就燎。葢孺子之智。而匹夫之剛矣。愚意當時智伯雖亡、智開智寬、尚據城未下。吾倚之重也。輔果郄庇、俱亡國未死。吾結之援也。天意未亡智。即一城一旅。亦可以覬復然。不然、天下大矣、田齊嬴秦。亡不可臣。布以腹心。仗其兵力。以成趙武伍員。丕豹子房之功。是未可知。即不濟而後以死繼之。未挽也。昔吳敗楚於栢舉、莫敖大心曰、吾將深入吳軍、斷脰決腹、一瞑而萬世不視、以憂社稷、棼冐勃蘇曰、此猶一卒也。不若奔諸侯、跖穿膝暴、七日而薄秦庭、秦王屬之兵革、敗吳而存楚嗟乎予猶議夫豫子之以一卒効也 李道生曰若馳策士之口堪服烈士之心 ○荊卿論 嗟乎荊軻之事無足道矣、而所以使軻之不能竟售其志、如聶政曹沬之所為則丹自誤之也軻之言曰今提一匕首入不測之秦仆所以留者、待吾容與俱、當是時太子業巳遣秦武陽副之矣而軻必欲待客來俱、何也彼固知武陽骨勇者不足與共事也夫其陳啚咸陽之日。正咫尺縞素之候。而武陽變色震恐終以敗事、使荊軻逐王王環柱走、武陽少鷙健與之夾逐。豈不足以當夏無且之藥囊。而竟不能張一空拳相搏也。則太子促荊軻而輕用武陽之誤也軻在榆次論劍於葢聶。在邯鄲講刺於勾踐。在燕市酣友於高漸離。軻所與游者非節俠之士則刺擊之夫未至之客。庸非斯人之徒歟。使丹當日少須臾亡遣。待其客至而與之俱。則展啚秦陛。軻必有以得志於秦王矣。嗟乎天將畢六王、一四海、秦王亦天幸哉、丹之急。軻之客不至。武陽能殺人於髫齡。而不能畢使於壯歲。皆天也。燕丹子載軻左手把秦王袖、右手揕其胸、數之曰、從我計則生、不從則死、秦王曰乞聽琴聲而死、召姬人鼓琴瑟聲曰、羅縠單衣、可掣而絕、八尺屏風、可超而越、轆轤之劍、可負而拔、軻不辯音、秦王從琴聲負劍拔之斷兩手軻因倚柱而笑、箕踞而罵曰、為豎子所欺、事不濟也、夫秦王之欲聽琴聲。軻之聽秦王聽琴聲。鼓琴美人能以琴聲送計。軻衛人、不解秦聲。皆天也。不然殿上之匕首不中。築中之鉛又不中。博浪之椎又不中。故曰天之所興、誰能御之、秦王之不死、天也、而魯之勾踐乃謂軻不講於刺劍之術、彼惡知王者不死乎、 李大生曰軻客不至祖龍不死琴聲送計天實為之讀此而白虹不散易水猶寒 ○秦晉論 人之言曰暴秦以呂易羸、弱晉以牛易馬、注之者曰始皇為呂不韋之子琅琊恭王妃夏侯氏與小吏牛金通而生元帝、冐姓司馬、致堂胡氏為之論曰、作史者當自始皇元年書為後秦、正其姓氏、斯為實錄、元帝姓牛而冐續晉宗、雖曰帝冑可榮、而偽姓之辱亦大、不若徐知誥、歸姓李氏、為實、市虎三至、眾犬吠聲、未有能核其實者、則馬遷沈約為之俑也、遷傳呂不韋曰不韋取邯鄲諸姬、絕好善舞者與居、知有身、子楚從不韋飲、見而說之、因起為壽、請之、呂不韋怒、念業巳破家為子楚、欲以釣奇、乃遂獻其姬、姬自匿有身、至大期時生子政、譙周雲人十月生、此過二月、故云大期、則始皇以十二月生矣、夫生逾其期、帝王上瑞、黃帝以二十月生、帝堯漢昭帝以十四月生、始皇以十二月生、俱與凡眾異、使始皇七八月而生、謂之呂胎可。始皇之生。以十二月。而猶雲呂胎。不知不韋何術能使之踰期邪。祗緣邯鄲美人。始從呂來。即為太后。仍與呂亂。遂並始皇。名為呂子。惡歸下流耳。及馬遷作始皇本紀、又曰秦始皇帝者、秦莊襄子也、名為政、姓趙氏、何與不韋傳自矛盾邪。紀為實。則傳非矣。至於元帝牛金之說、則又誣甚、沈約晉書雲、琅琊國姓牛者與夏侯妃私通、生中宗因遠敘宣帝、以毒酒煞牛金、符證其狀、魏收因雲司馬叡晉將牛金子也、宋孝王曰、收以叡為金子、計其年全不相干、劉子玄史通曰魏收黨附北朝南國承其詭妄遂雲司馬叡出於牛金善乎晉人之謠曰、五馬渡江一馬化龍、元果牛姓當雲一牛化龍矣此雖童謠、實亦確證、奈何至今猶傳訛邪。馬遷茸以蠶室、身殘處穢。魏收生絕胤嗣、死遭割斷。或謂陰過所致。理或然者。予因之有感於近事矣、宮闈扃崇。堂簾路隔。妃姬任身。保姆在側。遠臣市子。何由窺測。而妄肆涇渭。亂人指聽。宸濠睥睨神器、則偽正德。華越反噬價藩、則偽楚邸。假呂牛之說、為亂賊之階、則遷約之流旤、至今未艾也。故作史者慎勿好奇傷實如二子可也。 張成倩曰白呂牛之冤洗嬴馬之恥千年疑獄斷案自明 ○秦皇漢武論 史稱雄才武略、必曰秦皇漢武、大都謂六國曆周八百年、未畢未一、至秦始而胥屋其社。匈奴自冐頓以來、桀驁憑陵、至漢、武而婁犁其庭。此皆生民未有之業、故云雄武也、苐夷考其世、二主之殺人亦既盈城盈野矣、史書始皇二年蒙麃公攻卷、斬首三萬、十三年桓齮攻趙、斬首十萬、十五年大興兵取狼孟、十七年大興兵取趙、二十三年虜荊王、二十五年大興兵取燕、秦尚首功、大興兵未有不死於兵者既並天下驅三十萬人築長城、驅七十萬人作麗山亦未有不死於役者秦之毒。亘古為烈矣。漢武自元光六年。大將軍出塞、至元朔六年絕幕、元狩四年封狼居胥山、及太初二年共斬首虜二十餘萬、中國士馬物故、亦略相當、武之毒。與秦為二矣。彼所謂雄且武者、不過草管民命。虔劉虜首。以博之耳。始皇身死未寒。趙高以一刑餘。既殺扶蘇。復弒胡亥。而伯翳之祀。遂以不食。武帝未耄。江充以一崛起諧臣。致令皇后太子。相繼自殺。良娣皇孫。駢首就害。昭帝王而弗嗣。昌邑立而旋廢。不有邴吉之護持。即曾孫亦暴室之遊魂。故武之不為秦續者。如帶耳。夫秦滅六國、漢逐匈奴、令子孫帝王萬萬世無變、如是而巳、而父子夫婦兄弟之間。不能自保。則好生之德不洽。而嗜殺之禍必及也。昔者孔子嘗論師矣、曰在師中吉王三錫命懷萬邦也、又嘗論武矣、曰聦明睿智、神武不殺、夫懷萬邦乃吉於師。不殺乃神於武。而始與武一於殺而不懷。又惡能綏億兆而昌胤祚乎。而始皇乃為之說曰秦為水德之始、必剛毅戾深刻削、母仁恩、而後合五德之數、武帝之詔曰五帝不相復禮、三代不同法、其令有司置武功賞官以寵戰士、夫剛毅戾深以為德。賞武寵戰以為令。而欲禁不殺、其勢焉得。語曰君以此始亦以此終、刑人之子。刈人之孫。而欲子孫之蕃碩。滅人之國。族人之家。而欲國家、之昌茂。其勢固巳難矣。雖然微獨旤其主巳也。濟始之虐者。王與蒙也。益武之暴者。衛與霍也翦貴甫死而王離之軍巳虜於項輪台未詔而衛霍之侯巳除其國故曰三世為將道家所忌、忌者何也、殺伐多。其後受其不祥。彼四將者得保首領以圽。而以不祥詒子孫也。葢亦幸矣。 李克生曰數始皇武帝嗜殺之非而詳及於報誠足為人主龜鑑 ○蕭何論 漢六年剖符封功臣酇侯蕭何食邑獨多群臣莫服高帝曰諸君徒能得獸耳功狗也蕭何發蹤指示功人也群臣莫敢言及奏位次皆曰平陽侯曹參宜第一帝亦未有以復難之關內侯鄂君進曰曹參雖有戰功特一時事上數亡山東何嘗全關中以待上此萬世之功也乃定元功位次何第一參次之予意何功自有大者。不在發蹤指示。與全關中也而漢群臣莫敢明言之帝不欲群臣之明言之也漢所以帝強半韓信功也信與帝起漢中。定三秦。虜魏取代。仆趙脅燕。擊田滅項。功在諸將上。顧始亡而追之。繼薦而將之者。何也。進賢受上賞之功何孰大此、何曰韓信國士無雙、王必欲長王漢中無所事信、必欲爭天下、非信無可與計事者、則廷臣無與信伍也、帝亦常自言曰連百萬之眾、戰必勝、攻必取、吾不如韓信則戰功無與信多也漢無信則何縱指示誰與殺獸縱全關中誰與戰垓下當時群臣乃嘵嘵首參、不一及信。上與鄂君明何功大、亦嘵嘵辯人狗與全關中、不一及何進信。吁難言矣、自信載雲夢之車帝巳忌其功矣群臣無敢訟信功又孰敢多進信者功乎圽韓之功勢不得不諱何之薦豈獨諱其薦。帝之疑何。亦自此深矣。何也賞陳平及魏無知則疑信必及何不必召平而後知之也信之反幸何紿而誅之何不誅信則帝之疑何又豈特械繫巳哉 李道生曰表酇侯薦韓淮陰功最大而及漢高之疑忌殊為快論 ○二酇侯論 前漢蕭何封酇侯、食邑八千戶、東漢鄧禹亦封酇侯、食邑萬戶以其功相方也予細考之何禹生平大略相類不獨其封巳爾何起沛、禹起南陽、其桑梓同高祖布衣、何數以吏事護之、禹受業長安、光武亦遊學京師、遂相親附、其知遇同何勸高祖王漢中、曰臣願大王養其民以致賢人、收用巴蜀、還定三秦、天下可圖也、禹勸光武貳於更始、曰公莫如延攬英雄、務悅民心、立高祖之業、救萬民之命、以公而慮、天下不足定也、其籌策同高祖定何功曰諸君徒能走得獸耳功狗也、至如蕭何發蹤指示功人也、光武定禹功曰鄧禹深執忠孝與朕謀謨帷幄決勝千里、孔子曰自吾有回門人日親、高祖比何於人、光武比禹於回、其論功同百姓歌蕭何為相、較若畫一、曹參代之、守而勿失、載其清靜、民以寧一是何之長也而諸將議其無汗馬之勞則其所短矣光武稱禹斬將破軍、平定山西、功効尤著是禹之長也而史稱以特進奉朝請、未著相業則其所短矣其勳業同何買田宅、必居窮僻處、為家不治垣屋、禹有子十三人、各使守一藝、修整閨門、教養子孫、皆可以為後世法、資用國邑、不修產利、其詒謀同何妻同子祿、俱封酇侯、少子延封筑陽侯、子孫世封、乍絕乍續、至王莾敗乃絕、比六朝齊梁。俱云何胤。及於李唐。八葉拜相。此蕭氏之盛也禹之子孫、和熹桓帝二後、三尚公主、侯者二十九人、公二人、大將軍以下十三人、中二千石十四人、列牧二十二人、州牧郡守四十八人、其餘侍中將大夫郎謁者不可勝數此鄧氏之盛也史稱何慶流苗裔、稱禹累世寵貴、東京無與為比、其澤及子孫同兩漢定功、何禹第一、而天之報之、亦稱其功、雲龍風虎。良不偶然。何自言曰、後世賢師吾儉、不賢無為勢家所奪、禹自言曰、吾將百萬之眾、未嘗妄殺一人、後世必有興者、乃知蕭以儉延鄧以仁昌不盡在天也孟子曰苟為善、後世子孫必有王者、然乎然乎、 李大生曰比絜蕭鄧相同處妙合乃爾天生二人毗贊高光之業其後先一揆者耶是足為兩酇侯世家 ○周勃論 漢高帝遺詔屬周勃於呂后曰勃厚重少文然安劉氏必勃也可令為太尉孝文且崩誡太子曰即有緩急周亞夫真可任將兵其卒也誅產祿、綰皇帝璽、授代邸、再奠劉祚、吳楚七國之難、攻守三月、戍濞俱破平周氏父子何負於漢哉。獨奈何孝文械勃。而景竟餓亞夫以死也。景刻薄無足論者、文號長者、顧怵於人言、窘幽功臣。向微薄太后、冐絮之提。勃先亞夫族矣。夫勃之所以得握重兵、成巨功者、呂后任之。而其不死於廷尉者、薄後捄之。二婦人重違夫命、而孝文為人子、獨慢之也。景誠刻忍。竇太后以不捄梁王、不侯王信故、深銜亞夫。亞夫安望完活出獄如乃父哉。予於是而知母后系人國家不淺細也。薄成文之仁而竇遂景之刻也雖然其主不仁。而其臣不學。勃每召諸生說士東鄉坐而責之、趣為我語、至短賈生年少初學、專欲擅權、紛亂諸事、其不好文學如此、亞夫習之、足巳而不學、則其家教然也。勃就國常被甲持兵見客、而亞夫市買尚方中楯五百、夫甲兵甲楯皆反形也、亡不肖之心、據其形、令人主疑豈非不學之過乎。脫少知學、親就儒生以柔其木強。而潤色其快怏之習。則何至得罪若斯劇哉。或曰三世為將、道家所忌、周氏父子二世矣、宜其旤矣、 李大生曰評絳侯條侯摠歸於不學知本哉兜鍪子安可以不事詩書也 郭青螺先生崇論卷之四終