王郭兩先生崇論 · ●郭青螺先生崇論卷之二

創守論 寬嚴論上 寬嚴論下 奢儉論上 奢儉論下 封建論上 封建論下 封建 年號稱正論 宗藩論上 宗藩論下 都論 ○創守論 得天下、與守天下之道異、而世未有能兩全之者、兩全之者、唐虞夏及我　明是也、商武王、周武王、漢高祖、唐高祖俱丁虐極之君不容不得者也然商周唐俱世為大臣、漢起亭長、漢尤善者也。桀放死、紂焚死、而二世死望夷、歹?昜死江都、則漢唐尤幸者也。至其所以守之、商周王者也。漢雜伯者也。唐雜夷者也。何可同也。秦暴也。羿莾操懿劉裕、蕭道成、蕭衍、陳霸先、楊堅、朱溫、石敬塘、郭威、篡也。但溫賊而篡者也。羿莾等臣而篡者也。溫尤下者也至其守、俱可無論也、宋之篡猶周也。周稱遼寇。宋稱漢寇。周兵變澶州。宋兵變陳橋、周兵曰、天子須侍中為之、宋兵曰、願策太尉為天子、周裂黃旗。宋加黃袍。周廢漢主為湘陰公。宋廢周主為鄭王。宋之不書篡也。漏網也。然猶得與漢唐比論者。其守善也。其世長也。梁氏滅唐、後唐滅梁、即未能如張承業之志。未名篡也。無害其為得之正也。契丹滅晉、後漢繼晉、即未奉行營都統之詔、未名篡也。無害其為得之正也。至語其守、唐莊不終其身。漢高不終其子。促之甚者也。可無論也。元帝、天地大變也。　明興、日月重光也其得天下堯舜禹之弟也其守天下漢唐宋之父也至其超越古今者、愚得七事焉、自古未有以　明號其國者。曰　大明自　今始。故二百年來、　國統若日月之明。自古未有國無相者、黜相自　今始。故二百年來大臣無莾卓之旤。自古未有選后妃。不於公侯將相之家者。民間選後自今始。故二百年來外戚無呂竇之權。自古未有君不改元者。一主一元自　今始。故二百年來、　國有省紀元之詔。自古中華未有都燕者。中華都燕自　今始。故二百年來都城垂金湯之固。自古未有出犇之王再歸者。建文出犇。老歸西內。　文皇亡德昭之恨。自古未有北狩之主再君者。土木北狩。旋登大寶。正統無靖康之恥。則皆古今未有也。　國勢之隆赫。寶籙之延綿。即千萬年未艾矣。猗歟休哉。 李公玄白曰敘列歷代創守得失了如指掌闡揚我皇明七事光昭懿鑠足備金匱石室之藏 ○寬嚴論 【上】 寬者博大之謂也。嚴者細密之謂也。寬者愈推擴。則愈閎肆。故可以治大。不可以治小。嚴者愈收斂。則愈精微。故可以治小。不可以治大。辟之函牛之鼎、以饗眾烹祭則有餘。而以之饔飧、曾不若甌甂之為適。養虎之駁、以威敵鬬疆則有餘。而以之搏鼠、曾不若貓犬之為便。故夫治天下者。不可以治國之治治之也。嚴者治國之物。而寬者治天下之物也。不可兩用也。唐虞敷教在寬則王。成湯克寬則王。西京除秦苛。東漢務廣德。則王。治天下者不可以嚴也。子產以猛治鄭、則鄭治。秦用公孫鞅、以嚴刑治秦、則秦治。諸葛武侯以嚴治蜀、則蜀治。王猛以嚴治秦、則秦治。治一國者不可以寬也。秦政畢六王、一四海、業巳帝天下矣、而猶襲劓刖之餘威。以束縛海寓。不二世而屋其社。宋之南渡、偏安錢塘。屈膝金虜。堇堇當一國。而猶恃其祖宗忠厚之故。上下游宴。留連湖月。以迄於亡。故夫秦者用小於其大而宋者用大於其小其亂亡一也昔孔子之言曰居上不寬吾何以觀、語帝王之道必曰寬則得眾、至其以身試魯、首誅少正卯、次墮三家城、廩廩乎不可犯焉魯非天下也。柰之何以寬治之。而天下非魯也。又柰之何以嚴治之也。且嚴可用之一國而不可用之天下、何也、國之四境、封疆狹、人徒少、吾事為之制。曲為之防。家為之喻。戶為之曉。精神耳目。足自管攝。間有憚吾嚴而越吾制者。朝發而夕鋤之。此國所以常治也。若天下大矣。人徒眾矣。吾之法度。必有所不及。吾之耳目精神。必有所不周。而一一以嚴繩之。其勢必有所不能。故不若寬之以需其治。而久之以俟其化。此治天下治國之辨也。江海之水。人便且溺焉其中而不之尤。置罌焉於庭。貯水以資烹飪。而一有溺者則群起而噪之矣。故夫治天下而以嚴也噪人之便且溺焉於江海者也 李大生曰以治大治小立寬嚴之辨而左嚴右寬仁人之言其利漙哉 ○寬嚴論 【下】 嘗聞之易曰家人有嚴君焉父母之謂也、夫家比之國、其小者也、曾子曰十目所視十手所指其嚴乎、夫身比之家、又其小者也、我是以知嚴者小物也、可以治小、不可以治大、可以治近、不可以治遠者也、故人主之治天下也、利用寬。而治身與家也、利用嚴。出入起居左史右書、人主之身、其難正也。與韋布二。宮闈嬪御閹尹貴戚、人主之家、其難馭也。與凡眾二。故尤不可不嚴也。翼翼之恭。孰與蕩蕩之僻。嗃嗃之吉。孰與嘻嘻之吝。曾謂人主之身之家、而可以寬治之乎。唐虞之治天下也、敷教在寬。至語其身。不曰兢兢。則曰業業。語其家。不曰睦九族。則曰刑媯汭。又何嚴也。嬴秦鞭笞海內。敲朴四夷。至所以衛其身者。五步一樓。十步一閣。所以訓其子者。斯高之徒。教之恣睢以明得意。抑又何寬也。秦寬於其身與家而嚴於天下故卒以亡。唐虞嚴於其身與家而寬於天下。故卒以帝。此寬嚴之用、不可不辨也、三代而下、漢文稍近之、減租之詔。無歲不下。刑措之效。庶幾成周。閭閻嬉遊、如小兒狀。古今稱寬仁之主、而躬行節儉、為天下先。後宮無曳地之服。露台郄百金之費。惴惴焉若或抎之。所以自待者。嚴密祗畏。母怠母荒。葢得寬嚴之術而用之不舛者也。夫嚴之不可用於天下、與寬之不可用於身與家也、其弊一也。人主之欲亡不得。而天下之民亡敢違。欲亡不得。故人主之於身與家也。易寬。民亡敢違。故人主之於天下也。易嚴。嗟乎有天下者、亦慎其所以易者而巳。 李大生曰申言寬嚴更進一步尤是古今治忽大機栝 ○奢儉論 【上】 今之談奢儉者。別其塗。燕越之相懸也。竟其弊。熏蕕之相仇也。較其人品。堯桀夷跖之相萬也。大都右儉左奢。人人言之矣。夫道何奢儉之有哉、奢則過、儉則不及奢之為害也巨儉之為害也亦巨孔子曰、禮與其奢也寧儉、奢則不孫、儉則固、與其不孫也寧固、一則曰寧。二則曰寧。聖人之意可識巳。彼其所云不孫固者特自人臣奢儉之害言耳。未及人主也。管子賢大夫也、三歸反坫、鏤簋朱弦、孔子曰、難乎其上、不遜也。晏子賢大夫也、狐裘三十年、豚肩不掩豆、孔子曰、難乎其下、固也、藉令君人者而奢也、其害豈直不孫、而儉也、則其害止固巳哉。秦始以亡。漢武以耗。唐玄以亂。宋徽以虜。奢之為害。酷烈鷙毒。人主猶知而畏之。而儉以美名。蒙實旤。人主未必知也。何也天地生財非徒陳積天囷。充溢委府。固將有以用之也。而四海臣民之情。其男女衣食安飽之欲。無以甚異人主。而思聚而有之也。不能無少望於人主。人主而不思以中其欲則可。人主而思以中四海臣民之欲。勢不得不用其財而散之。而徒以萬乘之尊。守匹夫之介。簡發而櫛。數米而炊。吾恐其亂且亡也猶之奢也蜉蝣剌奢而人將無所依汾沮洳剌儉而國日以侵削曹之亂魏之削其弊一而巳故曰財聚則民散、財散則民聚財聚似儉而基禍。財散非儉而受福。治忽之際、不可不省也、葢昔者堯舜禹、宮垣不堊、茅茨不剪、惡衣菲食、塗牆摩木、可謂克儉矣。至其璇璣齊政。廵狩省方。豐禋祀。美黻冕。鑿龍門。排伊闕。竭天下之財、日為之而不恤。故人主之儉能束於身而不能施於人能儉於茅屋越席太羮粢食之需而不能儉於五禮九儀諸侯四夷之會周禮曰關市之賦以待膳服、邦中之賦以待賓客、四郊之賦以待稍秩、家削之賦以待匪頒、邦甸之賦以待工事、邦縣之賦以待幣帛、邦都之賦以待祭祀、山澤之賦以待喪紀、幣余之賦以待賜予、邦國之貢以待吊用言財非人主所得私也又曰王者不會言財非人主所得儉也海內耗於元狩而漢業衰於永光胡羯煽於天寶而唐祚弱於太和彼減馬獸、衣三澣二主亦何嘗不儉哉。而不得躋於武玄之列。則儉之害。可槩見巳。夫奢者縱一巳之欲。而激天下之怒。故其禍烈而猶可制。儉者失萬民之欲。叢天下之怨。故其禍遲而不可復收拾。予故曰以美名、蒙實禍、人王未必知也。而談者不得夫子之意。徒執二寧之說。為人主勸。夫使人主之儉。而害止於固也。吾亦寧之。而人主之儉之害不止於固也。則尚安所取寧儉。小人之議以禍人國哉。 張成倩曰人知奢之為害而不知儉之為害鑿鑿乎大經濟之言 ○奢儉論 【下】 夫人主之儉。止於其身。而欲為天下國家計。即明王不得儉也。人臣之儉。亦止於其身。而欲為人主畫天下國家計。即藎臣不得儉也。蕭酇侯置田宅、必居窮處。為家不治垣屋。至未央之葬。東闕北闕。武庫太倉。務極閎麗。而不以為侈。寇萊公居官鼎鼐。無地樓台。乃澶淵之役。決策親征。秣馬食士。千芻萬糗。而不以為費。彼非岐家國而二之也。忠臣之意。在令後世無以加。且欲數十年後戎不生心也。彼錢幣貨賄、糞土耳、今之為國、議豐儉者、大底盩是。　天子服膳。宮闥寺人。梵宇。古帝王所儉者。日見其不足而增之。宗室、閭左、百官、兆姓。古帝王所不得儉者。日見其有餘而減之。豐於所儉。儉於所豐。視蕭寇何如矣百官歲祿之薄也京官一歲之入不足以供宅騎外官二歲之入不足以佐覲覿而且日議蠲冗日議裁羨是儉於官也勢不得不漁民而即於墨兆民歲輸之苦也蠲租不詔而呼追如故賑金即頒而涓滴難周彼且日困於貪墨之漁獵日削於奸豪之子母是儉於民也勢不得不扞罔而趍於盜閭左之伍其月糈幾何官吏各克於始而給不依期將帥朘削於終而予不如數是何於卒徒儉也而惡禁其脫巾之亂黌序之士其貧窶什九采廩之祿不以時給學田之租不以時輸是何於子弟儉也而能保無凶歲之暴夫人主所與共天下者。官民卒士。四者而巳。官而墨也。民而盜也。卒而亂也。士而暴也。則其弊豈特如夫子所云固巳乎。故予謂今日之儉。施於所不得儉之人。而陰以釀國家他日之憂。此亦明主藎臣。所宜焦心而籌者也。易小畜之辭曰富以其鄰、泰與謙之辭曰不富以其鄰、說者謂小畜、德之小也、泰與謙、德之大也、　明天子富有四海、利盡萬隅、而必欲小畜以藏富乎。則亡若行泰與謙之道。少蠲之以益此四者。太倉之金。會通之粟。內以充國。外以御邊。此必不可蠲矣。淅直之機杼。荊蕪之??便楠。豫章之陶。蜀之箑。東粵之榆檀。更仆未易數者。一不下數十萬金。　明天子一歲服幾何。膳幾何。徒以充寺人之私橐。而貲梵宇之僧料。是不可少蠲乎。少蠲之。則益之矣。嗟乎官民兵士。國之股肱耳目手足爪牙也。寺人梵宇。國之瘯蠡也儉於股肱手足耳目爪子而豐於瘯蠡此愚所謂盩也 張成倩曰申明儉之為害文采?火日華?然正議凜然 ○封建論 【上】 封建之議、始發於秦皇。再發於唐宗。秦之議、在丞相綰。請分主諸子。在廷尉斯。請罷侯置守。而秦卒從斯。唐之議、在魏徵。慮侯國之祿。厚斂困民。在李百藥。慮易世之後。驕恣攻戰。不若守令迭居。而唐卒從征。至於諸儒互相排詆、彼此聚訟、自晉以來、至於今靡定也。陸士衡、曹元首、胡明仲、主封。至羅氏泌、前後究言三篇、極論封建十利、郡縣十害則左袒綰者柳宗元、蘇子瞻、主罷封。至馬氏端臨、通考一論、謂必有公天下之心、然後能行封建、否則莫如郡縣則左袒斯征百藥者。愚嘗反覆惟之、論理道當議是非論法制當觀利害詩曰、殷鑑不遠、在夏之世、志曰前事不忘、後事之師、封建之制、利邪。害邪。酌之古。凖之令。有同姓之封。有異姓之封。有恩澤之封。有佞幸之封。有夷狄之封。總之未有全利者。堯舜以後、三代卜世長矣、夏再傳、亂於有窮、終代於商、商代於周、周三傳、昭溺於楚。宣敗於姜。桓射於鄭。赧滅於秦。則皆所封建之國也嬴秦暴虐、亡可翹足待、非郡縣叛之亦非不封建促之也漢家承秦、啟土封疆淮陰以假王疑。□布以淮南誅。王諸呂而祿產訌。王諸劉而濞戎叛。侯五王而新都篡封建何利於漢光武不任功臣以事。而教諸子以讓。故內有東平河澗之美。外無楚梁九江之誅。安順以後、宦官為政、一日而封十九侯。一日而封七侯。一日而封五侯。雖其封國。原非世爵。然而被之以封建之名。猶足以亂亡人國。況實予之以政乎。魏宗室子弟、王空虛之地。君不使之民。即雲矯枉過正、而懿師昭炎、世為大將軍、錄尚書事。則子弟無封建之名。大臣有封建之實雖謂魏亡以封建可也典午平吳、盡撤州縣武備。大封八王以為之屏。而成都長沙、日相屠戮。兼之內郡雜胡。不徒邊地。匈奴世居晉陽。羯世居上黨。羗世居扶風。氐世居臨渭。鮮卑世居昌黎。五胡更亂。貽恨懷愍雖謂晉亡以封建可也。唐自安史誅後、方鎮相望、父子繼世自擇將。史號為留後。以邀命於朝廷。喜則連衡拒命。怒則以力兼併。甚則穪兵向闕。馴至梁晉、更犯京師、而唐社以屋雖謂唐亡以封建可也宋初以杯酒釋藩鎮之兵。而竟不礪甲楯以御夷狄之侮。西困於元昊。則以趙氏世居賀蘭。南苦於智高。則以儂氏世族廣源。此即夷狄世封。且為中國患。而安能強中國之必行乎。我　太祖分王諸子、三十餘國。顧自靖難後、漢寧安化、相繼弄兵。其在四夷、交州之役。今日立陳。明日立黎。麓川之剿。一為思錄。一為思機。即萬曆播州之討。彼楊酋者、亦恃八千百世爵。故敢與王師抗然則封建之典可復施之後世哉雖然此猶以利害言耳即論是非亦未見封建之必為公而郡縣之必為私也何也、天子至尊無上、封建合諸侯以成其尊。郡縣合守令以成其尊。雖私也。亦公也。封建王天子之子弟。與功臣之子弟。自天子功臣子弟外。不與焉。何其私也。郡縣推賢。即天。子功臣子弟。不賢不與。而閭閻子弟。雖繩樞瓮牗之家。一有材智。皆得以握符而展采。何其公也。且其所以握符而展采者。求以安民字眾爾矣。而安民字眾。非知稼穡之艱難。悉田野之疾苦者。不可。求斯人於野。十得二三。求斯人於世家。百得二三。瘠思勞。肥思逸。人情太氐然也。八元八凱。代若晨星。渾沌窮奇。世乃比肩。博陸夷于山雲。丙魏削於弘顯。楊素損於玄感。玄齡旤於遺愛。使當時守山河之誓。授蒼赤之符。其橫暴恣睢。又不知當何如。故責紈袴膏梁之子。以奉職循理之効。求魚山林。需稻江河。數必不得。若分王子弟、止以鞏固神京。而不顧生民休戚吾又未見民憊亂起而能屏翰王室者也昔酈生勸漢高立六國後、業巳刻印、子房借箸畫八難、明其不可而印如銷。館陶公主、為其子求郎、漢明不與、曰郎官上應列宿、苟非其人、民受其殃。故封建之說。酈生豎儒之見。而館陶婦人之請也。若曰、三代聖人之制、必有深意、未可遽變彼改禪而繼。易寅而丑。即夏商不能因堯舜。而況千百年之後邪。故封建之必為郡縣也猶田之必不可復井刑之必不可復肉也挈土地授天下賢智。而不必為誰家之物。挈人民予天下賢智。而不必治以不肖之子。公且仁郡縣之制矣。有天下者道選賢智。分布郡縣。即周曆可過。而何事封建為也。 李克生曰發封建之必不可行議論風生灼然證據 ○封建論 【下】 國家郡縣之制、不異於秦。封建之法、稍似於漢。即有煦濠之變。一夫倡難。四國莫和。若濠起南昌、王文成自吉安。聚郡縣兵。蹙之鄱陽。郡縣封建、得失益明矣。而今天下之害。有出於分封之外者。莫如諸衛所之世官世戍王府有封建之名而無封建之實衛所無封建之名而有封建之實何以明其說也、王府兵不過護衛。民不過莊丁。選昏子女、各有屬邑。長史等官、例不外遷。親王以下、禁不出廓。縶其手足。柔其爪牙。事制曲防。即欲如煦如濠不可得。而安有七國八王之旤。所謂有其名而無其實者也。其流之害、不過宗祿繁多。有司莫給而巳。若衛所則異是、指揮鎮撫千百戶之世爵世祿猶藩封之將軍校尉也。衛所旗軍之世戍世餉猶藩封之庶人也。合天下衛所若干旗軍若干、祿糧顆粒皆閭閻脂膏也考古兵制、或藏兵於民。或取兵於民。以民衛民。因而衛國。無有養軍以衛民者。我　祖宗若曰、與其取民之丁而罷其身。孰若取民之財而入其資。民出資以養軍。軍出身以衛民。民不必罹鋒鏑而自完。兵不必廣召募而自足。將不必加遴選而自精。不可謂非良法矣。乃今世官不識一丁。世戍不勝一雛。而世祿如故。世餉如故。一遇烽燧。莫敢擅調。即調之。莫能發一矢。突一陣。遠不能悉數、即如萬曆中、寧夏朝鮮播州三役、有一衛官衛軍足調乎。不得不召募客兵以討賊。而養兵之費。又出自民間。民既困於養軍。又罷於養兵是何惜軍珠玉賤民糞壤也乃糧一日不繼、輒鼓譟、甚且恃眾而叛。遠不能數、即嘉隆間、留都軍變、殺黃侍郎矣。大同軍變殺、撫臣總兵據城以叛矣。閩中軍變、逐伍方伯矣。寧夏軍變、戕撫臣、挾親王、且指斥乘輿矣以之殺賊故為選愞之狀以示不能以之謀叛又大張狼虎之威莫敢誰何乃衛所武弁奸者倚之為利。弱者依之自固。西北諸邊衛不與有司同城者、虜使其民。日朘其下。是所謂無封建之名而有封建之實者也罄民間之財以養不能戰之卒是養蠹也其旤猶可言也竭有司之力以媚莫敢誰何之軍是養賊也其旤不可言也及今不一議處、恐他日國家之旤不在夷狄。不在盜賊。而在若輩矣。夫竭力以贍宗猶曰祖宗屬籍。　天子之骨肉也。此輩何功何親、至與屬籍共廩而食乎。舛矣。況二百年來、罪人永戍者、不可勝計、而又使罪人之子孫。與屬籍共廩而食乎。舛之舛矣。今議者輒曰、尺籍日耗、予行天下、見有耗者、有不耗者、而不耗者尚多也、南直江浙湖廣河南山東之戍、日見消耗、即無折衝之勞。而有運漕之苦。故多逸亡。若西北九邊、閩廣秦蜀雲貴、坐而食之。世而守之。即有絕者、旋圽旋補。不戰不漕。月有餘栗。又何苦而耗也。故清勾選補優給借襲之法。當行於漕戍。不勾不補不給不借之法。當行於不漕之戍。比試比槍之法、又當槩行、而嚴核之、不中者如律、逓降至卒而止、若曰彼祖宗有功、不忍棄之、則　朝廷之祖宗獨無功乎。而其子孫猶降庶人也。柰何嚴於宗室而寬於武棄也或曰如子言、世戍將益耗、脫有變、將何所恃邪、曰世戍養之不足恃。不養之易為亂。不足恃必養其足恃者而後可易為亂將使之無亂而後可故養世戌為土著。而練之以守城。養召募為客兵。而練之以備寇。有土著。則客兵不敢驕。有客兵。則土著不敢亂。是兩敉之勢也。苐世戍可減不可增。召募可增不可減。是在主兵者。加之意耳。 李克生曰說衛所無封建之名而有封建之實自是確論 ○封建 周大封建。自昭王溺楚後。釀成春秋戰國。數百年爭戰之苦。封建貽之也秦不封建。令西東二漢。享四百年之安郡縣貽之也周初之治。成康周召之賢非封建之利也秦二世亡始皇胡亥之暴非郡縣之害也迷者乃謂周以封建。歷年八百。秦以郡縣。祚止二世。何其悖與。 李克生曰千年公案數語道盡 ○年號稱正論 年號稱正者多不終。其文為一止魏曹芳正始。曹髦正元。俱被廢弒。魏主燾正平。逾年弒。魏主詡正光弒梁臨賀王正德。改正平。豫章王棟改天正。武靈王紀改天正。俱被弒。宋徽宗改正和。亡虜。元順帝改至正。亡國。我　明二正、正統有土木之難。正德無螽斯之祥。故曰、宰相須用讀書人者、以此。宋端宗名昰、其文為日、一止也。故宋亡於端宗。 附陸文裕公深蜀都雜抄曰正字以一止為文前代多諱之如齊文宣之子殷字正道嘆曰吾兒其替乎後果不終梁武陵王改元曰天正識者以為一年而敗此亂亡之事或出偶然考之帝王建元自漢武始兩漢之世無有以正紀年者至齊魏王芳改元曰正始高貴公卿曰正元竟俱不祥金煬王有正元正隆之號金哀宗亡國之年亦曰正大元順帝終於至正豈盡偶然耶後世臨文亦宜稍避所謂宰相須用讀書人也 ○宗藩論 【上】 今天下宗藩難言矣、說者曰、枝葉蘩茂、不宜縶之一城、四累之業、隨所之焉、漢唐宋之禁、不若是厲也、文叔玄德。猶幸其在草野間。更生德裕汝愚。起自博士家。宗田宗學。何可盡廢不講哉。嗟乎、此說鈴也、乍聽之則是、徐而繹之則非、在漢唐宋則可、在今日則不可、何以明之、　國家之興、起自燕藩、難繇內作、勢不得卻、其後子孫不臣者、從而效之、在二德時、漢煦濠鐇、雜然而起、彼其意曰、此吾　祖宗故事、不足異也、向非　列祖在天之靈、陰褫其魄、國事僨矣、錮之城圉。彼猶生心。一弛其禁。將何不肆。萬有一吳濞者。北通齊。南連楚。又將何以制之。今天下墨吏多矣、而猶不敢盡肆者、重則誅、輕則戍、國法烱如也。令宗室而官也、脫有墨者、將誅之戍之乎。將聽之乎。求更生德裕汝愚未必得。而劉歆林甫師睪之徒接踵矣且也、王官不令外遷。姻連宗室、不官兩京。　祖宗之微意可知巳。而欲官其子孫乎、此其勢必不爾也。嗟乎咸英韶護。非不鏗然響矣。而以奏之舉大木者之側。則不若前呼輿謣者之為適。夫宗室亦國家之大木也。宗田宗學之說。咸英韶護之奏也。適於耳。未適於用也。 李大生曰此自防微杜漸之說然邇來宗學開而天潢疏殊亦變通之良法美意時捷於南宮者於予有同籍之驩應是中壘文饒一流人未可以執一論也 ○宗藩論 【下】 祖宗之制、必不敢更矣、　國家寶曆。綿千萬年。天潢日衍。莫之紀極。將不食之乎。其勢何以自存。將人人食之乎。則民力不堪。而宗室與民交病矣。宗室病則飢。民病則亂。以啼飢之強宗怒於城。以思亂之愚民應於野。則百年之後之事。豈待智者而後晰乎。故愚以為今日親王郡王將軍之祿、不宜太厚也。少殺之以給庶人可也。媵妾之數宜限也。然無從稽也。請限其子女之數。親王毌論、郡王至庶人、裁有定數、踰者即請名、勿名可也宮室苑囿服餙飲饌之備宜禁也。請自親王始。示朴為宗室先可也。分封之圉宜廣也。兩直三輔地、制不以封矣、江浙閩廣川滇諸省、縱不封親王、亦宜分王郡王毋令環據秦晉楚齊之郊。重困其民可也。朱子社倉之法。宜講也。料一城庶人若干、歲食粟若干、　天子請自出太倉粟。始而令親王郡王將軍之富者助之。撫按郡邑又助之。仿朱子遺意、擇宗室賢者。督長史出內。以畊時給。以斂時償。毋誅其息可也。長史輔導之言宜擇也。今槩以闒茸老誖不肖者、遺之諸王、是棄之也。宜稍擇壯且賢者為之。待其稱而加服色。服色不足勸。或加司郡空衘。可也。庶人男女之婚娶宜恤也。民間與親王郡王將軍中尉連姻者、勿官兩京、下至庶人、亦宜稍弛此禁。令其男可室。女可嫁。不至曠怨可也。請名請婚之疏宜匯也。貧者不能即請、及婚且子矣、而後請、其未請時之子不敢名、大率以仲季為長也宜令每歲終撫按匯為之請可也。高牆諸罪人宜析也。　祖陵在都梁。　孝陵在石城。　長陵在燕山。皆桐宮也。聚之一圜。不若析之四陵。以少其眾。而陰折其衺紕。且毋獨罷中都一區也。宇內之礦宜開也。天下銀礦銅礦鐵礦、在在有之、名曰封閉。實以訾盜。有司不敢聞。不若公開之。端以訾宗室歲祿可也。嗟乎此補偏捄弊之方也。若宗室之阽危。有奴隸所不勝。楮筆所難形。九重所不忍聞者是在　聖天子推　祖宗之愛加之意而巳 李大生曰策宗藩以九宜可謂長慮遠猷矣 ○都論 古今論形勝之都、曰秦曰洛、而洛不如秦、則自漢以來言之婁敬說漢高曰、洛陽天下之中、有德易以興、無德易以亡、秦地披山滯河、四塞以為固、案泰之故、此搤天下之吭、而拊其背也、張良曰、洛陽四面受敵、非用武之國、關中左殽函、右隴蜀、阻三面而易守、敬說是、漢竟都關中、二百年、而王莾篡、宋藝祖欲都長安、晉王諫曰、在德不在陰、藝祖曰、吾將西遷者、欲據山河之勝、而去冗兵、都汴不出百年、天下民力殫矣、宋竟都汴、百五十年而徽欽虜、議者謂洛不如秦、似矣、顧辟雍之詩曰、考卜維王、宅是鎬京、維龜正之、武王成之、則周之都鎬、卜也。周書曰我卜河朔黎水、我乃卜澗水東、瀍水西、惟洛食、我又卜瀍水東、亦惟洛食、則周之都洛、亦卜也。夫周卜鎬。西東南北。無思不服矣。而復卷卷營洛者。豈知其子孫必將東耶。鎬距秦只。當其時胡不卜秦而卜洛耶。舍秦營洛。周公未為無見。不徒專恃其德巳也。周曆八百。都洛五百。豈洛之王氣。或加於鎬秦耶。微獨周也。都秦者。西漢二百餘年。唐二百八十年。秦隋俱二世亡。其長短之數可暏巳。都洛者、東漢百九十五年。魏晉百年。唐末徙洛。至宋靖康。在汴洛間。二百二十年。拓跋完顏又百年。其長短之數又可暏巳。則洛何以不如秦哉。夫秦天下之首也。洛天下之腹也。首之為體尊而腹之受大其可以都一也。　明興定都金陵、似若循六朝之舊、洪武初營汴為北京則亦周公意也。末年　東宮營秦則亦婁敬張良藝祖意也而卒不果豈天將以待燕耶　成祖之營燕也、當時台諫、交口不便、主事蕭儀、言之尤峻豈不以燕為金元故都。非中原之都乎。豈不以金祚堇百年。元祚不盈百年。非宜都乎。葢未識　上意所屬也。　成祖曰、北平之遷、吾與大臣密計數月而後行、今其所密計者、即不得聞、以愚度之、其說有四、燕非金元始也。周為召公封國。由召公傳丹喜。歷四十三世。九百餘年。視周曆且過之。宜遷一。古享國長久者靡不遷都。啇始毫。遷耿遷相。周始鎬。遷洛。漢唐始秦。遷洛。宋始汴。遷杭。然皆迫於兵戈旤於戎狄不得巳而後去故靖難之後、因而遷徙、亦以為子孫長久計耳。宜遷二。西漢起漢中。都秦。東漢起南陽。都洛。唐起太原。都秦。宋起宋州。都汴。元起開平。都燕。　明太祖起鳳陽。都吳。　成祖曰吾起燕。都燕耳。宜遷三。天下之患、莫烈於虜、吾令子孫自當之。庶幾四海豪傑。輻湊京師。足與虜角。宜遷四。　成祖密計、或不出此四者、彼書生之見、豈足以達英雄之畧哉。雖然狂鹵隔一邊桓。正統巳巳之變。嘉靖庚戌之突。可鑑也。漕河堇一衣帶水。元人海運之制。脫脫水田之議。當講也。果兵足以制虜。食足以自固。則太行易水之間。即　國家億萬禩無疆之宅也。又何必問秦洛之雄弱哉。 張成倩曰都論足與杜篤論都賦並觀且都燕四說似得文文皇秘旨 郭青螺先生崇論卷之二終