通鑑胡注表微 · 評論篇第八
注中有論，由來尚矣，毛公之訓《詩》，安國之傳《書》，鄭君之釋《禮》，王弼之解《易》，皆有時參以論議。馬、班而降，史論尤繁，荀悅曰論，陳壽曰評，裴松之引孫盛、徐眾之書，亦皆以評為號，則評論實注家之一體也。胡注《通鑑》，評論亦眾，此篇之外，散見於《史事》各篇者，大抵皆評論也。自清代文字獄迭興，學者避之，始群趨於考據，以空言為大戒。不知言為心聲，覘古人者宜莫善於此，胡明仲之《管見》，王船山之《鑒論》，皆足代表一時言議，豈得概以空言視之，《通鑑注》中之評論，亦猶是也。
周赧王三十二年，齊亡臣相與求湣王子法章，共立之以為齊王，保莒城以拒燕。布告國中曰：「王已立在莒矣。」
注曰：其時樂毅以燕中軍鎮臨淄，田單自安平保即墨，奔敗之餘，猶可置之不問，法章布告國中，自言已立在莒，可安坐而不問乎！後人論樂毅，以為善藏其用，吾未敢以為然也。（卷四）
此深有感於帝昺厓山之敗也。魏夏侯玄太初撰《樂毅論》，見右軍帖，文中子讀而善之，曰：「仁哉樂毅！善藏其用，智哉太初！善發其蘊。」身之駁之，不怪張弘範之不為樂毅，而恨宋之無田單也。
周赧王五十三年，趙受韓上黨地。
注曰：秦有吞天下之心，使趙不受上黨，而秦得之，亦必據上黨而攻趙。故趙之禍不在於受上黨，而在於用趙括。（卷五）
此深有感於端平入洛之師也。元有吞天下之心，使宋無端平入洛之師，而元既滅金，亦必轉而攻宋。故宋之禍不在於欲復三京，而在於趙葵、趙范之先無預備。
秦昭襄王五十二年，荀卿曰：「操十二石之弩。」
注曰：沈括曰：「鈞石之石，五權之名，石重百二十斤。後人以一斛為一石，自漢時已如此，於定國飲酒一石不亂是也。挽強弓弩，古人以鈞石率之，今人乃以秔米一斛之重為一石，凡石以九十二斤半為法，乃漢秤三百四十一斤也。今之武卒，蹶弩有及九石者，計其力乃古二十五石，比魏之武卒，當二人有餘。弓有挽三石者，乃古之二十四鈞，比顏高之弓當五人有餘。此皆近世教習所致，武備之盛，前古未有其比。」案括之論詳矣，然用之則誤國喪師，不知合變，是趙括之談兵也。（卷六）
沈括語見《夢溪筆談》三，身之引而之，有感於舊兵器之不足恃也。括號稱博物，元豐間知延州，獎勵邊人習射，得徹扎超乘者千餘人。然夏人陷永樂，徐禧等敗沒，括不能救。宋末襄陽之役，元人創作新兵器巨石炮，用力少而所擊遠，更非弓矢所能敵。故徒守舊法，矜武勇，不知合變，無補於亡也。
漢宣帝甘露二年，營平壯武侯趙充國薨。
注曰：《恩澤侯表》，營平侯食邑於濟南。夫以趙充國之賢之功，而《班史》列之恩澤侯者，以其初封以定策功也。如衛青、霍去病本以破匈奴功封，而《班史》亦列於恩澤侯，以其由衛思後戚屬得進也。《班史》書法，猶有古史官典刑，後之為史者不復知此矣。（卷二七）
衛青，漢武帝衛思後弟，霍去病則衛思後姊子也。王深寧曰：「外戚秉政，未或不亡。漢亡於王莽、何進，晉亡於賈謐，唐幾亡於楊國忠，石晉亡於馮玉。」語見《困學紀聞》三。歇後一語，則宋亡於賈似道也。身之此條，以為趙充國之賢之功，猶只列之恩澤侯，而況不如趙充國，並不如衛青、霍去病者乎！蓋亦有所指也。
漢哀帝建平二年，上欲令丁、傅處爪牙官，是歲策免左將軍淮陽彭宣，以關內侯歸家，而以光祿勛丁望代為左將軍。
注曰：上策宣曰：「前有司數奏言：諸侯國人，不得宿衛，將軍不宜典兵馬，處大位。朕惟將軍任漢將之重，而子又前娶淮陽王女，婚姻不絕，非國之制，其上左將軍印綬。」余按彭宣以連姻藩國而免官，丁、傅以戚黨而見用，卒之奪劉氏者非藩國，乃外戚也。丁、傅於國有大故之時，拱手授柄於王氏，而彭宣乃能辭三公位於王莽專權之初，任官惟賢材，烏得拘小嫌乎！（卷三四）
慨宋宗藩之不振，而外戚得以賈禍也。
漢安帝永初二年，詔鄧隲還師，留任尚屯漢陽，為諸軍節度，遣使迎拜隲為大將軍。既至，使大鴻臚親迎，中常侍郊勞，王、主以下，候望於道，寵靈顯赫，光震都鄙。
注曰：王、主，諸王及諸公主也。鄧隲西征，無功而還，當引罪求自貶以謝天下。據勢持權，冒受榮寵，於心安乎？君子是以知其不終也。（卷四九）
此蓋為賈似道言之。開慶元年，忽必烈圍鄂州，似道督師漢陽，大敗，乃遣人議歲幣稱臣。會元憲宗殂，元兵拔砦而北，遂上表以諸路大捷，江漢肅清聞。帝謂其有再造功也，以少傅右丞相召入朝，百官郊勞，如文彥博故事。語見《宋史》似道本傳。其冒受榮寵，視鄧隲為何如也？
漢獻帝建安二十四年，武陵部從事樊伷，誘導諸夷，圖以武陵附漢中王備。孫權以問潘濬，濬曰：「伷是南陽舊姓，頗能弄唇吻，而實無才略。」
注曰：今人以辨給觀人才，何其謬也！（卷六八）
由此條知身之為寡言沉默之人，與卅四卷及一七五卷之不喜人滕口說，可互證也。見《治術篇》。
魏邵陵厲公正始五年，曹爽西至長安，發卒十餘萬人，與夏侯玄自駱口入漢中。漢中守兵不滿三萬，諸將皆恐，欲守城不出，以待涪兵。王平曰：「漢中去涪垂千里，賊若得關，便為深禍。」
注曰：垂，幾及也，關，關城也。杜佑曰：「關城俗名張魯城，在西縣西四十里。」嗚呼！王侯設險以守其國，其後關城失守，鍾會遂平行至漢中。王平謂「賊若得關，遂為深禍」，斯言驗矣。（卷七四）
全謝山言：「姜維守漢樂諸城，而魏得平行入蜀；梁武帝不守採石，而臺城坐困；周德威失榆關，而契丹取營平；金人過獨松，而笑宋之無備，一也。」語見《困學紀聞三箋》一，可與此論互證。
魏高貴鄉公甘露元年，帝宴群臣於太極東堂，與諸儒論夏少康、漢高祖優劣，以少康為優。
注曰：帝謂：「少康生於滅亡之後，降為諸侯之隸，能布其德而兆其謀，卒滅過、戈，克復禹績，祀夏配天，不失舊物，非至德弘仁，豈濟斯勛！漢祖因土崩之勢，杖一時之權，專任智力，以成功業，行事動靜，多違聖檢。身沒之後，社稷幾傾，若與少康易時而處，未必能復大禹之績。」嗚呼！帝固有志於少康矣，然不能殲澆、豷，而身死人手者，不能「布其德而兆其謀」也。余觀帝之所以論二君優劣，書生之譚耳，未能如石勒辭氣之雄爽也。（卷七七）
后羿事，《史記》不載，而《左·襄四年、哀元年·傳》載之。夏帝相，為有窮后羿所篡，徙於商丘。寒浞又篡羿，襲有窮之號，生二子澆、豷。後澆殺帝相，浞封澆於過，封豷於戈。夏有臣靡，乃殺浞，立帝相遺腹子少康，滅澆。少康子杼又滅豷，而有窮遂亡。
甘露五年，帝自討昭不克，反為賈充、成濟所弒，蓋欲效少康而失敗者。身之則又深惜南宋諸帝及宋之宗子，有書生而無雄略，故終不能光復舊物，而底於亡也。
魏元帝景元四年，漢主之降魏也，北地王諶怒曰：「若理窮力屈，禍敗將及，便當父子君臣，背城一戰，同死社稷，以見先帝可也，奈何降乎！」
注曰：曾謂庸禪有子如此乎！（卷七八）
亦傷宋宗室之無人也。
晉武帝太康元年，孫皓與其太子瑾等，泥頭面縛，詣洛東陽門。詔遣謁者解其縛，賜衣服車乘，田三十頃，歲給錢穀綿絹甚厚。
注曰：武王伐紂，斬其首懸於太白之旗。如孫皓之凶暴，斬之以謝吳人可也。（卷八一）
「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。」此義漢以後不聞久矣，身之昌言之，蓋有鑒於金海陵之凶暴，僅遇害而未明正典刑也。
晉元帝建武元年，劉琨、段匹相與歃血同盟，期以翼戴晉室。琨檄告華夷，遣右司馬溫嶠，匹殫遣左長史榮邵，奉表及盟文，詣建康勸進。
注曰：漢之禪於魏也，文帝三讓，魏朝群臣累表請順天人之望，此則勸進之造端也。晉受魏禪，何曾等亦然。是時愍帝蒙塵，四海無君，琨等勸進，為得其正。（卷九〇）
前二者之勸進為附逆，後者之勸進為尊王攘夷，故曰「得其正」。
晉元帝太興四年，王敦久懷異志，聞逖卒，益無所憚。
注曰：王敦之所忌，周訪、祖逖。訪卒而逖繼之，宜其益無所憚也。然溫嶠、郗鑒諸人已在，晉朝卒藉之以清大憝。以此知上天生材以應世，世變無窮，而人才亦與之無窮，固非姦雄所能逆睹也。（卷九一）
身之論史，頗信任自然，可於此論見之。
晉穆帝永和八年，戴施入鄴，紿取傳國寶。
注曰：江南之未得璽，中原謂之「白板天子」，傳國璽至此歸晉。藺相如全璧歸趙，趙王擢之，自繆賢舍人為上大夫。戴施能復致累代傳國之寶，未聞晉朝以顯賞甄之也，何居！（卷九九）
此有慨於嘉定受寶時賞賜之濫也。《齊東野語》十九，載嘉定受寶事，垂二千言，云：「賈涉為淮東制閫日，嘗遣都統司計議官趙珙，往河北軍前議事，得其大將撲鹿花所獻皇帝恭膺天命之寶，並鎮江副都統翟朝宗所獻寶檢一座，繳進於朝，詔下禮部太常寺，討論受寶典禮，時嘉定十四年七月也。明年正月庚戌朔，御大慶殿受寶，大赦天下，文武官各進一秩，三學士人，並推恩有差。蓋當國者方粉飾太平，故一時恩賞，實為冒濫。」身之言未聞晉朝以顯賞甄戴施者，意蓋指此。趙紹祖《通鑑注商》譏之曰：「白板之言，俗人之見，天子豈果以璽為輕重哉！戴施不能全鄴，雖能得璽，未為大功。晉賞固薄，然胡氏儒者，而作此等議論，余所不取」云云。《鑒注》誠未易讀，不諳身之當時背景，不知其何所指也。且白板之言，出《南齊書·輿服志》，非身之所杜撰。璽之不足輕重，豈待趙君然後知之！陳後山《談叢》三云：「前世陋儒，謂秦璽所在為正統。故契丹自謂得傳國璽，欲以歸太祖，太祖不受曰：『吾無秦璽，不害為國，且亡國之餘，又何足貴乎！』」是北宋時君臣上下已共知璽之不足輕重，不過嘉定時史彌遠當國，特張大其詞，欲以此聳動天下之耳目。據《宋史·賈涉傳》，山東李全，亦以此次璽賞，得為節度使，故身之借晉事以譏之，不圖復來趙君之譏也。《廿二史劄記》「《宋史》各傳回護」條，謂：「李全得玉璽以獻，朝廷賞以節度使。」則誤讀《賈涉傳》耳，得璽以獻者翟朝宗、趙珙，非李全也。
晉穆帝昇平三年，詔謝萬軍下蔡、郗曇軍高平以擊燕。郗曇以病，退屯彭城。萬以為燕兵大盛，故曇退，即引兵還，眾遂驚潰。
注曰：進師易，退師難。是以善將者欲退師，必廣為方畧，而後引退，不唯防敵人之追截，亦慮己眾之驚潰也。（一〇〇）
此有感於魯港之潰師也。德祐元年二月，賈似道師次蕪湖，孫虎臣告急，言北兵已迫，夏貴亦遁。似道倉皇失措，鳴金一聲，十三萬軍，一時潰散。是役也，或謂似道嘗與北軍議定歲幣，約於來日各退一舍以示信。既而西風大作，北軍之西退者，旗幟皆東指，南軍以為北軍失信，遂鳴鑼退師。及知其誤，則軍潰已不可止。故南軍既退，越一宿而北軍始進也。嗚呼天乎！語出《癸辛雜識》續集，此身之所親值也。
晉安帝元興三年，桓玄挾帝至江陵，自以犇敗之後，恐威令不行，乃更增峻刑罰。荊江諸郡，聞玄播越，有上表犇問起居者，玄皆不受，更令所在賀遷新都。
注曰：唐人所謂「難將一人手，掩盡天下目」，桓玄是也。（一一三）
奔敗而必欲掩飾，更令人慶賀，徵之於古，蓋亦有之！
宋文帝元嘉二十年，前雍州刺史劉真道，梁、南秦二州刺史裴方明，坐破仇池，減匿金寶及善馬，下獄死。
注曰：宋人捨功錄過，自戮良將，宜其為魏人所窺。（一二四）
此有感於四川置使余玠及湖南制置副使向士璧之死也。玠治蜀，士璧治湘，皆有功，以讒死，邦人莫不悲慕。《宋元通鑑》寶祐元年條論之曰：「宋之不競，若天有以限之。才得一人，讒忌即入。自其盛時，固已有之，熙、豐以後，類不相容，迄於南渡，日甚一日。迨嘉、寶間，殘金雖亡，新敵方熾，余玠治蜀，措置有方，猶足以為一木之支，而謝方叔、徐清叟之徒，必為疑間，以致之死。嗚呼！玠死之後，不特蜀非宋有，而國祚從可知矣！尋又籍玠家財以犒師，若非忠義之士，有不解體者哉！」《宋季三朝政要》載：「景定二年，奪向士璧從官恩數，令臨安府追究侵盜掩匿情節，從侍御史孫附鳳之言也。士璧帥長沙，北兵已圍鄂岳。方措置間，皮泉淥家居訪之，問所以為城守之計，士璧曰：『正為眼中無可用之人。』皮恚之。北兵退，皮入朝，百計毀短。賈似道忌其成功，竟坐遷謫。至今邦人言之，有垂涕者」雲。身之言「宋人捨功錄過」，本指劉宋，然不啻指趙宋也。
齊東昏侯永元元年三月，陳顯達為魏武衛將軍元嵩所敗，威名至是大損。
注曰：陳顯達之敗，固是弱不可以敵強，亦天為之也。齊師潰於戊戌，魏主殂於丙午，儻顯達更能支持數日，安知不能轉敗為功邪！（一四二）
戊戌至丙午，相差凡八日。論事而委諸天，此失敗者之恆言，所以自慰藉耳。身之處境，蓋失敗者，可憫也！
梁武帝天監十三年，魏主命高肇等將步騎十五萬寇益州，游肇諫以為「今頻年水旱，百姓不宜勞役。往昔開拓，皆因城主歸款，故有徵無戰」。
注曰：不因薛安都、常珍奇、沈文秀，魏不得淮、汝、青、徐；不因裴叔業，魏不得壽陽。游肇之言，可謂深知當時疆事者。（一四七）
薛安都、常珍奇、沈文秀，宋守臣；裴叔業，齊守臣，皆先後降魏。身之則有感於景定以來，守臣之先後降元也。不因劉整、呂文煥，元不得瀘州、襄陽；不因陳奕、范文虎，元不得黃州、安慶。游肇之言，古今一轍，為可慨也！
梁武帝大同十一年，晉氏以來，文章競為浮華，魏丞相泰，欲革其弊。六月丁巳，魏主饗太廟，泰命大行臺度支尚書領著作蘇綽作大誥，宣示群臣，戒以政事。仍命「自今文章，皆依此體」。
注曰：宇文泰令蘇綽仿《周書》作大誥，今其文尚在。使當時文章皆依此體，亦非所以崇雅黜浮也。（一五九）
文體隨世運為轉移，豈能拘於古式。故六朝之浮靡，非也；偽裝之古奧，亦非也。孔子曰：「辭達而已矣。」故為古奧，使人不能速曉，其意何居。葉水心嘗論之，曰：「為文皆依此體，止是皮毛上模出一重粗俗。頗記少時長老言：有數士各效名人文字，以相誇耀，或為韓、柳，或為歐、曾，高者為西漢。其一人曰未也，遂為《詩》《書》之文以蓋之。綽所欲革，與此何異。以為於變一世，恐未可也。」語見《習學記言》卅五。
梁武帝太清元年，東魏大將軍澄，嘗侍靜帝酒，舉大觴屬帝曰：「臣澄勸陛下酒。」帝不勝忿曰：「自古無不亡之國，朕亦何用此生為！」澄怒曰：「朕朕！狗腳朕！」使崔季舒毆帝三拳，帝不堪憂辱。
注曰：徐知訓陵侮其主，與高澄異世同轍，皆不能保其身。《詩》云：「人而無禮，胡不遄死。」諒哉！（一六〇）
徐知訓事楊行密子隆演，嘗使酒罵坐，語侵隆演，至愧恥涕泣，知訓愈辱之，後為朱瑾所殺。見《五代史·吳世家》。隆演廟號高祖，亦嘗稱朕者也。朕，手腳厚皮耳，今粵人猶有是語。《考工記》「函人眡其朕」，當即此字。高澄以「狗腳朕」為詈，此古語之僅存者。今北俗謂之繭。
太清二年，慕容紹宗敗侯景於渦陽，景使謂紹宗曰：「景若就擒，公復何用？」紹宗乃縱之。
注曰：人臣苟有才，必養寇以自資。東魏之世，彭樂、慕容紹宗，同一轍耳。（一六一）
此世所以治日少而亂日多也。
又，邵陵王綸行至鍾離，聞侯景已渡採石，綸晝夜兼道，旋軍入援。濟江中流風起，人馬溺者什一二。
注曰：盧循之亂，劉裕冒風濟江而風止。侯景之亂，綸濟江而風起，豈天之欲亡梁邪！是以善觀人之國者，必觀之天人祐助之際也。（一六一）
天時不就，最易令人懊喪，身之蓋有感於海潮三日不至之事乎！《輟耕錄》一，「浙江潮」條，言：「至元十三年正月甲申，丞相伯顏駐軍皋亭山，宋奉表及國璽以降。范文虎安營浙江沙滸，太皇太后望祝曰：『海若有靈，當使波濤大作，一洗而空之。』潮汐三日不至，軍馬晏然。」按是年正月丁卯朔，甲申月之十八日也。元明善撰伯顏勛德碑，亦言：「伯顏軍錢塘沙上，三日海潮不至，宋人以為天助。」碑見《元文類》廿四。《元名臣事略》及《元史·伯顏傳》，皆因之，則此事為當時言天意者所藉口可知也。又伯顏之名，本音譯耳，而宋末有「江南若破，百雁來過」之謠，《玉堂嘉話》載之，《輟耕錄》亦載之。劉靜修詩文，尤喜以「白雁」為說，如詠宋理宗官扇云：「秋去秋來幾恩怨，一聲白雁更西風。」詠宋度宗古墨云：「君王弄墨熙明殿，不覺江頭度白雁。」銘劉潭先塋云：「自北而南，天開元基，白雁一舉，橫絕天池。」銘李仁裕先塋云：「吁其好還，臥榻不容，白雁載飛，於彬益雄。」一若伯顏之來，果為天意者，則當時人心之懊喪又可知也。
又，賊積死於城下。
注曰：死於城下者，豈真賊哉！侯景驅民以攻城，以其黨迫蹙於後。攻城之人，退則死於賊手，進則死於矢石。嗚呼！積死於城下者，得非梁之赤子乎！（一六一）
此有感於元師之攻城，輒以降兵為先鋒，積死於城下者，皆宋人也。
隋文帝開皇九年，衡州司馬任瓌，勸都督王勇據嶺南，求陳氏子孫，立以為帝。勇不能用，以所部來降，瓌棄官去。瓌，忠之弟子也。於是陳國皆平。
注曰：任瓌志趣如此，宜其能自表見於唐元也，蕭摩訶兒豚犬耳！（一七七）
任忠、蕭摩訶，皆陳故將。任瓌之策，即文天祥、陸秀夫之策也，故以為有志趣。開皇十七年，蕭摩訶子世略，在江南作亂，摩訶當從坐，上曰：「世略年未二十，亦何能為，以其名將之子，為人所逼耳。」因赦摩訶。見《隋書》六二《趙綽傳》。蕭世略為人所利用，故謂之「豚犬」。
唐高祖武德元年，竇建德攻冀州，刺史麴棱壻崔履行，自言有奇術，可使攻者自敗，稜信之。
注曰：自古以來，信妖人之言以喪師亡城者多矣，然後世之人猶有信而不悟者，若高駢、李守貞之徒是也。（一八六）
高駢信左道呂用之，李守貞信妖僧總倫，各見《唐書》、《五代史》本傳。身之蓋為何、孫傅之信郭京言之也。郭京事見《宋史》三五三《孫傅傳》。靖康元年閏十一月，金兵薄汴京，郭京以六甲兵禦之，敗績，城遂陷。先是京領六甲兵七千七百七十七人，屯天清寺，王宗濋薦之朝，尚書右僕射何，同知樞密院孫傅，傾心尊信之。京城居人，不論貴賤，語及京者，無不喜躍。京耀兵於市，鬼顏異服，或稱六丁力士，或稱北斗神兵，或稱天官大將。嘗曰：「非朝廷危急，吾師不出，出便可致太平，直抵陰山，不必戰也。」金兵圍城急，人告之出兵，京乃登城樹旗，繪天王像示眾曰：「是可令虜落膽矣。」人亦莫測，大放宣化門出戰。城中士庶，延頸企踵，立俟報捷者幾千萬人，從行旁觀，鼓譟助戰者，又數萬人。俄報云：「前軍已得大寨，樹大旗於敵營矣。」又報云：「前軍奪賊馬千匹矣。」其實皆妄。京見事去，即下城引餘兵南遁。《避戎夜話》及《三朝北盟會編》六九詳其事，《宋史·孫傅傳》即本於此。身之所謂「後世之人猶有信而不悟者」，哀靖康之南渡也。
武后久視元年，制楊素及其兄弟子孫，皆不得任京官。左遷元亨睦州刺史、元禧貝州刺史。
注曰：馬何羅為逆於漢武之時，而馬援貴顯於東都再造之日。沈充失身於王敦，而沈勁盡節於司馬。惡惡止其身，追罪異代之臣，而並棄其子孫，此蓋出於一時之愛僧，姑以是說而藉口耳。（二〇七）
此論足見身之存心之厚，持論之平。
唐玄宗開元三年，姚崇謂紫微舍人齊澣曰：「余為相何如管、晏？」澣曰：「管、晏之法，雖不能施於後，猶能沒身；公所為法，隨復更之，似不及也。」
注曰：觀姚崇之所以問，齊澣之所以對，皆揣己以方人，欲不失其實。今之好議論者，當大臣得權之時，則譽之為伊、傅、周、召，為大臣者安受之而不愧；失權之後，則詆之為王莽、董卓、李林甫、楊國忠，為大臣者亦受之而不得以自明。則今日之諂我者，乃他日之毀我者也。（二一一）
《癸辛雜識》別集上，載：「方回為庶官時，嘗賦梅花百詠以諛賈相，遂得朝除。及賈之貶，方時為安吉倅，慮禍及己，反鋒上十可斬之疏，以掩其跡，遂得知嚴州，時賈已死矣。識者薄其為人，有士人嘗和其韻云：『百詩已被梅花笑，十斬空餘諫草存。』未幾北軍至，回倡言死封疆之說甚壯，忽不知其所在，人皆以為踐言死矣，乃迎降於三十里外，韃帽氈裘，跨馬而還，有自得之色。」身之所謂「今之好議論者」，其指方回之徒歟！
唐肅宗乾元元年，史思明乘崔光遠初至，引兵大下，光遠使將軍李處崟拒之。賊追至城下，揚言曰：「處崟召我來，何為不出？」光遠信之，斬處崟。處崟驍將，眾所恃，既死，眾無鬥志。
注曰：姚聳夫若在，未必能為宋保守河南，而聳夫之死，宋人惜之。李處崟若在，未必能為唐保守魏州，而處崟之死，唐人惜之。以兩敵相持，而自戮門將，乃自翦其手足也。（二二〇）
此有慨於曲端之被殺也。姚聳夫事見《通鑑》一百二十一卷，宋元嘉七年，語本《宋書》六五《杜驥傳》。曲端之被殺，在紹興元年，見《宋史》三六九本傳。《鶴林玉露》一，言：「曲端在陝西，甚有威望。金人萬戶婁室，與撤離曷等寇邠州，端擊敗之，至白店原，又大敗之。撤離曷乘高望師，懼而號哭，金人目為『啼哭郎君』。後張魏公以端恃功驕恣，又懼其得士心，竟殺之。自端之死，眾心稍離。金人再戰富平，我師詐張端旗以懼敵，婁室知端已死，曰：『何紿我也？』於是盡銳力攻，我師敗績，陝西非我有矣。淳熙間，高廟配享，洪景盧舉此為魏公罪，迄不得侑食。昔孔明斬馬謖，已為失計，魏公襲其事，幾於自壞長城。至於詐張端旗，尤為拙謀，徒足以召敵人之笑，沮我師之氣耳！」《齊東野語》十五，記其本末尤詳。《鮚埼亭集》外編卅七，乃著論大貶之，有意為魏公辯護。然曲端若在，未必能為宋保守陝西，而曲端之死，宋人惜之，自是當時公論。《朱子語類》一三二，亦嘗冤之。朱竹垞《書宋史張浚傳後》云：「曲端之誅，與檜之殺岳飛何異？讀史者務曲筆以文致端有可死之罪，不過因浚有子講學，浚死，徽國公為作狀，天下後世遂信而不疑爾！袁中郎宏道《宿朱仙鎮詩》云：『祠前簫鼓賽如雲，立石爭鑱弔古文，一等英雄含恨死，幾時論定曲將軍！』江進之盈科《讀魏公傳詩》云：『子聖焉能蓋父凶！曲端冤與岳飛同，何人為立將軍廟？也把烏金鑄魏公。』可謂助我張目者也。」語見《曝書亭集》四十五。身之之惜姚聳夫，亦惜曲端耳！
唐代宗永泰元年，魚朝恩欲奉上幸河中，有劉給事者，獨出班抗聲曰：「敕使反邪？今屯軍如雲，不戮力扞寇，而遽欲脅天子棄宗廟社稷而去，非反而何？」朝恩驚沮而退，事遂寢。
注曰：劉給事立朝守正不可奪如此，且兩省官也，而史失其名，唐置史館何為哉！（二二三）
《通鑑》語出李肇《國史補》，稱給事中劉，不記其名。《新唐書·魚朝恩傳》作「有近臣折曰」云云，亦不得其名。史家記事，稍縱即逝，與其過而廢之，毋寧過而存之，此之謂也。溫公之侄孫朴，靖康間使金，被留不屈，卒於真定，國史載之，故《宋史》得為立傳。然朴在敵中生子，名通國，謀起義未成，一家殲焉。其禍酷於宇文虛中，國史不載，故《宋史》亦遺其事。通國字武子，蓋本蘇武之義。少有大志，嘗結北方之豪韓玉舉事，未得要領。紹興初，玉挈家以南，授京秩江淮都督府計議軍事。其兄璘，猶在敵中，以弟故，與通國善。隆興元年癸未九月，都督張魏公遣張虬、侯澤往大梁伺璘，璘因以扇贈玉詩云：「雝雝鳴雁落江濱，夢裡年來相見頻，吟盡楚詞招不得，夕陽愁殺倚樓人。」魏公見此詩，於甲申歲春，復遣侯澤往大梁諷通國、璘等。行至亳州，為邏者所獲，通國、璘與嘗所交聶山等三百餘口，同日遇害，是歲三月十六日也。先是金主完顏褎之皇太子，以都元帥留守大梁，以是月十一日交事，澤與通國、璘、山等，謀率壯士百人，趨留守所庭劫之，時留守左右與通國結盟者三萬餘人，而澤敗於初十日。皇太子得其圖籍與券，立焚之，獨罪首事。時魏公開督府于丹陽，聞之盛嘆，云：「某入見上，當白其事而旌之。」會魏公中道罷去，玉亦竄責嶺表，遂不得達於朝，僅《四朝聞見錄》丙集記其事，《宋史新編》及《南宋書》以至於《宋史翼》，皆不為補傳。彼其人雖埋跡異邦，忠心祖國，數十年如一日，卒至舉族以殉，可哀也已！葉紹翁曰：「中原既陷敵，忠義之士，欲圖其國，挈而南向本朝者甚眾。蓋祖宗之澤，時猶未泯也。」然則通國者，豈可以其淪陷久而外視之！且名臣後也，宋置史館何為哉！因論劉給事，而連類及之如此。
唐代宗大曆四年，回紇皆環董晉拜，既又相帥南面序拜，皆舉兩手，曰：「不敢有意大國。」
注曰：此晉吏韓愈狀晉之辭，其言容有溢美。（二二四）
全謝山曰：「董晉庸人耳，韓公為之點綴生色，本來面目希矣。」語見《困學紀聞三箋》十一，蓋本於此注。
唐德宗建中三年，朱滔乃復引軍而南，眾莫敢前卻。
注曰：觀田庭玠之諫田悅，谷從政、邵真之諫李惟岳，范陽之兵，不肯從朱滔南救魏州。河朔三鎮之人，豈皆好亂哉，上之人御失其道耳！（二二七）
御得其道，則秦越為一家；御失其道，則同舟如敵國。亂之所由生，必有所藉口也。故賢者御宇，先清其致亂之源。
唐文宗太和七年，杜牧注《孫子》，為之序，以為：「縉紳之士，不敢言兵，或恥言之，苟有言者，世以為粗暴異人，人不比數。嗚呼！亡失根本，斯最為甚。《禮》曰：『四郊多壘，卿大夫之辱也。』彼為相者曰：『兵非吾事，吾不當知。』君子曰：『勿居其位可也。』」
注曰：觀溫公取杜牧此語，則其平時講明相業，可以見矣。（二四四）
顧亭林言：「《通鑑》承《左氏》而作，其中所載兵法甚詳。凡亡國之臣，盜賊之佐，苟有一策，亦具錄之。朱子《綱目》大半削去，似未達溫公之意。」語見《日知錄》廿六。豈獨《通鑑》，《胡注》之於兵事亦然。胡林翼撰《讀史兵略》，於《鑒注》之言兵事者，幾全部收入，其推重可想。然古今異宜，兵不可以紙上談也，故《表微》始立《兵事篇》而復刪之。
唐僖宗乾符三年，天平軍奏遣將士張晏等救沂州，還至義橋，聞北境復有盜起，留使扞禦。晏等不從，喧趣鄆州。都將張思泰、李承祐走馬出城，裂袖與盟，以俸錢備酒殽慰諭，然後定。詔本軍宣慰一切，無得窮詰。
注曰：唐自中世以來，姑息藩鎮；至其末也，姑息亂軍，遂陵夷以至於亡。（二五二）
姑息之政，多起於自慊，自慊則氣不壯，而人得以乘之，馴至不可收拾。
唐僖宗廣明元年，張璘攻饒州，克之，巢走。時江淮諸軍屢奏破賊，率皆不實。宰相已下表賀，朝廷差以自安。
注曰：賈誼有言：「厝火積薪之下，火未及然，因謂之安。」唐則薪已然矣，尚可以自安邪！（二五三）
敗而以捷聞，為南宋時習見之事，故身之痛言之。
後唐莊宗同光元年，梁兵前後急攻諸城，士卒遭矢石、溺水，暍死者且萬人，委棄資糧鎧仗鍋幕，動以千計。
注曰：王彥章掩晉人之不備，取勝於一時，持久則敗矣。使梁能終用之，亦未必成功。（二七二）
王彥章雖勇，然善戰者鬥智不鬥力，乘人不備，僥倖一時，其能久乎？君子知其終必敗也。
後唐明宗天成元年，帝時為監國，有司議即位禮。李紹真、孔循以為「唐運已盡，宜自建國號。」監國問左右：「何謂國號？」對曰：「先帝賜姓於唐，為唐復讎，繼昭宗後，故稱唐。今梁朝之人，不欲殿下稱唐耳。」
注曰：霍彥威、孔循，皆嘗事梁者也。當時在監國左右者，未必皆儒生，觀其所對辭意，於正閏之位，致其辯甚嚴，雖儒生不能易。（二七五）
是非順逆，本在人心，不必儒生然後知之。若迷於目前之利祿，則雖儒生亦未必知之也。
天成三年，張昭遠言宜選師傅教皇子，帝賞嘆其言，而不能用。
注曰：自梁開平以來，至於天成，惟張昭遠一疏，能以所學而論時事耳。不有儒者，其能國乎！惜其言之不用也。史言賞嘆而不能用，嗚呼！帝之賞嘆者，亦由時人言張昭遠儒學而賞嘆之耳，豈知所言深有益於人之國哉！（二七六）
此殆為元之賤儒言之。張昭遠歷仕唐、晉、漢、周，以迄於宋，為五朝元老。其人原不足取，特其言深有益於人國，君子不以人廢言，故身之惜之。然帝亦烏知其言之有益人國哉！慕其名而嘆賞之，招致之，以為裝飾，此有志之士所以掉頭不顧也。
後漢高祖天福十二年，唐虞部員外郎韓熙載上疏，以為：「陛下恢復祖業，今也其時。若虜主北歸，中原有主，則未易圖也。」
注曰：韓熙載以定中原自期，僅見此疏耳。自古以來，多大言少成事者，何可勝數！（二八六）
傷宋人議論之多，而中原不能恢復也。身之不喜滕口說，此又其一證。