通貨原理研究 · 第六章 匯票

用匯票來調節數額巨大的交易，長期以來已為人們所熟知，並被人們籠統地承認。但在韋克菲爾德的傑出銀行家已故的利瑟姆先生的小冊子出版之前，這巨大的數額並沒有明顯地得到公眾的注意。利瑟姆先生根據印花稅票發行公報進行了精心的計算，下面就是他計算的結果： 1832－1839年 印花稅票統計表 大不列顛和愛爾蘭印製的票據（根據印花辦公室發行的印花稅票統計表計算） 每年某個時候流通的平均數額 英鎊 英鎊 1832年 356 153 409 89 038 352 1833年 383 659 585 95 914 896 1834年 379 155 052 94 788 763 1835年 405 403 051 101 350 762 1836年 485 943 473 121 485 868 1837年 455 084 445 113 771 111 1838年 465 504 041 116 376 010 1839年 528 493 842 132 123 460 利瑟姆先生說明了他是如何根據統計公報提供的數據計算出上述結果的。我傾向於認為，他的計算結果就所依據的材料而言是非常接近於事實真相的。看一下倫敦票據交換所的交換額，也可以證實匯票的巨大數額。1839年，倫敦票據交換所的交換數額達到954 401 600鎊，每天藉助於略超過200 000鎊的銀行券平均完成了3 000 000鎊以上的匯票和支票的支付。 利瑟姆先生認為（其實是斷言），匯票在執行貨幣職能，為了說明自己這種觀點，他指出， 「許多年以來，向呢絨布匹商支付小額的10鎊、15鎊、20鎊甚至高達100鎊的匯票，並於支付後兩月向倫敦銀行提款已成為商人們的習慣。我一向認為這些匯票占我國紙通貨的一半以上，數量僅次於黃金。這種匯票的期限是限定的，在通過背書從一個人手中轉到另一個人手中時，愈來愈安全。但從1815年對小額匯票抽取過高的印花稅後，商人們便不再用匯票支付，而改用銀行券，要求從收款人那裡每支付1鎊扣除2便士的現金。我發現，由於抽取這種印花稅，國家歲入大幅度減少了。」——第44、45頁。 1819年「上院恢復現金支付委員會」進行調查時，劉易斯·勞埃德先生提供了下列證詞： 問題9：當您1792年在曼徹斯特開始做生意時，那個城市或蘭開夏郡的任何其他地方是否有發行銀行券的地方銀行？ 回答：我想沒有。 問題10：蘭開夏郡從來就沒有發鈔銀行嗎？ 在我的記憶中，從來沒有。我於1789年開始在曼徹斯特居住。在那個時期以前，大約是1787年或1788年，那兒發行過銀行券，我想，那家銀行後來倒閉了。我想，除了最近和目前在布萊克本所做的發行銀行券的嘗試外，那是蘭開夏郡直到最近以來所做的唯一一次發行銀行券的嘗試。 問題11：自從您提到的那個時期以來，蘭開夏郡的流通是如何進行的呢？ 流通的完全是英格蘭銀行券和匯票。 問題12：同匯票相比，英格蘭銀行券所占的比例相當大嗎？ 我想，英格蘭銀行券占1/10，匯票至少占9/10，這些匯票在人們手中流通，直到它們的背面蓋滿了章。 問題13：對匯票的這種流通方式感覺到不便了嗎？ 一點兒也沒有。 問題14：在後來的年份中，英格蘭銀行券的流通比例相對於匯票而言是增加了還是減少了？ 我想，銀行券的比例增加了。 問題15：你認為增加的原因是什麼？ 部分原因是由於印花稅的大幅度增加。根據我自己商號的交易活動，我可以說，過去從鄰近郡所獲得的食品供應，常常用小額匯票支付，大多數是10鎊或數額更小的匯票。但現在人們去鄰近地點購買食品時，隨身攜帶的卻是銀行券和銀行郵匯票，他們說，印花稅嚴重妨礙了他們用匯票作小額支付。我現在幾乎沒有一天不為購買食品而向曼徹斯特寄送2 000鎊的銀行郵匯票，而在最近增加印花稅之前，我幾乎從未這樣做過。 問題16：這些匯票是在使用之前為特定貸款而開的，還是產生於先前的交易？ 購買食品的那些人過去常常攜帶著己開好的、並以他們自己為受款人的匯票去集市和農貿市場，這些匯票常為特定的數額，如10鎊的匯票，就像他們現在帶著10鎊的英格蘭銀行券和銀行郵匯票去市場上那樣。這些匯票有這樣的獨特之處，即，它們的期限通常為兩個月，並被看作是現金。這些匯票由地方銀行開出，由倫敦銀行付款，並匯回倫敦，以便利收到匯票的人。現在，由於有了銀行郵匯票和英格蘭銀行券，收到匯票的人便得向兌付匯票的人支付兩個月的利息。我談的是向曼徹斯特供應食品的情況。曼徹斯特幾乎所有其它的交易，除了工人的報酬外，現在仍然用匯票進行。工人的報酬大多是用面額1英鎊的英格蘭銀行券支付的。 如果情況與此相反，匯票的印花稅被減少或取消，而見票即付的期票的印花稅保持不變甚或增加，實際情況就會大不一樣，商人之間在進行小額支付時會用匯票取代銀行券。 已故的亨利·桑頓先生曾寫過一本書 [1] ，該書在當時引起了很多人的注意，而且霍納先生1802年就此在《愛丁堡評論》第一期上發表了一篇文章。在該書中，桑頓先生清楚而全面地描述了當時匯票是如何執行貨幣職能的；他的這種描述也完全適用於當今的情況。關於匯票，他說： 「它們不僅節約了現金的使用，在許多情況下，它們還代替了現金。讓我們設想一個鄉下的農夫要向鄰近的雜貨商償還10鎊債務。農夫向食品雜貨商支付了一張他在城裡售賣穀物時倫敦的穀物代理商開具的10鎊匯票。而傳遞這張匯票的雜貨商，事先則把它背書給鄰近的一位麵包師，以償還一筆同樣的債務。傳送匯票的麵包師，又再一次把它背書給一位在外港的西印度商人，而把匯票交付給地方銀行的西印度商人也背書，把匯票送到進一步的流通中。假若是這樣，這張匯票將完成五次支付，一張見票即付的10鎊銀行券完全一樣。不過，匯票能夠流通，主要是由於每一位收到匯票的人對最後的背書人即他自己的商業代理商抱有信心；而銀行券能夠流通，則是由於發鈔銀行的名稱已被大眾所熟知而使它享有普遍的信用。大量匯票在國內商人中間以我們所描述的方式流通；因而從最嚴格的意義上說，它們顯然已構成了我國流通媒介的一部分。 「匯票主要在商業界流通，幾乎未受到公眾的注意。可現有匯票的數量，可能總是比各種銀行券和流通畿尼的總量要大。在利物浦和曼徹斯特，數額較大的商業支付，一律不使用地方銀行券，而是使用限期為一兩個月、由倫敦兌付的匯票。這兩個城市的銀行每年分別開具的匯票數額達數百萬鎊。」 已故的弗朗西斯·巴林爵士在更早的時候（1797年），寫下了他親身體驗到的一些事情的情況，他在下述段落中，談到了地方銀行通常以何種方法發行出票後或見票後兌付的期票： 「在1793年初和今年1797年初，紐卡斯爾的銀行停止了支付，而埃克塞特和西英格蘭銀行則堅持兌付。紐卡斯爾銀行的合股人要富裕得多，但他們的私人財產已投資別處，無法及時變現來阻止對其銀行的擠兌。紐卡斯爾銀行的期票在出票後數月開始付息，然後見票支付，因而它們沒有時間來準備償付。埃克塞特銀行則發行見票後20天支付的附息期票，從票據開出的日期開始計息，到承兌的當天停止付息。毫無疑問，紐卡斯爾銀行的做法更加有利可圖，但它們必須隨時兌付。埃克塞特銀行則有20天的寬限期，從而有充裕的時間與倫敦方面聯繫，得到所需要的一切幫助。」 [2] 根據通貨理論，票據上若寫明在出票後或見票後按抬頭（因此需要背書）兌付，便不能認為它在執行貨幣職能，如果是這樣，那又是根據什麼一直把見票後按抬頭兌付的銀行郵匯票包括在英格蘭銀行的流通統計表中呢？這種銀行郵匯票從形式上說完全是匯票，不僅見票後按抬頭兌付，而且通過郵局傳遞。如果把它們視為流通的組成部分，那麼根據什麼不把愛爾蘭銀行、蘇格蘭特許銀行以及英國各地享有良好信譽的銀行的票據包括在地方流通統計表中呢？的確，這隻適用於信用極好的短期票據；而那些認為只有銀行券可以被視為貨幣的人想到的似乎只是長期票據。這類票據，即長期票據，有時並不用於流通的日的——它們僅僅是到期必須償還的債務的借據，而不必經過第三人之手。我絕不會現在就停止區分相對於銀行券而言的長期票據和短期票據，也不會停止區分由銀行開具的票據和商人開具的票據或商人之間開具的票據。若能證明短期票據不僅可以代替硬幣，而且還可以代替銀行券，那也就完全否定了通貨理論所依據的主要命題。 如果黔驢技窮而說匯票需要銀行券的介入來作最終支付，則回答是，這完全是虛構，因為實際上可以通過結算進行調整，只需小量銀行券就可以結清餘額，同時也可以用英格蘭銀行的匯票結清餘額，或者像在蘇格蘭那樣，用國庫券結清餘額。正如劉易斯·勞埃德先生和利瑟姆先生所指出的，調整印花稅妨礙了用小額匯票取代銀行券。如果情況與此相反，降低對匯票課徵的印花稅，提高對銀行券課徵的印花稅，則我們將會看到，前者會大量增加，後者會大量減少，換句話說，銀行券會減少，匯票將取而代之。 或許幾乎沒有必要提及在21頁上所引用的命題的後半部分，即，廢除節省使用貨幣的任何一部分或全部便利方法，不一定會引進同等數量的硬幣或銀行券。幾乎可以肯定的是，廢除這樣的便利方法，肯定會使同等數量的銀行券或硬幣被取代。 恕我冒昧，我認為，上面已列舉出充分的理由證明了這樣一種觀點，即銀行支票和匯票同銀行券一起在執行各自所適用的貨幣職能。 如果通貨理論的倡導者把他們所作的有利於銀行券的區分限制在面額最小的銀行券上，即，限制在全部1英鎊的銀行券以及部分5英鎊和10英鎊的銀行券上，則像我已經說過的那樣，或許可以接受這種區分。但諾曼先生和勞埃德先生的通貨理論所依據的信條或原理又會怎麼樣呢？——並且，他們完全從全部流通紙幣（不論其面額大小）的觀點得出的關於銀行管理的論斷又會怎麼樣呢？實際上，他們檢驗管理好壞的標準，以及他們對全部流通媒介及其組成部分的用途和特性的看法，在本質上是有缺陷的和錯誤的。他們所作的區分，例如較大面額的銀行券與匯票和支票的區分，是不真實，是非實質性的；同時，他們完全忽略和混淆了交換工具用於分配和支出收入時以及用於分配和運用資本時的不同性質。 * * * [1] 《英國票據的性質與作用研究》。 [2] 《論英格蘭銀行和地方紙幣流通》，第 17頁。