通貨原理研究 · 第五章 存款和支票

在通貨理論所承認的代替貨幣的便利方法（雖然它不承認這些方法完滿地執行了貨幣的職能）中，有必須償付的銀行存款或銀行儲蓄。1840年，發鈔銀行委員會考察銀行存款時，似乎浪費了很多的時間和精力討論這樣一個問題，即是否應把存款視為通貨，存款是否執行了貨幣職能。 有一明顯的理由反對把存款一般地說成是執行貨幣職能，那就是存款在付還條件方面是不同的。但即使假設存款確實是隨時償付的，認為存款本身能直接起作用或具有活力，顯然仍是不妥當的。 把存款或儲蓄說成是有活力的，至少聽起來叫人感到很奇怪。如果說存款有活力的話，也是在根據存款開出的支票進行支付時具有活力。不是存款，而是存款的轉讓，換言之是支票，構成了實際的交換手段，與銀行券一起進行支付。支票不僅像銀行券那樣完滿地執行了貨幣職能，而且在適用於支票的交易活動中，它們甚至比銀行券更為便利。 支票避免了支付小筆數額硬幣的麻煩，在許多情況下，它們還取代了加蓋戳記的收據，因為銀行家的賬簿被當做了付款的證據。它們也避免了被搶劫和火災的危險，而這些對於那些沒有防盜和防火安全設施的銀行券持有者來說，是經常發生的。開票人的支票簿還保存了所有支付細節，因而如果付款或收款有任何差錯，在查找這些問題時，它們也是會有幫助的。而且，由於倫敦的銀行家經常去票據交換所，因而使用劃線支票使鑒發這種支票的人可以在營業開始至三點半或四點半之間，調整他們的收款和支付，從而銀行家只需支付、收取或抵消餘額。以上便是使用支票的優越性，這些優越性連同其它可能存在而尚未被觀察到的優越性，造成了一種日益增長的巨大趨勢，即人們在倫敦和倫敦行政區的金錢交易中，更樂於使用支票而不是使用銀行券。 [1] 習慣於使用銀行戶頭的那些人發現使用支票而不使用銀行券更為便利，除此之外，中產階級（上層階級已全部或幾乎全部使用銀行戶頭），不論是不是商人，也在愈來愈多地使用銀行戶頭，這是支票取代銀行券的另外一個原因。 有一切理由相信，在倫敦行政區內，更大數額的支付是用銀行匯票而不是用銀行券完成的。見票即付的存款是匯票得以流通的基礎，這種匯票完成的支付比銀行券要多，似乎正是根據這一點，佩奇先生在他的證詞中（以及休謨先生在他的考察中，他的觀點同佩奇先生的觀點完全一致）認為，存款是通貨，在支付活動中，存款比銀行券更為活躍。 問題770．（休謨先生）「您說紙幣和存款都是通貨，那麼請問，這兩種通貨您認為哪一種在支付活動中更為活躍？」 回答：「當然是存款。」 正如前面所說，我認為把存款說成是通貨不妥當，因為，雖說見票即付的存款確實可以通過轉讓手段用於支付，可交換手段實際上是過戶憑單或支票，而不是存款。然而，是否把見票即付的存款或僅僅把憑存款抵付的匯票看作通貨，這一問題對我在此處的論證來說卻無關緊要，因為我要證明的是，作為交換手段，支票或者賴以簽發支票的存款，在幾乎一切情況下都可以像銀行券那樣方便地執行貨幣職能，並且在大多數情況下比銀行券更為方便； [2] 因此，只要認為是銀行券產生的影響，則不論是對物價、利率，還是對貿易狀況的影響，都不能否認支票，或者它們的基礎，亦即見票即付的存款也會產生這種影響。 * * * [1] 為了說明在倫敦的商業交易中，人們更樂於使用支票而不是銀行券的這種趨勢，此處可以指出，如果一個正在從事商業活動的商人，收到了 100鎊或 100鎊以上的英格蘭銀行券，並在同一天不得不支付一筆或數筆數額恰好相等的銀行券，則在大多數情況下，他將用一張或幾張支票來進行這種支付，並把銀行券放進銀行戶頭，存入他的憑付款通知單付款的賬下。 [2] 用匯票代替銀行券進行支付，可大大節省硬幣。用銀行券進行支付時，所有 5鎊的零頭都必須用硬幣支付。由於英國（愛爾蘭和蘇格蘭除外，那裡仍流通 1鎊的銀行券。）支付非常頻繁，由此而節省的硬幣其數量必定是相當可觀的。