同光大老 · 怨毒之於「翁」
說李鴻章賣國唯恐不速，這話並沒有冤枉他，因為有如下三個原因，而實足年齡將達七十六歲（李生於道光三年癸未正月初五），去日無多，不能不速：
一、前一年訪俄簽訂中俄密約時，另有他與微德個人之間的密約：設立「李鴻章基金」，一旦開辦中東鐵路成為事實，即有大批賄款源源而來。李鴻章受俄之賄，除了微德否認以外，《羅曼諾夫報告》，俄國外交部檔、中東公司檔，均有記載。清理華俄道勝銀行時，更有詳細賬目，但未公布。清理道勝銀行系由王寵惠主持，當時在事人員，至今或有健在者，若能述其真相，足補歷史之闕。
二、李鴻章與翁同龢有不解之仇。這兩家恩怨糾結，已非一年。使李鴻章切齒刻骨者，即是翁同龢明知北洋海軍是紙老虎，偏偏逼著他開仗，以致一敗塗地。其時又眼看翁同龢得君日專，而有張蔭桓為助，居然主持洋務。舊恨新仇，妒憤交加，所以務為破壞。
三、李鴻章一生事業，毀於日本，亟謀聯俄制日，以為報復。情願將旅大送與俄國者，希望俄國能有旅大做根據地，總有一天，為其報復黃海熸師的深仇大恨。
上述三因，最後一個情有可原，第一個固然可恨可恥，但受賄歸受賄，辦事歸辦事，亦原可將以私害公的程度減至最輕，其中最不可原諒，亦是自速其死的主要癥結，即在第二個。當時李鴻章只要想到翁同龢，就會血脈僨張，激動難平，因此，一切的一切，以拆翁同龢的台為主。翁同龢愈順利，李鴻章在既妒且恨的心情下，破壞得愈厲害，中國所吃的虧，俄國所得的便宜亦愈大。李鴻章受恩不謂不深，經事不謂不多，而高齡已達七十有餘，其心情、行事，居然如毫無知識的妒悍村婦，怨毒之於人，甚矣哉！然而不能為李鴻章絲毫恕也。
由於德、俄輕易得利，英國自然不敢落後，對借款一事，爭取得很積極。十二月二十三日翁同龢記：
未正赴總署，英使竇納樂等來談借款利益，凡五端，一、三處口岸南寧、湘潭、大連灣公共埠。二、鐵路由緬甸開至長江。三、長江各口不准他國來占。四、各處行小輪船。五、免租界外厘。
惟大連灣尤著意，意在必行。而今早俄巴使見李相，逆知英使之謀，力言大連如開口岸，俄與中國絕交，然則此事之難可知矣。酉正始散，惘惘無策。
第二天又記：
見起，上頗詰問時事所宜先，並以變法為急，恭邸默然。臣頗有敷對，諸臣亦默然也。退令領班擬裁綠營，撤局員、薦人才之旨，又擬飭部院諸臣不得延閣官事旨，散時辰正，徑歸。未刻赴總署，赫德言四十年勸中國自強，乃因循至此。言極痛。有心哉斯人也。
記赫德語：
四十餘年食毛踐土，極思助中國自強，前後書數十上無一準行者，大約疑我不實不公耳。今中國危矣，雖欲言無可言矣，即如日本償款，當時我獻策，將海關洋稅全扣，每年二千萬，十年可了，而張大人駁我。我又獻策，我可借銀五千萬鎊，除還日本外餘一千×百萬鎊，中國可辦他事，而俄法出而擔藉以撓我。試觀今日還債兩倍於本，較吾策孰得孰失耶。膠事辦此榜樣，各國生心，英國實欲中國興旺，商務有益，今有此樣，恐各國割據，則亦未免要挾矣。
又我再作旁觀末論呈閱，我亦知中國萬不可能行，特盡我心耳。我言若行，三十年可無大變故（此次語極沉痛，未能悉記）。
光緒與翁同龢君臣變法維新的決心，下於此時，於是而有光緒二十四年正月初三，「傳康有為到署談時局」之事。在翁同龢日記中，關於康有為的記載，多所刪改，不過經由張蔭桓的關係，翁同龢初期與康有為頗有往還，並曾在光緒面前一再提到，大致是事實，終於變法維新，如由翁同龢主持，則必以張謇為主要助手，這是毫無可疑的。
其時膠澳交涉暫告一段落，俄國已完成對旅大事實上的占領，而尚未開口要租界，總署主要的工作，在談判俄國與英國的借款。彼此爭著要借，李鴻章當然主借俄款，法國「亦阻英款」。翁同龢日記：
正月初三 未初到總署，兩邸諸公畢至，俄使巴百羅福來稱奉國電，借款若中國不借俄而借英，伊國必問罪，致大為難之事。又極言英款萬不可借，將以埃及待中國矣。辯論一時之久，而英使竇納樂來，恭邸先往晤之，余與慶邸榮敬崇廖勉支巴使退。
適竇語亦橫，大略謂中國自主，何以不敢以一語詰俄，英何害於俄而俄必阻止耶？且法國何與也。蓋合肥專以俄毀英之語激動之，故致此咆哮也，亦勉支而去。噫，殆矣。
正月初四 李相書雲巴致恭邸，堅請許使詣彼都談借款，微德電謂不借即失和雲。法使到署亦攔阻英款，李相欲就俄緩英，試問何術以緩之哉？
正月初五 飯後合肥抄吳王電，謂若不借俄，則伊與戶部代中國出力之處前功盡棄，再緩數日即遲矣云云。合肥頗急，令璞科第電微德商半借，又請速發許電令赴俄京，至如何拒英則並無一字也。晚再詣合肥，值其他出，作函告以恭邸未入，須明晨會商。
正月初六 恭邸與總署諸人會商借款，定各借五千萬，即電許使令馳往俄都。
正月初五為李鴻章生日，賀客盈門，而他晚上居然會出門，是何要事，須他親自料理？自然是到俄國公使館，為俄國的利益效勞。初六定議各借五千萬，電許景澄馳往俄都，其事由李鴻章一手安排。初七日他有一函致翁同龢，附見《尺牘墨跡》：
昨冒風寒，喉間忽紅腫，噤不能言，延滿、林二醫診視，據稱宜避風靜養，擬告假二日。今午後海使會晤，竟不克赴約，祈偏勞為荷。明日各使拜年，亦難奉陪，乞道歉忱。昨復吳克托電，並詳告竹篔以俄英借款大略，署電只略舉大意可矣。尊稿僭易數語，可否酌定飭發。如借一萬萬之說，應俟許電復及竇使初九晤後再定。羅電似亦可少緩。初九如少愈，必當力疾至署預議也。敬頌叔丈中堂
樵野仁弟 均祺
鴻章 正月七日午
按：翁同龢之兄同書，道光二十一年翰林，其時曾國藩散館以三甲出身，授職檢討，翁同書散館時，曾國藩典試四川回京，剛轉編修，為同書司官。李鴻章以繼承曾國藩衣缽自命，對於師門關係，格外重視，所以無論科名、官位、年齡皆高於翁同龢而不惜屈己稱「丈」。對張蔭桓用「仁弟」的字樣，更可確證，張對李曾拜門稱老師。
李鴻章之冒風寒，即由於一再往來俄國使館之故。致翁函中曾附電稿三件，但《尺牘墨跡》中，只有兩件。錄「致俄王爵吳克托」一電如下：
借款初本托羅啟太，未允，故與英銀行商議，無如要挾多端，英政府乃願以輕利保借，亦系好意，若遽回絕，立即失和。然貴國戶部及尊處出力幫助，中國尤甚感謝。今勢處兩難，擬設法調停俄英，各借一半，各五千萬，不但中俄邦交永固，即英國體面友誼無傷。
已派許景澄赴彼得堡商辦，務求貴爵向戶部委婉代陳，俯如所允為幸。至貴爵難遠東來，實深盼惜，容緩圖之。
另又致許景澄一電，說明俄英借款條件，「英廷保借肆厘，無扣，還息五十年不歸本」，不談另附政治條件，即就借款本身而論，年息千分之四，並無折扣，期限長達五十年，這是相當優厚的條件，不止於如李鴻章電報中所說的「比較稍省」。但徒以「俄阻勢將失和」，不能不各借一半，且須向俄婉轉陳詞，乞取諒解。而李鴻章猶口口聲聲俄國本心無他，實為助華而來！漢奸慣用自欺欺人的伎倆，固然千古如出一轍，獨怪「兩邸」、翁同龢及總署諸人，竟能坐視其胡作非為，公然賣國。我曾不信世有如明思宗所說的「亡國之臣」，寫到這裡，實在也不能不信了。
俄英借款，在此時劍拔弩張，相持不下，豈意事有大出意外者。初變為兩國皆不借，再變為只借滙豐的「商款」。這兩變，前後不過十天的工夫，由張蔭桓與赫德接洽成功。翁同龢猶以為慮，《尺牘墨跡》曾有致張蔭桓兩函，一則曰：
商款無礙之說，雖經開譬，鄙懷終未釋然。譬如豪橫無賴欺一懦夫，縱理直不能申也。
再則曰：
我曰商款，彼曰總是英款；我曰稅司，彼曰總是英人。寖假而占黃海，寖假而吞三省，奈何！敵勢如此，故不能不慮。
「豪橫無賴」指俄國。借滙豐商款，實際上仍是英國政府做主，竇樂納曾出面聲明，「赫德須留任稅務司，並赫去仍用英人」，故翁函中有「總是英款」「總是英人」之語，深恐俄國以此為入侵的藉口，所慮不得謂之偲偲。但張蔭桓力言無礙，所以然者，因為已得俄國的諒解。
俄國所以諒解的原因有二：第一，日軍此時猶占領威海衛，須本次賠款清償後，方始撤退，而英國貸款的條件之一是租借威海衛，俄國既已占領旅大，當然關心對岸的威海衛落在何人手中。在俄國看來，威海衛為英所占，差勝於為日所占，同時，同意英國租借威海衛，可以換取其對俄國租借旅大的支持。
第二，最重要的是，俄國藉此拉攏張蔭桓。相信這是李鴻章的主意。我前面談過，張蔭桓決心完全倒向翁同龢，助翁打擊李鴻章，使其不得為患，但翁不識其中利害，緊要關頭，鬆了一步，變成縱虎出柙。張蔭桓為求自保，不能不見風使舵，但李鴻章要收張蔭桓為己用，拉他一起賣國，就得先拖他落水。滙豐借款，勸俄國讓步，目的是讓張蔭桓弄一筆很大的好處。
這筆好處有多大？至少有兩百六十萬。英款最初的條件是四厘無扣，改了個「滙豐商款」的名目，其餘政治條件毫未放鬆，而利息、折扣都不同了。據翁同龢記，條件是：「一萬萬（按：合一千六百萬鎊），四厘五息，八三扣，二厘五用（傭）錢。」加了年息，多了佣金，最吃虧的是八三扣，借一萬萬兩銀子，先扣一千七百萬。這筆巨款，分的人當然很多（包括李鴻章在內），但張蔭桓必得大份。我之說「二百六十萬」，乃是根據胡孚宸的參折而來。
最先為此案參翁同龢的是有名的詞客王鵬運，時官江西道御史。翁同龢被逐之前半月的四月初十記：
王鵬運封奏，大臣誤國。見起三刻，語多，王劾余與張蔭桓朋謀納賂也。薰蕕同器，涇渭雜流，元規污人，能無嗟詫！
觀薰蕕、涇渭之語，可知此時翁同龢已經看穿張蔭桓。「元規」指李鴻章。《晉書·王導傳》：
庾亮居外鎮而執朝廷之權，導內不能平，常遇西風塵起，舉扇自障曰：「元規之塵污人。」
用「元規污人」的典故，意思非常明白，李鴻章放空氣，說翁同龢與張蔭桓在滙豐借款中朋謀納賂。王鵬運自然不會受李鴻章的指使，只是在論「大臣誤國」時，聞風言事而已。
又五月初八日記：
樵野來，告初六與軍機同見，上以胡孚宸參折示之，仍斥得賄二百六十萬與余平分。蒙溫諭謁力當差。又雲是日軍機見東朝起，極嚴，責以為當辦，廖公力求始罷。又云：先傳英年將張某圍拿，既而無事，皆初六日事也。余漫聽漫應之而已。
「廖公」即廖壽恆，是年二月始入軍機。觀張蔭桓所語，可見光緒與慈禧對張蔭桓的態度，是兩極端，一人「溫諭」，一人「極嚴」，甚至有命步軍統領英年圍拿之說。而翁記張語，曾不一自辯其未得賄，則是默認胡孚宸非誣。關於張蔭桓失歡於「東朝」，竟致身首異處，留待後文再談，先將李鴻章賣國一事作一歸束。
茲先據郭廷以《近代中國史事日誌》，條列其發展過程如下：
二月十一日：俄署使巴布羅福到總署，要求租借旅順大連，及建造南滿支路達黃海，限五日答覆（明日致正式照會）。
二月十二日：派許景澄為頭等欽差大臣與俄國商旅順大連事（另有國電致俄皇）。
二月十七日：俄署使巴布羅福及朴科第與李鴻章、張蔭桓密談，如能於限期內應允俄國要求，願各酬以五十萬兩。
二月二十日：俄署使巴布羅福向總署聲稱旅大租地，開通鐵路（南滿支線），斷不能改，限兩日答覆。
俄外部商請德使贊助俄國取得旅順大連。
二月二十一日：命李鴻章、張蔭桓赴俄使館會議。
二月二十三日：許景澄電總署，旅大事難挽回。總署復令勸俄勿相逼迫，俄可隨時借泊屯煤（是日許謁俄皇）。德允協助俄在遠東之政策。
二月二十四日：俄國宣布如中國允許借讓旅大，各國船舶仍可自由前來。
朴科第以銀五十萬兩面交李鴻章。
二月二十五日：許景澄、楊儒再與俄外部談旅大問題，俄拒絕減商，限三月六日前訂定，過期即自行辦理，不能顧全同盟交誼，無論何國出阻，均所不計（總署令再商，勿決裂）。
二月二十六日：翁同龢向帝力陳，如旅大許俄，各國必起，其患即在目前。
俄宣布不再積極過問韓事，即撤回在韓俄員（日可不反對其租借旅大）。
二月二十八日：俄使以旅大租借約稿示總署。
三月一日：帝召見軍機大臣及李鴻章、張蔭桓商俄事，未能斷，諸臣皆揮涕。
慶親王、李鴻章、翁同龢、張蔭桓商議俄事，認為除允行外，別無法（有人向翁建議與俄德法訂密約以戢他國貪謀）。
三月二日：軍機大臣瀝陳現在危迫情形，應力圖自立，旅大事無可挽回（帝雲太后尚未將此事論及）。
總署大臣與俄使會議旅大租借條約。
英俄談判，俄允開放旅大。
三月三日：俄使續與總署大臣會議旅大租約，變更鐵路條款，幾決裂（時英使亦到總署）。英使與總署大臣密談，謂旅順屯兵，關係東方商務大局。
三月四日：派李鴻章、張蔭桓為中俄訂租旅順大連及接展鐵路條約畫押大臣。
三月六日：李鴻章、張蔭桓與俄署使巴布羅福訂立旅順大連租借條約，以二十五年為期，允建南滿鐵路。
廣東廣西雲貴山陝浙江舉人麥孟華、梁啓超等上書都察院，力爭旅大，拒俄請以聯英日，並發憤變法，力求自強。
三月七日：德皇電賀俄皇取得旅順大連。
如上所引，俄國步步進逼，猙獰面目盡露，孰令致之，誰實為之？張蔭桓此時已倒向李鴻章，狼狽為奸，共謀私利。若謂翁同龢對張蔭桓，以前是善善不能用，則此時為惡惡不能去。至於李鴻章，則始終無悔禍之心，事實上納人之賄，把柄在他人手中，亦無法稍作補救之計，如最後議約之時，猶允俄國額外需索。翁同龢三月初三記：
未正至總署，申初巴使來續議旅大約，已允者鐵案，其餘亦頗商改。惟鐵路一條，忽變為沿海至營口，余指圖大爭。巴竟謂若大連不能通，則另覓海岸作通商口。余遂大駁，謂爾臨時所改，我照華文，一字不敢。巴詞窮，認筆誤。仍以發電謂中國因數字不誤，不肯畫押而決裂。余笑應之曰：「任爾誣妄，我不任咎。」惟時英使在東廳，合肥、廖公晤之，巴有所聞，故改前說，知英之必來阻撓，須埋不開大連商埠之根也。此一事直持至戌初，合肥還座，倦容可掬，竟允其加「沿海」二字而罷。從此畫押之期不改，各國蜂起矣，如何，如何！
現在再回溯到膠澳事件初起之時，德國因為俄國的態度，曖昧不明，願意速了曹州教案，在中國謀一港口之事，另案辦理。但以李鴻章先則泄露德使所提六項要求於各國使館，繼而當面要求俄使干預，揆其用心，無非蓄意擴大事態。
結果，膠澳仍舊不保，而旅大又失。由於俄國占利忒大，英國不甘坐視，乃要求威海衛的租借權，並要求中國承認長江流域為其勢力範圍，於是法國亦提出四項要求，並占領廣州灣，而日本則要求中國保證，福建沿海各地，不得割讓與他國。其間英國所得的實利，如租借九龍，擴展上海租界等，蠶食殊甚。凡此一連串的惡性連鎖反應，皆由李鴻章所引起。
李鴻章的全集中，於其晚年自甲午戰後的活動，皆略而不詳，此為其親屬故舊，有意隱諱。癸丑議和，自非李鴻章不能收拾殘局，乃以保全慈禧一事，盡蓋前愆，復受尊禮，身後恤典極厚，諡文忠，入祀賢良臣，居然公忠體國的純臣。其實，李鴻章如無丁亥之際賣國的行為，則癸丑議和不難，他本人的一條老命亦不會送掉，更溯因果，則戊戌變法，亦不致發生。嘗讀《明史》，頗驚異於嘉靖以後，凡事之始末曲折，人之賢愚功過，無不條敘井井，評斷允當，數百年以後，猶似身經。而數十年前的時事人物，反有霧裡看花、妍媸不分之感，此則治近代史者，不能不內訟者也。
周棄子先生贈我《瓶廬詩稿》乙冊，據李嘉有先生所藏1919年刊本影印，卷六丁酉年（二十三年）最後一首《題自藏石谷仿董巨畫卷》詩云：
鵷行人傑未全無，
文學居然勝大夫。
互市忽來回紇馬，
割城誰獻督亢圖？
封疆事大疑難決，
帷幄謀深智若愚。
記取伏蒲三數語，
首將芻藁責司徒。
題與詩截然兩事，細細參詳，恍然大悟。翁同龢被逐歸里，旋生政變，為恐賈禍，日記詩文，多所刪改，以掩其跡，這一首七律，詩真而題假，原題應為「贈張樵野」。詩意頗晦澀，但讀其日記，參以《尺牘墨跡》，亦不難索解。說之如下。
百官班行謂之「鵷行」。首句感嘆朝中人才寥落，而竟「未全無」；下承「文學居然勝大夫」，托出張蔭桓，表明其長處及身份。「大夫」有多種解釋，此處用庾子山詩意：「講書征博士，明經拜大夫。」以正途出身的朝官為「大夫」，張蔭桓捐班出身，應列之於「三士」。而文采、學問，居然勝過正途出身的朝官。
「互市忽來回紇馬」，自是指俄艦忽到旅順。此句有兩解。杜甫《諸將》第二首：「豈謂盡煩回紇馬，翻然遠救朔方兵。」回紇馬來，實救朔方之兵，此指俄德勾結為一解。但中德交涉，已有成議，「六條」中開山東鐵路及礦產，盡德商承辦，此亦可謂之為「互市」。根本不煩回紇，而兵馬無端忽來，豈非居心叵測？此又是一解。以當時情況而論，自以後解為得作者的本意。
「割城誰獻督亢圖？」典出《史記·刺客列傳》而活用之，意謂俄國何知旅大之利，指明要索？此合上句皆責李鴻章。
「封疆事大疑難決」，自是寫實，「帷幄謀深智若愚」則為贊張蔭桓。當時必有似愚實智的良謀，直接奏陳於光緒，由「帷幄」及其下「伏蒲」句可知。翁同龢日記中曾數記此一時期中，光緒曾單獨召見張蔭桓，其謀曰「深」，曰「若愚」，料想當有看起來不聰明而實為根本之計的遠大做法。
其謀已與翁張骸骨，同埋地下，可得而知者，即張蔭桓曾奏請光緒，召李鴻章詰責。何以不先奏明，並不商諸同僚，即擅自令宋慶及旅順船塢委員，俟俄艦到時，照料一切？此即所謂「記取伏蒲三數語，首將芻藁責司徒」。芻藁者，秣馬者也；司徒則非李鴻章莫當。本事固彰彰明甚。
於此可知，翁同龢固非社稷之臣，光緒亦暗弱無用，而張蔭桓確為「鵷行人傑」。我在想，張蔭桓伏蒲上言，如在上者為明思宗，則衡以袁崇煥之冤死，以及明思宗之果於用重典，李鴻章必難逃顯戮，這也就沒有後來一連串的大禍。
《瓶廬詩集》戊戌年第一題為《再題自畫草堂圖次前韻》。原韻如下：
夢裡新添竹數行，
城西聞有小茅堂。
他年炒豆呼村酒，
莫忘官廚臘粥香。
此詩作於光緒十三年丁亥臘月，顯然有林泉之想。「再題」計兩首，其一云：
十三年尚逐鵷行，
孤負城西舊草堂。
元日退朝惟默坐，
敢夸身染御爐香。
自丁亥至戊戌，實僅十一年，起句「十三年」，當系誤憶。翁同龢在丁亥即擬歸田，而至今「尚逐鵷行」，自謂「孤負城西舊草堂」實為違心之論。依我看，翁同龢縱非熱中之人，但絕非恬退淡泊者，則可斷言。試看前作，茅堂炒豆，一呼村酒，而不忘官廚，此日朝罷，謂不敢如賈至、杜甫早朝大明宮後的矜誇，其實正不能忘情於「身染御爐香」。這年元旦的興會，若仍如往年訪鶴、游廠之時，哪會記得起城西草堂？
第二首有自註：
掣電飛馳墨數行（電信多予筆），居然批敕立朝堂！
桑榆難補東隅失，尚有人爭海舶香（頃因膠事嘔盡心血；卒被人數語割棄，憤惋欲絕）。
三、四語，即指李鴻章。第三句所責甚重，意謂李鴻章盡力謀國，尚難贖敗於日本之罪。由末句注中，則知翁同龢並非不知李鴻章賣國，而卒無所補救，只留得一句「憤惋欲絕」的詩注者，只因「居然批敕立朝堂」，不承望亦得有當國真宰相之一日，自足珍視。有此一念，不免依違，說得實質些，不肯以去就力爭。康熙年間彭鵬劾李光地奪情，謂其「貪位忘親」，如翁同龢則是「貪位忘國」。春秋責備賢者，難為其作恕詞。
走筆至此，接得周棄子先生電話，談到李鴻章的晚節，棄子先生提醒我，范當世挽李鴻章一聯，意在言外，「有吾皇褒忠一字」，苦心維護，而實為曲筆，大可參詳。按：范當世挽李鴻章聯云：
賤子於人間利鈍得失，渺不相關，獨與公情親數年，見為老書生窮翰林而已。
國史遇大臣功罪是非，向無論斷，有吾皇褒忠一字，傳俾內諸夏外四夷知之！
范當世錄稿後，獨自「與公」以下十六字加圈，已表示其挽李鴻章純出私情。但在李鴻章七十賜壽時，壽聯「環瀛海大九州，欽相國異人，何待子瞻說威德」，擬李鴻章為蘇東坡所極口稱道的文彥博；下聯「登泰山小天下，借通家上謁，方今文舉足平生」，以能如孔融之謁李膺為榮，則「人間利鈍得失」，何嘗「渺不相關」？而昔日視之為威德皆盛之文潞公者，忽謂不過「老書生、窮翰林」，則又何說？由此可知，如此措施，乃是范當世不便論李鴻章平生，不得已而找的藉口。「環瀛海大九州」的李鴻章，一生可頌揚之處，亦復不少，竟避而不論者，正因其人不可深論。
由下聯可知當時對李鴻章的功罪是非，論者甚多，且必有其不忠於國之論，故范當世因李鴻章諡文忠而以「有吾皇褒忠一字」之一語，為他做擋箭牌。其實「褒忠一字」，猶非「吾皇」，乃是慈禧太后之酬私恩。然則連抬出「吾皇」來的這面擋箭牌，防禦力亦很薄弱。「國史遇大臣功罪是非，向無論斷」，姑可有此一說，亦正因有此一說，異代不能不論其功罪是非。由今而觀，同光中興名臣，李鴻章是絕不能與曾、胡、左相提並論的了！
反倒是張蔭桓，死於忠義，末節應可盡蓋前愆。只以不是出身科第，而後人又不振，所以鮮有論其事者，為補敘其獲罪及被殺經過，以存其真。