同光大老 · 居然批敕立朝堂
至於翁同龢與張蔭桓的關係，可以分作三個階段。第一階段是光緒十年六月，張蔭桓以大順廣道加三品卿入直總理衙門，此為張蔭桓躋身卿貳及在京供職之始。此一時期不過友朋往還，但翁同龢對他已很欣賞。《近世人物誌》摘翁此時有關張蔭桓的日記如下：
四月三十日 晚張樵野來談。此人似有文采，熟海疆情形，其言切實，蓋雨生得意人。伊云：法之願議，實畏埃及兵事不了也。又云：山東威海衛，戚大將軍備倭所築，東距旅順，西距燕台，各二百里，必當設重鎮，此島可泊兵船鐵甲。又言對外國，切不可說誇大語，氣矜語。
張蔭桓以捐班縣令起家，先見賞於江蘇巡撫丁日昌，丁與翁換帖，翁當於丁日昌處獲知有此能員。張蔭桓後來服官山東，閻敬銘、丁寶楨對他都極賞識。翁與閻的關係很深，當然也會聽閻敬銘說過張蔭桓。觀翁同龢所記張蔭桓的言談，在現在看是常識，在當時是一種了不起的知識。
翁同龢最大的長處是能服善，對張蔭桓的欣賞是必然的，而況張蔭桓有文采，善辭令，精於鑑賞，家廚精緻，凡此都是使翁同龢樂與之交遊的條件。如光緒十八年九月二十一日記：
晴，大風寒甚，盆冰厚一指，重裘猶寒也。照常到苑門，未飯退歸。巳正赴張樵野之招，同坐者錢子密、徐小雲、孫燮臣、徐頌閣、廖仲山，與余而六，食魚生極美，晚更進精食，劇談，坐臥隨意，抵暮始散。
觀此名單，既非專請總署同僚，亦非招邀戶部同官，純然是請翁同龢，而特邀翁最熟、最談得來的朋友作陪。由翁的得意之情溢於言表看來，張蔭桓的應酬功夫，可以想見。
張第一次在總署，只有四五個月，彼時出身不高，資歷亦淺，頗受人排擠，被劾四次之多。第二年得李鴻章的提攜，奉派使美，其時正當美國排華運動最激烈之時。光緒十四年春天，張蔭桓與美國訂立《限禁華工赴美條約》六款。據《清史稿·邦交志四》載：
議寓美華工約，定約六款。首言中國以華工在美受虐，申明續約，禁止華工赴美。次言華工在美，有眷屬財產者，仍准往來。三言華工以外諸華人，不在限禁之例；並准假道美境。四言華人在美，除不入美籍外，美國仍照約盡力保護。五言華工被害各案，美國一律清償。六言此約定期二十年互放，議定畫押，復命張蔭桓再與籌議。
以國際公法來看，此項條約至為優待。美國只是為了保護美國勞工的工作機會，不許再有華工赴美，此亦天經地義之事。但當時辦外交的人，根本不知道「公道」在哪裡。我之所謂「公道」，就是大家都可以走得通的一條路。因為不知道這條路在哪裡，所以態度上忽強忽弱，捉摸不定，李鴻章多少是知道的，但苦於不能說真話，譬如使節入覲，向元首三鞠躬、握手，是各國通行的禮節，而必欲使人如乾隆朝的故事，行跪拜之禮，如何可行？這話便不能實說，否則必遭人攻擊。同治親政後，各國公使要求覲見，賢如文祥亦堅執跪拜禮，各國公使讓步允免冠五鞠躬，亦未能定議。言官紛紛上奏應據理力爭，吳大澂、邊寶泉措辭尤為激烈，倒是後來為同治立嗣問題死諫的吳可讀，比較開明，請「明旨宣示，不必令各國使官跪拜，以示無所不容，不屑與較之意」。
其時日使列島種臣到任，對於入覲問題，不願接受差別待遇，準備出京回國，總署最後還是讓了步。同治十二年六月初五，各國公使覲帝於紫光閣，行五鞠躬禮，而同治本人及皇室皆以為恨。
因為如此，張蔭桓爭來的優待條件，總理衙門猶以為不足，電令再議。當然不會有結果。美國政府下令禁止華人入境。這年耶誕後，有一艘船從廣州到舊金山，內裝的大批「華工」被打了回票。直到光緒二十年，中國自動要求美國訂立「限禁來美華工保護寓美華人條款」，方始解決了問題，但已無復有六年前的有利條件。
當時懂洋務者，皆有「外交好辦，『內交』難辦」之嘆，所以縮頭不問的「鴕鳥主義」開始流行。不意百年之後，餘風猶在，人家找你來談基本問題，外交當局唯是館以華屋，款以美食，說說洋葷笑話，扮扮冷麵滑稽，令人萬般無奈而去。嗚呼，言之曷勝浩嘆！
張蔭桓使美四年，回國後再入總署。不久，曾紀澤病歿，於是總署八大臣，真正見過世面的，就只剩了一個張蔭桓。下一年——光緒十七年，洪鈞自德回國入樞，不久而有中俄國界問題，洪鈞為人中傷，加上賽金花的醜聞，因而鬱郁以終。洋務專家仍然以張蔭桓為首。
光緒十七年五月，張蔭桓由大理寺擢為左副都御史，第二年六月調戶右，開始與翁同龢同事，八月調左戶。此為第二階段，但亦不過關係良好而已。
其時張蔭桓與孫毓汶很接近。翁同龢於光緒二十年二月二十一日有一函致張，極可玩味。原函如下：
複試等第名單，如有印出者，乞賜一份。孫荔生漸愈否？尊處或知其詳，乞示。
「複試」為舉人複試，本在次年春闈以前舉行，光緒十九年秋闈迭出科場案，翁同龢主順天鄉試，外簾不謹，物議譁然。翁同龢十九年九月二十三日記：
上諭，御史聯級奏科場舞弊，幸中鄉名，周學熙、湯寶森、蔡學淵、陳步鑾、黃樹聲、萬航，著禮部先於覆試日扣除，派麟書、徐桐調取錄科卷墨卷，勘磨筆跡文理，另期複試等因。今年外場槍代極多，物議喧然，宜有此事也。
又同月二十四日記：
是日順天舉人複試，一百十餘人。複試題：歲十一月徒杜成二句；南極一星朝北斗。
按：此為出現弊端後，特別舉行一場複試，而聯級酌參之六人，則另案辦理。至同月二十八日，麟書、徐桐覆奏，蔡學淵等三人文理、筆跡不符，革去舉人，周學熙等三人另行複試。
周學熙為周馥之子。此三人至二十年二月初九，一起複試，結果只周學熙一人通過，准予參加春闈。翁函中的「複試」則指各省舉人赴公車後的正常複試，張蔭桓殆奉派監試之故，所以翁向其索閱全單。
此函後半段：「孫荔生漸愈否？尊處或知其詳。」十二字中透露了極可玩味的朝貴關係。孫荔生單名榕，為孫毓汶之子，而為翁同龢光緒十四年戊子、主順天鄉試所取中的門生。是年八月十一日，翁同龢日記：
晴熱。卯正二起，請監試及房考六位上堂寫經題。已初忽傳鼓有密旨一件，監臨捧交，雲軍機大臣孫毓汶親齎送者也，恭讀訖，仍封回存福公處。酉正刷印題紙訖，請監試房考飯，亥初三刻送題紙。方就枕，外簾傳鼓，雲題紙欠四百餘張，余起與監臨語，甚斥其非，蓋外簾委員隨意藏匿，向來如此。
是何密旨，竟勞軍機大臣孫毓汶親自齎送，答案在四月十六日翁記中。
大風又起。天未明至西苑門，辰初二刻起下未叫，余入於翔鸞門內請安磕頭，上入座，余以場中所奉朱筆面恭繳。上問中卷批字何以有「中」「取」之別。對以正考官批中，副考官批取。上曰，此次朱筆派汝與福錕並為正考官也。敬對入闈匆匆，未及致詳。命此兩日少休，毋庸入直。赴順天府鹿鳴宴，先飯高京兆所，未初入坐，即起謝恩，新舉人到者二人，謁見草草，搶宴者轟然矣。賀孫萊山，訪晤頌閣。夜風未止。吏部送謄錄名單來。
順天鄉試考宮，本來亦如他省，一正一副，乾隆中葉，因考卷過多，改為一正二副。至道光十二年四月，簡放房考官時，特旨「典試各員必將闈中落卷，全行校閱，不得僅就薦卷取中」，申誡諄至。「搜遺」為主考之事，所以適年順天鄉試，增派副主考一人，為一正三副，自此遂成定製。光緒十四年戊子，順天鄉試主考，為協辦大學士戶部尚書福錕、戶部尚書翁同龢、先恭慎公（時官兵部尚書），餘一人為刑部侍郎薛允升。觀此一名單，正考官自然是福錕。
密旨乃特派翁同龢同為正主考。我很疑心，加派翁同龢為正主考，即出於孫毓汶的奏請，因為其子孫荔生即在闈中。此舉除討好翁同龢，並親自齎旨，明以示寵，暗送秋波以外，實際上有兩種效果：第一，希望翁同龢能對孫荔生特加青眼。鄉試雖說糊名易書，但孫荔生應順天鄉試，必編入「北皿」字號，南、北中皿額相同，而「北皿」人數比「南皿」少得多，闈中摸索，並非難事。
第二，孫荔生原已由正主考福錕處取得關節，只是文章並無把握，如果福錕取中，翁同龢認為不同，指出文字如何不佳，福錕是無法跟他爭的。有此一舉，翁同龢自能默喻於心，樂得成全。九月十六日所記，不雲孫荔生取中，而雲「賀孫萊山」，即賀其子中舉，措辭如此，殊可玩味。
在翁同龢寫信給張蔭桓的第二天，二月二十二日記：
孫荔生（榕），萊山次子，余戊子門人，感疾竟卒。
又二十四日記：
午入署，散後出城吊孫荔生，門者辭，未入。
翁同龢系咸豐六年丙辰狀元，榜眼即孫毓汶，通家之好，交情素密。但孫毓汶入樞後，交誼發生裂痕，不意至甲午前後，竟至不通叩問！此事罕為人知，我亦是看了翁致張一函，再考查翁同龢日記，方知有此一事。或謂，自光緒親政後，翁同龢隱操大權，看孫毓汶對翁的態度，則知此言為不虛。而張蔭桓與孫荔生交遊必甚密，藉此結納孫毓汶，亦為可想而知之事。
引翁同龢致張蔭桓一函，原件現藏台北故宮博物院，影本見於台北故宮博物院印行的《松禪老人尺牘墨跡》，收翁同龢致張蔭桓函一百零五通。此影本的問世，對近代史的研究，是一大貢獻。旅順、大連是怎麼丟掉的？可從這影本中求得明確的答案。光緒年間，北京有副諧聯：「劉三死後無蘇丑，李二先生是漢奸。」一時皆以為下聯言之過分，但我可以負責地說：李鴻章確是為帝俄所收買的漢奸！鐵案如山。李氏直系親屬如告我誹謗其先人，我願負完全的法律責任。
此影本的問世，與我有一段淵源，同時我寫《同光大老》需徵引其中的材料，因而對《松禪老人尺牘墨跡》影本，有先作一介紹的必要。
這一百零五通翁同龢寫給張蔭桓的信，收藏者是吳永（漁川）。慈禧生平受惠於兩吳，前有吳棠，後即吳永，看過《庚子西狩叢談》的，自知其詳。吳永是曾紀澤的女婿，亦見賞於張蔭桓，戊戌政變，張蔭桓被捕遣戍，適一百零五封信，不知如何落入吳永手中。我在辛亥四月，編次成冊，即為目前的形式。其歸於台北故宮博物院庋藏的經過，如蔣慰堂先生所記：
漁川一生為宦，兩袖清風，其幼女芷青女士，于歸文恭家人舲雨先生，此文恭遺墨，即出其嫁之押奩物也。翁君乘桴東渡，執教於美國愛渥華大學，遺墨相隨有年，嘗謀出版而未果，不幸齎志以歿。
去歲其遺孀吳芷青女士返台，錢賓四先生以為此先賢手澤，不宜流落異域，遂亟為撮合，售歸本院，專櫥陳列，以供眾覽。余睹諸札，皆外交史料，價值甚高，不獨昔賢真跡之可寶，乃囑司事者影印出版，以供治近史者之研考。
主其事者為故宮博物院文獻處處長昌彼得兄。但這些函件作為史料來看，必須做一番整理，因為：第一，大部分的函件都只有日期及時刻，甚至並此亦無；第二，函中多用隱語，或者點到為止，純為心照不宣的密札。如果對當時的背景、時局，以及朝貴的交遊、起居不了解，根本不知他說些什麼。以吳永為同時之人，亦竟未能依序編次。再如葉譽虎先生，對函中所敘時事，一時亦無從細辨，有致潘伯鷹一函，翁氏附於原冊之後，全文如下（標點為筆者所加）：
翁文翁（按：應為恭，誤書為翁）致張樵野各札，皆光緒二十二、三、四年時事。二十四年夏，文恭被逐，旋興戊戌大獄，繼以庚子，國脈遂櫟。愚頗欲將各札逐一考證其本事，而加以評騭，惜精力與資料，兩皆不給，只可中止，然甚望有人為之也。吳漁翁欽服樵野，絕非阿好，蓋其人實非同時諸人所及，乃夭枉非命，遺文蕩然，可嘆之至！原札三冊，乞交還翁君。此復
伯鷹弟
遐翁七月十四
作為目錄學專家的昌彼得兄，本可以自任整理之役，但因公務、教課，兩俱繁重，因以其事委諸筆者。前年夏秋之間，窮匝月之力，理出一個頭緒，製成《原函次序與本編頁次對照表》，附於影本之後，並做了三點說明：
一，本表編次，以翁同龢日記為主要根據。函中所言為日記所未載，則參以旁證，如患病、出遊、入直時刻及其他史料加以推定。
二，翁與張之關係，在光緒二十一年六月以前，為戶部司官，書札往來，商榷部務居多。自翁亦值總署，以闇於外勢，對張倚任益深。膠濟事件經過，參讀日記，始末畢具，其已有成議而忽中變之由來，函中灼然可見。此一部分函件，特具史料價值，前後次序，亦最明確。
三，頁第三三、一○三、一一○等函三件，無從稽考；頁四○、一九二、一九三等函三件，系總理大臣廖壽恆致張蔭桓者，闌入。
如我所考，此冊所收翁同龢致張蔭桓函，實僅一百零三通，確實可考的一百件，起自光緒二十年二月七日，迄於光緒二十四年五月六日，首尾整整四年三個月。其中我最感興趣的一封信是：
承惠蕉果，極感。午間所談，乞密之。千萬！
兩渾 初八
此函我認為作於光緒二十年九月初八。在「對照表」中，我所做的說明是：
此函不見翁記述及，以「兩渾」心照，知為極有關係之事。按：慈禧發內帑銀三百萬，錢萬串，是日由張蔭桓在西苑門承領，度此時有所密語，而必牽涉及於兩宮之不和。姑繫於此，以待詳考。
請再看翁同龢是日日記：
晴涼。入稍遲，先進講，次會議。恭邸來，志銳折專交恭邸，余未見也，有語傳恭邸，巳正散，詣奉宸宛公所與談片刻。是日起發宮內節省銀三百萬佐軍，分日領，張樵野在苑門承領，談數語。歸飯，飯後入署，站九刻，畫稿極多，憊矣。訪芝葊，意殷殷也。歸未見客，與子侄談。
其時慈禧正駐西苑，而懿旨「發宮中撙節銀三百萬佐軍餉」，為八月下旬之事。我記得曾看過一段記載，大意是說，甲午戰事既起，軍餉支絀。慈禧召見軍機，自願出積蓄助餉。有人大概是禮王世鐸，一再表示，此是向太后暫借，等部庫充裕，即當歸還。後來光緒告誡軍機，如太后召見，不必再提暫借及歸還的話。意思是慈禧的積聚甚多，助為國用，亦是應該的。我疑心這天「張樵野在苑門承領，談數語」，翁同龢即是告知此事。至於光緒的話，當然會有人向慈禧密報。在慈禧看，光緒竟是在打她的主意，自是不孝。母子嫌隙，竟至無可彌縫，實與此事大有關係。惜已不復省憶這段記載見於何書。
翁同龢入相後，大權獨攬，張蔭桓則左右逢源，以戶部侍郎值總理衙門，借洋債正為分內之事，復以翁同龢的信任，在光緒二十一至二十四年這三四年間，亦正是他最得意的時期。張蔭桓跟張謇一樣，都是所謂「霸才」，自然想獨掌一軍，有所作為，但出身上吃了虧，所以必得依附大老，始能出頭。得翁的信任，是很好的一個機會，很想乘勢剷除李鴻章在外交方面的影響力。無奈翁同龢不識他的用心，而李鴻章已有所覺，張蔭桓乃不得不見機而作，與翁同龢遂成貌合神離之局。
最後以翁不可恃，想直接上結帝知，犯了慈禧的大忌，猶在其次，成了宦官集團，包括內務府衙門在內的公敵，那就必死無疑了。
翁同龢與張蔭桓皆垮於戊戌政變，而戊戌政變直接的導因是膠澳事件。李鴻章死於辛丑議和受俄國人的凌逼，而辛丑承庚子而來，庚子之亂為戊戌政變失敗的後遺症，因此推原論始，說李鴻章死於膠澳事件，亦無不可。
總之，從《松禪老人尺牘墨跡》中去看，李鴻章的斷送老命皆咎由自取，而貽禍國家，至今未已。我以各種機緣，成為最了解這段史實的人，所以，一直有一種責任感，在驅使我把膠澳事件演變的經過寫出來，作為近代史學家重新評估自甲午之戰到庚子之亂，這一連串重大事件的因果關係之基礎。