談藝錄 · 六 修辭
(一)博喻
(1)
(黃庭堅)《觀王主簿家酴醿》 (1) ：「露濕何郎試湯餅 (2) ，日烘荀令炷爐香。 (3) 」青神註：「詩人詠花，多比美女，山谷賦酴醿，獨比美丈夫；見《冷齋夜話》 (4) 。李義山詩：『謝郎衣袖初翻雪 (5) ，荀令薰爐更換香。』」按：引語見《冷齋夜話》卷四，義山一聯出《酬崔八早梅有贈兼示》，《野客叢書》卷二十亦謂此聯為山谷所祖 (6) 。《冷齋夜話》又引乃叔淵材《海棠》詩 (7) ：「雨過溫泉浴妃子 (8) ，露濃湯餅試何郎」，稱其意尤佳于山谷之賦酴醿；當是謂兼取美婦人美男子為比也。實則義山《牡丹》雲「錦幃初卷衛夫人 (9) ，繡被猶堆越鄂君」 (10) ，早已兼比。(341—342頁)
比喻俗謂打比方，在中國詩文中有悠久的傳統，《詩經》首篇《關雎》首句即以摯鳥求偶比喻男女間的愛情。這裡舉引黃庭堅的《觀王主簿家酴醿》，詠花以美男子何晏比喻它色白，以荀彧留香比喻它芳香，確實少見。因為一般常見的是以花與女子互相比喻。這一則主要是講博喻，即用幾樣東西來喻一種花，李商隱詩在修辭上早已採用這種方法；比如《牡丹》詩的頸聯：「石家蠟燭何曾剪，荀令香爐可待熏？」以晉代石崇用蠟燭代薪的富有，比喻牡丹的富貴;以荀令不必用香爐薰香，比喻牡丹的香氣，這裡他不僅用男性喻花，一反以往用美女喻花，而且同時用兩個男性喻一種牡丹。還是這首《牡丹》的首聯：「錦幃初卷衛夫人，繡被猶堆越鄂君。」用南子在錦幃中比喻盛開的牡丹，又用越鄂君以繡被堆擁越女比喻含苞欲放的牡丹，以兩種女子的嫵媚姿態，比喻牡丹有盛開著的，有欲開的蓓蕾，錯落有致，形象十分生動。這裡還舉引彭淵材的《海棠》詩，一句用楊貴妃出浴之艷麗，喻其嬌羞；一句用何晏食湯餅汗出，面色更潔白，喻其色白。並用美女子，美丈夫兼比海棠的姿色，栩栩如生。此外，也有用三種東西作比的，如賀鑄的《青玉案》：「試問閒愁都幾許？一川菸草，滿城風絮，梅子黃時雨。」後面三句，是用菸草、風絮、梅雨三種擾人的事物喻愁，比「載不動」的深重之愁更加愁煩。還有用四種、五種東西作比的，錢先生謂之博喻。
(2)
《成唯識論》卷八 (11) ：「心所虛妄變現，猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月。」則又非十如、八如、六如，而為七如也 (12) 。(《錢鍾書研究》32頁)
博喻是一連運用多種比喻，像佛教的「十如」就是。詩喻與禪喻有不少是相像的，所以古代詩壇嘗有「以禪說詩」者，如宋代嚴羽(《滄浪詩話》)，明代鍾惺、譚元春(《詩歸》)等，並以讀詩為參禪。但禪與詩終究不同，禪可以借詩以證悟，一悟即可以「得魚忘筌」，不用喻了。用禪喻來解詩悟，一悟以後不能不用喻，喻成為詩的必要部分，沒有喻也就沒有詩了。詩悟與禪悟在豁然開竅這一點上有相同之處。譬如釋家喻法之生滅不止，或喻人的身體無堅無常，或喻心的虛妄，有如幻、如夢、如影、如泡、如電、如響、如露、如浮雲等等。詩家喻人生亦有「人生如夢」，「人生如朝露」(曹操《短歌行》)，「人生如過眼煙雲」等等說法。西方神秘宗師普羅提納喻世之空妄，有「夢中境」、「鏡中影」、「水中像」的說法，古希臘大詩人平達喻人生有「影之夢」，普洛塔克申解釋說：「影已虛弱，影之夢更虛弱於影」，將影與夢重疊起來比喻人生，較釋家「如夢」、「如影」的平列比喻，更加有深意，亦「更為警策」。基督教詩文喻人生之脆促，是無堅無常，詩家喻人生危淺「如琉璃」亦喻其脆促，白居易有《簡簡吟》：「大都好物不堅牢，彩雲易散琉璃脆」等。因此，無論說「十如」、「八如」、「七如」、「六如」等等，都是比喻一種不長久又不易捕捉的東西，意在嘆其玄妙，在這一點上，古今中外之釋家、文人的比喻互有發明。以上所講全部受益於《談藝錄補訂》。這類比喻的運用，在今日中國的民間，愈來愈由虛變實，如喻好景不長，是「兔子尾巴」或「秋後螞蚱」等等。
(二)曲喻
(《隨園詩話》)卷五：「孟東野詠吹角雲 (13) ：『似開孤月口，能說落星心。』月不聞生口，星忽然有心，穿鑿極矣。而東坡贊為奇妙，所謂好惡拂人之性也。」按潘德輿《養一齋詩話》 (14) 卷一亦云：「東野聞角詩云雲，東坡云：『今夜聞崔誠老彈曉角，始知此詩之妙。』東坡不喜東野詩，而獨喜此二句，異矣。此二句乃幽僻不中理者，東野集中最下之句也。」竊謂句之美惡固不論，若子才所說，則「山頭」、「水面」、「石腳」、「河口」等，皆為穿鑿。杜老《游道林二寺》詠山謂「重掩肺腑」，《絕句》六首謂「急雨梢溪足，斜暉轉樹腰」；任蕃題《葛仙井》謂「脈應山心」 (15) ；皇甫持正贊顧況為「穿破月脅天心」 (16) ，尤當懸為禁忌。又何拘耶。桂未谷《札朴》卷三嘗論木以「頭」稱 (17) ，蓋取義於人。隨園不解近取諸身之義，識在經生之下。如宋末朱南傑《學吟·垂虹亭》 (18) 詩有曰：「天接水腰」；明郁之章《書扇》至曰：「石枯山眼白，霞射水頭紅」；則真「不中理」耳。且東野此二句見《曉鶴》詩，並非詠角；故有曰：「既非人間韻，枉作人間禽。」東坡誤而二君沿之。「月口」非謂月有口，乃指口形似月；「星心」非謂星有心，乃指星形類心。鶴喙牛角皆彎銳近新月，東坡殆因此致誤。(242頁)
明汪廷訥《獅吼記》第二十一折陳季常懼內 (19) ，諢云：「我娘子手不是姜，怎么半月前打的耳巴，至今猶辣。」則由姜之形而引申姜之味。華茲華斯曰 (20) ：「語已有月眉、月眼矣。復欲以五官百體盡予此等無知無情之物，吾人獨不為己身地耶。」諾瓦利斯曰 (21) ：「比喻之事甚怪。苟喻愛情滋味於甜，則凡屬糖之質性相率而附麗焉。」蓋每立一譬，可從而旁生側出，孳乳蕃衍。猶樹有本根，家有肇祖然。通乎此意，詩人狡獪，或泰然若假可當真，偏足概全，如義山之「鶯啼如有淚」、山谷之「白蟻戰酣千里血」是也；或爽然於權難作實，隅不反三，如香山《啄木曲》云：「錐不能解腸結，線不能穿淚珠，火不能銷鬢雪」，是矣。雖從言之路相反，而同歸於出奇見巧焉。(344—345頁)
比喻原是一種修辭手段，借彼喻此，或藉此喻彼，都是為了形象而委婉地表達思想或感情，增添文采。這裡舉引兩則比喻，一是取義於人，一是以物喻人，均取其部分的相像或相類作比，新奇而絕妙。
一、孟郊《曉鶴》詩，因月形似口就以「月口」作比；因星形類心，就以「星心」作比。才氣橫溢的蘇軾對此倍加讚賞，而袁枚才分不如，竟指為穿鑿，潘德輿更甚，反以為「不中理」。這個看法的分歧，袁氏認為是「人之性」使然，其實這是文藝素養深淺之分。這裡舉出不少喻例，如「山頭」、「水面」、「石腳」、「河口」等，還有杜甫以「肺腑」詠山，稱「溪足」、「樹腰」，任蕃稱「山心」等等，皆是取其部分相像或相類作比，「山頭」即山的上端，猶如人頭在人體的上端；「樹腰」即樹的中段，取其類於人的腰部；「溪足」即水流的盡頭，猶如人體下端的足。錢先生指出，這都是「近取諸身之義，識在經生之下」，也就是桂馥所說的「木以頭稱，蓋取義於人」的意思。這種修辭手法，西方也常有人採用，比如這裡舉出華茲華斯以「月眉」，「月眼」作比，也是以五官百體比喻無知無情之物。李商隱有更為擬人的比喻，如「鶯啼如有淚」，「蠟炬成灰淚始干」，黃庭堅亦有「白蟻酣戰千里血」等等。這種修辭法的運用，無疑可以增強藝術的感染力。
二、另有一種比喻手法，是以無知無情的物比喻人。如這裡舉引汪廷訥《獅吼記》雜劇，由生薑形象類手，引申出生薑之味，以生薑之辣味喻人手打人之狠毒，曲折至極，又十分恰切。諾瓦利斯以糖之甜味喻愛情滋味等，中外相通，都是引申開來以物喻人。一個比喻的產生，「猶樹有本根，家有肇祖」，從旁可以引申出若干奇妙的比喻，比如白居易《啄木曲》里用錐解腸結、線穿淚珠、火銷鬢雪作比，便是舉一反三、「出奇見巧」的構想。《管錐編·歸妹》節里舉引英國詩人作兒歌；「針有頭而無發，鐘有面而無口，引線有眼而不能視」，與白居易詩，有異曲同工之妙。
錢先生在《讀〈拉奧孔〉》(見《舊文四篇》)一文中講到佛書上的「分喻」，即以部分相類作比，那麼也可以說這兩則舉出的比喻即是「分喻」的例子。
(三)曲喻和雙關
長吉賦物，使之堅，使之銳，余既拈出矣。而其比喻之法，尚有曲折。夫二物相似，故以此喻彼；然彼此相似，只在一端，非為全體。苟全體相似，則物數雖二，物類則一；既屬同根，無須比擬。長吉乃往往以一端相似，推而及之於初不相似之他端。餘論山谷詩引申《翻譯名義集》所謂 (22) ：「雪山似象，可長尾牙；滿月似面，平添眉目」者也。如《天上謠》云：「銀浦流雲學水聲。」雲可比水，皆流動故，此外無似處；而一入長吉筆下，則雲如水流，亦如水之流而有聲矣。《秦王飲酒》云：「羲和敲日玻璃聲。」日比琉璃，皆光明故，而來長吉筆端，則日似玻璃光，亦必具玻璃聲矣。同篇云：「劫灰飛盡古今平。」夫劫乃時間中事，平乃空間中事，然劫既有灰，則時間亦如空間之可掃平矣。他如《詠懷》之「春風吹鬢影」，《自昌谷到洛後門》之「石澗凍波聲」，《金銅仙人辭漢歌》之「清淚如鉛水」，皆類推而更進一層。古人病長吉好奇無理，不可解會，是蓋知有木義而未識有鋸義耳。(51頁)
《大般涅槃經》 (23) 卷五《如來性品》第四之二論「分喻」云：「面貌端正，如月盛滿；白象鮮沽，猶如雪山。滿月不可即同於面，雪山不可即是白象。」《翻譯名義集》卷五第五十三篇申言之曰：「雪山比象，安責尾牙；滿月況面，豈有眉目。」即前引《抱朴子》《金樓子》論「鋸齒箕舌」之旨 (24) 。慎思明辨，說理宜然。至詩人修辭，奇情幻想，則雪山比象，不妨生長尾牙；滿月同面，盡可妝成眉目。英國玄學詩派之曲喻 (25) ，多屬此體。吾國昌黎門下頗喜為之。如昌黎《三星行》之「箕獨有神靈，無時停簸揚」；東野《長安羈旅行》之「三旬九過飲，每食惟舊貧」；浪仙《客喜》之「鬢邊雖有絲 (26) ，不堪織寒衣」；玉川《月蝕》之「吾恐天如人 (27) ，好色即喪明」。而要以玉溪為最擅此，著墨無多，神韻特遠。如《天涯》曰：「鶯啼如有淚，為濕最高花」，認真「啼」字，雙關出「淚濕」也；《病中游曲江》曰：「相如未是真消渴 (28) ，猶放沱江過錦城」，坐實「渴」字，雙關出沱江水竭也。《春光》曰：「幾時心緒渾無事，得及遊絲百尺長」，執著「緒」字，雙關出「百尺長」絲也。他若《交城舊莊感事》曰：「新蒲似筆思投日，芳草如茵憶吐時」 (29) ，亦用此法，特明而未融耳。山谷固深於小李者 (30) 。(22頁)
史籍所載弈道「殺」字雙關之例，似莫早於《晉書·載記·呂纂傳》 (31) ：「纂嘗與鳩摩羅什棋 (32) ，殺什子，曰：『斫胡奴頭！』羅什曰：『不斫胡奴頭，胡奴斫人頭。』呂超小字胡奴，竟以殺纂。」山谷「殺之如弈棋」句倘無「如弈棋」三字斡旋，便是「胡奴斫人頭」之「殺」，而非「斫胡奴頭」之「殺」矣。(《錢鍾書研究》10頁)
曲喻是修辭的又一種手法，比直接比喻曲折。兩物相比，僅有一端相似即可作比，餘則全靠讀者奇情幻想或引申開去，與雙關有相通之處，都是用委婉含蓄的比喻烘托，而意思卻在言外，須多轉個彎，方能理解。
這裡三則舉出若干詩例，意在說明曲喻的特點，佛經里稱這種比喻為分喻，實際上是同一種修辭手法，僅稱謂不同而已。
一、李賀是一位有才氣的詩人，他運用比喻的手法純熟而奇妙，比如他常以一端相似，即作比，以推及不相似的另一端，這裡舉引了若干詩證，如《天上謠》中的「銀浦流雲學水聲」，將雲比水，取其相同的流動狀態，則雲移如水流，也會像水流發出聲音；如《秦王飲酒》中的「羲和敲日玻璃聲」，將太陽比玻璃，取其相同的一端，皆明亮有光，玻璃敲之有聲，則「羲和敲日」也會發聲；又如《詠懷》的「春風吹鬢影」，鬢髮長在頭的兩邊，鬢影離不開鬢髮，則春風拂面，也就「吹鬢影」；《自昌谷到洛後門》的「石澗凍波聲」，將澗比波，取其同出於水，而水凍堅銳有聲，則波亦有聲；還如《金銅仙人辭漢歌》的「清淚如鉛水」，用「如」字，形式上是直接比喻，但若作為明喻便不易解，淚怎麼會像鉛水，實則是取淚之「清」與鉛的青白色相似，淚水與鉛水皆有光澤，即作比。古人說李賀「好奇無理」，實是不知有曲喻修辭之妙。
李賀詩中還喜歡用堅銳硬物作比，如《南園》的「曉月當簾掛玉弓」，將月比玉弓，亦取其形狀相似，玉光澤透明，故月必似玉的發亮；又如《十二月樂詞》的「夜天如玉砌」，指月照雲如玉砌狀，形式上是直接比喻，取其相似的明亮，實則是取其冷峻晶瑩作比。《談藝錄·長吉字法》專門論李賀的修辭手法，同時講到西人戈蒂埃作詩文，好用金石作比，並說「詩如寶石精鏐，堅不受刃乃佳」，赫貝兒的歌詞，愛倫坡的文，波德萊爾的詩，皆喜歡取金石硬物作比。
二、英國玄學詩派所謂曲喻，與佛經里的所謂分喻，實際上同是一種修辭手法，即兩物相比。如雪山比象，這是一般比喻；象有尾牙，因此也比山有尾牙，這是曲喻。用滿月比面，這是一般比喻；面有眉目，比月也有眉目，這是曲喻。韓愈詩中好用這一種修辭法，如「箕獨有神靈，無時停簸揚」，箕星之形似簸箕，簸箕可揚糠，因說箕星有揚糠之用；孟郊的「三旬九過飲，每食惟舊貧」，三十天只有九次飲酒，從飲連到食，所以說「每食」了。賈島的「鬢邊雖有絲，不堪織寒衣」，取鬢髮變白如絲，絲可以織，所以想到發無絲之用。盧仝「吾恐天如人，好色即喪明」，用天比人，人好色會喪明，聯想到天喪明(月蝕)也是好色。李商隱尤好此道，著墨不多，神韻悠遠，如「鶯啼如有淚，為濕最高花」，取鶯啼的啼，有啼哭意，因此聯想到鶯也有淚，能濕到高花；「相如未是真消渴，猶放沱江過錦城」，取消渴病字面上有消除口渴的雙關意義，曲喻能喝乾沱江水，但事實上沱江水還是流過錦城，並未因消渴而水竭；「幾時心緒渾無事，得及遊絲百尺長」，取心緒即思緒的雙關意義，思即絲，引申出「百尺長」的「遊絲」。又如《過故城府中武威公交城舊莊感事》。「新蒲似筆思投日，芳草如茵憶吐時」，取蒲草水中飄浮形似毛筆在水中，詩人由筆聯想到他當年投筆從戎之事；又取芳草如茵，由茵聯想到漢代丙吉所污之丞相車茵，使詩人憶及當年他在幕府中所受的恩遇，這個比喻似嫌生硬。
三、《晉書·載記·呂纂傳》記呂纂與梁高僧鴆摩羅什下棋事，纂殺羅什子(吃棋子)說：「斫胡奴頭。」實是指吃掉羅什一個棋子，而羅什說：「不斫胡奴(呂超小字胡奴)頭，胡奴斫人頭。」是句雙關語，一指吃棋子，一指殺人，即呂超將殺呂纂，後來事實正如羅什所言。黃庭堅有句「殺之如弈棋」的「殺」字，則重在殺人，是借用殺棋子作比喻。
(四)喻之二柄
淮南王序《離騷經傳》 (33) ，稱屈原「皭然，泥而不滓」 (34) ，太史公《屈原·賈生列傳》取其語 (35) 。然以蓮揣稱高潔，實為釋氏常談。《四十二章經》即亦云 (36) ：「吾為沙門，處於濁世，當如蓮花，不為泥所污。」宋陸佃《陶山集》 (37) 卷二《依韻和雙頭芍藥》第六首至云：「若使覺王今識汝，蓮花寧復並真如」，蓋以茲花為釋氏表志矣。蘇軾《答王定國》：「謹勿怨謗讒，乃我得道資。淤泥生蓮花，糞土出菌芝」；亦如黃詩之用釋語。周敦頤《濂溪集》 (38) 卷八《愛蓮論》：「予獨愛蓮之出淤泥而不染……花之君子者也」；名言傳誦，而有拾彼法牙慧之嫌。故牟 《陵陽先生集》 (39) 卷四《荷花》詩序謂此花「陷於老佛幾十載，自托根濂溪，始得儕於道」，詩有云：「喚醒佛土從前夢。」足征道學家嚴儒釋之坊，於取譬之薄物細故，亦復煞費彌縫也。此喻入明漸成妓女之佳稱，如梅鼎祚著錄妓之有才德者為《青泥蓮花記》 (40) ，錢謙益《列朝詩集》閏四贊王微雲 (41) ：「君子曰：修微青蓮亭亭，自拔淤泥。」(參觀同卷評楊宛)又《初學集》卷一八《有美一百韻》贊柳如是亦云 (42) ：「皎潔火
中玉，芬芳泥里蓮。」道學家必謂蓮花重「陷」矣。(《錢鍾書研究》8頁)
這一則講喻之二柄。同一比喻或有褒意或有貶義，稱為二柄。蓮生長於污泥之中，然其根仍白皙潔淨，其花仍清香淡雅。古往今來，多用以喻人之品質高潔，處污泥而不染，如劉安贊屈原「泥而不滓」，被《史記·屈原列傳》中採用。錢先生指出「以蓮揣稱高潔，實為釋氏常談」，用以「表志」，這是褒義。但入明以後，此喻產生變化，漸漸成了比喻妓女的美稱，如《青泥蓮花記》一書記載的全是有才德的妓女，書名即稱「青泥蓮花」，喻其身為下賤，而品質高潔。錢謙益評女作家王微、柳如是，便以「自拔淤泥」、「芬芳泥里蓮」讚美之，這已含有貶意了。
(五)喻之二柄異邊
《豫章黃先生文集》 (43) 卷十六《福州西禪暹老語錄序》云：「蓋亦如蟲蝕木，賓主相當，偶成文爾。」惠洪喻本東坡《次韻呂梁仲屯田》 (44) ：「空虛豈敢酬瓊玉，枯朽猶能出茵芝」；山谷喻本《大智度論·如是我聞總釋論第三》 (45) ：「諸外道中，設有好語，如蟲食木，偶得成字。」山谷此處以「蟲蝕木」為褒詞，而《山谷內集》卷八《次韻冕仲考進士試卷》：「少年迷翰墨，無異蟲蠹木」，又以為貶詞，一喻之兩柄也 (46) (呂居仁《東萊先生詩集》 (47) 卷十一《贈益謙兄弟》：「爾來所為文，宛轉蟲蛀木」，亦褒詞)。(582—583頁)
(黃庭堅)《次韻答斌老病起獨游東園》第一首：「蓮花生淤泥，可見嗔喜性。」天社注引《維摩經》 (48) ：「高原陸地，不生蓮花，卑濕淤泥，乃生此花。」按是也。《次韻中玉水仙花》第二首：「淤泥解作白蓮藕」，天社無注。《贛上食蓮有感》：「蓮生淤泥中，不與泥同調」，天社注亦引《維摩經》。蓋前兩詩謂花與泥即，後詩謂花與泥離；言各有當，同喻而異邊之例也。(322頁)
作為一種修辭手法，無論明喻(直接比喻)、暗喻(隱喻)皆是只取兩個事物的一端(一邊)或一點相似作比，如蘇軾《飲湖上初晴後雨》：「欲把西湖比西子」，是取西施之美直接比喻；孟郊《曉鶴》：「似開孤月口，能說落星心」，是取口形似月，星形類心的暗比；這兩則就比喻這種修辭手法，又提出同喻異邊和喻之二柄的說法，皆是前人所未道及者。
一、喻之二柄說。錢先生在《管錐編》論《周易正義》的《歸妹》節里，對此有詳細論述：「同此事物，援為比喻，或以褒，或以貶，或示喜，或示惡，詞氣迥異；修辭之學，亟宜拈示。斯多噶派哲人嘗曰：『萬物各有二柄』，合採慎到、韓非『二柄』之稱，聊明吾旨，命之『比喻之二柄』可也。」二柄者，韓非謂刑德，殺戮之為刑，慶賞之為德，亦即賞罰或褒貶的意思。如黃庭堅《福州西禪暹老語錄序》之「蟲蝕木」喻，雖然句妙，卻非獨創，出自佛經《大智度論》的「設有好語，如蟲食木」，這個「蟲食木」是褒詞，喻「偶得成字」，而黃庭堅學得此喻，一雲「如蟲蝕木，賓主相當，偶成文爾」，與佛經原是褒詞同義，喻「偶成文爾」；一雲「少年迷翰墨，無異蟲蠹木」之「蟲蠹木」則為貶詞，同一個比喻，便有兩種極端不同的意義，這就是喻之二柄。又如《管錐編》中舉引兩例，即王充《論衡·自紀》中的「如衡之平，如鑒之開」，與諸葛亮的《與人書》中的「吾心如秤，不能為人作輕重」，皆以秤喻人無私心，對人對事「公平允當」，屬褒夸之詞。而朱熹的：「這心之正，卻如秤一般，未有物時，秤無不平，才把一物在上面，秤便不平了。」(《朱子語類》)與清人周亮工的：「佛氏有『花友』『秤友』之喻，花者因時為盛衰，秤者視物為低昂」(《因樹屋書影》卷十)，皆譏人的趨炎附勢，心的不平失正，秤喻又成為貶辭。比喻的二柄，也有用來指同樣的事物的，主要是寫變化，例如屈原的《離騷》，先是「扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩」，其『辟芷」與「秋蘭」都是以好的香的草為佩；後來「蘭芷變而不芳兮」，便變異其體，失去本性了；再接下去「覽察椒蘭其若茲兮，又況揭車與江離」，椒蘭香草都已變壞，何況揭車、江離這些香草；最後在香草均已變惡之時，「惟茲佩之可貴兮，委厥美而歷茲」，惟有自己有瓊佩之美了。同是蘭蕙一個比喻，在一篇文中始為香草，後變醜惡，由褒至貶，亦為喻之二柄。
二、同喻異邊。即同一個比喻，可以比作多種意義，如月，可取其彎如眼、如眉、如弓，圓如面、如團、如餅，明如鏡、如水、如目，等等。黃庭堅《次韻答斌老病起獨游東園》有「蓮花生淤泥」句，任淵注引佛經，說蓮花本性喜歡淤泥，這是花與泥近；另一首《次韻中玉水仙花》有「淤泥解作白蓮藕」，也是花與泥近；而《贛上食蓮有感》云：「蓮生淤泥中，不與泥同調」，則將蓮與泥分離了。但是無論花近泥或是花離泥，都比喻得當，就是同喻異邊。西方文學中同喻異邊的例子不少，《談藝錄補訂》中例舉古希臘詩人稱蝸牛為「戴屋者」，英國古小說將埃及婦女「足不出戶」比作「蝸牛頂屋，不須臾離」，法、意詩人則用蝸牛譏諷比喻「墨守之自了漢」和「戀家鬼」，中國古時將蝸牛戴屋而行，看作是「曲謹庸懦之象」，如清陸世儀《五蟲吟和陸鴻逵》之四《蝸以牛名》云：「引重原從利物稱，如君只足戴家行」(《桴亭詩集》)，「戴家」即蝸牛。英國十七世紀玄學詩派的宗祖約翰唐善於取譬，稱頌「蝸牛戴殼之無往而不自適」。皆取蝸牛作比喻，其中有褒有貶，也有無所謂褒貶的，都是同喻異邊的好例子。
(六)通感與摹狀
史吳兩注 (49) ，均局束字面。陽關三疊 (50) ，有聲無形，非繪事所能傳，故曰：「斷腸聲里無形影。」然龍眠畫筆 (51) ，寫惜別悲歌情狀，維妙維肖，觀者若於無聲中聞聲而腸斷，故曰：「畫出無聲亦斷腸。」即聽覺補充視覺之理也(參觀《管錐編》450頁)。但丁詩言石壁上雕刻歌唱隊像 (52) ，人巧奪天，觀賞時自覺眼耳兩識相爭，一言：「唱聲無」，一言：「唱聲有」，正抉剖此境。王從之《滹南詩話》 (53) 卷二云：「東坡題陽關圖 (54) ：『龍眠獨識殷勤處，畫出陽關意外聲。』予謂可言聲外意，不可言意外聲也。」東坡語意與山谷同，王氏未解詩旨。曹子建《七啟》所謂 (55) 「造響於無聲」，可以斷章焉。太白《觀元丹丘坐巫山屏風》云：「寒松蕭瑟如有聲。」樂天《畫竹歌》云：「舉頭忽看不似畫，低耳靜聽疑有聲。」介甫《純甫出釋惠崇畫要余作詩》云：「暮氣沉舟暗魚罟，欹眠嘔軋如聞櫓。」東坡《韓干馬十四匹》云：「後有八匹飲且行，微流赴吻若有聲。」放翁《劍南詩稿》卷八十一《曝舊畫》雲 (56) ：「翩翩喜鵲如相語，洶洶驚濤覺有聲。」樓大防《攻愧集》 (57) 卷一《題龍眠畫騎射抱球戲》云：「靜中似有叱吒聲，墨淡猶疑錦繡眩。」湯重《畫鑒·高僧試筆圖》雲 (58) ：「一僧攘臂揮翰，傍觀數士人咨嗟嘖嘖之態，如聞有聲。」攻愧「墨淡」句別寫一境，非聽覺補充視覺，而視覺自力補充。張彥遠《歷代名畫記》 (59) 卷二《論畫工用搨寫》節云：「是故運墨而五色具，謂之得意。」鄭毅夫《鄖溪集》 (60) 卷十八《記畫》云：「純淡墨畫竹樹黃雀者，雖墨為之，如具五彩。雲僧貫休畫。 (61) 」李曾伯《可齋雜稿》卷三十四《滿江紅·甲午宜興賦僧舍墨梅》 (62) 云：「猶賴有墨池老手，草玄能白。」王元美《弇州四部稿》 (63) 卷一百三十八《題石田寫生冊》云：「以淺色淡墨作之。吾家三歲兒一一指呼不誤，所謂妙而真者也。『意足不求顏色似』，語雖俊，似不足為公解嘲。」蓋陳簡齋《和張規臣水墨梅》第四首云：「意足不求顏色似，前身相馬九方皋」；弇州進一解，謂意足自能顏色具，即張彥遠之說也。荷馬史詩描摹一金盾上 (64) ，雕鏤人物眾多，或戰陣，或耕耘，有曰：「犁田發土，泥色儼如黑。然此盾固純金鑄也，蓋藝妙入神矣。」美學論師讚嘆為得未曾有，審美形似之旨已發於此兩句中。竊謂攻愧、可齋等詩詞斷句，正復同耐玩索;墨梅之「草玄能白」，與古希臘人言白粉筆能畫出黑人肖像，尤相映成趣。(317—318頁)
這一則講一種修辭手法，即能把聽覺、視覺溝通起來的通感。
宋代畫家李公麟繪《陽關圖》，刻畫「惜別悲歌情狀，維妙維肖」，故題詩者眾。黃庭堅《題陽關圖》云：「斷腸聲里無形影，畫出無聲亦斷腸。」送別時詠唱三疊之陽關曲是有聲無形的，李公麟畫不出聲音，所以黃詩說「無形影」、「無聲」，即使如此，還是足以令人斷腸的，這其中的道理，就是將視覺與聽覺溝通起來，產生出的藝術效果。李公麟畫出詠歌的形象，給人以視覺感受，雖然沒有詠歌的悲聲，但可以調動聽覺的聯想。正如白居易《琵琶行》里寫的「此時無聲勝有聲」，雖然無聲，卻起到了有聲、甚至勝於有聲的作用。錢先生在《管錐編·大音希聲》中指出，這種修辭手法就是「以耳識幻感補益眼識實覺」。曹植《七啟》所謂「造響於無聲」，亦即無聲醞響之意，於樂止響息之靜中，「方能蓄孕大音」。還是以《琵琶行》為例，白居易寫琵琶女彈奏之中「凝絕不通聲暫歇」，「此時無聲勝有聲」，正是在醞大響，所以詩中接著寫「銀瓶乍破水漿迸，鐵騎突出刀槍嗚」，就是於聲息樂止之後突然爆發的，如同銀瓶乍破般清脆的大音，如水漿之衝激聲，如鐵騎刀槍之鏗鏘高亢聲，這樣的「大音」，白居易無法讓人聽到，他是以文字描繪的視覺形象，勾起人的聽覺聯想，以此作為補充。所以說李白《觀元丹丘坐巫山屏風》時，能從「寒松蕭瑟」的畫面形象上，聽到松樹因風鼓動而發出的聲音「如有聲」，也是以視覺形象引起聽覺的幻感為之補充的。白居易《畫竹歌》的「疑有聲」，王安石《純甫出釋惠崇畫要余作詩》的「如聞櫓」，蘇軾《韓干馬十四匹》的「若有聲」，陸游《曝舊畫》的「覺有聲」，樓鑰《題龍眠畫騎射抱球戲》的「叱吒聲」，都是先有畫家描繪出的瑟瑟竹林、沉舟撒網、馬飲且行、喜鵲驚濤等視覺形象，因為這些形象本身含有聲音，詩人自然會以「聽覺補充視覺」。而「抱球騎射」、「咨嗟嘖嘖之態」的畫面，詩人不必勾起聯想，就會以「視覺自力補充」，從而產生動人的藝術力量。
王世貞在《題石田寫生冊》中說：「意足不求顏色似」，所謂意足，即意妙入神，也就是能有溝通人們各種感覺的藝術力量，例如中國的水墨畫，全是或濃或淡的墨色，但可以畫出動人的雪景，如宋范寬的《雪景寒林圖》，圖中有群峰聳立，寒林蕭瑟，白屋傍山，岸渚汀洲，皚皚白雪，莽蒼一片，使水、天、雪、霧構成了一幅凜然寒冷、深遠有致的迷人景象。湯垕評說：「見之使人凜凜」(《畫鑒》)，就是這幅畫產生的藝術力量，它不僅給人一種美感享受，還使人如臨其境，使人感到置身於雪天群山寒林之中。范寬靠的不是五顏六色，僅僅是黑白相間的襯托。古希臘人所謂白粉能畫黑人肖像是同樣的道理，任其相映成趣。
(七)仿擬
(1)
(黃庭堅)《演雅》云：「絡緯何嘗省機織，布 未應勤種播。」天社注但釋蟲鳥名，並引杜詩：「布 催春種。」按山谷詞意實本《詩·大東》：「皖彼牽牛，不以服箱。」「維南有箕，不可以簸揚。維北有斗，不可以挹酒漿。」《抱朴子》外篇《博喻》有「鋸齒不能咀嚼 (65) ，箕舌不能別味」一節，《金樓子·立言》篇九下全襲之 (66) ，而更加鋪比。山谷承人機杼，自成組織，所謂脫胎換骨者也。(6頁)
(黃庭堅)《和陳君儀讀太真外傳》第二首云：「扶風喬木夏陰合，斜谷鈴聲秋夜深。人到愁來無處會，不關情處總傷心。」青神注引太白詩。按《艇齋詩話》 (67) 謂全用樂天詩意：「峽猿亦無意，隴水復何情，為到愁人耳，皆為斷腸聲」，所謂奪胎換骨也。(18頁)
東坡《東欄梨花》曰：「惆悵東欄一株雪，人生看得幾清明」，放翁《老學庵筆記》論之曰 (68) ：「杜牧之有句云：『砌下梨花一堆雪，明年誰此憑欄干。』究竟前人已道之句。」余按東坡《海棠》詩曰：「只恐夜深花睡去，高燒銀燭照紅妝」；馮星實《蘇詩合注》 (69) 以為本義山之「酒醒夜闌人散後，更持紅燭賞殘花」。不知香山《惜牡丹》早云：「明朝風起應吹盡，夜惜衰紅把火看」；東坡斥徐凝為「惡詩」 (70) ，而凝自言「一生所遇惟元白」，《翫花》詩第一首云：「一樹梨花春向暮，雪枝殘處怨風來。明朝漸較無多去，看到黃昏不欲回。」唐人衰颯之語，一入東坡筆下，便爾旖旎纏綿 (71) ，真所謂點鐵成金、脫胎換骨者也。放翁《花時遍游諸家園》云：「常恐夜寒花寂寞，錦茵銀燭按涼州」；撏拾臨摹，相形見絀，視東坡之於小杜，不如遠矣。(120—121頁)
這三則主要是講脫胎換骨或點鐵成金的修辭方法，也就是修辭的仿擬。錢先生不作空論，而是從任淵，馮應榴為黃庭堅、蘇軾詩的誤注談起。
一、黃庭堅《演雅》里兩句，意思是絡絲娘(亦稱紡織娘)雖名字叫絡絲，但並不懂織布；布 鳥雖名字叫布 ，也不會種 。錢先生指出，此詩受到《詩經·小雅·大東》的啟發。「睆(gu ān關)彼牽牛，不以服箱」，是說那顆明亮的牽牛星，徒稱牽牛而不會拉車，「維南有箕，不可以簸揚。維北有斗，不可以挹(y ì易)酒漿」，是說南方有簸箕星，徒稱簸箕而不能簸揚；北方有斗星，徒稱斗而不能舀酒漿。《大東》這種運用比喻的方法，被黃庭堅學到手，變個樣兒寫進詩里，遂有脫胎換骨之妙。而《金樓子》仿效《抱朴子》的運用比喻，沒有經過作者自己的重新組織，而成為抄襲。借鑑前人或他人的作品，能脫胎換骨，加以改造，變成自己的東西，是為高手。
二、抒情詩亦可以借鑑。比如黃庭堅《和陳君儀讀太真外傳》詩里寫到：「扶風喬木」、「斜谷鈴聲」，本來都是無情的聲音，不體現喜怒哀樂，而他卻寫「不關情處總傷心」。這個寫法正合嵇康所論：「聲音以平和為主，而感物無常；心志以所俟為主，應感而發。」(《聲無哀樂論》)聲音的哀樂是由心定的。心愁時，所聞皆哀音，所見皆傷情。黃庭堅把握住了這個根本，所以縱有前人已寫過類似詩意，到他筆下也能翻出新詞，不做生硬的承襲。
三、從前人佳句中受到啟發，在自己作品中加以運用，這是常有的事。但是有人善於脫胎換骨，如以上舉出黃庭堅的兩個例子；有人則只是「運古」，不乏蹈襲之嫌，錢先生指出陸游的若干詩句，貌似寫景抒情，實則運古襲古，如《題壁庵》：「身並猿鶴為三口，家托煙波作四鄰」，本於白居易《解蘇州自喜》：「身兼妻子都三口，鶴與琴書共一船」，只在用詞遣句上模仿，詩句固然好，功勞卻沒有陸游的。可見脫胎換骨地借鑑並非易事。這裡指出蘇軾的詩例，《東欄梨花》將梨花比作雪，唐代詩人杜牧已用過這個比喻，喻其白而易謝，意同詞同，蘇軾未能翻新。而他的《海棠》詩：「只恐夜深花睡去，高燒銀燭照紅妝」，「紅妝」、「睡」將花擬人，柄燭欣賞，有著一份柔和纏綿的情意，「只恐」又流露了惜春傷春之感。在他之先李商隱有過「更持紅燭賞殘花」的名句，也寫惜春之意，但持燭賞的是殘謝之花，沒有將花擬人。在李商隱之前，白居易的《惜牡丹》中早云：「夜惜衰紅把火看」，也是怕明天看不到了，而須燃火夜間觀賞，句式和詞意幾乎相同，但蘇軾將花擬人化，翻出了新意，融進了感情，所以說是點鐵成金。相比之下，陸游的「常恐夜寒花寂寞，錦茵銀燭按涼州」，臨摹之中僅表達出一份愛花惜花之感，確實遜色。怎樣才能學習到脫胎換骨、點鐵成金的藝術手法，通過這幾首詩的比較，似乎不言自明了。
(2)
(黃庭堅)《送王郎》云：「酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘纍秋菊之英 (72) ，贈君以黟川點漆之墨，送君以陽關墮淚之聲。 (73) 」天社未注句法出處。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷二十九謂仿歐公《奉送原父侍讀出守永興》 (74) ：「酌君以荊州魚枕之蕉，贈君以宣城鼠須之管」等語 (75) 。孫奕《示兒編》卷十謂顧況《金璫玉佩歌》雲 (76) ：「贈君金璫大霄之玉佩，金瑣禹步之流珠 (77) ，五嶽真君之秘籙，九天文人之寶書」；山谷仿作云云；晁無咎仿作《行路難》雲 (78) ：「贈君珊瑚夜光之角枕，玳瑁明月之雕床，一繭秋蟬之麗縠，百和更生之寶香 (79) 。」按胡孫二說皆未探本。鮑明遠《行路難》第一首雲 (80) ：「奉君金卮之美酒，瑇瑁玉匣之雕琴，七彩芙蓉之羽帳，九華蒲萄之錦衾」，晁作亦名《行路難》。歐黃兩詩又皆送人遠行，蓋均出於此，與顧歌無與。宋趙與時《賓退錄》 (81) 卷四謂黃詩正用鮑體，明謝榛《四溟山人集》 (82) 卷二十三《詩家直說》及郭子章《豫章詩話》 (83) 卷三亦謂本鮑詩而加藻潤，是矣。(7頁)
(黃庭堅)《戲答王定國題門兩絕句》之二云：「花里雄蜂雌蛺蝶，同時本自不作雙。」天社引李義山《柳枝》詞雲；「花房與蜜脾，蜂雄蛺蝶雌。同時不同類，那復更相思。」按斯意義山凡兩用，《閨情》亦云：「紅露花房白蜜脾，黃蜂紫蝶兩參差。」竊謂蓋漢人舊說。《左傳》僖公四年 (84) ：「風馬牛不相及」，服虔註：「牝牡相誘謂之風。」 (85) 《列女傳》卷四《齊孤逐女傳》 (86) ：「夫牛鳴而馬不應者，異類故也」；《易林》大有之姤雲 (87) ：「殊類異路，心不相慕，牝猭無猳，鰥無室家」；又革之蒙曰 (88) ：「殊類異路，心不相慕；牝牛牡猳，獨無室家」；《論衡·奇怪篇》曰 (89) ：「牝牡之會，皆見同類之物，精感欲動，乃能授施。若夫牡馬見雌牛，雄雀見牝雞，不相與合者，異類故也。」義山一點換而精彩十倍；馮浩《玉溪生詩詳註》於此詩未嘗推究本源，徒評以「生澀」二字，天社亦不能求其朔也。(9—10頁)
這裡兩則講的是關於仿擬格，是句法和句意的仿擬，前人在造句的方法和造句的含意上，都有不少摹仿，但後人往往不能作探本之論。比如：黃庭堅的《送王郎》，題目已點出是送人遠行之作，在即將分手之時，詩人與王郎同飲酒，同泛舟，贈紀念品，唱送別詩，用這樣四句排列在一起的排比句法，表達一個送別的意思。宋代的胡仔、孫奕都曾作出探本之論，但均末探出本源。錢先生從晁補之仿作鮑照的《行路難》發現了黃詩句式亦源於鮑照。鮑詩的句法，是一連四句排比，首句用一個動詞「奉」字，一個賓詞「君」字，然後是美酒、雕琴、羽帳、錦衾，形容詞對形容詞，名詞對名詞，虛詞對虛詞，十分嚴格的四句排比式，而這種句式現在發現鮑照用得最早。黃庭堅仿作時，在文字上有所潤飾，逐句以動詞起句，形成「酌」、「泛」、「贈」、「送」四個動詞的相對，更覺結構完整。又如黃庭堅《戲答王定國題門兩絕句》中，在詩意上採用了層層遞進的句法，用雄蜂與雌蝶的對比句，說明異類之異性不能成雙的道理，任淵同樣沒能尋到本源。錢先生指出，李商隱的《閨情》寫到「黃蜂紫蝶兩參差」，異類互不吸引的意思，但其本源在《左傳》「風馬牛不相及」、《列女傳》「牛鳴而馬不應」，異類之故。焦延壽用母牛和公豬不慕，王充用馬牛、雞雀不合，都是說同一個意思。而李商隱的詩，有脫胎換骨之妙，用「黃蜂紫蝶」換去牛馬雞雀，顯得格外優美和精彩。
(3)
韓致堯《三月》頸聯雲 (90) ：「四時最好是三月，一去不回惟少年」，靜安此聯似之。而「一事能狂便少年」，意更深永。謂老成人而「能狂」，即不失為「少年」，即言倘狂態尚猶存，則少年未渠一去不回也。(352頁)
這裡講修辭的仿擬格。王國維《曉步》中的「四時可愛惟春日，一事能狂便少年」，仿擬韓偓《三月》一聯。但韓偓的一聯有傷情意，感嘆少年的一去不回。王的一聯，言老人而有少年精神，錢先生稱為「意更深永」，「少年未渠一去不回也」。
(八)比擬不當
《隨園詩話》卷十六引鮑氏女聞鐘聲詩曰 (91) ：「是聲來枕畔，抑耳到聲邊」，子才以為有禪理，與朱子「南安聞鍾」相似 (92) 。亦屬道聽途說。《朱子語類》卷一百四記少時同安聞鐘鼓，一聲未絕，而此心已自走作；乃指人心之出入無時，飄迅不測，鐘鼓動而有聲，然心之動更疾於鐘鼓之動。東坡《百步洪》詩所謂「坐覺一念逾新羅」是也 (93) 。《莊子·秋水》曰：「夔憐蚿，蚿憐蛇，蛇憐風，風憐目，目憐心」 (94) ；蓋念才及而心已至，神行絕跡，極宇宙間之速。按《明儒學案》卷四引夏東岩雲 (95) ：「耳之聽止於數百步外，目之明止於數十里外，惟心之思則入於無間。雖千萬里之外與數千萬年之上，一舉念即在於此」云云，是莊子語好註腳。 莊子謂「目憐心」，朱子意言「耳憐心」；雖莊子喜天機之自動，朱子惡人心之難靜，指趣不同，而取喻一也。流俗遂傳朱子聞鍾，覺此心把持不住，與伽耶舍那鈴鳴心鳴、《傳燈錄》卷二 (96) 。慧能旛動心動 (97) 、同上卷五。本寂聞鍾曰：「打著吾心」，《五燈會元》卷十三 (98) 。諸事略似，亦即《戰國策·楚策》一所謂 (99) ：「寡人心搖搖如懸旌。」此於鮑氏女子詩，了無牽涉。《楞嚴經》卷三雲 (100) ：「汝更聽此只陀園中，食辦擊鼓，眾集撞鐘。鐘鼓音聲，前後相續。此等為是聲來耳邊，耳往聲處。」鮑女之句，蓋全襲此。(203—204頁)
《隨園詩話》中引丹陽鮑氏女《詠溪鍾》云：「溪外聲徐疾，心中意斷連。是聲來枕畔？抑耳到聲邊？」袁枚以為頗近禪理，並認為朱熹少時聞鍾自覺心把持不住亦即此意。實則朱熹是指人心的運動速於鐘聲，鐘鼓只有動才有聲，而人心之動，「飄迅不測」，如蘇軾《百步洪》詩句所云，坐在那裡一想便越過新羅國了，是言心之疾，亦即《莊子·秋水》里的一足獸「夔」，多足蟲「蚿」，無足的「蛇」，無形的「風」，形在此而光在彼的「目」，深藏於內而神遊於外的「心」，其活動的速度，比較起來，心的迅速大大超越風和目。夏東岩說：耳只能聽數百步之外，目只能望數十里之外，惟有心之思無止境，那怕萬里之外與千年之上，一念即達於彼。莊子說「目憐心」是「喜天機自動」，朱熹說「耳憐心」是「惡人心難靜」，一喜一惡雖有不同，而以心喻速是相同的。所以說朱熹少時聞鐘聲而心動，與伽耶舍那、慧能、本寂諸大師聞聲而心嗚心動近似，而與鮑氏女詩所云不是一回事。《楞嚴經》里所謂「鐘鼓音聲，前後相續」，一聲牽起一聲，分不清是「聲來耳邊，耳往聲處」，正是鮑氏女詩意所含哲理的本源，而袁枚未真正解透此意。
(九)以目擬文
仲任此語 (101) ，乃吾國以目擬文之最早者。《自紀》篇亦云：「孟子相賢以眸子明瞭者，察文以義可曉。」《五燈會元》卷三白居易問惟寬禪師雲 (102) ：「垢即不可念，淨無念可乎」；師答：「如人眼，睛上，一物不可住。金屑雖珍寶，在眼亦為病。」《白氏文集》卷四十一《西京興善寺傳法堂碑》目記此問答 (103) 。施尚白《愚山別集》卷一《艧齋詩話·詩用故典》條駁東坡論孟襄陽雲 (104) ：「古人詩入三昧，更無從堆垛學問，正如眼中著不得金屑。坡詩正患多料耳。」范肯堂《再與義門論文設譬》雲 (105) ：「雙眸炯炯如秋水，持比文章理最工。糞土塵沙不教入，金泥玉屑也難容。」吳文木《儒林外史》第十三回 (106) ，馬純上與蘧公孫論八股文不宜雜覽 (107) ，所謂「古人說得好」一節，亦即惟寬語也。偽書《瑯嬛記》卷中引《玄觀手鈔》雲 (108) ：「吾心如目，妄念如塵埃，必無可入之理。」(164—165頁)
元和十二年(八一七)惟寬禪師在傳法堂說法，白居易向他提了四個問題，其中之一正如這一則所舉引的，白居易問：「垢即不可念，淨無念可乎？」禪師答曰：「無論垢與淨，一切勿起念」，「如人眼睛上，一物不可住。金屑雖珍寶，在眼亦為病」。此語正合談藝。施閏章在《 齋詩話》中說蘇軾詩「堆垛學問，正如眼中著不得金屑。坡詩正患多料。」所謂「多料」，即本來不應當寫入詩的東西，也放進去了，《宋詩選注·蘇軾》里，錢先生指出蘇詩的「主要毛病是在詩里舖排古典成語」，所以方回、王世貞、胡應麟、譚元春、王夫之對他多設「事障」、「如積薪」、「蕪」等毛病的批評，也正屬於「多料」之列。比如《周公廟》七律：「吾今那復夢周公？尚喜秋來過故宮。翠鳳舊依山硉兀，清泉長與世窮通。至今遊客傷離黍，故國諸生詠雨濛。牛酒不來烏鳥散，白楊無數暮號風。」八句中有四處用古人、古事、古詩。一是孔子曰：「久矣，吾不復夢見周公」(《論語》)；二是周文王元年，有鳳集於岐山(查慎行注引《竹書紀年》)；三是《詩經·黍離》句意；四是《詩經·東山》詠周公東征事。當然，這也可以說是用事博，算不上都是詩之患，但是像「傷離黍」指故宮沒有了，變成種黍離的田。當時還有周公廟，這樣說不夠恰當。作詩如人眼睛，范當世說縱使「金泥玉屑」也難容，《儒林外史》里寫的馬二先生與蘧公孫論八股文不宜雜覽，說明也認識到這一點。《琅嬛記》中引《玄觀手鈔》云：「吾心如目，妄念如塵埃，必無可入之理。」此語也正合談藝。可見，在修辭時，這是應當注意的問題。
(一○)反仿
(王安石)《竹里》：「自有春風為掃門」；雁湖注引賀方回《題定林寺》 (109) ：「東風先為我開門。」按此詩為李涉或僧顯忠作 (110) ，非荊公詩。(參觀《宋詩選注·序)27頁)「掃門」注當引李太白《代壽山答孟少府移文書》：「亦遣清風掃門，明月侍坐。」又按王景文《雪山集》卷十五 (111) 《夜坐起贈范西叔、何子方》云：「青熒一點無人到，賴有西風為掩門。」「東風開門」，「西風掩門」，相映成對，豈所謂「反仿」歟(參觀《管錐編》746—747頁)。謝茂榛《四溟山人全集》 (112) 卷二十二《詩家直說》論「學詩者當如臨字之法」，舉例云：「子美『日出籬東水』，則曰『月墮竹西峰』，若『雲生舍北泥』，則曰『雲起屋西山』」;雖庸劣詩匠沾沾自喜，正屬「反仿」之類。(400頁)
杜牧之《寄杜子》第一首 (113) ：「狂風烈焰雖千尺，豁得平生俊氣無」；放翁《紀夢》第二首：「不知挽盡銀河水，洗得平生習氣無」，擬議變化，足比美東坡之於牧之矣。易風吹火為河瀉水，變發泄之意為蕩滌之意，所謂「反仿」也(參觀補訂荊公詩注第十九條)。(445頁)
《古詩十九首》 (114) ：「胡馬依北風，越鳥巢南枝。」而范雲《贈沈左衛》 (115) ：「越鳥憎北樹，胡馬畏南風。」此詩家「反仿」古例之尤佳者。(641頁)
仿效是文學創作中常用的一種手法，或在立意上，或在句式上，或在使用比喻，或在某一字句上，仿效前人或他人的作品。仿效必須經過自己的變化，或脫胎換骨，或畫龍點晴，或推陳出新，不論仿效得好或不好，都與毫不加以變化的剽襲截然不同。
仿效有正仿、反仿兩種。「效西施之顰，學邯鄲之步，此為正仿。」如王辟之《澠水燕談錄》卷十載；貢父晚苦風疾，鬢眉皆落，鼻樑且斷。一日與子瞻數人小酌，各引古人成語相戲。子瞻戲貢父云：「大風起兮眉飛颺，安得壯士兮守鼻樑。」此便是正面仿套劉邦《大風歌》首尾兩句的句式。
這裡三則舉引若干例句是講反仿的。「若東則西，若水則火」，此為反仿。比如：王質的「賴有西風為掩門」句，是反仿賀鑄的「東風先為我開門」，一個「東風開門」，一個「西風掩門」，「相映成對」，反其意而仿之，是為反仿之例；謝榛舉杜甫的「日出籬東水」句，反仿作「月墮竹西峰」，一個「日出」，一個「月墮」，一個「籬東水」，一個「竹西峰」，也是反仿的手法。又如：杜牧的「狂風烈焰雖千尺，豁得平生俊氣無」。陸游變火為水，仿作為「不知挽盡銀河水，洗得平生習氣無」，將「發泄之意」稍加變化為「蕩滌之意」，亦是反仿之例。這裡舉引反仿最好的一個例句，是范雲的「越鳥憎北樹，胡馬畏南風」，完全是從《古詩十九首》的「胡馬依北風，越鳥巢南枝」而來。胡馬產於北地，越鳥來自南方，所以胡馬依戀北地，越鳥不願離開南方，以此比喻思鄉戀土的情感。范雲在文字上稍加變化，用越鳥厭惡北方，胡馬畏懼南方，反其依戀鄉土而為憎惡他鄉，以反意仿之，在藝術上同樣感人。《管錐編》746頁：「蓋如法炮製，依樣葫蘆，學邯鄲之步，效西子之顰，夫人知為模仿也。反其道以行，以魯男子之不可仿柳下惠之可，亦模仿而較巧黠焉；《漢書·揚雄傳》云：『摭《離騷》而反之，名曰《反離騷》』，是矣。」就是講反仿的。
(一一)擬人與借代
長吉好用「啼」「泣」等字。以詠草木者，則有如《箜篌引》之「芙蓉泣露香蘭笑」；《蘇小小墓》之「幽蘭露，如啼眼」；《傷心行》之「木葉啼風雨」；《湘妃》之「九峰靜綠淚花紅」；《黃頭郎》之「竹啼山露月」；《南山田中行》之「冷紅泣露嬌啼色」；《新筍》之「露壓煙啼千萬枝」；《五粒小松歌》之「月明白露秋淚滴」；《春歸昌谷》之「細綠及團紅，當路雜啼笑」；《昌谷》之「草發垂恨鬢，光露泣幽淚」。夫子山志墓 (116) ，故曰：「雲慘風愁，松悲露泣」；賓王哀逝 (117) ，故曰：「草露當春泣，松風向夕哀」；山谷懷古，故曰：「萬壑松聲如在耳，意不及此文生哀。」此皆有所悲悼，故覺萬匯同感，鳥亦驚心，花為濺淚。若徒流連光景，如《劉子·言苑》篇所謂 (118) ：「秋葉泫露如泣，春葩含日似笑。」侔色揣稱，如舒元輿《牡丹賦》所謂 (119) ：「向者如迎，背者如訣，坼者如語，含者如咽，俯者如愁，仰者如悅， 者如舞，側者如跌，亞者如醉，慘者如別。或颭然如招，或儼然如思，或帶風如吟，或泫露如悲。」皆偶一為之，未嘗不可。豈有如長吉之連篇累牘，強草木使償淚債者哉。殆亦仆本恨人，此中歲月，都以眼淚洗面耶。詠蟲鳥如《秋來》之「衰燈絡緯啼寒素」，《帝子歌》之「涼風雁啼天在水」，《李夫人》之「孤鸞驚啼秋思發」，《屏風曲》之「城上鳥啼楚女眠」，《追賦畫江潭苑》之「 啼深竹」 (120) ，《寄十四兄》之「莎老沙雞泣」，《房中思》之「臥聽莎雞泣」，徒成濫調，無甚高妙。《與葛篇》之「千載石床啼鬼工」，亦不過杜詩「上泣真宰」之意。惟《宮娃歌》之「啼蛄吊月鉤闌下」，《將進酒》之「烹龍炮鳳玉脂泣」，一則寫景幽淒，一則繪聲奇切，真化工之筆矣。(51—52頁)
長吉又好用代詞，不肯直說物名。如劍曰「玉龍」，酒曰「琥珀」，天曰「圓蒼」，秋花曰「冷紅」，春草曰「寒綠」。人知韓孟《城南聯句》 (121) 之有「紅皺」、「黃團」，而不知長吉《春歸昌谷》及《石城曉日》之有「細綠」、「團紅」也。偶一見之，亦復冷艷可喜，而長吉用之不已。如《詠竹》五律，粘著呆滯，固不必言。《劍子歌》、《猛虎行》皆警煉佳篇，而似博士書券，通篇不見「驢」字。王船山《夕堂永日緒論》譏楊文公《漢武》詩是一「漢武謎」 (122) ，長吉此二詩，亦劍謎、虎謎，如管公明射覆之詞耳 (123) 。《瑤華樂》云：「鉛華之水洗君骨，與君相對作真質」；欲持斯語，還評其詩。蓋性僻耽佳，酷好奇麗，以為尋常事物，皆庸陋不堪入詩。力避不得，遂從而飾以粉堊 (124) ，繡其鞶帨焉 (125) 。微情因掩，真質大傷。牛鬼蛇神，所以破常也，代詞尖新，所以文淺也。張戒《歲寒堂詩話》 (126) 卷上謂長吉詩「只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩」，實道著長吉短處。「花草蜂蝶」四字，又實本之唐趙磷《因話錄》論長吉語 (127) 。長吉鋪陳追琢，景象雖幽，懷抱不深；紛華散藻，易供撏撦。若陶、杜、韓、蘇大家，化腐為奇，盡俗能雅，奚奴古錦囊中 (128) ，固無此等語。蹊徑之偏者必狹，斯所以為奇才，亦所以非大才歟。(57—58頁)
這裡兩則從李賀好用的字，談到詩文鍊字的藝術經驗。
一、李賀好用「啼」、「泣」等字。
詩文中使用「啼」、「泣」等字，不自李賀始，南北朝時的庾信寫《周大都督陽林伯長孫瑕夫人羅氏墓志銘》有「雲慘風愁，松悲露泣，朗月空嗟，傷神何及」的句子，「風」「雲」「松」「露」原是無性靈、無情感的，庾信卻寫成也會「慘」愁」「悲」舢「泣」了；初唐的駱賓王寫《樂大夫輓詞》之四「草露當春泣，松風向夕哀」，用詞方法與庾信同；杜甫的《春望》里有「感時花濺淚，恨別鳥驚心」，也寫到花會「濺淚」，鳥會「驚心」。他們這樣寫，皆為賦詠景物或藉以抒發情感，不只是在悲悼性的詩文中才用「啼」、「淚」、「泣」這樣的詞，偶一為之，給人一種新鮮感。李賀好用這類字眼入詩，比如寫到草木，則「芙蓉泣露香蘭笑」；寫到蟲鳥，則「孤鸞驚啼秋思發」，這裡舉引了李賀詩中的大量例子，幾乎「連篇累牘」，強使草木蟲鳥當償還淚債者，所以便不感到用詞的新鮮可喜。惟有《宮娃歌》中的「啼蛄吊月鉤闌下」，以一隻螻蛄向著月亮啼鳴，寫幽淒的夜景；《將進酒》中的「烹龍炮鳳玉脂泣」，用「泣」字寫釜中烹炮高檔食物的聲音，「繪聲奇切，真化工之筆」。此外，李賀還喜歡用鬼字，如《春坊正字劍子歌》：「嗷嗷鬼母秋郊哭」；《秋來》：「秋墳鬼唱鮑家詩」；《綠章封事》：「願攜漢戟招鬼書」；《南山田中行》：「鬼燈如漆點松花」；《感諷》：「鬼雨灑空草」；《神泣》：「寒雲山鬼來座中，呼星召鬼歆杯盤」等，險怪陰森至極。李賀雖然常用「啼」、「淚」、「泣」、「鬼」等詞，但卻能陪襯以艷麗之詞，所以對後來的李商隱曾產生影響。
二、詩文中用代詞，最多見的是雙關隱語，使用音不同的字，為的是把要表達的意思不明白說出，使之委婉含蓄。李賀性情怪僻，酷好冷艷奇麗之辭，以為日常生活中的尋常事物粗俗，不堪入詩，故不肯直說物名，而用代詞，比如：劍曰「玉龍」，酒曰「琥珀」，天曰「圓蒼」，秋花曰「冷紅」，春草曰「寒綠」。在李賀之前，韓愈與孟郊的聯句詩中，亦有指棗曰「紅皺」，瓜曰「黃團」的，李賀也有指樹草之葉曰「細綠」，花曰「團紅」者。這類代字，有的是狀其形象，有的是繪其顏色，在詩中偶見，稱得上新奇可喜。李賀用這類代字的毛病是用之又用，雖然有所翻新，如《劍子歌》的劍，不代以「玉龍」，而代以「三尺水」；《竹》里以「錦鱗」代魚等，但因是李賀慣用的修辭法，使人也不覺有所翻新。如《竹》五律：「入水文光動，抽空綠影春。露華生筍徑，苔色拂霜根。織可承香汗，裁堪釣錦鱗。三梁曾入用，一節奉王孫。」正如錢先生指出：「粘著呆滯」至極。這八句主要是吟詠了竹子的生性和用途，他不明白直說，竹可以用作織涼蓆，偏要寫「織可承香汗」；可以裁作釣魚竿，偏要寫作「裁堪釣錦鱗」。又如《猛虎行》：「長戈莫舂，強弩莫抨。乳孫哺子，教得生獰。舉頭為城，掉尾為旌。東海黃公，愁見夜行。道逢騶虞，牛哀不平。何用尺刀？壁上雷鳴。泰山之下，婦人哭聲，官家有程，吏不敢聽。」「長戈莫舂，強弩莫抨，乳孫哺子，教得生獰」是說長戈不能衝刺猛虎，強弓不能射猛虎。猛虎哺養子孫，即生第二、第三代猛虎。這首四言樂府歌行體詩，無非是寫了藩鎮猶如猛虎，殘害民眾，而朝廷姑息，將帥不敢進軍討伐的事，是安史之亂以後詩中常見的情景，但他在詩中多處用事；頭為城，尾為旌，出自《呂氏春秋·行論》： 為諸侯，欲得三公，而堯不聽，「怒甚，猛獸慾以為亂。比獸之角能以為城，舉其尾能以為旌」；東海人黃公少時能用法術制蛇御虎事見《西京雜記》；牛公哀病七日變虎事見《淮南子·俶真訓》，婦人哭墓，言她的公公、丈夫、兒子都被虎傷事見《札記·檀弓》，如若不明白這些出典，便不易真正讀懂這首詩，雖屬「精警佳篇」，也不能不笑他是虎謎，太好用典了。李賀詩作所以會有如此表現，與他的藝術追求很有關係，他總喜歡用美艷的文字去描寫筆下的貴公子、蘇小小、李夫人、湘妃、官娃、洛妹、鄭姬、美人、屏風、蝴蝶、房中、夜飲等等，力避俗語入詩，已形成他的習慣，如果力避不成，他便將俗語喬裝打扮，遂使「微情因掩，真質大傷」，尖新奇特的代詞，反倒顯得文意淺薄。這裡引張戒的評價頗為中肯：李賀「只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩」，正說到他的弱點。
總之，李賀「鋪陳追琢，景象雖幽，懷抱不深」，錢先生的這番評價尤為恰切。他終究不如陶潛、杜甫、韓愈、蘇軾等大家，善於化腐朽為神奇，變粗俗為雅正。他由於性情上的怪僻偏執，限制了自己的生活範圍和創作視野，因此，只能成為一位短壽的奇才，而不能成為大才，這是很可惋惜的。
(一二)言用與借代
《漫叟詩話》載陳本明所謂「言用勿言體」 (129) ，與《冷齋夜話》、《童蒙詩訓》所言 (130) ，絕非一事。余皮相而等同之，殊憒憒 (131) 。陳氏云：「前輩謂作詩當言用，勿言體，則意深矣。若言冷，則云：『可咽不可漱。』言靜，則云：『不聞人聲聞履聲。』」兩例皆東坡詩，分別出《棲賢三峽橋》、《宿海會寺》。「言體」者，泛道情狀；「言用」者，舉事體示，化空洞為坐實，使廓落有著落。吳夢窗《風入松》詞 (132) ：「黃蜂頻探鞦韆索，有當時縴手香凝」；正以「蜂探」之「用」，確證「香凝」之體(參觀《管錐編》628—629頁)。蓋描摹刻畫之法，非用「替代字」。此類描繪亦可流為「替代字」：如言「佳人」者，以「用」顯「體」、以果明因曰：「一顧傾人城，再顧傾人國」，浸假則「傾城」、「傾國」成姝麗之「替代字」。然鑄詞本意，初非避「名」，固已直言「北方有佳人」矣。「替代字」略判二類。《冷齋夜話》稱荊公詩「言用不言名」，不言「水」、「柳」、「絲」、「麥」，而言「鴨綠」、「鵝黃」、「白雪」、「黃雲」；乃擬狀事物之性態，以代替事物之名稱。韓、孟《城南聯句》以「紅皺」、「黃團」代「棗」、「瓜」，長吉《呂將軍歌》以「圓蒼」代「天」，《雁門太守行》以「玉龍」代「劍」，即屬此類。《童蒙詩訓》論「文章之妙」，如「不說作賦，而說『雕蟲』，不說寄書，而說『烹鯉』，不說寒食，但云『禁火』，乃徵引事物之故實，以代事物之名稱」(參觀《宋詩選注》論晏殊)。子才所譏「浙派」用「替代字」，多屬此類。一就事物當身本性，一取事物先例成語，二者殊途同揆，均欲避直言說破，而隱曲其詞耳。六朝詩文，隸事為尚，借古申今，詞歸「替代」(參觀《管錐編》1420頁、1474頁)。流俗風氣，亦相揚扇。《顏氏家訓·勉學》至譏 (133) ：「江南閶裡間，強事飾詞，呼征質為周鄭，謂霍亂為博陸，言食則 口，道錢則孔方，問移則楚丘，論婚則宴爾，及王則無不仲宣 (134) ，語劉則無不公幹 (135) 。凡有一二百件。」(563—564頁)
亞理士多德《修辭學》早言文詞之高雅者 (136) ，不道事物之名而寫事物之狀。古羅馬修辭學大師昆體良謂詞達首須正名，顧事物之褻穢鄙俗者，其名不宜筆舌，必代以婉曲之言。偉達《詩法》 (137) 諄諄教人詩中賦詠事物，不可明白說破，當襯托隱約，傍示側指：如稱穀神、酒神、海神之名，而不直言谷、酒、海，稱父之名以謂子，稱地之名以寓土著。與吾國之「言劉必公幹」、「杜康解憂」、「天吳效順」、「魏武子孫」、「青箱世業」、「烏衣子弟」、「蘇小鄉親」之類，一何相似。少陵《寄岳州賈司馬六丈、巴州嚴八使君》：「賈筆論孤憤 (138) ，嚴君賦幾篇 (139) 」，謂賈誼、嚴助；岑嘉州《宿關西客舍寄山東嚴許二山人》 (140) ：「灘上思嚴子 (141) ，山中憶許由」 (142) ，謂嚴光、許由。皆以兩古人名為兩今人同姓者之「替代字」，明詩中尤成科臼。(567—568頁)
這兩則是講「言用不言體」與替代字運用的不同。「言用不言體」是一種高深的「描摹刻畫」的修辭方法，「化空洞為坐實，使廓落有著落」。如蘇軾《宿海會寺》，不寫寺里的幽靜，寫「不聞人聲聞履聲」，只聽見人走路聲，聽不到人的聲音，說明寺院極靜，這就是寫用不寫體。再如漢李延年歌；「北方有佳人，絕世而獨立。一顧傾人城，再顧傾人國。」他不描寫佳人的體，如眉怎樣，肩怎樣，項怎樣，面如什麼，腰如什麼。只寫佳人的作用，一顧可以傾動全城的人，再顧可以傾動全國的人。這首詩明白地說明言用不言體。這樣寫，比坐實地去描寫眉毛、面目、肩項的吸引力更大，更能打動人。
又如吳文英《風入松》詞，以「黃蜂頻探」這一具體事物，來確證香凝於縴手這種無形的存在。以「果」明「因」的這種修辭法有時也可傳為替代字，如「傾城」、「傾國」之貌，已成了「佳人」、「姝麗」的代稱。「言其用不言其名」，如「含風鴨綠鱗鱗起，映日鵝黃裊裊垂」(《石林詩話》引)，釋惠洪說王安石詩里用「鴨綠」代水，用「鵝黃」代柳。又「繰成白雪桑重綠，割盡黃雲稻正香」，用「白雪」代絲，用「黃雲」代麥。錢先生認為這些其實是替代宇，與「言用不言體」不同。韓愈與孟郊聯句：「紅皺曬檐瓦，黃團系門衡」(《城南聯句》)，以「紅皺」、「黃團」代「棗」、「瓜」。李賀以「圓蒼」、「玉龍」代「天」、「劍」，也屬於這一類，皆「就事物當身本性」而避開直言明說。或以事物成語，「隱曲其詞」，如不言作賦、寄書、寒食，而言「雕蟲」、「烹鯉」、「禁火」。「雕龍」者，即雕鏤龍文也，從戰國時齊人騶奭為騶衍修飾文字的故實而來；「烹鯉」者，從《古樂府》：「呼童烹鯉魚，中有尺素書」而來；「寒食」者，從中國寒食節禁火之舊俗而來。或「徵引事物之故實，以代事物之名稱」，但必須注意簡縮得當，而不能將故實割裂到不通的地步。如《宋詩選注》論晏殊，舉引《賦得秋雨》中的「楚夢先知薤葉涼」，是把楚懷王夢巫山神女事縮為「楚夢」兩字，這是縮得好的例子；胡宿把老子講的「如登春台」事縮為「老台」，便簡縮得牽強不通了。或借古申今，如言食為 口，言錢為孔方，論婚則宴爾，稱王則仲宣等等，都是明顯的替代詞。
亞理士多德把狀物代名的修辭手法，看作是「文詞之高雅」;昆體良認為事物鄙俗不宜直言者，可代以婉曲之言；偉達說的賦詠事物隱約側指。這在中國古已有之，比如，言酒必杜康，言劉必公幹。杜甫借賈誼的賈來指賈至，借嚴助的嚴來指嚴武。岑參借嚴光、許由來比隱居山中的隱士，都是以古人名替代今人同姓者的名字。這種借古申今的替代，到了明代詩文中幾乎成為一種程式。
(一三)對偶
王東漵《柳南隨筆》 (143) 卷三言此最親切。「家露湑翁譽昌精於論詩 (144) ，嘗語予曰：『作詩須以不類為類乃佳。』予請其說。時適有筆、硯、茶甌並列几上，翁指而言曰：『筆與硯類也，茶甌與筆硯即不類；作詩者能融鑄為一，俾類與不類相為類，則入妙矣。』予因以杜集分韻詩就正，翁舉『小摘園蔬聯舊雨，淺斟家釀詠新晴』一聯云：『即如園蔬與舊雨、家釀與新晴，不類也，而能以意聯絡之，是即不類之類。子固已得其法矣。」(521頁)
律詩講究對仗，必得「撮合語言」，使下句與上句相對，清王譽昌說：「作詩須以不類為類乃佳。」錢先生認為：「愈能使不類為類，愈見詩人心手之妙。」(《談藝錄·蘀石萃古人句律之變》)何為類，何為不類？王譽昌舉例說筆與硯同是書寫工具，是為同類；筆與茶碗，一是書寫工具，一是飲茶容器，不屬同類。如果作詩者能將不類「融鑄為一」，使其相為類，則妙。他又舉出王應奎的「小摘園蔬聯舊雨，淺斟家釀詠新晴」為例，說明「以意聯絡」，將「園蔬」與「舊雨」、「家釀」與「新晴」，各用「聯」字、「詠」字兩個動詞，便撮合成一佳聯。再如杜甫《閬水歌》：「正憐日破浪花出，更復春從沙際歸」，「日」與「浪花」、「春」與「沙際」，亦皆不類，也是用動詞加以撮合。《白帝》：「高江急峽雷霆斗，翠木蒼藤日月昏」，「江峽」與「雷霆」、「木藤」與「日月」，各用「斗」與「昏」動詞相聯，寫白帝城中傾盆大雨帶來的翻江倒浪之勢和濃雲遮蔽天日之態，讀之如臨其境。由此可以看出以不類為類的修辭法之妙用。
(一四)當句對
(黃庭堅)《自巴陵入通城呈道純》云：「野水自添田水滿，晴鳩卻喚雨鳩歸。」天社注引歐公詩。按《甌北詩話》 (145) 卷十二論香山《寄韜光》詩，以為此種句法脫胎右丞之 (146) 「城上青山如屋裡，東家流水入西鄰」，竊謂未的。此體創於少陵，而名定於義山 (147) 。少陵聞官軍收兩河云：「即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽」；《曲江對酒》云：「桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛」，《白帝》云：「戎馬不如歸馬逸，千家今有百家存。」義山《杜工部蜀中離席》云：「座中醉客延醒客，江上晴雲雜雨雲」；《春日寄懷》云：「縱使有花兼有月，可堪無酒又無人」；又七律一首題曰《當句有對》，中一聯云：「池光不定花光亂，日氣初涵露氣干。」此外名家如昌黎《遣興》云：「莫憂世事兼身事，且著人間比夢間。」香山《偶飲》云：「今日心情如往日，秋風氣味似春風」；《寄韜光禪師》云：「東澗水流西澗水，南山雲起北山雲。前台花發後台見，上界鐘聲下界聞。」(11—12頁)
當句對是對偶中的一種。比如這裡例舉黃庭堅：「野水自添田水滿，晴鳩卻喚雨鳩歸」，上句用「野水」對「田水」，「水」字重出；下句用「睛鳩」對「雨鳩」，「鳩」字重出。這一則指出，當句對創於杜甫，如「即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽」，上句「巴峽」對「巫峽」，「峽」字重出；下句「襄陽」對「洛陽」，「陽」字重出，全是地名對地名，兩句對又相對，頗具用心。李商隱「縱使有花兼有月，可堪無酒又無人」，上句兩「有」字相對，同時又與下句兩「無」字相對，下句內兩「無」字又自相對。白居易「東澗水流西澗水，南山雲起北山雲」，上句「東澗水」對「西澗水」，重「澗水」兩字；下句「南山雲」對「北山雲」，又重「山雲」兩字，同時兩句又相對。趙翼認為這種句法本於王維不確，錢先生在這裡給以改正，認為當句對創於杜甫。
(一五)翻案
(黃庭堅)《官亭湖》云：「左手作圓右作方，世人機敏便可爾。一風分送南北舟，斟酌神功宜有此。」青神注引《韓非子》等書 (148) ，說「左手」句。按東坡《泗州僧伽塔》詩云：「至人無心何厚薄 (149) ，我自懷私欣所便。耕田欲雨刈欲晴，去得順風來者怨。若使人人禱輒遂，造物應須日千變。」山谷此四句，乃翻案也。(19頁)
蘇軾寫《泗州僧伽塔》，中有「至人無心何厚薄，我自懷私欣所便。耕田欲雨刈欲晴，去得順風來者怨。若使人人禱輒遂，造物應須日千變。今我身世兩悠悠，去無所逐來無戀」八句，是他身處太平盛世之中，一個憂患失意者處世態度的宣告：「無心何厚薄」、「去無所逐」、「來無戀」。因為他看到世間都是一樣的心思，耕田時喜雨，收割時盼晴，但是上天不可能一日千變適應世間，所以只能去時順風，來時逆風，總有順者，也總有怨者。黃庭堅的《官亭湖》中也有四句表達處世的看法，他否定了蘇軾的態度，反其道而行之，提出左手作圓右手作方，世人機敏的便可這樣作。「一風分送南北舟」，史容註：「《神仙傳》曰：時廬山廟有神，於帳中與人言語飲酒，能令官亭湖中分風，船行者舉帆相逢。」神使官亭湖中分風，使去的船來的船都順風，反對蘇軾說的「去得順風來者怨」。史容作注時，沒有注意到黃庭堅在作翻案詩，所以他注得不夠，應加補註。這就是修辭中的「翻案」。
(一六)出處
(黃庭堅)《和答外舅孫莘老》云：「道山鄰日月。」天社註：「道山見上注。」然此詩見卷二，以前詩中未有「道山」字，亦無上注，天社蓋誤憶也。山谷屢用「道山」字。《和答子瞻憶館中故事》云：「道山非簿領」，天社註：「蓬萊道山，天帝圖書之府也」；《以團菜洮州石硯贈無咎文潛》云：「道山延閣委竹帛」，天社註：「道山見上注」；《送少章》云：「鴻雁行飛入道山」，天社註：「道山見上注。」姚 《援鶉堂筆記》 (150) 卷四十云：「道山見《後漢書·竇章傳》。 (151) 」按《章傳》云：「是時學者稱東觀為老氏藏室、道家蓬萊山」，章懷注 (152) ：「老子為守藏史，並為柱下史。四方所記文書，皆歸柱下。事見《史記》。言東觀經籍多也。蓬萊、海中神山，為仙府，幽經秘錄並皆在焉。」天社注未言出處，宜補。宋人多以「道山」為館閣之稱，觀王 《道山清話》跋可知 (153) 。東坡《送魯元翰》之「道館雖雲樂」，《次韻子由與孔常父唱和》之「蓬山耆舊散」；《老學庵筆記》載孫叔詣《賀秘書新省成表》雲 (154) ：「蓬萊道山，一新群玉之構」；范石湖《送吳智叔檢詳直中秘使閩》詩云 (155) ：「直廬須愛道家山」；皆用此事。(7—8頁)
劉君永翔告余，比閱新校印唐許嵩《建康實錄》 (156) ，乃知唐人用支遁養鷹故實蓋出晉許恂集 (157) 。珠船忽獲，疑冰大渙。《實錄》卷八晉穆帝永和三年十二月註：「案，許玄度集；遁字道林……好養鷹馬，而不乘放，人或譏之，遁曰：『貧道愛其神駿。』」許集未佚時，亦必不如《世說》及《高僧傳》之流播 (158) ，故談者多僅知遁之愛馬耳。《全唐文》卷二百九十張九齡《鷹鶻圖贊序》 (159) ：「工人圖其狀，以象武備，以彰才美。……昔支道林常養名馬，自云：『重其神駿。』斯圖也，非彼人之徒歟！」九齡年輩稍早於嵩 (160) ，即似未睹許氏家集者；不然，所贊為《鷹鶻圖》，道林養鷹及馬事，本地風光，題中固有之典，九齡俯拾即是，決不偏舉養馬而搭天橋作陪襯也。宋末王柏《魯齋集》卷十一《題賈菊龍眠馬圖》 (161) ：「昔有名僧，獨愛養鷹與馬。人問之，曰：『獨愛其鋒神峻聳耳。』」殆以「駿」不甚宜為「鷹」隼之品目，故竄易原語乎？李邕《鶻賦》亦曰 (162) ：「有俊鶻之超特。」元耶律楚材《過白登和李正之韻》：「騰驤誰識孫陽驥 (163) ，俊逸深思支遁鷹。」正用支遁養鷹事，而言「俊」不言「駿」也。(《錢鍾書研究》13—14頁)
用典是一種修辭方法，就是在詩里借用古人古事，表達不易表達或不便直說的意思，以豐富詩意，使其委婉含蓄。劉勰在《文心雕龍·事類篇》開頭便說：「事類者，蓋文章之外，據事以類義，援古以證今者也。」也就是說，用典的目的還在於以古證今，更加深所要表達的思想和感情。一般用典除古人古事外，前人詩文佳句也常被援引。而具體運用這種修辭方法時有著多種手法，有正用、反用、明用、暗用。這裡指出黃庭堅在幾首詩中屢用「道山」二字，任淵作注，不知黃庭堅是在借用典故取意，錢先生據姚 筆記中提供的線索，在《後漢書·竇章傳》的註裡，弄清「道山」即蓬萊道山，那裡是藏經秘錄之處，後人多以此稱館閣。黃庭堅詩正指館閣，但用此典沒有說明出處，是暗用代詞的寫法。因為王 在《道山清話》跋中云：「先大父國史在館閣最久，多識前輩，嘗以聞見著《館秘錄》、《曝書記》，並此書為三。」可見，道山即指館閣，也可以說是館閣的代稱。如果讀書不博，不了解這個出典，便不能準確地理解詩意。宋人作詩，比較喜歡引用典故，像「道山」二字，陸游、范成大詩也曾引用。詩人作詩用事引典需要恰當和有根據，這就要求具有廣博的學識。讀詩也一樣需要提高理解的素質，否則碰上用事便不易弄懂。比如元稹《三譴悲懷》第三首有句：「鄧攸無子尋知命，潘岳悼亡猶費辭。」這是明用西晉鄧攸的故事。鄧在兵荒馬亂中，為拯救亡兄之子，丟棄自己的兒子，以為自己活著還可以生養，但事後十年多妻並未生子，自己也不納妾，故無子嗣。元稹引此，在於向亡妻表明深沉的愛情：鄧攸那樣高尚德行的良吏惟其認命，不要子嗣也不納妾，自己就不能認命嗎？元稹引用這個典故的出處是明確的，但意義不僅僅局限在無子嗣上，而是進一步表達了他喪妻之後的無限悲痛。如果不用這個典故，這番心意和情感，絕不可能用七個字表達完美，所以說，詩人慾用事，須多讀書；後人慾讀懂前人之作，亦須多讀書。
這裡第二則指明支遁養鷹的出處，見於《建康實錄》案語中引許恂集裡的記載。這是前人沒有指出的。
(一七)練字
(1)
(黃庭堅)《荊南簽判向和卿用予六言見惠次韻奉酬》第三首：「安排一字有神。」天社註：「前輩詩曰：吟安一個字。」按盧延讓《苦吟》雲 (164) ：「吟安一個字，拈斷數莖須」；又《全唐詩》載無名氏句雲 (165) ：「一個字未穩，數宵心不閒。」前者「行布」，句在篇中也；此之「安排」，字在句內也。《文心雕龍·練字》篇曰：「善為文者，富於萬篇，貧於一字。一字非少，相避為難也」；避重免復，卑無高論。《風骨》篇曰：「捶字堅而難移」，則可為安穩之的詮矣。昌黎《紀夢》曰：「壯非少者哦七言，六字常語一字難」，其亦謂一字之難安穩歟(參觀《管錐編》1217頁)。夫曰「安排」，曰「安」，曰「穩」，則「難」不盡在於字面之選擇新警，而復在於句中之位置貼適，俾此一字與句中乃至篇中他字相處無間，相得益彰。倘用某字，固足以見巧出奇，而入句不能適館如歸，卻似生客闖座，或金屑入眼，於是乎雖愛必捐，別求朋合。蓋非就字以選字，乃就章句而選字。儒貝爾 (166) 有妙語曰：「欲用一佳字，須先為之妥覓位置處。」正斯之謂。
江西派中人侈說鍊字，如范元實言「句法以一字為工」 (167) ，方虛谷言「句眼」 (168) ，皆主好句須好字。其說易墮一邊。山谷言「安排一字」，乃示字而出位失所，雖好非寶，以其不成好句也。足矯末派之偏宕矣。宋次道《春明退朝錄》卷上記宋子京曰 (169) ：「人之屬文，自〔有〕穩當字，第初思之未至也。」強行父《唐子西文錄》曰 (170) ：「等閒一字放過則不可。作詩自有穩當字，第思之未至也。」《朱子語類》卷一百三十九曰 (171) ：「蘇子由有一段 (172) ，論人做文章，自有合用底字，只是下不著。」又如鄭齊叔雲 (173) ：做文字自有穩底字，只是人思量不著。橫渠雲 (174) ：發明道理，惟命字難。要之做文字，下字實是難。因改謝表曰：「作文自有穩字，古之能文者，才用便用著這樣字，如今不免去搜索修改。」錢澄之尤有味乎言之 (175) 。《田間文集》卷八《詩說贈魏丹石》曰：「造句心欲細而句欲苦，是以貴苦吟。情事必求其真，詞義必期其確，而所爭只在一字之間。此一字確矣而不典，典矣而不顯，顯矣而不響，皆非吾之所許也。賈浪仙雲 (176) ：『吟安一個字，拈斷數莖須。』」又同卷《陳官儀詩說》曰：「見三唐近體詩，設詞造句，洵是良工心苦。未有不由苦吟而得者也。句工只有一字之間，此一字無他奇，恰好而已。所謂一字者，現成在此，然非讀書窮理，求此一字終不可得。蓋理不徹則語不能入情，學不富則詞不能給意，若是乎一字恰好之難也。」異域評文，心契理符。如古羅馬佛朗圖諄諄教人搜索妥當之字，無他字可以易之者。古天竺論師以臥榻之安適，喻一字之穩當。不容同義字取替。法國布瓦洛 (177) 有句云：「一字安排深得力。」近世福樓拜倡言行文首務 (178) ，以一字狀難寫之境，如在目前；字無取乎詭異也，惟其是耳；屬詞構句，韻諧節雅。即援布瓦洛之句為己張目。復云：「意義確切之字必亦為聲音和美之字。」蓋策勛於一字者，初非隻字偏善，孤標翹出，而須安排具美，配合協同。一字得力，正緣一字得所也。茲字狀物如睹，非僅義切，並須音和；與錢澄之所謂：「必顯，必確，必響」，方得為一字之安而恰好，寧非造車合轍哉。澄之談藝殊精，識力在並世同宗牧齋之上，此即嘗鼎之一臠。然竊自笑食馬肝未為知味耳。又按《文心雕龍·練字》已標「重出」、「同字相犯」為「近世」文「忌」，唐以來五七言近體詩更斤斤於避一字復用。進而忌一篇中用事同出一處。如王驥德《曲律》卷三《論用事》第二十一雲 (179) ：「用得古人成語恰好，亦是快事，然只許單用一句。要雙句須別處另尋一句對之。」吳天章雯《蓮洋集》 (180) 卷六《斐然納姬》：「清秋誰和杜秋詩，寂寞樊川惱髩絲。漫言春到花盈樹，遙看陰成子滿枝」，翁覃溪批 (181) ：「三用小杜事，於章法似可商。」方植之《昭昧詹言》 (182) 卷一謂「用事忌出一處、一書」，舉「荊凡」對「臧 」為例。法國古典主義祖師馬雷伯評詩 (183) ，力戒同字重出之弊；並時作者亦頗化於其說。晚近福樓拜尤慘澹經營，刻意不犯同字，而復深嘆斯事之苦；不啻作法自困，景附者卻不乏其人。後來鄧南遮 (184) 大言譁眾，至謂一字在三頁後重出，便刺渠耳。《雕龍》所拈「練字」禁忌，西方古今詩文作者固戚戚有同心焉，並揚搉之。(326—329頁)
這一則從設詞造句避免重複的角度講鍊字。黃庭堅詩云：「安排一字有神」，盧延讓詩云；「吟安一個字，拈斷數莖須。」劉勰《風骨篇》講「捶字堅而難移」，韓愈詩云吟七言「六字常語一字難」。《管錐編》1217頁講陸雲《與兄平原(陸機)書》十八：「『徹』與『察』皆不與『日』韻，思惟不可得，願賜此一字。」所強調的都是字在句內要安排妥貼，而不全在於選字是否新警。因為無論作文寫詩，不能就字選字，而是要就全句，甚至全篇選字。儒貝爾說的為佳字「妥覓位置」也是這番意思。江西詩派中的一些人講鍊字，強調的多是就字選字，如范仲溫說：「以一字為工」，方回說「句眼」等，皆主張「好句須好字」，而沒有講句子在篇中的安排，僅僅講字在句中的安排。劉勰在《練字篇》說「善為文者，富於萬篇，貧於一字」，這「一字」便是強幼安「思之未至」的「穩當字」，也就是朱熹說的「只是下不著」的「合用底字」，朱熹的學生也覺得「穩底字」「思量不著」，張載也講下字實難，可見選字之難。錢秉鐙說唐近體詩設詞造句佳者，皆「由苦吟而得」，認為「句工只有一字之間，此一字無他奇，恰好而已」，但是，此一字「非讀書窮理」「終不可得」。錢氏貴苦吟，追求情事真，詞義確，要求「此一字」必典、必顯、必響，認為只有理必徹，學必富，才能使語入情，使詞合意。
可見，劉勰所謂「難移」之字，強幼安所謂「穩當字」，朱熹所謂「合用底字」，錢秉鐙所謂「恰好」的字，古羅馬佛朗圖教人搜索「無他字可以易之」的字，幾乎是同一個意思，要求詩文講究一個字的安排，穩當到「不容同義字取替」的程度。
劉勰在《文心雕龍·練字》篇中還指出「重出」、「同字相犯」是魏晉南北朝時期的文忌，唐以後的五七言近體也忌一字復用，甚至忌用事同出一處，一直到清代，翁方綱評吳雯用事，四句詩「清秋誰和杜秋詩，寂寞樊川惱髩絲。漫言春到花盈樹，遙看陰成子滿枝」。第一句「杜秋詩」，指杜牧作的《杜秋娘》詩；第二句「樊川」指杜牧，「惱髩絲」指杜牧「髩絲禪榻畔」句；第四句「蔭成子滿枝」，用杜牧「綠葉成蔭子滿枝」句。其中一二四三句用杜牧事，並將此提高到章法上看待，十分嚴格。方東樹引詩：「已知臧 為同失，未審荊凡定孰存。」上句用《莊子·駢拇》，記臧(奴隸)與 (孩子)二人牧羊，臧挾策讀書， 賭博，二人皆亡羊。下句用《莊子·田子方》：「楚王與凡君坐。少焉，楚王左右曰『凡亡』者三。凡君曰：『凡之亡也，不足以喪吾存』……則楚之存，不足以存存。由是觀之，則凡未始亡，而楚未始存也。」這是說，凡君說，凡國的滅亡，不能使我滅亡，我還存在。那麼楚國的存在，不能使存在的楚王永，遠存在下去，即楚國雖在，楚王也會死去。即凡未嘗亡，楚未嘗存。這裡的凡指凡君還活著，這裡的楚，指楚王還要死的。這兩句詩，都用《莊子》典故，方東樹認為不可。西方談藝者馬雷伯評詩，福樓拜寫作，均講究「不犯同字」，可見，中外古今詩文作家在鍊字問題上，意見是相同的。
(2)
(黃庭堅)《贈高子勉》第三首：「拾遺句中有眼，彭澤意在無弦。」天社註：「謂老杜之詩，眼在句中，如彭澤之琴，意在弦外也。」按《後山詩注》卷六《答魏衍、黃預勉予作詩》 (185) ：「句中有眼黃別駕」 (186) ，天社註：「魯直自評元祐間字云：『字中有筆，猶禪家句中有眼』；又六言詩云：『拾遺句中有眼。』」即指贈高子勉此首 (187) 。《瀛奎律髓》卷四山谷《送舅氏野夫之宣州》 (188) ，方虛谷批：「明、簇、豐、臥，詩眼也。後山謂『句中有眼黃別駕』，是也。」猶後山之以山谷贊少陵者，回施於山谷。南宋虞壽老《尊白堂集》 (189) 卷二《贈潘接伴》云：「句中有眼人誰識，弦上無聲我獨知」；獨不畏人知其全襲山谷句耶。眼為神候心樞(參觀《管錐編》714又791頁)，《維摩詰所說經·佛國品》第一寶積以偈頌佛 (190) ，僧肇注至曰 (191) ：「五情百骸，目最為長。」蓋亦古來通論。釋典遂以眼目喻要旨妙道 (192) ，如釋智昭匯集宗門語句、古德唱說成編 (193) ，命名曰《人天眼目》。徐文長《青藤書屋文集》 (194) 卷十八《論中》之五曰：「何謂眼。如人體然，百體相率似膚毛，臣妾輩相似也。至眸子則豁然，朗而異，突以警。文貴眼者，此也。故詩有詩眼，而禪句中有禪眼」云云。山谷曰「拾遺句中有眼」，意謂杜詩妙處，耐人討索探求。而宗派中人如參禪之死在句下 (195) ，摭華逐末，誤認獨具句眼為不外近體對仗鍊字。甚矣其短視隘見也。賀子翼《詩筏》 (196) ，譏宋人「穿鑿一二字，指為古人詩眼，乃死眼而非活眼」，有以哉。如呂居仁《童蒙詩訓》記潘邠老言 (197) ：「七言詩第五字要響，如『返照入江翻石壁，歸雲擁樹失山村』，翻、失是響字。五言詩第三字要響，如『圓荷浮小葉，細麥落輕花』，浮、落是響字。所謂響者，致力處也。」張子韶《橫浦心傳錄》卷上記聞居仁論詩 (198) ，「每句中須有一兩字響，響字乃妙指。如『身輕一鳥過』、『飛燕受風斜』，過、受皆句中響字」。《老學庵筆記》卷五記曾致堯評李虛己詩曰「工」而「恨啞」 (199) ，虛己漸悟其法，以授晏元獻 (200) ，元獻以授二宋 (201) ，後遂失傳；「然江西詩人每謂五言第三字、七言第五字要響，亦此意也。」觀潘、呂論「響」所舉似，非主字音之浮聲抑切響，乃主字義之為全句警策 (202) ，能使其餘四字六字借重增光者，與曾氏戒「啞」之意，未必盡同。《竹莊詩話》卷一引《漫齋語錄》 (203) ：「五字詩以第三字為句眼，七字詩以第五字為句眼。古人鍊字，只於句眼上煉。」則是潘呂之說矣。方虛谷尤以此明詔大號，賀黃公《載酒園詩話》卷一嗤其《律髓》標舉句眼之妄 (204) ，以荊公五律為例，八句有「六隻眼睛，未免太多」，蓋「人生好眼只須兩隻，何必盡作大悲相」。紀曉嵐《律髓刊誤》更詳駁虛谷 (205) 。竊觀《冷齋夜話》 (206) 卷五引荊公「江月轉空為白晝，嶺雲分暝與黃昏」，「一水護田將綠繞，兩山排闥送青來」，東坡「只恐夜深花睡去，高燒紅燭照新妝」，「我攜此石歸，袖中有東海」，而記山谷語曰：「此皆謂之句中眼。學者不知此妙語，韻終不勝。」夫荊公兩聯中「轉」、「分」、「護」、「排」、「送」五字，尚可當漫齋、虛谷所言句眼；然多在七言詩中第三字，第五字之「將」，殊不見致力。若東坡四句，絕非以一字見警策者。《容齋續筆》卷八記山谷詩 (207) ：「歸燕略無三月事，高蟬正用一枝鳴」，「用」字初曰「抱」，又改曰「占」，曰「在」，曰「帶」，曰「要」，至「用」字乃定，今本則作「殘蟬正占」。則所煉又在第四字(此聯見《山谷外集補》卷三《登南禪寺懷裴仲謀》，「正」作「猶」)。故山谷言「句中眼」，初不同而亦不限於派中人所言「句眼」，章章可識矣。《律髓》卷十四少陵《曉望》，虛谷批：「五六以坼、隱、清、聞為眼」；曉嵐批。「馮云：『尋常覓佳句，五字自然有一字用力處；虛谷每言詩眼，殊憒憒。假如『池塘生春草』句，句眼在何字耶。』」「池塘」句與山谷所稱東坡四句，足相輔佐。范元實著書，名《潛溪詩眼》 (208) ，泛論詩事，尚未乖山谷語意。偽書《雲仙雜記》卷三 (209) 、卷八引《鍾嶸句眼》(卷五、卷六引《續鍾嶸句眼》)，片言隻語，指歸難究。然南朝鍾記室拾取北宋黃別駕牙後慧，洵如顧歡所嘲 (210) ：「呂尚盜陳恆之齊 (211) ，劉季竊王莽之漢」已。(329—331頁)
《老學庵筆記》載曾致堯教李虛己以「響字」訣，可與方回《瀛奎律髓》中評語合觀。《律髓》卷四十二選虛己《次韻和汝南秀才游淨土見寄》詩，方評亦記致堯授以詩訣事，申言曰：「予謂此數語詩家大機括也。工而啞，不如不必工而響。潘邠老以句中眼為響字，呂居仁又有字字響、句句響之說；朱文公又以二人晚年詩不皆響責備焉。學者當先去其啞可也。抑揚頓挫之間，以意為脈，以格為骨，以字為眼，則盡之。」邠老只言「響字」，「句中眼」之說乃出方氏附益。卷十六杜少陵《九日藍田崔氏莊》：「老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡」；評：「『強自』與『盡君』二字正是著力下此，以為詩之骨、之眼也。但低聲抑之讀五字，卻高聲揚之讀二字，則見意矣。」蓋謂句中字意之警策者方是「句眼」，故宜「響」讀；若一字音本響亮者，如「敲」音之響於「推」，非即「句眼」。其言與曾氏戒「啞」之旨，未必盡同。卷四十二陳後山《贈王聿修、商子常》：「貪逢大敵能無懼，強畫修眉每末工」；評：「『能』字，『每』字乃是以虛字為眼；非此二字，精神安在？善吟詠古詩者，點綴一二好字，高唱起而知用力著意所在矣。」夫此二句「用力著意所在」，為句首之「貪」、「強」二字，「能」、「每」賴以策勛；方氏墨守潘邠老「七言詩第五字要響」之說，遂捨本逐末，摘「句眼」而如紅紗蔽眼矣。卷一少陵《登岳陽樓》，評語開宗明義：「凡圈處是句中眼」。「然即若同卷陳簡齋《渡江》：搖楫天平〔囤〕渡，迎人樹欲〔圈〕來」；宋之問《登越台》 (212) ：「地濕煙常〔圈〕起，山晴雨半〔圈〕來」；楊公濟《甘露上方》 (213) ：「雲捧〔圈〕樓台出天上，風飄〔圈〕鍾磐落人間」；皆圈第四或第二字為「句眼」，又乖邠老「五言詩第三字，七言詩第五字要響」之論。進退失據，方氏有焉。(《錢鍾書研究》9—10頁)
這兩則主要是講古人作詩，於修詞鍊字上最為注意的是句中有眼，也稱作詩眼，是指詩句中精彩傳神的字，是為全句的警策。黃庭堅《贈高子勉》詩里說到杜甫的詩，眼在句中，猶如陶潛之琴，意在弦外；陳師道《答魏衍、黃預勉予作詩》里說黃庭堅句中亦有眼。
一、提出詩眼的根據：《管錐編·太平廣記》談到晉代畫家顧愷之作人物畫，曾數年不點眼睛，並說：「點眼睛便欲語」；蘇軾釋「阿堵中」語，說「傳神之難在目」(《傳神記》引)；《孟子·離婁》篇早有此說，「存乎人者，莫良於眸子」；希臘哲學家蘇格拉底也說人物像傳神在雙瞳；列奧巴迪說目是人面上最能表達情性之官；釋典也以眼目喻要言妙道。可見，中外古今皆重視眼睛的表現，既然人的「眼為神候心樞」，用今天的話說眼就是心靈的窗戶，那麼「詩眼」似可看作詩的靈魂了。這裡舉引徐渭的話說：人體惟眼「豁然，朗而異，突以警。文貴眼者，此也。故詩有詩眼，而禪句中有禪眼」。說得尤為明白。
二、什麼是眼：黃庭堅說「拾遺句中有眼」，是指杜詩的妙處，「耐人討索探求」，與江西詩派的一些人所說近體詩對仗鍊字的「句眼」不同，賀貽孫便譏笑過所謂「句眼」，不過是「穿鑿一二字，指為古人詩眼」，實際上是「死眼」，而不是自己創作的「活眼」。潘大臨說：「七言詩第五字要響」，「五言詩第三字要響」，也就是說句中眼要響，「所謂響者，致力處也」，是對鍊字的具體要求，正如《漫齋語錄》所謂「古人鍊字，只於句眼上煉」；呂本中論詩，主張「每句中須有一兩字響」，甚至要求字字響，句句響，他認為「響字乃妙指」，從這一則舉引的例句看，他與潘大臨不同，不限定五言詩的響字必在第三字，如「身輕一鳥過」的「過」字是響字，卻是第五字。曾致堯評李虛己詩說：「工」而「恨啞」、「不如不必工而響」，可見，他所謂啞者，就是在應當有響字的位置用字不響。從潘、呂論「響」列舉的詩例看，如「返照入江翻石壁，歸雲擁樹失山村」，「圓荷浮小葉，細麥落輕花」，「飛燕受風斜」等，並不是單純主張字音之響，而是主張字義應是全句的警策，因「翻」、「失」、「浮」、「落」、「受」等字的運用，能使其餘的字「借重增光」；曾氏的戒「啞」似偏重於字音的響亮，比較狹窄；《漫齋語錄》中明確提出「五字詩以第三字為句眼，七字詩以第五字為句眼」，方回的主張與此相同，賀裳很不以為然，舉王安石五律八句竟有「六隻眼睛」，當然太多，可見，其意亦偏重鍊字。
三、釋惠洪在《冷齋夜話》中舉引王安石「江月」、「一水」兩聯，與蘇軾「只恐」「我攜」兩聯，黃庭堅說「皆謂之句中眼」，然王安石四句中的五個「句眼」，有四個句眼在七言的第三字，僅一個句眼在七言的第五字；而蘇軾兩聯絕不是以一字見警策；洪邁在《容齋續筆》中舉引黃庭堅七言「高蟬正用一枝鳴」，指出他反覆錘鍊修改的是第四字「用」，不是第五字「一」。因此，在欣賞五、七言律詩時，不能機械地按照《漫齋語錄》及方回等人之說，於每句的固定位置去尋「句眼」，而是要真正地能欣賞到詩句中耐人尋味的地方。
(3)
(黃庭堅)《次韻向和卿與鄒天錫夜語南極亭》第二首：「坐中更得江南客，開盡南窗借月看。」天社註：「孟郊詩：『借月南樓中。』」按句有「看」字，方能得「借」字力。天社僅睹「借月」字，掇皮而未得髓矣。香山《集賢池答侍中問》云：「池月幸閒無用處，主人能借客游無」；又《過鄭處士》云：「故來不是求他事，暫借南亭一望山。」朱慶餘《潮州韓使君噩宴》詩(一作李頻《答韓中丞容不飲酒》)云：「多情太守容閒坐，借與青山盡日看。」貫休《晚望》雲 (214) ：「更尋花發處，借月過前灣。」無游字、望字、看字、過字，則借字之用不著。後來如陳簡齋《至董氏園亭》雲 (215) ：「簾鉤掛盡蒲團穩，十丈虛庭借雨看。」《梅 詩話》卷中引葉靖逸《九日》雲 (216) ：「腸斷故鄉歸未得，借人籬落賞黃花」；又趙愚齋《清明》云：「惆悵清明歸未得，借人門戶插垂楊。」《列朝詩集》乙集卷五瞿宗吉 (217) 《清明》云：「借人亭館看梨花。」《匏廬詩話》卷上引唐子畏《墨菊》雲 (218) ：「借人籬落看西風。」黃莘田《秋江集》 (219) 卷一《閒居雜興》之八云：「借人亭館看烏山。」作者殊列，均以看字、賞字、插字暢借字之致，山谷手眼亦復爾耳。劉須溪評點《簡齋集》 (220) ，於「十丈空庭借雨看」句評曰：「借字用得奇傑」，似並山谷句忘卻矣。(331—332頁)
這一則舉引唐以來作家白居易、朱慶餘、僧貫休、陳與義、葉紹翁、瞿佑、唐寅、黃任等使用「借」字的詩句，從「借」字的用法，說明這句詩寫得好，不能單靠一個「借」字的使用，而要靠「看」字的配合。如黃庭堅《次韻向和卿與鄒天錫夜語南極亭》：「開盡南窗借月看」，這個「借」有暫取或憑藉的意思，「借月」做什麼？「看」字便是「借」字的著落，用一個動詞來做補充，方能顯出「借」字「用得奇傑」，如果這句詩無「看」字作為補充，也便用不到「借」字，這隻有在統觀全句時才會發現，不能單去注意是否是「句眼」。任淵為黃詩作注只用孟郊詩注釋「借月」，顯然忽略了對全句的審視。這裡所舉的詩例中，無論是「借客游」，「借南亭望山」、「借青山看』，還是「借月過灣」、「借雨看」、「借籬落賞花」、「借門戶插楊」、「借館看花」、「借籬落看風」、「借亭館看山」，都是相同的句式，「借」字的運用，必須配有目的性的動詞才好。
(4)
(黃庭堅)《次韻奉送公定》：「惟恐出己上，殺之如弈棋。」青神注引《左傳》：「寧子視君不如弈棋。」按此句得力在「殺」字，藉手談慣語，以言嫉賢妒能者之排擠無顧藉也。馬融《圍棋賦》早雲 (221) ：「深入貪地，殺亡士卒。」張文成《朝野僉載》 (222) 卷二記梁武帝「方與人棋，欲殺」一段，「應聲曰：『殺卻。』」元微之《酬孝甫覓贈》 (223) 第七首詠「無事拋棋」，有云：「終須殺盡緣邊敵。」北宋張擬《棋經·斜正》篇第九雲 (224) ：「棋以變詐為務，劫殺為名」；又《名數》篇第十一歷舉用棋之名三十有二，其二十七至三十云：「有徵，有劫，有持，有殺。」後世相沿，如《儒林外史》第五十五回王太曰 (225) ：「天下那裡還有快活似殺矢棋的。我殺過矢棋，心裡快活極了。」寫圍棋時用「殺」字，因陳落套，當然而不足奇也。移用於朝士之黨同伐異，則有醒目驚心之效矣。丁耶諾夫 (226) 嘗謂：行業學科，各有專門，遂各具詞彙，詞彙亦各賦顏色。其字處本業詞彙中，如白沙在泥，素絲入染，廁眾混同；而偶移置他業詞彙，則分明奪目，如叢綠點紅，雪枝立鵲。故「殺」字在棋經，乃是陳言；而入此詩，儼成句眼。斯亦修辭「以故為新、以俗為雅」之例也。然「殺」字倘無「如圍棋」三字為依傍，則真謂處以重典，死於歐刀；以刑法常語，述朝廷故事，不見精彩。斯又安排一字之例焉。(337頁)
《淮南子·齊俗訓》 (227) ：「夫載哀者，聞歌聲而泣。載樂者，見哭者而笑。哀可樂、笑可哀者，載使然也。是故貴虛。」以「載」狀心之不虛，善於用字。《後漢書·鄭玄傳》：「寢疾，袁紹令其子譚遣使逼玄隨軍，不得己；載病到元城縣，疾篤」；長吉《出城寄權璩楊敬之》 (228) ：「何事還車載病身」；「車載病身」而身則「載病」，一直指而一曲喻，命意不二，均「載物」、「載酒」之「載」。身「載病」，亦猶心之「載哀樂」矣。岑嘉州《題山寺僧房》 (229) ：「窗影搖群木，牆陰載一峰」，謂峰影適當牆陰，故牆陰中如實以峰影。鍊字更精於《淮南》、《范書》也。(377—378頁)
(王安石)《江上》：「春風似補林塘破。」按「補」字得力。昌黎《新竹》云：「稀生巧補林，並出疑爭地」，宋子京《景文集》 (230) 卷十二《答張學士西湖即席》云：「返霞延落照，餘岫補疏林」；荊公不言以甲物補乙物，而言春風風物，百昌蘇茁，無缺不補，有破必完，句意尤超。賀方回《慶湖遺老集》卷五 (231) 《龜山晚泊》云：「長林補山豁，青草際潮痕」，上句與宋子京下句相反相成，而「豁」字即荊公句之「破」字也。(399頁)
(元好問)《蟾池》：「從今蟆蟆當好看，爬沙即上青雲端。」按《送王亞夫歸許昌》：「世間倚伏不可料，井底容有青雲梯。」一嘲諷而一慰藉，意同旨異。「好看」即「善視」，另眼相看也。白樂天《路上寄銀匙與阿龜》：「小子須嬌養，鄒婆為好看。」古詩文中二字作此用者頗罕。(483頁)
詩文要寫得好，鍊字與修辭、造句同等重要，唐代著名的苦吟詩人賈島推敲的故事，在古今詩壇上已盡為人知，盧延讓有詩云：「吟安一個字，燃斷數莖須。險覓天應悶，狂搜海亦枯。」(《苦吟》)朱熹也說：「看文字如酷吏治獄，直是推勘到底，決不恕他，用法深刻，都沒人情。」(《朱子語類》卷一百四十)可見鍊字頗為不易。這裡四則，是從具體詩句探尋鍊字、鍊句的藝術經驗。
一、黃庭堅《次韻奉送公定》：「惟恐出己上，殺之如弈棋。」「殺」字用得好，把嫉賢妒能者的心胸和嘴臉，刻畫得維妙維肖，特別是有「如弈棋」三字的襯托，使此「殺」字區別於一般的「刑法常語」的借用，更覺精彩。在黃庭堅之前，馬融的《圍棋賦》用「殺」字，張 《朝野僉載》記梁武帝與人弈棋用「殺」字，元稹「無事拋棋」用「殺」字，《儒林外史》里的王太下棋時也用「殺」字，但皆因寫到圍棋而用，故覺陳言俗套。同是一個「殺」字，用在弈棋上，是「置於本業詞彙中，如白沙在泥」，自然平淡，看不出有什麼特異，而黃庭堅將「殺」字移置於朝士之間的爭鬥，則產生了「醒目驚心」的藝術效果，精警而新鮮。這可以說是「以俗為雅」，「以故為新」的例子。
二、劉安在《淮南子·齊俗訓》里寫到「載哀」「載樂」，是「心」在「載」，也就是「哀」「樂」置居於心上，心裡裝著「哀」「樂」，故「聞歌」「見哭」之後會產生「泣」或「笑」的不同感情，「載」字形容「心之不虛」，還有所載，所以說「載」字用得好。范曄寫《後漢書·鄭玄傳》時，用了劉安的修辭法，既然「哀」「樂」可「載」於心，那麼，「病」亦可「載」於身，即帶病之身。這個「載」字的用法，到了李賀筆下又有所豐富，他在《出城寄權璩楊敬之》中有「何事還車載病身」，一個「載」字兩番用處，一是「車載病身」，直指；二是「載病」於身，曲喻。岑參《題山寺僧房》里有「牆陰載一峰」句，是寫「峰」的影子落在牆上，也就是牆上留置下一個峰的陰影，牆「載」影，「載」字之用，尤為精妙。
三、王安石《江上》詩中有「春風似補林塘破」句，「補」字用得好，又用「春風」來「補」林塘上草木疏稀或禿脫的地方，「句意龍佳」，可以使人想到萬木復甦，春意盎然之情景。韓愈《新竹》有「稀生巧補林」句，「稀生」兩字不如「破」字新巧，而「補」字又坐實於「林」，顯得平平。宋祁「返霞延落照，餘岫補疏林」聯，對仗不錯，頗有意境，但是「補」字用得死，是用起起伏伏的山峰「補」疏疏落落的林木，給人呆板之感。同樣，賀鑄的「長林補山豁，青草際潮痕」，也對仗得好，只是以長林「補」山之缺處，與宋祁以起伏之山峰「補」林之疏處，句式相同，作意也相反相成，皆以實物補實物，覺得過於落實，韻味不足。
四、元好問《蟾池》以「蟆」「爬沙即上青雲端」，嘲諷世間向上爬高位之輩；《送王亞夫歸許昌》之「井底容有青雲梯」，以「井底」喻許昌雖小，但總會有「青雲梯」，會有步步高升的機會的，用意卻在安慰與勉勵王亞夫。兩詩用「青雲端」、「青雲梯」，詞意相同而用心各異。又《蟾池》中「從今見蟆當好看」與白居易的「鄒婆為好看」，皆用「好看」兩字，本意「善視」，這裡則同是「另眼相看」之意，在古詩文中此類用法很少見。
(5)
定庵《夢中作四截句》 (232) 第二首：「叱起海紅簾底月，四廂花影怒於潮」，奇語也。亦似點化孫淵如妻王採薇《長離閣集·春夕》 (233) ：「一院露光團作雨，四山花影下如潮。」王句傳誦，《隨園詩話》卷五即摘之。祖構不乏，如陳雲伯《碧城仙館詩鈔》 (234) 卷二《月夜海上觀潮》：「歸來小臥劇清曠，花影如潮滿秋帳」；孫子瀟《天真閣集》 (235) 卷十四《落花和仲瞿》第二首；「滿天紅影下如潮，香骨雖銷恨未銷」；黃公度《人境廬詩草》 (236) 卷三《櫻花歌》：「千金萬金營香巢，花光照海影如潮。」定庵用「怒」字，遂精彩百倍。其《文續集·說居庸關》：「木多文杏、蘋婆、棠梨，皆怒華」；包天笑鈔錄《定庵集外未刻詩·紀夢》 (237) ：「西池酒罷龍嬌語，東海潮來月怒明」；蓋喜使此字。王懷祖《讀書雜誌·史記》 (238) 四《平原君虞卿列傳》引《廣雅》說「怒」為「健」、「強」之義，《莊子·外物》：「草木怒生」，又《逍遙遊》：「大鵬怒而飛」；《全唐文》 (239) 卷七百二十七舒元輿《牡丹賦》寫花酣放云：「兀然盛怒，如將憤泄」，尤可參觀《後漢書·第五倫傳》：「鮮車怒馬」，章懷注 (240) ：「謂馬之肥壯，其氣憤盈也。」王荊公《寄育王大覺禪師》：「山木悲鳴水怒流」；《山谷外集》卷一《溪上吟》：「汀草怒長」，史容注引《莊子》：「草木怒生」，又僧善權詩：「桃李紛已華，草木俱怒長。」 (241) 張皋文《茗柯文》三編《公祭董潯州文》 (242) ：「春葩怒抽，秋濤驚滂。」夫枚乘《七發》 (243) 寫「海水上潮」早曰：「突怒而無畏」，「如振如怒」，「發怒底沓」；「鼓怒溢浪」，「鼓怒作濤」，亦夙著於木、郭《海賦》、《江賦》 (244) 。「潮」曰「怒」，已屬陳言；「潮」喻「影」，亦怵人先；「影」曰「怒」，齟齬費解 (245) 。以「潮」周旋「怒」與「影」之間，驂靳參坐 (246) ，相得益彰。「影」與「怒」如由「潮」之作合而締交莫逆，「怒潮」之言如藉「影」之拂拭而減其陳，「影」、「潮」之喻如獲「怒」為貫串而成其創。真詩中老斲輪也 (247) 。(462—463頁)
陳文述《碧城仙館詩鈔》卷三《落花》之二：「芳徑春殘飛作雪，畫簾風細下如潮。」復用王採薇句；卷二有《題〈長離閣遺集〉》四律，傾倒採薇，以不及師事為恨。汪漱芳《出棧後寶雞道中作》 (248) ：「直放丹梯下碧霄，四圍山影瀉如潮」(《晚晴簃詩匯》卷一百二十五)，易「花影」為「山影」，避上句「下」字，遂用「瀉」字，有矜氣努力之態，甚不自在。阮元《小滄浪筆談》卷一稱引馬履泰《出歷城東門抵濼口》 (249) ：「荷花怒發疑嗔岸，黃犢閒眠解看人」，征之《秋藥庵詩集》卷二，此聯作：「荷花亂髮瞋沙岸，黃犢閒眠看路人」，當是編集時改定。改本下句確勝原本，「解」字贅疣；上句「瞋」字險詭，原本以「怒」字照應，「疑」字斡旋，煞費周張，終未妥適，況突如其來，並無此二字先容乎？(《錢鍾書研究》18—19頁)
《永樂大典》卷九百《詩》字引郭昂《偶然作》 (250) ：「群犬安然本一家，偶因投骨便相牙〔呀〕。白頭野叟俱無問，醉眼留教看落花。」卷二千三百四十六《烏》字引韓明善詩 (251) ：「花外提壺柳外鶯，老烏傍立太粗生。世間好醜原無定，試倚茅檐看晚晴。」兩篇命意亦均師少陵《縛雞行》，而點破「俱無問」，「原無定」，便淺露矣。(同上20頁)
少陵《課小豎斫舍北果林蔓》第二首：「青蟲懸就日」；王欽臣《王氏談錄》記其父王洙「嘗得句」雲 (252) ：「槐杪青蟲縋夕陽。」均體物佳句，而未道「懸蟲低復上」。楊萬里《誠齋集》卷八《過招賢渡》之二：「柳上青蟲寧許劣，垂絲到地卻回身」，則寫此。劉辰翁《戲題》：「驚謂青蟲墮，垂絲忽上來」，又新意變陳矣。李鐵君句見《睫巢集》卷四《幽棲》 (253) ，「墜」字當從原作「墮」。(同上20—21頁)
這四則引證歷代若干詩例加以比較欣賞，從而論述用字、改字方面的藝術經驗。
一、龔自珍詩喜用「怒」字，如《懺心》：「佛言劫火遇背銷，何物千年怒若潮」；《己亥雜詩》：「怪道烏台牙放早，幾人怒馬出長安。」這裡舉引的《夢中作四截句》：「叱起海紅簾底月，四廂花影怒於潮」，「怒」字用得尤奇。花之影茁壯紛繁如潮湧，使人可以想見花之繁盛和月之皎潔。在龔自珍之前，女詩人王採薇已先有創造性的構想，寫下了：「一院露光團作雨，四山花影下如潮」的詩句，「下」字用得好，頗有動感，「花影」在「下」，可知月亮在走，給春天充滿露光的夜晚憑添了一種神秘色彩。陳文述的「花影如潮滿秋帳」，孫原湘的「滿天紅影下如潮」，黃遵憲的「花光照海影如潮」，也都寫花影如潮，但讀來覺得皆常見之形容，平淡而呆板，不如龔自珍用「怒」字，「遂精彩百倍」。「怒」字，王念孫引《廣雅》，釋為「健」、「強」之義，李賢為《後漢書·第五倫傳》之「鮮車怒馬」注，亦作「肥壯」之意解，《莊子》早有「草木怒生」，「大鵬怒而飛」，枚乘《七發》寫海水上潮，有「如振如怒」，「發怒底沓」，郭璞《海賦》亦有「鼓怒溢浪」，「鼓怒作濤」，皆在寫一種威勢，含有「健」「強」意。舒元輿賦牡丹「兀然盛怒」，王安石的「山木悲鳴水怒流」，黃庭堅的「汀草怒長」，僧善權的「草木俱怒長」，張惠言的「春葩怒抽」，或寫水流之勢，或狀草木盛態，但都不如龔自珍的構想新奇。錢先生指出：「潮」曰「怒」，已屬陳言；「潮」喻「影」，恐有人先用；「影」曰「怒」，意義不合，頗為費解，而龔自珍則以「潮」周旋於「怒」與「影」之間，使其前後互有依傍，「影」與「怒」由「潮」作合而結交，使「怒潮」這一陳言，借「影」的拂拭而增新意，以「潮」喻「影」，又以「怒」字為之貫串，遂成為獨創的神來之筆。
二、王採薇《春夕》：「一院露光團作雨，四山花影下如潮」聯，流傳以後，仿效者眾，陳文述的「芳徑春殘飛作雪，畫簾風細下如潮」，仿王詩句式過於直露，寫落花殘片竟如飛雪，在微細的風中像潮水般紛紛落下，既誇張，又坐實，不如王作。汪漱芳亦仿王詩句式，作「四圍山影瀉如潮」，山影必是大片大片地遮下來，用「瀉」字無不可，但終究過於雕琢。馬履泰的仿作，無論是阮元所引，還是他本集所載，均及不上王作，但比較起來，在這兩種版本的四句當中，還是以「荷花亂髮瞋沙岸，黃犢閒眠看路人」兩句勝，至少是寫出了黃河岸邊濼口小鎮清閒自在的村景，饒有興味。馬履泰將原作「解看人」改作「看路人」較合，因「黃犢」解看人說不通。
三、杜甫的《縛雞行》雖不常為選家所選，但確是一首意味深長的好詩：「小奴縛雞向市賣，雞被縛急相喧爭。家中厭雞食蟲蟻，不知雞賣還遭烹。蟲雞於人何厚薄，吾叱奴人解其縛。雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣。」因惜蟲而將吃蟲的雞縛起出賣，誰知被賣的雞也將如蟲被吃，雞蟲難以兩全，怎麼辦呢？惟有望江倚閣而已。把人世間的利害，形象地寫出，給人留有思索尋味的餘地，言有盡而意無窮。仇注杜詩引宋李浩(德遠)《東西船行》擬杜詩：「東船得風帆席高，千里瞬息輕鴻毛。西船見笑苦遲鈍，流汗撐折百張篙。明日風翻波浪異，西笑東船卻如此。東西相笑無已時，我但行藏任天理。」用船得風之順逆，比擬人世，語工意工，可謂脫胎換骨之佳作，然最後一句「行藏任天理」說破了意思，不如杜詩耐人尋味。這裡還舉引元郭昂的《偶然作》，以目睹投骨於犬，引起犬之相爭，仿效杜詩，僅得其皮毛，而未得其神髓，「俱無問」，「醉眼看花」，表現出的是麻木不仁，而非杜詩計無所出之無奈。韓性仿作之第三句：「世間好醜原無定」，不形象，而是乾巴巴的語言，且一語道破，直而淺。
四、隋薛道衡有「暗牖懸蛛網，空梁落燕泥」，傳為佳聯，描狀慘澹淒涼之景，生動形象，與杜甫的「青蟲懸就日，朱果落封泥」，可謂異曲同工之妙，描狀寧靜閒雅的景象，別有情趣。王洙亦寫槐樹梢上的青蟲，如同拴在夕陽上的景象，宋梅堯臣的《秋日家居》：「懸蟲低復上，斗雀墮還飛」，狀難寫之景尤妙，懸蟲、斗雀都是活潑潑的形象，「低復上」、「墮還飛」，生機盎然。楊萬里用兩句十四個字，劉辰翁用兩句十個字，描狀一蟲「低復上」之態，卻呆滯無味，還不如清李鍇《幽棲》：「斗禽雙墮地，交蔓各升籬」兩句，十個字狀兩雀爭鬥墮地升籬之態，形象可愛，不落陳套。由此可見，仿效前人或他人的作品，不僅限於改幾個字便可，而是一種受到啟發後產生的新創造，這裡同樣需要具備創作的才能。
(一八)「喪」字異讀
《全唐文》卷三百二十六王維《韋公神道碑銘》：「君子為投檻之猿，小臣若喪家之狗」；杜甫《將適吳楚留別章使君》：「昔如縱壑魚，今如喪家狗」；此二處「喪家」之「喪」亦即如夏侯文、黃詩之讀去聲 (254) 。杜甫《奉贈李八丈曛判官》：「真成窮轍鮒 (255) ，或似喪家狗。」以「喪家」對「窮轍」，則「喪」又似從《史記》本義讀平聲矣。(《錢鍾書研究》7頁)
同字異讀，在漢語中不乏其例，古代漢語尤多，如果不能正確加以區別，有時會影響理解文意。比如這一則舉出王維《韋公神道碑銘》中的「小臣若喪家之狗」的「喪」字與杜甫《將使吳楚留別章使君》中的「今如喪家狗」的「喪」字，均應讀去聲sàng,而不能讀作平聲sāng。正如現代漢語中說「辦喪(sāng)事」的「喪」與「喪(sàng)盡天良」的「喪」字不能錯讀一樣。夏湛《抵疑》有云：「當此之時，若失水之魚，喪家之狗」的喪字，亦讀去聲，而黃庭堅《次韻德孺惠貺秋字之句》：「順我今成喪家狗，期君早作濟川舟。」任淵注引《史記·孔子世家》的「累累然若喪家之狗」的「喪」字，這裡是讀平聲，指喪事人家的狗，不是指無家可歸的狗，但黃庭堅誤用作去聲，以後便沿用下來。杜甫的「真成窮轍鮒，或似喪家狗」，仇注「喪」字讀去聲，卻又引《史記·孔子世家》讀平聲，自相矛盾，錢先生指出，以「喪家」對「窮轍」，應從《史記》讀平聲。漢字四聲讀音不同，便有不同的含義，這不僅要求詩家注意，讀者在鑑賞時亦需分辨清楚。
(一九)改詞
《(隨園詩話》)卷六：「王荊公矯揉造作，不止施之政事。王仲至 (256) ：『日斜奏罷長楊賦，閒拂塵埃看畫牆』；最渾成。荊公改為『奏賦長楊罷』，以為如是乃健。劉貢父 (257) ：『明日扁舟滄海去，卻從雲里望蓬萊』；荊公改雲里為『雲氣』，幾乎文理不通。唐劉威詩云：『遙知楊柳是門處，似隔芙蓉無路通』，荊公改為：『漫漫芙蓉難覓路，蕭蕭楊柳獨知門』；蘇子卿詠梅雲 (258) ：『只應花是雪，不悟有香來』，荊公改為『遙知不是雪，為有暗香來』；活者死矣，靈者笨矣。」按此四事須分別言之。前二事是為他人改詩。《詩話總龜》前集卷八引《王直方詩話》載之 (259) 。《漁隱叢話》前集卷五十二引《西清詩話》載王仲至事 (260) ，並荊公語曰：「詩家語如此乃健。」《侯鯖錄》卷二《泊宅編》卷上記仲至詩 (261) ，則上一語作「宮檐日永揮毫罷」。《滹南詩話》卷三論荊公改筆 (262) ，即曰：「語健而意窒。」按子才不知曾睹《滹南集》否。《詩話》所駁周 德卿「文章驚四筵適獨坐」云云，即出《滹南文辯》 (263) ；然斥山谷時，遍引魏道輔、林艾軒而未及專詆山谷之《滹南詩話》 (264) ，何耶。 蓋唐人詩好用名詞，宋人詩好用動詞，《瀛奎律髓》所圈句眼可證 (265) ；荊公乙「賦」字，非僅倒裝字句，乃使「賦」字兼為動詞耳。《捫虱新話》 (266) 卷八記荊公欲改杜荀鶴「江湖不見飛禽影，岩谷惟聞折竹聲」，為「禽飛影」、「竹折聲」，其理正同。劉貢父詩今載《彭城集》卷十八，題曰《題館壁》。按《宋詩紀事》引《彭城集》 (267) ，題曰《自校書郎出倅泰州作》，疑據本事臆定。「雲里」正作「雲氣」，可見貢父已採用荊公改筆，非如《道山清話》 (268) 記貢父論荊公改杜詩所謂「只是怕他」者。《侯鯖錄》卷二言親聞貢父向顧子敬誦此詩 (269) ，亦曰：「卻從雲氣望蓬萊」，與《彭城集》中句同，是貢父服改，的然可據。《詩話總龜》卷八引《王直方詩話》載貢父原詩，作「卻將雲表」，《漁隱叢話》前集卷五十五亦引《王直方詩話》，作「卻將雲里」。《宋詩紀事》僅選貢父詩，無引征。夫蓬萊宮闕，本縹緲五雲之間；今玉皇案吏既遠謫而不得住蓬萊矣，於是扁舟海上，回首雲深，望觚稜而戀魏闕，此貢父之意也。「將雲表」所以不妥者，在雲之表，雲遠而蓬萊更遠，可見雲而不可見表，故不得將而望也。「將雲里」所以不妥者，在雲之里，雲外而蓬萊內，雲可見而里不可見，故不得將而望也。「從雲里」所以不妥者，似乎身在天上，從雲中望出，非身浮海上，從雲外望入，詞意欠明晰也。「卻從雲氣望蓬萊」者，謂姑從雲氣而想望蓬萊宮闕，望者想望也，深得逐臣依國，慰情勝無之用心，何不通之有。後二事所改句，皆即見荊公本集中。改劉威《游東湖處士園林》一聯 (270) ，見《段氏園亭》七律；改蘇子卿「梅花落」二句，見《梅花》五絕。此則非改他人句，而是襲人以為己作，與王劉兩事，迥乎不同。以為原句不佳，故改；以為原句甚佳，故襲。改則非勝原作不可，襲則常視原作不如，此須嚴別者也。
荊公詩精貼峭悍，所恨古詩勁折之極，微欠渾厚；近體工整之至，頗乏疏宕；其韻太促，其詞太密。又有一節，不無可議。每遇他人佳句，必巧取豪奪，脫胎換骨，百計臨摹，以為己有；或襲其句，或改其字，或反其意。集中作賊，唐宋大家無如公之明目張胆者。本為偶得拈來之渾成，遂著斧鑿拆補之痕跡。子才所摘劉蘇兩詩，即其例證。《能改齋漫錄》卷八載五代沈彬詩 (271) ：「地隈一水巡城轉，天約群山附郭來」，荊公仿之作「一水護田將綠繞，兩山排闥送青來」。《石林詩話》載荊公推少陵「開簾宿鷺起，丸藥流鶯囀」為五言模楷 (272) ，因仿作「青山捫虱坐，黃鳥挾書眠」。《漁隱叢話》後集卷二十五謂荊公選《唐百家詩》，有王駕《晴景》云：「雨前初見花間蕊，雨後兼無葉底花。蛺蝶飛來過牆去，應疑春色在鄰家」；想愛其詩，故集中亦有詩云：「雨來未見花間蕊，雨後全無葉底花。蜂蝶紛紛過牆去，卻疑春色在鄰家」，改七字，「語工意足」。他若《自遣》之「閉戶欲推愁，愁終不肯去。底事春風來，留愁不肯住」，則「攻許愁城終不破，盪許愁城終不開。閉戶欲推愁，愁終不肯去。深藏欲避愁，愁已知人處」之顯形也。《徑暖》之「靜憩雞鳴午，荒尋犬吠昏」，則「一鳩鳴午寂，雙燕話春愁」之變相也。《次韻平甫金山會宿》之「天末海門橫北固，煙中沙岸似西興。已無船舫猶聞笛，遠有樓台只見燈」，則「天末樓台橫北固，夜深燈火見揚州」之放大也。《鐘山即事》之「茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽」，按《老樹》七古亦有「古詩鳥鳴山更幽，我意不若鳴聲收」之句。則「蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽」之翻案也。《閒居》之「細數落花因坐久，緩尋芳草得歸遲」，則「興闌啼鳥換，坐久落花多」之引申也。五律《懷古》、七律《歲晚懷古》則淵明《歸去來辭》等之捃華也。此皆雁湖注所詳也 (273) 。他如《即事》：「我意不在影，影長隨我身。我起影亦起，我留影逡巡」，則太白《月下獨酌》：「月既不解飲，影徒隨我身。我歌月徘徊，我舞影零亂」之摹本也。《自白土村入北寺》：「獨尋飛鳥外，時渡亂流間。坐石偶成歇，看雲相與還」，又《定林院》：「因脫水邊履，就敷岩上衾。但留雲對宿，仍值月相尋」，則右丞《終南別業》：「行到水窮處，坐看雲起時」，及《歸嵩山作》：「流水如有意，暮禽相與還」之背臨也。《示無外》：「鄰雞生午寂，幽草弄秋妍」，則韋蘇州《游開元精舍》：「綠陰生晝靜，孤花表春餘」之仿製也。《次韻吳季野題澄心亭》：「躋攀欲絕人間世，締構應從物外僧」，則章得象《巾子山翠微閣》 (274) ：「頻來不是塵中客，久住偏宜物外僧」之應聲也。《春晴》：「新春十日雨，雨晴門始開。靜看蒼苔紋，莫上人衣來」，則右丞《書事》：「輕陰閣小雨，深院晝慵開。坐看蒼苔色，欲上人衣來」之效顰也。子才所舉荊公學劉威一聯，曾裘甫《艇齋詩話》 (275) 已言之，雁湖亦未注。按與公唱酬之葉濤《望舊廬有感》：「已愧問人才識路，卻悲無柳可知門」，自註：「《江令尋宅》詩云：「見桐猶覓井，看柳尚知門。」荊公詩蓋兼用此意，曾袁僅知其一。又如荊公晚歲作《六年》一絕句，其三四句云：「西望國門搔短髮，九天宮闕五雲深」，竊疑即仿所改劉貢父之「明日扁舟滄海去，卻將雲氣望蓬萊」也。《次韻平甫金山會宿》又演楊公濟《陪裴學士游金山回》一聯為兩聯 (276) ，蓋漁獵並及於時人，幾如張懷慶之生吞活剝矣 (277) 。子才譏荊公《梅花》五絕，《誠齋集》卷一百十四《詩話》已雲 (278) ：「蘇子卿云：『只應花是雪，不悟有香來』，介甫云：『遙知不是雪，為有暗香來。』述者不及作者。陸龜蒙雲 (279) ：『殷勤與解丁香結，從放繁枝散誕春』；介甫云：『殷勤為解丁香結，放出枝頭自在春。』作者不及述者。」語甚平允。而方虛谷《瀛奎律髓》卷二十齊己《早梅》下批曰：「一字之間，大有徑庭。知花之似雪，而雲不悟香來，則拙矣。不知其為花，而視以為雪，所以香來而知悟。荊公似更高妙。」曲為回護，辛弘智、常定宗之爭「轉」字 (280) ，惜未得此老平章。唐東方虬詠《春雪》云：「春雪滿空來，觸處似花開。不知園裡樹，若個是真梅」；仿蘇子卿，又在荊公以前。公在朝爭法，在野爭墩，故翰墨間亦欲與古爭強梁，占盡新詞妙句，不惜挪移采折，或正摹，或反仿，或直襲，或翻案。生性好勝，一端流露。其喜集句，並非驅市人而戰，倘因見古人佳語，掠美不得，遂出此代為保管，久似不歸之下策耶。(243—247頁)
袁枚認為「詩不可不改，不可多改。不改，則心浮；多改，則機窒」(《隨園詩話》卷三)，呂本中認為「文字頻改，工夫自出」(《詩人玉屑》卷八引《童蒙詩訓》)；蔡居厚認為「詩語大忌用工太過。蓋鍊句勝則意必不足，語工而意不足，則詩必弱」(《詩人玉屑》卷六引《蔡寬夫詩話》)；錢鍾書先生認為「詩文斟酌推敲，恰到好處，不知止而企更好，反致好事壞而前功拋。錦上添花，適成畫蛇添足」(《談藝錄補遺》)。呂本中的話是對初學者學習寫作詩文說的，蔡、袁、錢三位則是對作家說的，所以，都是對的。
王安石喜歡改自己的詩，也喜歡改他人的詩，在文學史上是出了名的。錢先生在《宋詩選注·泊船瓜洲》的「春風又綠江南岸」注中，便指出王安石講究修辭的事。據說這個「綠」字是經過十多次修改後定下來的，最初是「到」字，後改為「過」字、「入」字、「滿」字等。錢先生指出，「綠」字這種用法在唐詩早已屢見，如丘為《題農父廬舍》：「東風何時至？已綠湖上山」，李白《侍從宜春賦柳》：「東風已綠瀛洲草」等，可見，王安石選定「綠」字，不會與唐人無關。
這一則從袁枚分析王安石改字談起，舉引了大量詩例，指出哪些是錦上添花者，哪些是畫蛇添足者，均分別作出具體論析，可以為詩文修辭引為鑑戒。
一、王欽臣有詩句曰：「日斜奏罷長楊賦」，王安石改為「日斜奏賦長楊罷」，袁枚認為如此改「乃健」，王若虛認為「語健而意窒」，錢先生認為「唐人詩好用名詞，宋人詩好用動詞」，王安石將「賦」字與「罷」字調換，不僅為倒裝字句，而是要使「賦」字兼動詞用，這與陳善記王安石欲將杜荀鶴的「江湖不見飛禽影，岩谷惟聞折竹聲」，改為「禽飛影」、「竹折聲」(《捫虱新話》)的道理一樣。
二、劉攽有詩句云：「明日扁舟滄海去，卻從雲里望蓬萊」，王安石將「雲里一改為「雲氣」，袁枚認為改得「文理不通」，這裡指出《彭城集》所收正是王氏改筆，趙令畤曾親聞劉攽誦此詩亦與改筆同(見《侯鯖錄》)，這說明劉攽已接受了王氏的修改。然《詩話總龜》引《王直方詩話》載攽此詩原作為「卻將雲表」，而胡仔引《王直方詩話》載原作為「卻將雲里」。錢先生就「將雲表」、「將雲里」、「從雲里」、「從雲氣」四種寫法分析說：蓬萊官闕，本在縹緲五雲之間，今玉皇案吏遠謫，不再住蓬萊，扁舟海上，回望雲深，身雖在海上，而心仍在宮闕，應是劉攽詩的本意。那麼，說「雲表」，即雲的表面，人在地上，看不到雲的上面，所以不妥；說「雲里」，指雲的裡面，人在地上，看不到雲的裡面，也不妥；說「雲氣」，即雲，人在地上，可以看見雲，表現出一個被遂之臣想望宮闕，依戀故國之情，文理皆通。所以錢先生認為王安石將「雲里」改為「雲氣」是對的。
三、劉威《游東湖處士園林》有聯云：「遙知楊柳是門處，似隔莢蓉無路通」，王安石改為「漫漫芙蓉難覓路，蕭蕭楊柳獨知門」，收入自己集裡，改題目作《段氏園亭》。劉威的詩自然流暢，明白如話，他遠遠地看到園林，從繁茂的樹叢里望過去，想到有楊柳樹的地方大概是園門，實際上並沒有看到門，但是滿地的芙蓉花阻隔著，竟找不到可通往園門的路，把園林的欣欣向榮的景致描繪出來。王安石改詩，對仗得好，但卻失去了劉威原詩的氣氛和情趣。
四、蘇子卿有詩句云：「只應花是雪，不悟有香來」，王安石改為「遙知不是雪，為有暗香來」，袁枚說是將活者改死，靈者改笨。改筆不如原作。錢先生指出：王安石改蘇子卿的詩，題作《梅花》五絕，已收入王安石本集，並說：「襲人以為己作，與王(欽臣)劉(威)兩事，迥乎不同。以為原句不佳，故改；以為原句甚佳，故襲。改則非勝原作不可，襲則常視原作不如，此須嚴別者。」而王安石則是「每遇他人佳句，必巧取豪奪，脫胎換骨，百計臨摹，以為己有；或襲其句，或改其字，或反其意」。偶然得到渾成之句，也要留下「斧鑿拆補」的「痕跡」，如改劉攽、蘇子卿兩詩即是例證。但也有仿模的成功之作，比如：沈彬有詩「地隈一水巡城轉，天約群山附郭來」，王安石仿作為「一水護田將綠繞，兩山排闥送青來」，比沈彬的詩多有警策。「一水」、「兩山」對仗工整，把湖陰先生住處的周圍環境先行點出，「將綠繞」、「送青來」，則具體寫水寫山，對仗極工，將死改活，將笨改靈，使其成為名句。
總之，這裡指出王安石有些詩，或是他人詩的顯形，或是他人詩的變相，或是他人詩的放大，或是他人詩的引申；或摹本於他人詩，或背臨於他人詩，或仿製於他人詩，或應聲於他人詩，或效顰於他人詩，或捃華於他人詩，幾乎是把他人的作品，當作了自己創作的源泉，這些李璧注中均未指出。通過錢先生對王安石改詩的分析，充分說明了應當怎樣對待修改的道理。
(二○)「鴨先知」辯
按《西河合集·詩話》卷五有一則 (281) ，記與汪蛟門論宋詩 (282) ，略云：「汪舉『春江水暖鴨先知』，不遠勝唐人乎。予曰：此正效唐人而未能者。『花間覓路鳥先知』，此唐人句也。覓路在人，先知在鳥，鳥習花間故也，先者，先人也。若鴨則先誰乎。水中之物皆知冷暖，必以鴨，妄矣。」頗能詭辯。王漁洋《居易錄》及《漁洋詩話》遽概括西河言為「鵝豈不先知」 (283) ，遂成笑枋；西河弟子張文 《螺江日記》卷六已力辯其誣 (284) 。《隨園詩話》卷三論曹能始詩 (285) ，曾引《西河詩話》，不應此處尚沿流俗之訛。反駁亦未為不是，惜尚非扼要。東坡此句見題《惠崇春江晚景》第一首：「竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知。蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時。」是必惠崇畫中有桃、竹、蘆、鴨等物，故詩中遂遍及之。正鍾記室《詩品·序》所謂 (286) ：「『思君如流水』，既是即目；『高台多悲風』，亦惟所見。」「先」者，亦「先人」也。西河未顧坡詩題目，遂有此滅裂之談 (287) 。張謂《春園家宴》 (288) ：「竹里行廚人不見，花間覓路鳥先知」，即西河所謂「唐人」。東坡詩意，實近梁王筠《雪裡梅花》：「水泉猶未動，庭樹已先知。」東坡《游桓山會者十人》五古又云：「春風在流水，鳧雁先拍拍」；此意蓋數用也。(221—222頁)
清人毛奇齡詆毀蘇軾詩，汪懋麟不附合其意，反問：「竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知」，能說不佳嗎？毛氏曰：「鵝也知，鴨比誰先知？」這一曲解早已傳為笑柄。袁枚《隨園詩話》卷三載此事，只言毛氏詆蘇詩太過，末加深辨，亦未擊中要害；王士禛很不贊同毛氏之說，但也僅是對他揶揄譏笑。這一則辨析甚為透闢。
一、蘇軾此詩題曰《惠崇春江晚景》，是為宋僧惠崇畫的《春江晚景》作的題畫詩，竹外桃花，群鴨浮水，白蒿滿地，新蘆吐芽，必是畫面上實有之景，題畫詩必受畫面實景的制約，而不能離開畫面任意塗寫。至於詩中的「水暖」和「河豚欲上」，是畫家無法表現的，而是詩人透過桃花三兩枝、白蒿滿地、蘆葦吐芽的季節描繪，自然聯想到初春時節該是河豚沿江而上的時候。說此詩寫得好，就在於蘇軾能生動地展現惠崇繪製的初春江邊晚景的畫面。可見毛氏竟連蘇詩題目也未細看，只能說是出於成見。
二、毛奇齡說蘇詩「春江水暖鴨先知」是仿唐張謂《春園家宴》里的「花間覓路鳥先知」，並說：「覓路在人，先知在鳥」，鳥習花間，所以覓路能先於人，而「鴨先誰乎？」這裡指出：鴨亦先人知，因鴨游於春江水中，而人僅目睹所見，所以「先」者，先人也。其詩意不同於張謂的《春園家宴》，而是與梁王筠的《雪裡梅花》相近，「水泉猶未動，庭樹已先知」，「鴨先知」與「庭樹先知」，均是先於人知春到人間了，而張謂詩則是鳥先知途，意思不同。
(二一)窠臼
陳簡齋寫雨 (289) ，有一窠臼。《簡齋詩集》卷十一《浴室觀雨》：「誰能料天工，辦此穎脫手」；卷十五《夏雨》：「天公終老手，一笑破日永」；又《積雨喜霽》：「天公信難料，變化真神速。」若卷十五《夏日》：「雖然不成雨，風起亦快哉。白團豈辦此，擲去羞薄才」；卷二十八《大龍湫》：「小儒嘆造化，辦此何雄哉」；可以連類。放翁仿作稠疊 (290) 。《劍南詩稿》卷十六《曉望海山》：「蒼龍下曳尾，卷雨灑炎熱。造物信老手，忽作萬里秋」，卷二十五《夏秋之交久不雨，方以旱為優，忽得甘澍，喜而有作》：「天公終老手，談笑活焦枯」；又《七月十七日大雨極涼》：「天公老手亦豈難，雨來黑雲如壞山。瓦溝淙淙萬銀竹，變化只在須臾間」；卷四十六《魚池水涸，車水注之》：「試手便同三日雨，滿陂已活十千魚」，卷七十八《喜晴》：「天公真老手，談笑功皆成。」韓稚圭詩中早已屢道此意 (291) ，《安陽集》卷六《喜雨》：「始信雲龍施美利，豈勞功力費毫銖」；卷八《喜雨》：「立解焦枯非甚力，不知神化此誰權」；卷十八《喜雨》：「須臾慰滿三農望，卻斂神功寂似無」；卷十九《久旱喜雨》：「恩被無垠才數刻，盡思人力欲何為」；殊苦造語平鈍，惟「須臾」二句稍佳，皆不如簡齋之簡快令人眼明也。(《錢鍾書研究》17—18頁)
陳與義的詩在南宋頗有名氣，他從學黃庭堅、陳師道入手，進而學習杜詩，在詩的形式上常得杜詩聲調宏亮、詞句清新明白之妙。他效仿前人之作，也多能脫胎換骨，而不是一味死模呆仿，如《題江參山水橫軸》：「此中只欠陳居士，千仞岡頭一振衣。」句式和前句均從崔德符《看宋大夫畫山水》的「個中只欠崔夫子，滿帽秋風信馬行」得到啟發，而後句則是來自左思《詠史》的名句：「振衣千仞岡，濯足萬里流。」這裡陳與義得崔德符顧影自憐之意，不是「滿帽秋風信馬行」，而是注入了左思的豪邁奇偉、不可一世的氣勢，便成了陳與義自己的詩，反映了他自己的精神，可以說是善於脫胎者，《談藝錄補訂》論析頗詳。
這一則指出陳與義寫雨有一個模式，總是從天工造化神奇的意義上去寫，言天工「誰能料」、「信難料」，極言天工的神奇是出乎人們意料的，「天公終老手」、「變化真神速」，皆明白如話，自然流暢，不雕飾，不造作，故能引起大詩人陸游的一再效仿。如「造物信老手」，「天公老手亦豈難」，「變化只在須臾間」，皆是仿與義的構想，落筆亦仿他的句式，甚至還有一字未改者，如「天公終老手」。陸游不知道天工造化神奇的構想並不是陳與義的發明創造，早在韓琦的詩中便是這樣寫雨，然而他的詩如「恩被無垠才數刻，盡思人力欲何為」，「造語平鈍」，意思也不精警，沒有陳與義的詩醒人耳目，所以韓琦的詩雖然寫在陳與義之前，卻並沒有引起陸游的注意。
(二二)修辭疵累
(王國維)丙午以前詩中有《題友人小像》云：「差喜平生同一癖，宵深愛誦劍南詩。」今觀所作，平易流暢，固得放翁之一體，制題寬泛，亦近放翁。若《五月十五夜坐雨》之「水聲粗悍如驕將，天色淒涼似病夫」，則尤類朱竹垞《書劍南集後》所指摘者 (292) 。修辭時有疵累 (293) ，如《曉步》一律，世所傳誦，而「萬木沈酣新雨後，百昌甦醒曉風前，四時可愛惟春日，一事能狂便少年」，中間四句皆平頭以數目起，難免算博士之誚 (294) 。又如前所引《雜感》頸聯：「馳懷敷水條山里，托意開元武德間」，即仿放翁《出遊歸鞍上口占》：「寄懷楚水吳山里，得意唐詩晉帖間」句調。不曰「羲皇以上」或「黃、農、虞、夏」，而曰「開元武德」，當是用少陵《有嘆》結句：「武德開元際，蒼生豈重攀。」「敷水條山」四字，亦疑節取放翁《東籬》詩：「每因清夢遊敷水，自覺前身隱華山」，以平仄故，易『華山』為『條山』。然『敷水華山』乃成語，唐於鄴《題華山麻處士所居》即云：「冰破聽敷水，雪晴看華山。」靜安語跡近雜湊，屬對不免偏枯。「路歧」一典 (295) ，三數葉內屢見不一見，亦異於段柯古之事無復使者也 (296) 。(25—26頁)
王國維深於詞曲，不以詩名，偶有所作，亦有妙語佳句，如《嘲杜鵑》：「自家慣作他鄉客，猶自朝朝勸客歸。」又「歲歲天涯啼血盡，不知催得幾人歸」(《靜安詩稿》)。再如《題友人三十小像》：「差喜平生同一癖，宵深愛誦劍南詩。」均明白如話，自然流暢，亦說出愛誦陸游詩的癖好。這一則指出王國維的詩「固得放翁之一體，制題寬泛，亦近放翁。」如這裡舉引的《雜感》頸聯，即仿陸游句調，對照起來看，十分明顯。但修辭不講究，時有割裂成語之嫌，如錢先生所指，「敷水條山」系改成語「敷水華山」雜湊而成。
這一則是指出王國維詩的毛病，如「水聲粗悍如驕將，天色淒涼似病夫」句，用「如」「似」兩個直接比喻，陸游詩中也喜用這樣的比喻，受到朱彝尊的批評，以為「句法稠疊，讀之終卷，令人生憎」。
錢先生還指出王國維詩在修辭上「時有疵累」，如七律《曉步》：「興來隨意步南阡，夾道垂楊相帶妍。萬木沉酣新雨後，百昌甦醒曉風前。四時可愛惟春日，一事能狂便少年。我與野鷗申後約，不辭旦旦冒寒煙。」其頷聯、頸聯的每句皆以數字領起，「萬木」、「百昌」、「四時」、「一事」。王國維喜作對仗句，但像這一類修辭，時有所見，如《讀史》中兩句：「三方並帝古未有，兩賢相厄我所聞」(以下引詩均見錢仲聯《清詩紀事》)；《蜀道難》中兩句：「十年持節遍西南，萬里皇華光道路」；《隆裕皇太后輓歌辭》中兩句：「一身原護落，九廟幸安全」；還有「百年頓盡追懷裡，一夜難為怨別人」等，用數目字太多，也是缺點。
(二三)句式變化
自香山律詩句法多創，尤以《寄韜光禪師》詩，極七律當句對之妙，沾 後人不淺 (297) ，東坡《天竺寺》詩至嘆為連珠疊璧 (298) ；其《酬主簿》等詩又開七律隔句扇對之體；《歲日家宴戲示弟侄》首句云：「弟妹妻孥子侄孫」 (299) ，實填名詞，無一虛字，蓋移「柏梁體」入律寺 (300) 。按漁洋《池北偶談》卷十三、《香 祖筆記》卷二 (301) 、陸以湉《冷廬雜識》卷五考柏梁體句 (302) ，皆未引此。又漁洋論五言，未引牧之《感懷》之「齊、蔡、燕、魏、趙」，《郡齋獨酌》之「堯、舜、禹、武、湯」，東坡《張寺丞益齋》之「風雨晦明淫，踱躄瘖聾盲」；論七言未及劉伯溫《二鬼詩》 (303) 之「腸胃心腎肝肺脾，耳 目口鼻牙舌眉」。 至明人遂並以柏梁體作七律對仗，鄧林《皇荂曲·賦江郊漁弋》腹聯雲 (304) ：「鴻鵠鶥鵬 鶚鶻，鱒魴鰷鯉 鱨 」，大膽出奇。清徐文靖以「之乎者也矣焉哉」為一句冠首 (305) ，作七言長句十章。桂未谷《題翁覃溪雙鉤文衡山分書》兩絕句之一雲 (306) ：「朱竹垞、陳元孝、傅青主、鄭汝器、顧雲美、張卯君、王覺斯，氣勢居然遠擅場。 (307) 」皆香山有以啟之也。李義山自開生面，兼擅臨摹；少陵、昌黎、下賢、昌谷無所不學 (308) ，學無不似，近體亦往往別出心裁。《七月二十八日夜聽雨夢後》通篇不對，始創七律散體，用汪韓門《詩學纂聞》說 (309) 。《題白石蓮華寄楚公》、《贈司勛杜十三員外》前半首亦用散體 (310) 。《當句有對》一首幾備此體變態；《子初郊墅》復增益以「看山對酒君思我，聽鼓離城我訪君」 (311) ；雖韋元旦《人日應制》 (312) ：「青韶既肇人為日，綺勝初成日作人」，李紳《江南暮春寄家》 (313) ：「洛陽城見梅迎雪，魚口橋逢雪送梅」，先有此格，而彌加流動。(187—188頁)
詩的修辭手法多種多樣。這一則舉引白居易、李商隱的詩，指出他們在律詩句法上多有創新和變化，如白居易的當句對、隔句對外，又移「柏梁體」入詩，李商隱創七律散體，都是對詩體改革的貢獻。
這裡先說白居易在律詩句法上的創新。
一、當句對。如白居易(香山)《寄韜光禪師》云：「一山門作兩山門，兩寺原從一寺分。東澗水流西澗水，南山雲起北山雲。前台花發後台見，上界鐘聲下界聞。遙想吾師行道處，天香桂子落紛紛。」錢先生稱這首詩極七律當句對之妙。其首聯當句有對：「一山」對「兩山」，「兩寺」對「一寺」；頷聯「東澗」對「西澗」，「南山」對「北山」；頸聯「前台」對「後台」，「上界」對「下界」，十分工整、對仗。
二、隔句對，亦稱扇面對，即上聯出句對下聯出句，上聯對句對下聯對句，如白居易《夜聞箏中彈〈瀟湘送神曲〉感舊》七律中的腹聯：「縹緲巫山女，歸來七八年。殷勤湘水曲，留在十三弦。」其「縹緲」對「殷勤」，「巫山女」對「湘水曲」，且「巫山」「湘水」又皆是地名；其「歸來」對「留在」，「七八年」對「十三弦」，且「七八」「十三」皆為數字，可謂對仗工整。
三、白居易始以「柏梁體」入詩，如《歲日家宴戲示弟侄》中，首句云：「弟妹妻孥子侄孫」，七個字皆名詞，這裡還舉引杜牧、蘇軾的詩，亦嘗以實物名詞入律詩；尤饒興味的是劉基的《二鬼詩》，以腹腔之內臟名對面部之器官名。「腸胃心腎肝肺脾，耳目口鼻牙舌眉」，全是人類自身之名稱，十分有趣。至明代的鄧林，在《皇荂曲》中，腹聯全用飛禽和魚類名，錢先生稱他「大膽出奇」。到了清人筆下，更是五花八門，徐文靖一連七字用虛字，桂馥全填姓氏，雖是承襲杜牧之全填諸侯國名，但亦有所翻新。
李商隱自是大家手筆，繼白居易創隔句對，移「柏梁體」入詩之後，獨出心裁，創七律散體，通篇不對，如《七月二十八日夜與王鄭二秀才聽雨後夢作》：
初夢龍宮寶焰燃，瑞霞明麗滿晴天。旋成醉倚蓬萊樹，有個仙人拍我肩。少頃遠聞吹細管，聞聲不見隔飛煙。逡巡又過瀟湘雨，雨打湘靈五十弦。瞥見馮夷殊悵望，鮫綃休賣海為田。亦逢毛女無憀極，龍伯擎將華岳蓮。恍惚無倪明又暗，低迷不已斷還連。覺來正是平階雨，獨背寒燈枕手眠。
聲調合律，惟獨不對偶，是以散體入律的大膽創新。其《當句有對》：
密邇平陽接上蘭，秦樓鴛瓦漢宮盤。池光不定花光亂，日氣初涵露氣干。但覺游蜂饒舞蝶，豈知孤鳳憶離鸞。三星自轉三山遠，紫府程遙碧落寬。
其頷聯當句有對，「池光」對「花光」，「日氣」對「露氣」，兩句又相對。頸聯「游蜂」對「舞蝶」，「孤鳳」對「離鸞」，兩句也相對。此外李商隱詩又有前半首用散體的；還有前後兩句用復字交錯的(見本文注)。這類詩作似可說明李商隱在詩體開拓上敢於嘗試，有所貢獻。
(二四)章法
(《隨園詩話》)卷六：「時文之學 (314) ，有害於詩，而暗中消息，又有一貫之理。余案頭置某公詩一冊，其人負重名。郭運青侍講來讀之，引手橫截於五十字之間，曰：詩雖工，氣脈不貫，其人殆不能時文者耶。余曰：是也。後與程魚門論及 (315) ，程韙其言。余曰：韓、柳、歐、蘇俱非為時文者 (316) ，何以詩皆流貫。程曰：韓、柳、歐、蘇所為策論應試之文 (317) ，即今之時文也；不曾從事於此，則心不細而脈不清。余曰：然則今之工時文而不能詩者何故。程曰：莊子有言，仁義者，先王之蘧廬也 (318) ，可以一宿而不可以久處；今之時文之謂也。」參觀卷八《程魚門雲時文有害古文》條。按漁洋早有此論 (319) 。《池北偶談》卷十三謂：「予嘗見一布衣有詩名者，其詩多格格不達，以問汪鈍翁 (320) 。鈍翁云：此君坐未嘗解為時文故耳；時文雖無與詩古文，然不解八股，即理路終不分明。近見王惲《玉堂嘉話》一條 (321) ，鹿廠先生曰：作文字當從科舉中來，不然而汗漫披猖，是出入不由戶也。亦與此言同。」《帶經堂詩話》卷二十七張宗柟附識復申論漁洋之意 (322) 。鹿廠語見《玉堂嘉話》卷二。汪、程兩家語亦中理，一言蔽之，即：詩學亦須取資於修辭學耳。五七字工而氣脈不貫者，知修辭學所謂句法，而不解其所謂章法也。(242—243頁)
這一則從袁枚與程晉芳對時文的議論談起，主要在於說明作詩無論敘事或抒情，都有章法、句法的問題。比如怎樣定勢立意，怎樣安排順序層次、銜接照應，怎樣選詞造句、表情達意，怎樣注意韻律，使形式完美等等。這一切早在劉勰的《文心雕龍》里就從各個角度有所論述。明清兩代盛行的時文，在束縛作家的思想感情上，確實有害於詩，但它所苛求於章法上的啟、承、轉，合，對作詩的氣脈貫通不無好處。比如袁枚舉出的韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇軾，他們作詩都是獨抒胸臆，表達自己的真實情感和獨有個性，同時又是講究修辭、造句和整體結構的。比如：柳宗元的《江雪》：
千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。
詩用白描手法，摹寫雪天江景，四句的安排順序非常恰當，首兩句寫大背景，向上望是「鳥飛絕」，向遠望是「人蹤滅」，寫出茫茫一片雪的世界。後兩句寫孤舟漁翁獨釣，點出漁翁來，這就從大環境的雪景轉到人物，結句又由人寫到雪境，呼應開首，點出獨釣。從這裡看到了全篇結構的完整。又如蘇軾《題西林壁》：
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。
取看山為喻，說明了當局者迷，旁觀者清的道理，同時又是描繪廬山的佳作。這四句的安排，首兩句寫山景，後兩句以發議論的方式來寫，議論緊緊扣住前兩句，是從寫景中得出來的。開頭從橫看側看來說，承接句點出「遠近高低」，即承接開頭，指遠看近看，從高處看，從低處看，「各不同」又是承接首句的橫看側看的說明，兩句就是這樣緊密結合的。第三句是轉，轉到理論上去，結句加以說明。這首詩的結構就是如此緊密。總之，這兩首詩都具有詩人獨特的風格，思理分明，一氣呵成。袁枚認為這是與他們嘗作策應之文，有過細密的思維鍛煉有關，所以在詩中才能做到心細脈清，巧於安排。這個見解很有道理。袁枚對時文的分析看法是正確的，他不一概而論，在《隨園詩話》卷八中說：「時文之學，不宜過深，深則兼有害於詩」，而不僅僅「有害於古文」了。程晉芳將時文比作驛站，偶住一宿無妨，不可久處，也是看到時文在句法、章法上有助於詩的寫作。
--------------------
(1) 酴醿：即荼 花，薔薇科。
(2) 何郎：三國魏何晏，字平叔，面白皙，美姿儀，時有傅粉何郎之稱。
(3) 荀令：三國魏荀彧，字文若。《襄陽記》載：荀令至人家，坐處三日香氣不歇，因有留香之說。
(4) 《冷齋夜話》：宋釋惠洪(原名洪覺 )撰，十卷。
(5) 謝郎：南朝宋謝莊，美儀容，嘗下殿時雪集衣，皇帝以為瑞兆。
(6) 《野客叢書》：宋王楙撰，三十卷。
(7) 淵材：宋音樂家彭淵材，釋惠洪叔父。時洪覺 奇於詩，鄭元佐奇於命，淵材奇於樂，謂新冒三奇。
(8) 指唐玄宗貴妃楊太真，曾於華清宮(在今陝西臨潼縣南)之溫泉沐浴。
(9) 用孔子反衛，見南子在錦幃中，以比盛開的花。《典略》：「夫人在錦帷中。」
(10) 用越鄂君以繡被堆擁著越女，比喻牡丹之含苞初放。見西漢劉向《說苑·善說》。
(11) 《成唯識論》：由護法等十大論師分論，釋世親之三十頌，後由唐玄奘合糅為十卷，是瑜珈一宗的精要。
(12) 十如：即十個比喻，《諸法釋論》第十二舉十喻是，如幻、如焰、如水中月、如虛空、如響、如揵闥婆城、如夢、如影、如鏡中象、如化。《維摩所說經·方便品》第二說「是身無常、無強、無力、無堅」，於「無常」、「無堅」舉十喻是：如聚沫、如泡、如炎、如芭蕉、如幻、如夢、如影、如響、如浮雲、如電。 八如：唐譯《華嚴經·十地品》第二十六之四先後兩次舉八喻是：如幻、如夢、如影、如響、如水中月、如鏡中象、如焰、如化。 六如：《金剛經》的「六如」流傳最廣，即：如夢、幻、泡、影、露、電。明代畫家唐寅自號六如，本於此。《華嚴經》鳩摩羅什譯本有「六如」，合真諦、玄奘、義淨、菩提流支四譯本的「如燈、如星、如雲」為「九如」。基督教詩將人生脆促，舉十多喻，即，如夢、如泡、如影、如露、如電、如雲、如枝頭花、如月下雪、如風中葉、如箭脫弦、如鳥過空等。即喻其短促、無常、永不復返。此處所釋據《談藝錄補訂)。《成唯識論》將心之虛妄舉如七喻。
(13) 孟東野：唐孟郊字。 詠吹角：題當為《曉鶴》。
(14) 《養一齋詩話》：清潘德輿撰，十卷。品評《詩經》至清代詩歌的成就、流變。
(15) 任蕃：晚唐詩人。
(16) 皇甫持正：唐詩人皇甫湜字。
(17) 桂未谷：清文學家桂馥，字東卉，號未谷，有《札朴》十卷。
(18) 《學吟》：集名，一卷。
(19) 汪廷訥：明劇作家。有劇本《獅吼記》二卷。 陳季常：宋陳慥字，其妻性妒，慥宴客有聲伎，妻以杖擊壁，客遂散。蘇軾有詩：「忽聞河東獅子吼，拄杖落手心茫然。」
(20) 華茲華斯：十八、十九世紀英國浪漫主義詩人。
(21) 諾瓦利斯：十八世紀末德國浪漫主義詩人。
(22) 《翻譯名義集》：宋姑蘇景德寺僧法雲編，二十卷。以經典所用之語分類編列，遇梵語則譯為漢語。
(23) 《大般涅槃經》：佛經名。分大乘、小乘二經，此乃大乘之《大般涅槃經》，有兩本，一種十四卷，一種三十六卷。
(24) 《抱朴子》：晉葛洪撰，分內外篇，內篇二十卷，外篇五十卷。
(25) 英國玄學詩派；指英國十七世紀玄學詩派，以巧於取譬著名，其宗祖為約翰唐。
(26) 浪仙：唐代詩人賈島字。撰有《長江集》十卷。
(27) 玉川：唐代詩人盧仝，自號玉川子。撰有《玉川子詩集》一卷。
(28) 相如消渴：指漢代司馬相如患有消渴病，即現代所謂糖尿病。
(29) 事用漢丙吉救育幼時宣帝，後宣帝立，丙吉倍受恩寵。李商隱因見舊莊芳草成茵，而想到丙吉酒污丞相車茵而不懼，這是詩人自比往昔在幕亦受恩遇。
(30) 小李：指唐李賀。只活到二十七歲卒。
(31) 《晉書》：唐房喬等奉敕撰，一百三十卷，分本紀、志、列傳、載記編排。呂纂入《載記》。
(32) 鳩摩羅什：梁高僧，秦主苻堅使呂光伐龜茲，虜鳩摩羅什至涼，後呂纂與之弈棋。
(33) 淮南王：漢劉安。
(34) 屈原：楚作家屈平字。《離騷》自稱名正則，字靈均。 皭(jiào叫)：潔白貌。
(35) 賈生：漢代作家賈誼。與屈原在《史記》中有合傳。
(36) 《四十二章經》：佛經之一。後漢摩騰竺法蘭共譯。
(37) 《陶山集》：宋陸佃詩文集，十六卷。
(38) 《濂溪集》：即《周濂溪先生全集》，宋周敦頤撰，十三卷。
(39) 《陵陽先生集》：宋牟 (字獻之)撰，二十四卷。
(40) 《青泥蓮花記》：明梅鼎祚撰，十三卷。
(41) 錢謙益：清代作家，輯明詩為《列朝詩集》八十一卷。 王微：明代女作家，字修微，自號草衣道人。因父死而為妓，初歸茅元儀，晚歸許譽卿。
(42) 《初學集》：錢謙益撰，一百十卷。與《有學集》五十卷同遭禁毀。 柳如是：清代名妓，字蘼蕪。後歸錢謙益為妾。
(43) 《豫章黃先生文集》：黃庭堅(號山谷道人)撰，三十卷。
(44) 惠洪喻是指他的《和游谷山》：「我慚衰老亦作詩，譬如菌芝出朽木。」(《石門文字禪》卷七)，又《題珠上人所蓄詩卷》：「錄於文字，未嘗有意，遇事而作，多適然耳，譬如枯株，無故蒸出菌芝。」(同上卷二十六)所用之「菌芝」喻。
(45) 《大智度論》：龍樹菩薩撰，秦羅什譯，百卷。釋《大品般若經》者。
(46) 二柄：戰國時哲學家慎到提出二柄是「威德」，韓非提出的二柄是「刑德」，這裡所說二柄不是指此，而是借指同一比喻的或褒或貶。
(47) 《東萊先生詩集》：宋呂本中(字居仁)撰，二十卷。
(48) 《維摩經》：佛經《維摩詰所說經》之略稱，三卷。
(49) 史：宋代注家史容。此處是指史容為黃庭堅《題陽關圖》作注，引白居易「一聲一斷腸」。 吳：宋吳曾。此處是指吳曾《能改齋漫錄》卷七為黃庭堅詩作注，引李商隱《贈歌妓》「斷腸聲里唱陽關」。
(50) 陽關三疊：曲調名。唐王維《送元二使安西》：「渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更進一杯酒，西出陽關無故人。」後入樂府，以為送別曲。唱時第三句重疊一下，故白居易《對酒》云：「相逢且莫推辭醉，聽唱陽關第四聲。」注云：「第四聲『勸君更進一杯酒』。」三疊是疊第三句，故第三句成為第四聲了。
(51) 龍眠：宋代畫家李公麟，字伯時，歸老於龍眠山，因號龍眠居士。
(52) 但丁：十三、十四世紀義大利詩人，有《神曲》，記夢遊地獄、淨界、天國三界事，常借用比喻述志。
(53) 《滹南詩話》：金王若虛(字從之)撰，三卷。
(54) 《陽關圖》：宋李公麟據王維《送元二使安西》詩意畫的陽關送別圖，不少詩人為之題詠。
(55) 曹子建：三國魏曹植字，曹操之子。
(56) 放翁：宋陸游字。撰有《劍南詩稿》八十五卷。
(57) 樓大防：宋樓鑰字。撰有《攻愧集》一百二十卷。
(58) 湯垕：元代畫論家，有《畫鑒》一卷。
(59) 《歷代名畫記》：唐張彥遠撰，十卷。
(60) 鄭毅夫：宋鄭獬字。撰有《鄖溪集》三十卷。
(61) 僧貫休：唐僧，本姓姜，字德隱。
(62) 《可齋雜稿》：宋李曾伯撰，三十四卷，又續稿八卷，後續稿十二卷。
(63) 王元美：明王世貞字，號弇州山人。撰有《弇州四部稿》一百七十四卷，續稿二百七卷。
(64) 荷馬史詩：指《伊利亞特》。
(65) 《抱朴子》：晉哲學家葛洪(自號抱朴子)撰，分內外篇。
(66) 《金樓子》：梁元帝(自號金樓子)撰，六卷。
(67) 《艇齋詩話》：宋曾季狸(號艇齋)撰，一卷。多載江西詩派人的遺聞軼事。
(68) 《老學庵筆記》：宋陸游(號放翁)撰，十卷，續筆記二卷。多記見聞及軼事舊典。
(69) 馮星實：清代注家馮應榴字。其取王梅溪、施補之、查初白諸本，合為《蘇詩合注》。
(70) 徐凝：唐代詩人。他在杭州開元寺題牡丹詩，為元白所賞，所以有言「一生所遇惟元白」。《詩話總龜》卷十八：「(蘇軾)施入開元寺，僧求詩，因作一絕云：『帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙辭。飛流濺沫知多少，不為徐凝洗惡詩。』」徐凝有《廬山瀑布》：「瀑泉瀑泉千丈直，雷奔入江無暫息。今古長如白練飛，一條界破青山色。」大概蘇軾認為「界破」是從孫綽《天台山賦》「瀑布飛流而界道」來的，是有所因襲，不如李白《望廬山瀑布》：「飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。」所以稱為「惡詩」。
(71) 旖旎(y ǐ nǐ倚你)：柔和美好之意。
(72) 桑落：陝西蒲城產的名酒。 湘纍：被放逐在湘江上的罪臣，指屈原。他在《離騷》里說：「夕餐秋菊之落英。」
(73) 黟川：在安徽。此借指安徽產的墨，甚黑。 陽關：即陽關曲，亦稱送別曲。
(74) 《苕溪漁隱叢話》：宋胡仔撰，前集六十卷，後集四十卷。分類編排，論詩考義者居多。 歐公：宋歐陽修。 原父：宋劉敞字。
(75) 魚枕之蕉：用魚頭骨來裝飾的似蕉葉的酒杯。 鼠須管：用鼠須制的筆。
(76) 《示兒編》：宋孫奕撰，二十三卷。分總說、經說、文說、詩說、雜記等。 顧況：唐詩人。
(77) 金璫大霄之玉佩：金璫，金飾。大霄，當指大雲。 金瑣禹步之流珠：配上金鎖，走道士作法的巫步時用的流珠。
(78) 晁無咎：宋代作家晁補之字。有《雞肋集》，七十卷。
(79) 角枕：用角裝飾的枕。 百和香：多種香料配製成的香。
(80) 鮑明遠：南朝宋作家鮑照字。撰有《鮑參軍集》十卷。
(81) 《賓退錄》：宋趙與時撰，十卷。多考證經史，辨析典故，兼及論詩。
(82) 《四溟山人集》：二十四卷，內含《詩家直說》，即《四溟詩話》。
(83) 《豫章詩話》：六卷。多論其鄉人詩，及詩作於其鄉者。
(84) 《左傳》：即《左氏春秋》，相傳魯左丘明撰。
(85) 服虔：東漢史學家。
(86) 《列女傳》：漢劉尚撰，七卷。
(87) 《易林》：梁焦延壽(字贛)撰，十六卷。
(88) 革之蒙：未詳。
(89) 《論衡》：漢代哲學家王充撰，三十卷。
(90) 韓致堯：唐韓偓字。
(91) 《隨園詩話》：清袁枚撰，十六卷，補遺十卷。 丹陽鮑氏女自稱聞一道人，陸蓑雲妻。
(92) 朱子：宋理學家朱熹。《朱子語類》是朱熹語錄，由門生黎靖德輯，一百四十卷。
(93) 新羅：古國名。《傳燈錄》從盛禪師曰：新羅國在海外，一念已逾。
(94) 《莊子》：戰國時宋人莊周撰，共三十三篇，分內篇、外篇、雜篇。《秋水》是外篇中的一篇。 夔(ku í奎)：一足獸。 蚿(xián賢)：百足蟲。
(95) 《明儒學案》：清黃宗羲(字太沖，號黎洲)撰，六十二卷。
(96) 伽耶舍那：天竺三十五祖中的第十七祖僧伽難提，受戒後，訖名伽耶舍那。《傳燈錄》卷二：「他時聞風吹殿銅鈴聲，尊者問師曰：『鈴鳴邪？風鳴邪？』師曰：『非風非鈴，我心鳴耳。』尊者曰：『心復誰乎？』師曰：『俱寂靜故。』」 《傳燈錄》：即《景德傳燈錄》，宋釋道原撰，三十卷。
(97) 慧能：唐高僧，禪宗東土第六祖，姓盧，諡大鑒禪師。
(98) 本寂：後梁高僧，曹山本寂禪師。 《五燈會元》：宋釋普濟撰，二十卷。
(99) 《戰國策》：漢劉向編撰，分東西周、秦、楚、燕、齊、三晉、宋、衛、中山十二國記戰國時事。
(100) 《楞嚴經》：佛經，唐般剌密帝譯，十卷。
(101) 仲任：漢代哲學家王充字。此指王充在《論衡·累害篇》中說：「清受塵，白受垢，青蠅所污，常在練素。」《自紀》是王充《論衡》中最後一篇。
(102) 《五燈會元》：宋釋普濟撰，二十卷。 惟寬禪師：姓祝，號惟寬，諡曰大徹禪師。
(103) 《白氏文集》：唐白居易撰，七十一卷。
(104) 《愚山別集》：清施閏章(號愚山)撰，二十八卷。其中《艧齋詩話》二卷。 東坡：宋蘇軾，號東坡居士。 孟襄陽：唐代詩人孟浩然，襄陽人。
(105) 范肯堂：清代詩人范當世字，初名鑄。撰有《范伯子詩集》。
(106) 吳文木：清代小說家吳敬梓號。撰有長篇小說《儒林外史》五十五回。
(107) 馬純上；即秀才馬二先生，他與做詩名士蘧公孫說：「古人說得好，『作文之心如人目』，凡人目中，塵土屑固不可有，即金玉屑又是著得的麼？」二位均《儒林外史》中人物。
(108) 《瑯嬛記》：舊題元代伊士珍撰，三卷。內容多荒誕之談，錢希言《戲瑕》始以為偽書。
(109) 雁湖：宋代箋注家李璧號。為《王荊公詩》五十卷作注。 賀方回：宋代作家賀鑄字。
(110) 錢先生《宋詩選注·序》云：「這首《竹里》不是王安石所作，是僧顯忠的詩，經王安石寫在牆上的。」又註：「見《苕溪漁隱叢話·前集》卷五十七。《全唐詩》把《竹里》誤收入李涉的詩里。」
(111) 王景文：宋王質字。撰有《雪山集》十六卷。
(112) 《四溟山人全集》：明謝榛撰，二十四卷，《詩家直說》收入集中。
(113) 杜牧之：唐代詩人杜牧字。
(114) 《古詩十九首》：東漢時期無名作家的作品。
(115) 范云：南北朝作家，字彥龍。
(116) 子山：北周文學家庾信字。
(117) 賓王：唐代詩人駱賓王。初唐四傑之一。
(118) 《劉子》亦名《新論》，十卷，未署撰人姓氏，當為北齊劉晝(字孔昭)撰。
(119) 舒元輿：唐代詩人。
(120) (fèi fèi肺肺)：人熊。
(121) 韓孟：唐韓愈與孟郊。
(122) 王船山：清文學家王夫之，字而農，號姜齋，因歸居衡陽石船山，故以為名。 楊文公：宋代作家楊億，字大年。
(123) 管公明：三國魏星相家管輅字。
(124) 粉堊(è惡)：用白粉塗之。
(125) 鞶(pán盤)帨(shu ì睡)：大帶子和佩巾。
(126) 《歲寒堂詩話》：南宋張戒撰，二卷。
(127) 《因話錄》：筆記，六卷。多記佚聞雜事。
(128) 奚奴古錦囊：李商隱《李長吉小傳》：「恆從小奚奴，騎距驢，背一古破錦囊，遇有所得，即書投囊中。
(129) 《漫叟詩話》：清代畫家謝垣(字東君，號漫叟)撰，一卷。《說郛》(宛委山堂本)無撰人。
(130) 《冷齋夜話》：宋釋惠洪撰，十卷。 《童蒙詩訓》：宋呂本中撰，三卷。
(131) 《談藝錄》247頁把替代字與「言用不言名」混起來，所以在這裡指明。替代字，如用「虬戶」來代「龍門」。用「葦杖」來代「蒲鞭」。「言用不言名」，如王安石詩：「含風鴨綠鱗鱗起，弄日鵝黃裊裊垂。」上句指水的作用，風吹水上起微波。下句指柳的作用，柳的嫩葉在裊裊垂首。即言用，不言水與柳。
(132) 吳夢窗：宋詞家吳文英，字君特，自號夢窗。
(133) 《顏氏家訓》：北齊顏之推撰，二卷。《勉學》是其中篇名。
(134) 仲宣：三國魏詩人王粲字。
(135) 公幹：三國魏詩人劉楨字。
(136) 亞理士多德：古希臘哲學家。其《詩學》、《修辭學》，是文藝理論中的著名著作。
(137) 偉達：十五、十六世紀義大利作家。
(138) 借用漢代賈誼為賦吊屈原的痛哭流涕語。
(139) 借用漢代嚴助賦頌十數篇事。
(140) 岑嘉州：唐代詩人岑參，曾任嘉州刺史。
(141) 借用漢代嚴光耕富春山中，後人名其垂釣處為嚴陵瀨。
(142) 借用上古高士許由讓天下，隱耕箕山事。
(143) 王東漵：清王應奎號。撰有《柳南隨筆》六卷，續筆四卷。
(144) 露湑：清王譽昌字。
(145) 《甌北詩話》：清趙翼撰，十卷，《續詩話》二卷。其卷十一云：「古人句法有不宜襲用者。白香山『東澗水流西澗水，南山雲起北山雲』，蓋脫胎於『東家流水入西鄰』之句，然已遜其醞藉。」
(146) 右丞：唐王維，曾任尚書右丞。
(147) 名定於義山：李商隱有《當句有對》詩：「密邇平陽接上蘭，秦樓鴛瓦漢宮盤。池光不定花光亂，日氣初涵露氣干。但覺游蜂饒舞蝶，豈知孤風憶離鸞。三星自轉三山遠，紫府程遙碧落寬。」這首詩的修辭特點是八句各自為對，正如題目所稱「當句對」。
(148) 青神：宋箋注家史容。《韓非子·功名》：「右手畫圓，左手畫方，不能兩成。」
(149) 至人：《莊子·天下篇》：「不離於真，謂之至人。」指真誠有德、淳正不假的人。
(150) 《援鶉堂筆記》：清文學家姚 撰，三十四卷。
(151) 《後漢書》：南朝宋范曄撰，一百二十卷。
(152) 章懷：唐章懷太子李賢。
(153) 《道山清話》：宋人筆記，一卷。撰者佚名。
(154) 《老學庵筆記》：宋陸游撰，十卷，續二卷。
(155) 范石湖：宋文學家范成大，字致能，號石湖居士。
(156) 《建康實錄》：二十卷，記六朝事跡，因六朝皆建都建康，故以為名。
(157) 支遁：晉僧，字道林，本姓關。好養鷹馬，人以為非道人所宜。 許恂：晉人，字玄度，與孫綽並為一時文宗，長於詩，其文集三卷已佚。
(158) 《世說》：南朝宋劉義慶撰，八卷。後改名《世說新語》。 《高僧傳》：梁釋慧皎撰，十三卷。
(159) 《全唐文》：清嘉慶間敕編，一千卷。 《鷹鶻圖》：畫工所畫，佚名。
(160) 嵩：唐詩人許嵩。
(161) 王柏：號魯齋，宋作家撰《魯齋集》二十卷。
(162) 李邕：唐代作家，字泰和，後為李林甫所殺。杜甫作《八哀詩》以為悼。
(163) 孫陽：即孫陽伯樂，舂秋秦穆公時人，善相馬。
(164) 盧延讓：唐代作家。
(165) 《全唐詩》：清康熙敕編，由彭定求等人編成，九百卷。
(166) 儒貝爾：十八、十九世紀法國倫理學家。
(167) 范元實：宋代作家范仲溫字。撰有《潛溪詩眼》。
(168) 方虛谷：元代作家方回號。編《瀛奎律髓》四十九卷。
(169) 宋次道：宋代作家宋敏求字。撰有《春明退朝錄》三卷。 宋子京：宋作家宋祁字。
(170) 強行父：宋作家強幼安字。撰有《唐子西文錄》一卷。
(171) 《朱子語類》：宋朱熹語錄，門生黎靖德輯，一百四十卷。
(172) 蘇子由：宋蘇轍字。
(173) 鄭齊叔：朱熹的學生。
(174) 橫渠：張載，宋理學家。郿縣橫渠鎮人，世稱橫渠先生。
(175) 錢澄之：清代作家，本名錢秉鐙。撰有《田間集》十卷。
(176) 賈浪仙：唐代詩人賈島字。
(177) 布瓦洛：十七、十八世紀法國文學批評家、作家。
(178) 福樓拜：十九世紀法國批判現實主義小說家。
(179) 王驥德：明作曲家，有《曲律》四卷。
(180) 《蓮洋集》：清吳雯撰，二十卷。
(181) 翁覃溪：清翁方綱號。
(182) 《昭昧詹言》：清方東樹(字植之)撰，十卷，又續八卷，續錄二卷。
(183) 馬雷伯：十六、十七世紀法國詩人。
(184) 鄧南遮：十九世紀末、二十世紀初期，義大利詩人、小說家、劇作家。
(185) 《後山詩注》：宋任淵(號天社)為陳師道詩撰注，十二卷。
(186) 黃別駕：宋黃庭堅。
(187) 高子勉：宋代作家高荷字。
(188) 《瀛奎律髓》：元方回(號虛谷)撰，四十九卷。
(189) 《尊白堂集》：宋人虞儔撰，六卷。
(190) 《維摩詰所說經》：即《維摩經》三卷，秦羅什譯。《佛國品》是其中之一。
(191) 僧肇：秦羅什門下四哲之一，注《維摩經》十卷。
(192) 釋典：釋教之典。宋釋智昭撰《人天眼目》，六卷，內集禪家諸家之要義。
(193) 古德：具有高德的古僧。
(194) 徐文長：明代作家徐渭字。撰有《青藤書屋文集》三十卷。
(195) 參禪之死在句下：參禪不悟道，只在文字上研究。
(196) 《詩筏》：清代作家賀貽孫(字子翼)撰，一卷。
(197) 《童蒙詩訓》：宋代作家呂本中(字居仁)撰，三卷。 潘邠老：宋代作家潘大臨字。
(198) 《橫浦心傳錄》：宋代作家張九成(字子韶)撰，三卷，系張九成語錄。
(199) 《老學庵筆記》：宋陸游撰，十卷。 曾致堯、李虛己：均為宋代作家。
(200) 晏元獻：宋代作家晏殊，字叔同，卒諡元獻。
(201) 二宋：宋代作家宋庠、宋祁兄弟。
(202) 警策：詩文中足以驚動人之處。
(203) 《竹莊詩話》：宋何溪汶撰，二十四卷。 《漫齋語錄》：宋人詩話，未知撰人。
(204) 《載酒園詩話》：清賀裳(字黃公)撰，三卷。
(205) 《律髓刊誤》：清紀昀(字曉嵐)撰，四十九卷。
(206) 《冷齋夜話》：宋釋惠洪撰，十卷。
(207) 《容齋續筆》：宋洪邁撰，十六卷。
(208) 《潛溪詩眼》：宋范仲溫(字元實)撰，一卷。
(209) 《雲仙雜記》：唐馮贄(？)撰，十卷。宋以來皆以為偽書。
(210) 顧歡：南朝齊作家，字景怡。
(211) 呂尚：姜子牙。 陳恆：即弒齊簡公的陳成子。
(212) 宋之問：唐代詩人，字延清。
(213) 楊公濟：宋代詩人楊蟠字。
(214) 朱慶餘、李頻、貫休均唐代作家。
(215) 陳簡齋：宋陳與義號。
(216) 《梅 詩話》：元韋居安撰，三卷。 葉靖逸：宋代作家葉紹翁號。
(217) 《列朝詩集》：清錢謙益編，八十一卷。 瞿宗吉：明代作家瞿佑字。
(218) 《匏廬詩話》：清沈濤(號匏廬)撰，三卷。 唐子畏：明代畫家、詩人唐寅字，又字伯虎。
(219) 黃莘田：清代詩人黃任字。
(220) 劉須溪：宋代作家劉辰翁。
(221) 馬融：漢代作家。
(222) 張文成：唐張 字。撰有《朝野僉載》一卷。
(223) 元微之：唐代作家元稹字。
(224) 《棋經》：宋張擬撰，一卷，十三篇。
(225) 《儒林外史》：清代作家吳敬梓撰，長篇小說。
(226) 丁耶諾夫：蘇聯作家。
(227) 《淮南子》：漢代淮南王劉安撰，二十一卷。
(228) 長吉：唐代詩人李賀字。
(229) 岑嘉州：唐代詩人岑參。曾任嘉州刺史。
(230) 《景文集》：宋代作家宋祁(字子景)撰，六十二卷。
(231) 《慶湖遺老集》：宋賀鑄(字方回)撰，九卷。
(232) 定庵：清代文學家龔自珍號。有《龔定庵合集》。
(233) 《長離閣集》：清代女作家王採薇撰，一卷。 淵如：清代作家孫星衍號。
(234) 陳雲伯：清陳文述號。撰有《碧城仙館詩鈔》八卷。
(235) 孫子瀟：清孫原湘字。撰有《天真閣集》三十卷。
(236) 黃公度：清黃遵憲字。撰有《人境廬詩草》十一卷。
(237) 包天笑：近人包公毅，號天笑生。輯有《定庵集外未刻詩》一卷。
(238) 王懷祖：清王念孫字。撰有《讀書雜誌》二卷。
(239) 《全唐文》：清嘉慶間敕編，一千卷。
(240) 章懷：唐高宗六子，名李賢，立為太子， 章懷。為范曄修撰一百二十卷《後漢書》作注。
(241) 僧善權：宋僧，靖安高氏子。撰有《真隱集》。
(242) 張皋文：清張惠言字。撰有《茗柯文》五卷，分四編。
(243) 枚乘：漢代文學家。
(244) 木、郭：晉代文學家木華，字玄虛，作《海賦》；郭璞字景純，作《江賦》。
(245) 齟齬(jǔ yū 舉迂)：意不相和，常有摩擦。
(246) 驂靳(cān j ì n參近)：駕車時兩旁的馬稱驂，中間的馬稱服，驂馬的頭，當服馬胸上的靳(皮帶)，指前後相隨。
(247) 老斲(zhuò酌)輪：斲，砍，削。斲輪，砍木頭做車輪。後來稱對某種事情富有經驗者為「斲輪老手」，亦即老手。
(248) 汪潄芳：清代作家，字潤六，號柳橋。有《十梧山房集》。
(249) 阮元、馬履泰：清代作家。阮有《小滄浪筆談》四卷；馬有《秋藥庵詩集》八卷。
(250) 《永樂大典》：大型類書。明成祖永樂元年敕解縉以韻字類聚經史子集天文地理為一書，二萬二千八百七十七卷，現存八百餘卷。 郭昂：元代作家，字彥高。
(251) 韓明善：元代作家韓性字。
(252) 王欽臣：宋人，有《王氏談錄》一卷。
(253) 李鐵君：清代作家李鍇字。撰有《睫巢集》六卷，後集二卷。
(254) 夏侯文：指晉代夏湛《抵疑》一文，見《晉書·夏侯湛傳》引。 黃詩：指黃庭堅《次韻德孺惠貺秋字之句》。
(255) 轍鮒：見《莊子·外物篇》，鮒魚困於車轍，斗升之水可以相救，但無人施水。以此比喻窮困無法擺脫的境況。
(256) 王仲至：宋代作家王欽臣字。
(257) 劉貢父：宋代作家劉攽字。撰有《彭城集》四十卷。
(258) 蘇子卿：清馮班評《瀛奎律髓》僧齊己《早梅》：「此子卿是梁人，非蘇武也。」見《樂府詩集》。
(259) 《詩話總龜》：宋代阮閱輯，前集四十八卷，後集五十卷。 《王直方詩話》：宋王直方(字立之，號歸叟)撰。
(260) 《漁隱叢話》：即《苕溪漁隱叢話》，宋胡仔撰，前集六十卷，後集四十卷。 《西清詩話》：宋蔡絛撰，一卷。
(261) 《侯鯖錄》：宋代作家趙令畤撰，八卷。 《泊宅編》：宋代作家方勺撰，十卷。
(262) 《滹南詩話》：金代作家王若虛撰，三卷。另有《滹南遺老集》四十五卷。
(263) 《滹南文辯》：四卷，見《滹南遺老集》中。
(264) 魏道輔：宋代作家魏泰字。撰有《臨漢隱居詩話》一卷。 林艾軒：宋代作家林光朝。
(265) 《瀛奎律髓》：元代作家方回(字萬里，號虛谷)輯，四十九卷。
(266) 《捫虱新話》：宋代作家陳善撰，八卷。
(267) 《宋詩紀事》：清代作家厲鶚撰，一百卷。
(268) 《道山清話》：宋代筆記，一卷，宋王某撰。
(269) 顧子敬：宋代作家顧臨字。
(270) 劉威：唐代詩人。
(271) 《能改齋漫錄》：宋吳曾撰，十八卷。
(272) 《石林詩話》：宋代作家葉夢得撰，三卷。
(273) 雁湖：宋代注家李璧，號雁湖居士，有《王荊公詩注》。
(274) 章得象：宋代作家。
(275) 曾裘甫：宋代作家曾季狸字。撰有《艇齋詩話》一卷。
(276) 楊公濟：宋代作家楊蟠字。
(277) 張懷慶：劉肅《大唐新語·諧謔》：「有棗強尉張懷慶好偷名士文章……人謂之諺曰：『活剝王昌齡，生吞郭正一。」
(278) 《誠齋集》：宋作家楊萬里撰，一百三十三卷。
(279) 陸龜蒙：晚唐詩人。
(280) 辛弘智、常定宗之爭「轉」字：未詳。按《瀛奎律髓》方回評齊己《早梅》，稱李雁湖注引「只應花是雪，不悟有香來」，謂介甫略轉換耳。或辛常兩人爭轉換之說，惜不得方回為之評定。平章即評論，此老指方回。
(281) 《西河全集》：清毛奇齡(字大可，號西河)撰。其中有《詩話》八卷。
(282) 汪蛟門：清代詩人汪懋麟，字季角，號蛟門。
(283) 王漁洋：清王士禛號。有《居易錄》三十四卷，《漁洋詩話》三卷。
(284) 《螺江日記》：清張文 撰，八卷，續編四卷。
(285) 曹能始：明代作家曹學佺字。
(286) 鍾記室：梁鍾嶸，曾任記室官。有《詩品》三卷。
(287) 滅裂：猶言鹵莽輕薄。
(288) 張謂：唐代詩人，字正言。
(289) 陳簡齋：宋代作家陳與義號。撰有《簡齋集》十六卷。
(290) 放翁：宋代作家陸游號。撰有《劍南詩稿》八十五卷。
(291) 韓稚圭：宋代作家韓琦字。撰有《安陽集》五十卷。
(292) 朱竹垞：清代文學家朱彝尊號。他的《曝書亭集》卷五十二《書劍南集後》：「詩家比喻，六義之一，偶然為之可爾。陸務觀《劍南集》句法稠疊，讀之終卷，令人生憎，若『身似老僧猶有發，門如村舍強名官』；『跡似春萍本無抵，心如秋燕不安巢』；『身似在家狂道士，心如退院病禪師』……」
(293) 疵累：毛病、過失。
(294) 算博士：唐初駱賓王文好以數對，時人號為算博士。
(295) 路歧：宋人說伶人事，每涉及歧路義，因稱伶人為路歧。
(296) 段柯古：唐代作家段成式字。
(297) 沾匄(gài丐)後人：謂後人受其益。
(298) 蘇軾《天竺寺》稱白居易這首詩「空詠連珠吟疊璧」，讚美當句對為連珠疊璧。
(299) 子侄孫：《白居易集》作「小侄甥」。
(300) 柏梁體：古詩之一體，為句句押平聲韻的七言古體詩。
(301) 漁洋：清王士禛，號漁洋山人。有《池北偶談》二十六卷，《香祖筆記》十二卷。
(302) 《冷廬雜識》：清陸以湉撰筆記，八卷。
(303) 劉伯溫：明文學家劉基字。有《誠意伯文集》二十卷。
(304) 鄧林：明文學家。有《退庵遺稿》七卷。 腹聯：律詩八句四聯，此指中間的兩聯。
(305) 徐文靖：清人，有《當塗縣誌》三十三卷。
(306) 桂未谷：清雜劇家桂馥號。有《未谷詩集》四卷。
(307) 朱竹垞：朱彝尊字。 陳元孝：陳恭尹字。 傅青主：傅山字。初名鼎臣，字青竹。 鄭汝器：鄭簠字。 顧雲美：顧苓字。 張卯君：張在辛字。 王覺斯：王鐸字。以上均為清代文學家。
(308) 下賢：沈亞之字。 昌谷：李賀家在福昌之昌谷。以上均為唐代詩人。
(309) 汪韓門：清汪師韓，有《詩學纂聞》一卷。
(310) 李商隱《贈司勛杜十三員外》：「杜牧司勛字牧之，清秋一首《杜秋詩》。前身應是梁江總，名總還曾是總持。心鐵已從干鏌利，鬢絲休嘆雪霜垂。漢江遠吊西江水，羊祜韋丹盡有碑。」這首詩前半首用散體，即第三四句不對，不合律詩的要求。
(311) 李商隱《子初郊墅》：「雪山對酒君思我，聽鼓離城我訪君。臘雪已添牆下水，齋鐘不散檻前雲。陰移竹柏濃還淡，歌雜漁樵斷更聞。亦擬村南買煙舍，子孫相約事耕耘。」第一句用「君」我」，第二句用「我」「君」，這兩字重複，而又交錯，寫得流動。
(312) 韋元旦：唐詩人。
(313) 李紳：唐詩人。
(314) 時文：指應舉所用的八股文。
(315) 程魚門：清程晉芳字。初名廷 。
(316) 韓：唐韓愈。 柳：唐柳宗元。 歐：宋歐陽修。 蘇：宋蘇軾。
(317) 韓、柳、歐、蘇都寫過奏議文、詔令文，全是公牘文的寫法，後來的八股文與之有相通處。
(318) 蘧(qú渠)廬：驛站所設之房舍，供過往之人休息的地方。
(319) 漁洋：清王士禛，號漁洋山人。撰有《池北偶談》二十六卷。
(320) 汪鈍翁：清汪琬，字苕文，號鈍翁。
(321) 《玉堂嘉話》：元王惲撰，八卷。
(322) 《帶經堂詩話》：清王士禛述，張宗柟輯，三十卷。