唐代社會概略 · 第二節 借貸之質物
唐代押當物產，稱為「貼賃」「貼典」「質」「質當」「質舉」「質賣」「倚質」「典質」等，名稱不一。《舊唐書》卷九四《李嶠傳》：「諸田，不得貼賃及質」；《通典·食貨志·田制》：「自貼買得田地」；《唐會要》卷八五：「籍張此田，不過汝所貼買耳」；《舊唐書·憲宗本紀》下：「舊第已質於人」，皆屬於典質之事。茲分為不動產質、動產質與人質三項言之。
（一）不動產質
唐代田地，依法不得典當，然從役外任，無人守業者，可以通融，《通典·食貨·田制》引唐《開元二十五年令》云：
諸田不得貼賃及質，違者財沒不還，地還本主。若從外役外任，無人守業者，聽貼賃及質。其官人永業田及賜田欲賣及貼賃者皆不在禁例。
除此以外，須得本司許可，然後可以典當。《宋刑統》卷二六《雜律》引唐《開元二十五年令》亦云：
諸家長在……而子孫等，不得輒以奴婢、六畜、田宅及余財物私自質舉及賣田宅……其有質賣者，皆得本司支牒，然後聽之，若不相同，違而輒與及買者，物即還主，錢沒不追。
然 事實上卻不如此，人民典當田地，史籍所載不一而足。
貞元十六年四月……鄭州，典質良田數頃，及為節度使至鎮，各與本地契書，分付所管令長，令召還本主，時論稱美。（《舊唐書》卷一四○《盧群傳》）
寶曆元年四月二十日赦文云：門下……應天下典貼，得人莊田園店等，便合只承戶稅，本主收贖之日，不得引令式，及言私契，組織貧人。（《文苑英華》卷四三二《赦書四》）
天寶十一載十一月詔，如聞王公百官，及富豪之家，比置莊田，恣行吞併，莫懼章程……或改籍書，或雲典貼，百姓無處安置，乃別停客戶，使其佃食，既奪居人之業，實生浮惰之端，遠近皆然，因循亦久。（《冊府元龜》卷四九五《邦計部· 田制》）
此種典質田地，是否仍歸本主所有，或為受主占有，是一亟待討論之問題。由第一項「令還本主」、第二項「本主收贖之日」、第三項「致令百姓無處安置」觀之，則一經典質，必歸受主占有，自無疑義。然若本主或國家以錢贖回，受主亦不能留難，據《通典·食貨·田制》引宋孝王《關東風俗傳》「北齊帖賣田地」云：「帖賣者，帖荒田七年，熟田五年，錢還地還，依令聽許。」
「錢還地還」，諒不獨北齊為然，唐代以及其他朝代，亦莫不如是。縱間有不歸受主占有，只以田契為押當者，然亦系特別之例，並非普遍現象。《唐闕史》卷上云：
時有楚州淮陰農者，比莊項以豐歲，而貨殖焉。其東鄰則拓腴田數百頃，資鏹未滿，因以莊卷質於西鄰，貸緡百萬，契書顯驗，且言來歲齎本利以贖。至期果以腴田獲利，首以貯財贖卷契，先納八百緡，第檢置契書期，明日以殘資換券，所隔信宿，且恃通家，因不納徵緡之籍。明日齎余鏹至，遂為西鄰所不認矣。且無保證，又乏簿籍，終為所拒。東鄰冤訴於縣，縣為追勘，無以證明，宰邑謂曰：「誠疑爾冤，其如官中賴者券，乏此以證，何術理之。」後訴於州，州不能解，東鄰不勝其忿。
在唐代不動產質中，除田地外，房屋典質亦數見不鮮。白居易《白氏長慶集》卷四一《論魏徵舊宅狀》云：
今緣子孫窮賤，舊宅典賣與人，師道請出私財收贖，卻還其後嗣，事關激勸，合出朝廷……伏望明敕有司，特以官錢收贖，便還後嗣，以勸忠臣。
《長安志》卷七「崇義坊」條《贈太尉段秀實宅》注云：「德宗所賜，應宣宗大中十年詔，秀實坊諸院，典在人……宜賜莊錢收贖。」此雖不明言房產典質，仍為本主所有，或歸受主占有，然《長慶集》「以官錢收贖」，《長安志》「宜賜莊宅錢收贖」，則房產一經典質，歸誰所有，又何待言。
（二）動產質
不動產質，債務者不履行債務時，債權者可將質物據為己有，於此債權者得切實之擔保，社會上亦免去許多糾紛。動產質大概亦如此，《宋刑統》卷二六《雜律》引唐《開元二十五年令》云：
收質者，非對物主，若計利過本不贖，聽告市司對賣，有剩還之。動產質，至利過本不贖，即行拍賣，蓋恐債權者，虧累資本之故。
元代動產質，三年不贖，即行拍賣。《至元雜令》云：「諸以財物典質者……經三周年不贖，要出賣許。」此蓋以時間為標準，與唐以經濟為轉移者不同。唐代動產質，依《開元二十五年令》，亦歸受主占有，稱占有質，茲舉兩例如下：
陽城為朝士，家貧，常以布衾、木枕質錢數萬，人爭取之。（《唐語林》卷四）
大曆□□□□□□許十四，為急要錢用，□無得處，遂□□□□□□梳一共典錢佰文每有頭□□□□□□錢許十四，自□□□□□將本利錢贖，如違限不贖，其□□□□□並沒，一任將賣。恐人無信，故立私契，兩共平章，□□□□（畫指為記）。
錢主
舉人女許十四年廿六
同取人男進金年八歲
見人
（Marc Aurel Stein：Ancient Khotam ，CX』 VI．）
布衾、木枕及梳等，皆可典質，則唐代凡屬動產，亦莫不可以典質，所以違反人道之人質，此時亦極盛行。
（三）人質
以人身代作債務，謂之人質。人質蓋亦如不動產質，與動產質以擔保債權為目的，且多以之服役，當作債值。《唐律疏議》云：
諸妄以良人為婢奴，用質債者，各減自相賣罪三等，知情而取者，又減一等，仍計傭以當債直。
《韓昌黎文集》卷四〇《應所在典貼良人男女等狀》云：
右准律，不許典貼良人男女作奴婢驅使，臣往任袁州刺史日，檢責州境內，得七百三十一人，並是良人男女，准律計傭折直，一時放免。原其本末，或因水旱不熟，或因公私債負，遂相典貼，漸以成風，名目雖殊，奴婢不別，鞭笞役使，至死乃休，既乖律文，實虧政理。袁州至小，尚有七百人，天下諸州，其數固當不少，今因大慶，伏乞有司，重舉舊章，一皆放免。
以狹小之袁州男女質，至七百三十一人之多，他州可想而知。又《柳子厚墓誌》云：
子厚得柳州，既至而嘆曰：「是豈不足為政邪……」其俗以男女質錢，約不時贖，子本相侔，則沒為奴婢。子厚與設方計，悉令贖歸。其尤貧，力不能者，令書其傭，足相當，則使歸其質。
再《新唐書》卷一三六《李光弼傳》云：
光弼有遺愛，擢匯為刺史，後遷涇原節度使，罷軍中雜徭，出俸錢贖將士質賣子還其家。
觀此，則人身典質，固不限於人民，即將士中亦有之，風氣之盛，一斑可鑑。此種人質。仍與不動產質動產質相同，歸債權者占有，屬於占有質。倘過期不贖，則沒為奴婢。《韓昌黎集》卷三二《柳州羅池廟碑》云：「先時民貧，以男女質，久不得贖。」《舊唐書》卷一六○《韓愈傳》亦云：「袁州之俗，男女隸於人者，逾約則沒入出錢之家。」然此種人質，大違人道，故為法律所禁，許以人身勞動——一日三尺之庸——抵銷債務，還其自由。《唐律疏議·雜律》云：
諸公私以財物出舉者……家資盡者，役身折酬，役通取戶內人口。
《事林廣記》載《至元雜令》云：
諸以財物出舉者，每月取利，不得過三分，積日雖多，不得過一倍，亦不得回利為本，及立倍契。若欠戶全逃，保人自用代償。
前引韓愈《應所在典貼良人男女等狀》亦云：
臣往任袁州刺史日，檢責州境內，得七百三十一人，並是良人男女，准律計傭折直，一時放免。
此以勞動代債務，乃由法律所強迫。若債務過重，勢必終身服勞，為人奴婢，牛馬生活，殊深悲痛。不過元代人質典及己妻，比此尤為悽慘，今引《元典章》卷五七《刑部》「禁典雇夫婦人，至元二十九年六月二十四日，中書省據御史台浙東海右道廉訪司申本道副使王朝請箋」所云，以做本節結論：
中原至貧之民，雖遇大飢，寧與妻子同棄溝壑，安得典賣於他人。江淮混一，十有五年，風薄俗敗，尚且仍舊，有所不忍聞者，其妻既入典傭之家，公然得為夫婦，或為婢妾，往往有所出。三年五年，限滿之日，雖曰婦還本主，或典主貪愛婦之姿色，再舍銀財，或婦人戀慕主人之豐足，棄嫌本夫，久則相戀，其勢不得不然也。輕則添財再典，甚則皆以逃亡，或有情不能相舍，因而殺傷人命者有之。官法如有受錢令妻與人通姦者，其罪不輕。南方愚民公然受債，將妻子典與他人，數年如同夫婦，豈不重於一時，令妻犯法之罪。有夫之婦，擬合禁治，不許典雇。
* * *