唐代社會概略 · 第五節 坐食階級
一 僧尼之發生
我國古時，本無宗教。有之，自漢代始。漢哀帝元壽元年，博士弟子秦景憲受大月氏使伊存口授《浮屠經》，後孝明帝，遣蔡愔使天竺求經，佛教自此傳入中國。道教雖淵源於周末，方士神仙之說，然亦至漢張陵，假託老子為教主，始蔚為大觀。從此二教於政治上、經濟上及思想上，發生莫大影響，就中尤以佛教為甚。佛教於漢魏之間，已有人出家為僧尼，成立坐食階級。《事物紀原》卷七「尼」條云：「《僧史略》又曰：『漢明帝既聽劉峻等出家，又聽洛陽婦女阿潘等出家，此蓋中國尼之始。』」同書同卷「受戒」條又云：「北方受戒，自魏朱士行為之首也。」《隋書》卷一○《經籍志》亦云：「黃初中，中國人始依佛戒剃髮為僧。」
南北朝時期，戰爭連年，賦役繁苛。上流階級，思想厭世，勞苦民眾，規避徭役，相率出家。北魏僧尼，多至二百萬。《魏書》卷一二《釋老志》云：
（太和）十六年詔，四月八日，七月十五日，聽大州度一百人為僧尼，中州五十人，下州二十人，以為常准……（熙平）二年春，靈太后令曰：「常度僧，依限大州應百人者，州郡於前十日解送，三百人，其中州二百人……」正光以後，僧尼大眾二百萬矣。
同書同志又云：「自今有一人私度者，皆以違旨論」，則不但公度僧尼非常流行，即私度僧尼亦如日方升，故國家嚴令制止之。 南朝僧尼，亦不遜於北朝，例如梁武帝時，僧道人口，竟占天下之半，《南史》卷七《郭祖深傳》云：
祖深尤言其事，條以為都下佛寺五百餘所，窮極宏麗，僧尼十餘萬，資產豐沃，所在郡縣，不可勝言。道人又有白徒，尼則畜養女，皆不貫人籍，天下戶口，幾亡其半。
「天下戶口，幾亡其半」，則國家兵賦，必蒙莫大損失，南朝之不振，僧尼實屍其咎。唐武宗謂：「晉、宋、梁、齊，物力固瘵，風俗澆詐，莫不由是而致也。」（《唐會要》卷四七）允稱公論。
自隋以至唐，佛道兩教：一以具悠久之歷史；一以帝室與教主同姓，勢力日盛，在社會上、政治上占有相當地位，同時國家經濟亦受莫大之損失，所謂「坐食階級」，蓋為此也。
二 坐食階級之度牒
唐代度牒，分公度、私度兩種。前者系國家籌措軍餉，以救時艱，後者為地方官吏與僧道，圖謀詐財，以飽私囊。故人無問僧道，度無論公私，皆系一丘之貉，徒耗國家經費而已。今先以公度論之，玄宗時，以安祿山之亂國庫空虛，舉行度牒。《新唐書》卷五一《食貨志》（一）云：
及安祿山反，司空楊國忠以為正庫物，不可以給士，遣侍御史崔眾至太原，納錢度僧尼道士，旬日得百萬緡而已。
肅宗在靈武，亦以軍用不足，實行度牒，《佛祖統紀》卷四○云：「（至德元年）帝在靈武，以軍須不足，宰相裴冕請鬻僧道度牒，謂之香水錢。」《新唐書》卷五一《食貨志》（一）亦云：
肅宗即位……以天下用度不充，諸道得召人納錢，給空名告身，授官勛邑號，度道士僧尼，不可勝計……又於關輔諸州，納錢度道士僧尼萬人。
此事，《新唐書·肅宗本紀》及《裴冕傳》，記載亦同。論者謂唐代度牒即始於此，其實不然，《廣弘明集》卷三五《太宗度僧於天下詔》云：
天下諸州，有寺之處，宜令度人為僧尼，總數以三千為限。其州有大小，地有華夷，當處所度多少，委有司量定，務取精誠德業。
蓋始於太宗時也。不過此時，度牒之錢乃入私家，玄肅以後，始歸公府。《新唐書》卷一二二《魏元忠傳》云：
今（中宗時）度人既多，緇衣半道，不本行業，專以重寶附權門，皆有定直（值）。昔之賣官，錢入公府，今之賣度，錢入私家。以茲入道，徒為游食。
至於私度，唐代亦極盛行，例舉如下：
（則天時）……今道人私度者幾十萬，其中高戶多丁，黠商大賈，詭作台符，羼名偽度。（《新唐書》卷一二三《李嶠傳》）
中宗時，近戚奏度僧尼，溫戶強丁，因避賦役。（同書卷一二四《姚崇傳》）
朕（玄宗）先知此弊，故預塞其源，不度人來，向二十載，訪聞在外，有三十以下小僧尼，宜令所司及府縣，括責處分。（《唐大詔令》卷一一三「不許私度僧尼及住蘭若敕」）
（憲宗時）王智興所屬泗州，置僧尼戒壇。（《舊唐書》卷一七四《李德裕傳》）
（敬宗時）殷侑於洪州戒壇度僧。（同書《敬宗本紀》）
比來（文宗時）京城及諸州府三長齋月，置講集眾兼戒懺，及七月十五日，解夏後巡門家，提剝割生人妄稱度脫者，並宜禁斷。（《唐大詔令》卷一一三「條流僧尼敕」）
按《唐律疏議·戶婚》，本有「私入道及度之者杖一百」之規定，觀此，可知法律自法律，度牒自度牒也。度牒既不出之以正，僧道自然低劣，故代宗命令僧尼，每日須有兩小時行道 禮拜。《唐大詔令》卷一一三「條貫僧尼敕」云：
其寺觀除三綱並老病不能支持者，余並俾每日二時行道禮拜，如有弛慢，並量加科罰。（寶應元年八月）
文宗時，又有念經考試之規定，《唐大詔令》卷一一三「條流僧尼敕」云：
其僧尼在城，委功德使，其諸州府，委本任長吏試經，僧尼並須讀得五百紙，文字通流，免有舛誤，兼數內念得三百紙，則為及格。京城敕下後，諸州府敕到後，許三個月溫習，然後試練，如不及格，便勒還俗。其有年過五十以上，筋力既衰，及年齒未至，夙嬰痼疾並喑聾跛躄不能自存者，並不在試經限。
蓋所以防俗人入道，破壞清規也。度牒價目，公度方面，通例每人納錢二緡，《舊唐書》卷一七四《李德裕傳》云：「訪聞泗州置壇次第，凡僧徒到者，人納二緡給牒。」私度價格多少，史籍未詳，或系因人地而異，無一定標準也。
三 坐食階級之權勢
唐代皇帝崇拜佛老，因此坐食階級權勢日大，高祖時曾授道士爵位，《大唐創業起居注》卷中云：
其來詣軍前者，帝並節級授朝散大夫以上官。至於逸民道士，亦請效力……逸民道士等，誠有可嘉，並依前授人或以授官。
肅宗時，有門徒家僧數百，留居禁中。《新唐書》卷一三九《張鎬傳》云：
玄宗西狩，鎬徒步扈從，俄遣詣肅宗所……時引內浮屠數百居禁中，號「內道場」，諷唄外聞，鎬諫……
代宗亦令僧徒百餘人入居宮中，謂之內道場。《舊唐書》卷一一八《王縉傳》云：
代宗由是奉之過當，嘗令僧百餘人於宮中陳設佛像，經行念誦，謂之「內道場」。其飲食之厚，窮極珍異。
至懿宗，亦引僧人入禁中，《新唐書》卷一○一《蕭仿傳》云：
懿宗怠政事，喜佛道，引桑門入禁中，為禱祠事，數幸佛廬，廣施予。
坐食階級，因出入禁中，日與皇帝接近，不獨人民不敢睨視，即官吏亦不得侮辱。同書卷一四五《元載傳》云：「（代宗）詔天下官司，不得棰辱僧尼。」僧尼在社會上，既受特別優待，自然不守清規，非法犯禁。同書卷一一二《薛登傳》云：「僧慧范怙太平公主勢，奪民邸肆，官不能直。」同書卷一三○《崔隱甫傳》亦云：「浮屠慧范倚太平公主，脅人子女，隱甫劾狀，反為所擠。」
代宗時，京畿豐田美利，多歸於寺觀，僧有敗行，吏不能禁。《舊唐書》卷一一八《王縉傳》云：
凡京畿之豐田美利，多歸於寺觀，吏不能制。僧之徒侶，雖有贓奸畜亂，敗戮相繼，而代宗信心不易……
則僧徒不守清規，貽害社會，一般可見，至於尼姑女冠，衣服麗都，儼如妖婦，亦不乏人。《唐語林》卷一云：
宣宗微行至宣德觀，有女道士盛服濃妝者，赫怒歸宮，召左街功德使宋叔康，令盡逐去，別選男子二人，住持其觀。
坐食階級，權勢既如此，行為又如彼，則聚眾作亂，勢所難免。《新唐書》卷八六《高開道傳》云：
先是，懷戎浮屠高曇晟，因縣令具供，與其徒襲殺令，偽號大乘皇帝，以尼靜宣為耶輸皇后，建元法輪，遣使約開道為兄弟，封齊王，開道引眾從之。居三月，殺曇晟，並其眾，復稱燕王。
觀高曇晟，偽稱大乘皇帝，靜宣偽稱耶輸皇后，以及歷代僧徒，聚眾作亂，誰謂沙門真正看破紅塵，毫無野心？然而唐代佛道二教，究竟何者勢力較大，地位較高，尤不能不提及。太宗貞觀時，道士女冠，在僧尼之上。惟武后天授時，釋道又列道法之上，固無一定製度。因此二教教徒，時生鬥爭，武后乃下詔制止之。《唐大詔令》卷一一三「條流佛道二教制」云：
佛道二教，同歸於善，無為究竟，皆是一宗。比有淺識之徒，競於物我，或因懟怨，各出醜言，僧既排斥老君，道士乃誹謗佛法，更相訾毀，務在加諸，人而無良，一至於此。且出家之人，須崇業行，非聖犯義，豈是法門，自今僧及道士，敢毀謗佛道者先決杖，即令還俗。
迨及玄宗，定道教為國教，尊老子為玄元皇帝，尊卑之分始分，高下之爭乃息。
四 坐食階級影響軍財大計
唐武宗謂「一夫不耕，有受其餒者；一婦不織，有受其凍者。今天下僧尼，不可勝數，皆待農而食，待蠶而衣」。坐食階級之貽害社會，已可概見。唐代僧道之數，多至十二萬七千七百六十四人，則其為害又豈淺鮮。《新唐書》卷四八《百官志》（上）云：
天下觀一千六百八十七，道士七百七十六，女官九百八十八；寺五千三百五十八，僧七萬五千五百二十 四，尼五萬五百七十六。兩京度僧、尼、道士、女官，御史一人蒞之，每三歲州縣為籍，一以留縣，一以留州；僧、尼，一以上祠部；道士、女官，一以上宗正，一以上司封。
按《唐會要》卷八四記載，唐代戶口數目，大概如下：
玄宗開元十四年 七○六九五六五
玄宗天寶十三年 九六一九二五四
肅宗乾元三年 一九三三一七四
代宗廣德二年 二九三三一二五
德宗建中元年 三○八五○七六
憲宗元和二年 二四四○二五四
穆宗長慶中 三九四四九五五
文宗太和中 四○九○五○四
則坐食階級，占全國人口，多至十分之一，少為九分之一，據彭偃統計，一僧之費，歲約三萬。《唐會要》卷四七云：
（代宗）大曆時，彭偃謂一僧衣食，歲計約三萬有餘，五丁所出，不能致此。舉一僧以計天下，其費可知。
則十二萬七千七百六十四人，每年需費，約三十八萬萬有餘，其影響國計民生，為何如也。尤有甚者，一入空門，所有賦役，俱行廢免，以致國家兵力財政，皆無從出。《元氏長慶集》卷二八云：
加以依浮屠者，無去華絕俗之貞，而有抗役逃刑之寵。戎服者無超乘挽強之勇，而有橫擊詬吏之驕，是以十天下之人，九為游食，蠢朴愚謹，不能自遷者，而後依於農。
《唐會要》卷四七亦云：
臣（李叔明）伏請僧道未滿五十者，每年輸絹四疋，尼及女道未滿五十者，輸二疋。其雜色役，與百姓同。有才智者，令入仕，請還俗為平人者聽。但令就役輸課，為僧何傷，臣竊料其所出，不下今之賦稅三分之一。然則陛下之國富矣，蒼生之害除矣。
僧道不出賦稅，竟占天下稅項三分之一，而納稅者，盡系窮人 ，國焉得不貧且弱也。《舊唐書》卷一一八《楊炎傳》云：
凡富人多丁者，率為官為僧，以色役免。貧人無所入，則丁存，故課免於上，而稅增於下。是以天下殘瘁，盪為浮人，鄉居地著者，百不四五，如是者殆三十年。
「鄉居地著者，百不四五」，則不獨出賦之人少，即徵兵亦無兵可征。《新唐書》卷一二八《李嶠傳》云：
道人私度者，幾數十萬，其中高戶丁多，黠商大賈，詭詐台符，羼名偽度，且國計軍防，並仰丁口。今丁口皆出家，兵悉入道，征行租賦，何以備之？
所謂「丁口皆出家，兵悉入道」，則入道者之多，不言可知。故時人以為集諸寺僧為兵，可成六軍。《廣弘明集》卷七云：
庸人信之，爭營寺塔，小寺百僧，大寺二百，以兵率之，五寺強成一旅。統計諸寺，兵多六軍，侵食生民，國家大患。
夫以六軍之人，上不能保國，下不能顧家，安坐而食，豈非國之蠹。況其爰居爰處，不婚不嫁，尤為整個民族存亡接續所關。《廣弘明集》卷七云：「今衛壯之僧，婉孌之尼，失禮不婚，夭胎殺子，減損戶口不傷乎。」《昌黎文集》卷五《誰氏子》詩亦云：
非痴非狂誰氏子，去入王屋稱道士；白頭老母遮門啼，挽斷衫袖留不止；翠眉新婦年二十，載送還家哭穿市。
似此失禮不婚，或婚後離妻，民族前途，其何以堪！昔劉勰《滅惑論》謂佛教有三破，「入國則破國，入家則破家，入身則破身」，可謂知言。唐代坐食階級，凡十餘萬，倘互相匹配，可得十餘萬戶，不獨增加國家賦稅，且長進國家丁口，福國利民，寧有際涯。故《舊唐書》卷七九《傅弈傳》云：
況天下僧尼，數盈十萬……今之僧尼，請令匹配，即成十萬餘戶。產育男女，十年長養，一紀教訓，自然益國，可以足兵，四海免蠶食之殃。
解放坐食階級，實可以益國足兵，惜當時君主，未及實行，迨武宗時，始有毀佛之舉。《舊唐書》卷一八上《武宗本紀》云：
天下所拆寺四千六百餘所，還俗僧尼二十六萬五百人，收充兩稅戶，拆招提、蘭若四萬餘所，收膏腴上田四千頃，收婢為兩稅戶十五萬人，隸僧尼屬主客，顯明外國之教，勒大秦穆護、祆三千餘人還俗，不雜中華之風。
世謂佛教三武之禍，武宗為其一。然以經濟民族方面言之，武宗此舉，既可增加賦稅，又可生長人丁，獲利匪淺，何禍之有？
五 建寺鑄像之耗費
寺觀之建築，北魏極盛。觀楊衒之《洛陽伽藍記》，一般可見北周廢佛，壯麗之伽藍，一時殆皆毀盡。隋文帝滅周與陳，統一天下，從事建築，寺觀如雨後春筍，日益興盛。降至唐代，高祖武德九年，加以限制，僅許京師存留佛寺三所，道觀兩所，各州寺觀各一所，余悉毀壞，寺觀因之不振。高祖以後諸帝，加以修理或建築，又漸興盛，同時雕樑畫棟，美輪美奐，亦數見不鮮。則天時代，狄仁傑上疏云：
今之伽藍，制過宮闕，窮奢極壯，畫繢盡工，寶珠殫於綴飾，環材竭於輪奐。（《舊唐書》卷八九《狄仁傑傳》）
中宗時代，韋嗣立上疏亦云：
臣竊見比者，營造寺觀，其數極多，皆務取宏博，競崇環麗，大則費耗百十萬，小則尚用三五萬餘，略計都用資財，動至千萬以上。（同書卷八八《韋思謙傳》）
辛替否上疏，言之尤切。略云：
今天下佛寺蓋無數，一寺堂殿，倍陛下一宮，壯麗甚矣，用度過矣，是十分天下之財，而佛有其七八，陛下何有之矣，百姓何食之矣，臣竊痛之。（《唐會要》卷四七）
建築寺觀，耗費天下資財十分之七八，國家經濟勢必瀕於破產，無怪狄、韋、辛諸人，期期以為不可。而李文公亦有《與楊尚書請停修寺觀錢狀》及《再請停修寺觀錢狀》二文（《李文公文集》），皆反覆申述修築寺觀之失當。況一興工，不獨傷財，而且勞民。《唐會要》卷四八云：
永徽六年……昭陵建造佛寺，唯欲早成其功……催迫發遣，幽州已北，岐州以西，或一百里，或二百里，皆來赴作。
即此一端，唐代寺觀勞民興作者，想不在少數。因此唐代寺觀之數，尤有敘及之必要。宋敏求《長安志》卷一○云：
城中一百八坊，《韋述記》曰：其中有折衝府四，僧寺六十四，尼寺二十七，道士觀十，波斯寺二，胡天祠四。隋大業初，有寺一百二十，謂之道場；有道觀十，謂之元壇。天寶以後，不在其數。
天寶以前，長安寺觀，已比隋代減少，然尚有僧尼寺九十一，道觀十，若以天下計之，數必不少。開元年間，寺觀總數，《唐六典》卷四云：
凡天下觀，總一千六百八十七所（一千一百三十七所道士，五百五十所女道士）……凡天下寺，總五千三百五十八所（三千三百四十所僧，二千一百一十三所尼）。
至武宗時，佛寺四千六百餘，比玄宗時減少數百，然若加招提或蘭若等，必比玄宗增多。「招提」「蘭若」，系梵語譯音。招提為四方僧房之意，即一種私設寺院。宋道誠《釋氏要覽》所謂「即今十方住持寺院是也」。「蘭若」系遠離處，或閒靜處之意，為于山林幽靜地建立之庵室。因此多有不逞之徒往來其間，於社會治安不無隱憂。《唐大詔令》卷一一三載「開元十九年七月詔」云：
如聞遠就山林，別為蘭若，兼亦聚眾，公然往來，或妄說生緣，輒有俗家居止。
蓋蘭若於政府直接監督離開較遠，興邪作亂，勢所難免。此不獨影響國家經濟，且於社會政治，發生莫大關係也。建築寺觀，固足以耗費國家財政，同時因之製造之用器及佛像天尊像，直接或間接之耗費，數亦不少。《舊唐書》卷一一八《王縉傳》云：
五台山有金閣寺，鑄銅為瓦，塗金於上，照耀山谷，計錢巨億萬……代宗七月望日，於內道場造盂蘭盆，飾以金翠，所費百萬。
《廣弘明集》卷二八上《唐西明寺鐘銘》亦云：
大唐麟德二年……皇太子奉為二聖，於西明寺造銅鐘一口，可一萬斤，發漢水之奇珍，采蜀山之秘寶，虞倕練火，晉曠飛壚。
僅以用器而論，飾一盂蘭盆，已費金翠百萬，鑄一銅鐘，已用銅萬斤，至若塑像，所費尤大。據《佛祖統記》卷三九四○高宗咸享三年，詔洛陽龍門，造廬舍那佛像，高八十五尺。永隆元年，又令沙門智運於龍門雕刻一萬五千佛像，玄宗開元十八年，亦令沙門智運於嘉州大江之濱，制高三百六十尺之彌勒像，造九層閣，稱為凌雲寺。其他金銀銅鐵之佛像亦頗發達，此為寺觀繁多當然發生之現象。因鑄像之盛，玄宗時長安洛陽人民多以此為業。
因為鑄像，促使工藝美術等進步，固不可諱之事實，然毀錢以鑄像，所在多有，則影響所及，必致貨幣減少，經濟發生恐慌，是又間接貽害社會者也。
至於人民為求佛迎佛，所費亦大，因致饑寒。《唐大詔令》卷一一三「斷書經及鑄佛像敕」云：
如聞坊巷之內，開鋪書經，公然鑄佛，口食酒肉，手漫膻腥，尊敬之道既虧，慢神之心遂起，百姓等或緣求福，因致饑寒，言念愚蒙，深用嗟悼。
甚至有失業者，《唐語林》卷三云：
懿宗迎佛骨，自鳳翔至闕內，禮儀盛於郊祀……緣路迎拜，數十里不絕……宰相以下，施財不可勝計，百姓競為浮圖，以至失業。
《唐會要》卷四七亦云：
元和十三年，功德使奏，鳳翔府門寺有護國真身塔，塔內有釋迦牟尼佛，指骨一節……詔許之，命中使領禁兵與僧徒迎護至京……留禁中三日，乃送京城佛寺，王公士庶，瞻禮施捨，如恐不及，百姓有廢業竭產，燒頂灼臂，而去供養者。
夫求佛，本以圖福致富，今福未至而飢已來，財未得而業先廢，嗟彼庸俗，何愚之甚耶。
* * *