孫子章句訓義 · 火攻篇第十二
（解題）曹操曰：「以火攻人。」王晳曰：「助兵取勝，戒虛發也。」
基博按：此篇歷舉火人、火積、火輜、火庫、火隊，以火攻佐戰勝攻取。今之交戰國，有以空軍大舉轟炸，而毀敵人之人民財產，物資軍需者，不必古今異宜也。
孫子曰：凡火攻有五：一曰火人，
（訓義）李筌曰：「焚其營，殺其士卒也。」何氏曰：「魯桓公世，焚邾婁之咸丘，始以火攻也。後世兵家者流，故有五火之攻，以佐取勝之道也。」
二曰火積，
（訓義）杜牧曰：「積者，積蓄也，糧食薪芻是也。高祖與項羽相持成皋，為羽所敗，北渡河，得張耳、韓信軍，軍修武，深溝高壘；使劉賈將二萬人，騎數百，渡白馬津，入楚地，燒其積聚以破其業；楚軍乏食。隋文帝時，高熲獻取陳之策曰：『江南土薄，舍多茅竹，所有儲積，皆非地窖；可密遣行人因風縱火，待彼修葺，復更燒之；不出數年，自可財力俱盡。』帝行其策，由是陳人益弊。」張預曰：「焚其積聚，使芻糧不足；故曰：『軍無委積則亡。』」
三曰火輜，四曰火庫，
（訓義）杜牧曰：「器械財貨及軍士衣裝，在車中上道未止曰輜；在城營壘，已有止舍曰庫。其所藏二者皆同。」梅堯臣曰：「焚其輜重，以窘財貨。焚其庫室，以空蓄聚。」張預曰：「焚其輜重，使器用不供；故曰『軍無輜重則亡。』焚其府庫，使財貨不充；故曰『軍無財則士不來。』」
五曰火隊。
（訓義）李筌曰：「焚其隊仗兵器。」張預曰：「焚其隊仗，使兵無戰具；故曰『器械不利，則難以應敵也。』」
行火必有因，
（訓義）李筌曰：「因奸人而內應也。」陳皞曰：「須得其便，不獨奸人。」賈林曰：「因風燥而焚之。」張預曰：「火攻，皆因天時燥旱，營舍茅竹，積芻聚糧，居近草莽，因風而焚之。」
煙火必素具。
（訓義）曹操曰：「煙火，燒具也。」梅堯臣曰：「潛奸伺隙，必有便也；秉稈持燧，必先備也。」張預曰：「貯火之器，燃火之物，常須預備，伺便而發。」
發火有時，起火有日。
（訓義）梅堯臣曰：「不妄發也。」張預曰：「當伺時日。」
時者，天之燥也；
（訓義）梅堯臣曰：「旱熯易燎。」
日者，宿在箕、壁、翼、軫也；凡此四宿者，風起之日也。
（訓義）李筌曰：「《天文志》，月宿此者多風。《玉經》云：『常以月加日，從營室順數十五至翼，月宿在於此也。』」梅堯臣曰：「箕，龍尾也；壁，東壁也；翼、軫，鶉尾也；宿在者，謂月之所次也。」張預曰：「四星好風，月宿則起，當推步躔次，知所宿之日，則行火。」
凡火攻，必因五火之變而應之。
（訓義）張預曰：「因火為變，以兵應之。五火即人、積、輜、庫、隊也。」
火發於內，則早應之於外。
（訓義）杜佑曰：「以兵應之，使間者縱火於敵營內，當速進以攻其外也。」杜牧曰：「凡火，乃使敵人驚亂，因而擊之；非謂空以火敗敵人也。聞火初作，即攻之；若火闌眾定而攻之，當無益，故曰早也。」
火發而其兵靜者，待而勿攻。
（訓義）杜牧曰：「火作不驚，敵素有備，不可遽攻，須待其變者也。」
極其火力，可從而從之，不可從而止。
（訓義）曹操曰：「見可而進，知難而退。」張預曰：「盡其火勢，亂則攻，安靜則退。」
火可發於外，無待於內，以時發之。
（訓義）杜牧曰：「若敵居荒澤草穢，或營柵可焚之地，即須及時發火，不必更待內發作，然後應之；恐敵人自燒野草，我起火無益。漢時，李陵征匈奴，戰敗，為單于所逐，及於大澤；匈奴於上風縱火，陵亦先放火燒斷蒹葭，用絕火勢。」
火發上風，無攻下風。
（訓義）杜牧曰：「若風東，則焚敵之東，我亦隨之以攻其東。若火發東而攻其西，則與敵人同受也。故無攻下風，則順風也。但舉東，可知其他也。」
晝風久，夜風止。
（訓義）張預曰：「晝起則夜息，數當然也。故《老子》曰：『飄風不終朝。』」
凡軍，必知有五火之變，以數守之。
（訓義）張預曰：「不可止知以火攻人，亦當防人攻己；推四星之度數，知風起之日，則嚴備守之。」
故以火佐攻者明，
（訓義）杜佑曰：「取勝明也。」
以水佐攻者強；
（訓義）梅堯臣曰：「勢之強也。」王晳曰：「強者，取其決注之暴。」
水可以絕，不可以奪。
（訓義）張預曰：「水止能隔絕敵軍，使前後不相及，取其一時之勝；不若火能焚奪其積聚，使之滅亡也。水不若火，故詳於火而略於水。」
右第一節論火攻。
基博按：《孫子》之所謂「火攻」，近世則謂之「技術之破壞」。「技術之破壞」，蓋作戰方法之一；所以毀損敵人之物資，擾亂敵軍之行動，而殺其戰鬥力者也。德國陸軍參謀本部人員，合著《世界大戰間諜史例》一書，其中於「技術之破壞」，嘗詳論之，以謂：「今有敵之一軍，被攻而退，將過一橋，設埋地雷，伺其過而炸之，則一舉而敵軍殲焉，大炮之威力，飛機之轟炸，無如是之烈也；為之者，或為我混入敵後之間諜，或為我之當地居民。今有敵軍輜重之所集，設我間諜能抵而炸焉，則敵人何所資以作戰！又如鐵路者，敵人軍隊及輜重之所以運輸者也；設能抵而炸焉，則敵人何所資以行軍！破壞之事，隨時隨地，舉凡車站、航空站、軍營、官署、馬廄、堆棧、倉庫，凡敵人之所資以戰爭者，莫非我之所欲破壞；而執行者之混入敵後，或取道中立國，或自占領區域，或則借被俘之士兵。上次大戰，英法聯軍間諜，即由瑞士、荷蘭、丹麥、瑞典等中立國以潛入德境。或則假中立國以為活動之根據地。法國情報局駐瑞士京城伯爾尼，發蹤指示以設計德國工廠之破壞；而德國萊茵費爾登之龍嘉工廠，幾遭不測焉！又在瑞士謀用病菌以傳染運往德國之牲畜，或注射以馬疫菌，或散播毒藥於運輸車；於是德國之軍用馬匹，無不病死；而人傳染，亦鮮倖免者！至其特務人員之自德國北境潛入者，則圖炸毀威廉帝軍港、橋樑、鐵路及旁海之船塢；如假道中立國而不得入德境，則有乘飛機以降落山村荒野者！破壞之技術，以今日科學之進步，凡聲、光、化、電之類，可資為工具者，無不應用，或以本人之夾帶，或假禮物之饋遺。中立國人士或俘虜戚友所饋之物，如牙膏、香皂、可可糖、糕餅、香腸、自來水鋼筆、鉛筆之類，驟視之，零用什物，不厝意也；而孰知其可資以為『火積』、『火輜』、『火庫』、『火隊』之具！設有一自來水鋼筆，所鐫商標，金碧輝煌，名廠出品，形狀顏色，無可疑者；然若拆視之，則為一猛烈之延期性引火機器也！方間諜混入兵工廠，或俘虜作業農場之際，試思有較易於遺一自來水鋼筆於炮彈之堆，或穀倉之事乎？然而人未之覺也！及散工之既久，而兵工廠、穀倉以失火聞，原因何在，莫可究詰；蓋所以起火之自來水鋼筆。同歸一炬，泯不留跡也。然技術之破壞，亦不必機器也。間諜之處境至危，十目所視；而隨身事物，豈可釣奇以引人疑；尤莫如隨時隨地，因物而施：或塗牙膏於農業機器，或塗糖於交通工具之摩托，或撒沙於機器之齒輪間，或撒沙於火車之油管中，或毀電線以走電，皆可以為厲階而釀大災；然為之者，一舉手之勞耳；不必用機器也；而人亦莫之察也！往者英、法間諜及其被俘之士兵，蓋嘗以留聲機唱針潛置德軍牲畜之飼料中，而牲畜之死者無算；於是德人遂嘆食無肉！又嘗播莠草之種於麥田，而以生瘢之爛薯，與好馬鈴薯相雜，使之並腐；於是德人遂苦食不飽！凡此皆輕而易舉之事，而為害於民生者實大；亦所以耗我物資，而為技術之破壞也！夫石炭，至尋常之物也！今取石炭一塊，鑿一小孔，滿貯黃色炸藥，而暗置於待裝運之石炭堆內；若為某輪船或某工廠所購用，於是此輪船與此工廠，不轉瞬化為濃煙矣！肇禍者之行動，無從偵伺也！德國巡洋艦卡爾司忽號在航程中之卒遇爆炸，安知非此石炭階之厲？然而不敢斷也！戰時工業，以此而毀者不少；而生命死傷，亦不可以數計！只以格里斯海門化學工廠及濮老恩彈藥廠之爆炸而言，死者四百〇八人；物資之耗，尤不足道也！」《孫子》火攻之所欲為者，亦不外此而已！德國陸軍參謀本部乃設破壞學校，以訓練破壞之技術；而遣往各國之間諜，必卒業破壞學校焉！然德國參謀人員則以謂：「技術破壞之損失不貲，然尚不如精神破壞之足以損害國家意志，為禍烈也！」俟下篇詳引之。
夫戰勝攻取，而不修其功者凶，命曰費留。
（訓義）曹操曰：「或曰：賞不以時，但費留也；賞善不逾日也。」賈林曰：「費留，惜費也。」張預曰：「戰攻所以能必勝必取者，水火之助也。水火所以能破軍敗敵者，士卒之用命也。不修舉有功而賞之，凶咎之道也。財竭師老而不得歸，費留之謂也。」
基博按：「不修其功」，非謂有功之將士不賞也；謂徒有戰勝攻取之事，而不修戰勝攻取之功。《作戰篇》曰：「其用戰也，勝久則鈍兵挫銳；攻城則力屈；久暴師則國用不足。夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者不能善其後。」此非有戰勝攻取之事，而不修戰勝攻取之功者乎！「鈍兵挫銳」之謂「留」；「屈力殫貨」之謂「費」；故命之曰「費留」雲。陳啟天曰：「自『夫戰勝攻取』至『此安國全軍之法也』一節，與《火攻篇》之旨意全不相屬，疑為《謀攻篇》之文錯簡於此者。」
故曰：明主慮之，良將修之。
（訓義）賈林曰：「明主慮其事，良將修其功。」
基博按：兩「之」字，皆承上文而有所指。「慮」者，慮「費留」之禍；「修」者，修戰勝之功。諸家注欠分明。
非利不動，
（訓義）杜牧曰：「先見起兵之利，然後兵起。」
非得不用，
（訓義）賈林曰：「非得其利不用也。」
非危不戰，
（訓義）張預曰：「兵凶戰危，須防禍敗，不可輕舉，不得已而後用。」
主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰，合於利而動，不合於利而止；
（訓義）梅堯臣曰：「兵以義動，無以怒興；戰以利勝，無以慍敗。」張預曰：「不可因己之喜怒而用兵，當顧利害所在。尉繚子曰：『兵起非可以忿也；見勝則興，不見勝則止。』」
怒可以復喜，慍可以復悅，亡國不可以復存，死者不可以復生。
（訓義）杜佑曰：「怒慍復可以悅喜也；亡國不可復存，死者不可復生者，言當慎之。」梅堯臣曰：「一時之怒，可返而喜也；一時之慍，可返而悅也；國亡軍死，不可復已。」張預曰：「見於色者謂之喜；得於心者謂之悅。」
故明君慎之，良將警之，此安國全軍之道也。
（訓義）杜牧曰：「警，言戒之也。」張預曰：「君常慎於用兵，則可以安國；將軍戒於輕戰，則可以全軍。」
基博按：「慎之」「輕之」兩「之」字，皆承上文而有所指。君當慎於「以怒興師」，則「非利不動，非得不用」，而國可以安；將當戒於「以慍致戰」，則「非危不戰」，而軍可以全。
右第二節論戰勝攻取而不修其功，不如修安國全軍之道。
基博按：武論戰勝攻取而卒歸之安國全軍，乃至曰「非危不戰，主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰。」則是用兵不如不用之安國，不戰勝於致戰之全軍，而知武非倡戰者也。而歐西倡戰者之論則不然！美國哈佛大學哲學教授珊泰雅納氏嘗辭而辟之以著《戰論》；其論以為：「倡戰者之言曰：凡民族必於相當時間，有戰爭流血之事，而後能維持其民族之強盛，與勇武之精神；然而征諸吾人之經驗，國富之耗竭，工業之停滯，文化之摧殘，造成人民褊狹不仁之心理，而以授政府於暴人之手。忠勇之壯士，膏血原野；而羸弱殘廢以不差為懦怯者，乃以繁衍其種族；此非戰爭之罪乎！然則倡戰者之言，豈不謬哉！夫戰爭之為殘殺，不論其為對內對外，而要之人類文明之阻障，莫此為甚！觀之古昔希臘及義大利之文明貴族，無不殲滅於戰爭之中；吾人當知今日之民族，非復古昔英雄之遺裔也，蓋其時奴隸之雲仍耳；觀其軀幹而知之矣。天下承平之既久，民生日即於豐亨，而有民族焉，張脈僨興，不能安於無事；乃奮其久蓄不用之力，日以恣肆而圖侵略者矣。不知自然之爭，適者生存；而人類之相殘殺，則優亡劣存而適得其反！世固有耀武揚威挺身於國際之角力場中，一舉而殲其百戰百勝之敵者，其必為新興之邦，初勝自然，而未受人類戰禍之傷耗者也。及其以兵力稱雄於一世，漸且溺於華靡，習為戰鬥，而以自趨於衰亡，乃與向之所勝者前後一揆。於斯時也，又有新興之邦國，英發之民族，未經戰禍而力足以相制者，崛起而代興矣。故以好戰為勇者，何異以好色為愛哉！生斯世也，為斯人也，世途艱險，何適非是；血氣之勇，雖若不可為訓，而亦不可或缺。譬如臨懸崖，登峭壁，非鹵莽漢滅裂，有一往無前之銳者，未免膽戰而神搖也！夫如是，豈得僅以粗豪視之！夫臨大危，任大難，而行之堅忍，一旦希望之未絕，雖百折而不回，亦不過養吾勇以推極其致耳；豈非天下之美德哉！特是不畏艱難之精神，必用諸不可避免之危險，乃為可貴。若以不必冒之危險，而徒快一時之意氣以為勇者，斯亦不足道也。世固有誇大自豪，徒以行險僥倖，肆好勝之意氣，而逞一朝之忿者，若而人者，反道敗德，豈可以美德視之！嗚呼！士卒而好戰，美德也！將帥而好戰，危機也！使執政者而好戰，則罪惡矣！」何也，以其非「安國全軍之道」也。使執政者而好戰，則國不得安矣！將帥而好戰，則軍失其全矣！夫不畏艱難之精神，必用諸不可避免之危險，乃為可貴。武所謂「非危不戰」也。若以不必冒之危險，而徒快一時之意氣；此武所為致警於「主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰」者也。而其辭意之儆惕，殆有甚於武焉。然而執政者之好戰，自古有之；在中國有秦皇與漢武，而在歐西則希特勒與拿破崙，煊赫一時，威殫旁達。拿破崙之好戰者亡，已成歷史矣；然而希特勒則何如？或者以謂：「希特勒之好戰，與拿破崙同；而所挾持不同，今昔勢殊，拿破崙以好戰亡，而希特勒則有成功以無虞於敗亡也！」顧哈佛大學歷史教授布靈頓氏以一九四二年一月，揭載拿破崙與希特勒一文於外國雜誌，而以闡明希特勒之不同於拿破崙者挾持；而必同於拿破崙者敗亡；其詞曰：「希特勒，果同於昔日之拿破崙乎？如強以歷史之事實，相提並論，無當也！拿破崙以一八一二年六月進攻莫斯科，而以九月占莫斯科；希特勒以一九四一年六月進攻莫斯科，而至九月未抵莫斯科，就事論事，而希特勒之於拿破崙，即此一端，已不可同日而語！惟世人好引拿破崙之世以闡論今之世，而明其相同，以作預言。我亦何妨援古證今，而就兩大時代以作慎密之勘論：如以人格之相同而勘論，亦無當也！拿破崙嘗立聖海倫那島以望英倫而大言詆；其後自謂故作大言以聳聽聞。希特勒亦有此事，而發神經質之怒狂；傳者言：亦出故意。斯二人者，皆可謂之自尊狂。然二人之社會背景，之教養，之訓練，氣質以及人格，無不大異；而就神經病以論二人之同，可謂知其一而不知其二也！又或以特殊戰役相衡，謂拿破崙之騎兵，固不如希特勒坦克車兵之神速；然法軍在一八〇六年大戰耶拿以後，征服普魯士之迅速與從容，適與德軍大戰色當以後，征服法國相同。然不能由此闡明斯坦因與哈登堡之革新政策也。吾之所以衡二人之同者，不在戰役，不在人格，亦不以歷史演義，而在社會史之發展。第一吾人之所欲知者：拿破崙用法國以宰制歐洲；希特勒用德國以宰制歐洲；而從拿破崙宰制歐洲之企圖與其經歷，何者為希特勒之所企圖以曾經歷者也。一七九二——一八一五年之世界戰爭，蓋爆發於法國大革命之後三年。而法國帝制推翻以後，黨派傾軋，暗殺盛行，強梁攘奪，宗教紛爭，國是不定，莫衷於一；政權推移以漸入激進分子之手，而組織嚴密以能束縛馳驟其民者，莫如雅各賓黨，剬斷一切，其中樞曰公安委員會；於時，民權剝奪，以行所謂恐怖統治，執政者為所欲為，恣行無忌，以至一七九三年，而恐怖政策，不僅以剬制於國內，抑亦以推行於國外。自一七九二年四月，爆發法國與普奧同盟之戰，不久而演為第一次聯盟之戰；俄土兩國而外，幾乎全歐各國，皆聯合一致以對共和法國作戰。而法人之所為致命遂志以與全歐各國戰者，有二目的焉；斯其敵人所認為互相矛盾者也：一從壓迫中解放他國。二儘可能以將他國法蘭西化而併入法國。在法人之拿破崙觀之，蓋兩者並行不悖，而解放歐洲其他各國以予之幸福自由，莫如使之法蘭西化而變為法國體制之一部也。既而師徒撓敗，聯軍幾逼巴黎。於是一七九三年，頒布全國徵兵令，以補卒伍，而軍有增額。退伍之將校，亦見寇深國危，投袂以起，為國干城，而將不乏材。以及科學家、發明家、實業家，無不僇力以事戰爭。而猛將如雲，應運以生；而拿破崙者，特其中之最偉大者耳！然而法人之所以再接再厲而有成功者，非法人之戰鬥力強也，則其敵人之力薄也！豈惟戰略戰術之太保守哉！抑亦不能聯合一致以戰法，斯法之所能以寡敵眾而無虞心也！歷史家往往將一七九二至一八一五年聯合戰法之國，列舉如數家珍，似乎威震全歐，莫抗顏行！然一八一三年大聯盟以前，未有一役而結合歐洲全部之力以與法戰者也！亦未有一國而不受法國單獨媾和之誘誑者也！獨英國持以不懈，而與法國作戰到底耳！然一八〇二年，英國亦曾一度與拿破崙簽訂友好協定也！拿破崙以一七九九年得政，而用一七八九年以後頒布諸項新律，舉而措之以奠國基；法軍已橫越荷、比諸國，而侵入德、義矣，拿破崙乃自稱法蘭西皇帝，欲以宰割歐洲。方其威聲赫奕，嘗重繪歐洲地圖，以明得意，誇成功。蓋以法蘭西帝國，由拿破崙直接統治；所謂法蘭西帝國者，不僅舊法國而已；尚有比利時也，荷蘭也，德國海岸及漢堡也，義大利北境之一部包括土倫、熱那亞、巴爾馬，以及遠隔之土斯坎尼教城與伊里利安省，無不隸法蘭西帝國之版圖焉。此外則為藩邦，由拿破崙之親屬統治。所謂藩邦者，在一八一二年，有義大利王國，統治未併入法國之義大利北部中部，由拿破崙為國王，而派其庶子尤金為總督。那不勒斯王國由其內弟穆拉治之。西班牙王國則其弟若瑟夫治之。萊茵河聯邦，掩有德國之中部及西部，以其弟為西法利亞國王而治之。此外尚有華沙領地，則以親屬無人，而派一非親屬治之。瑞士號稱獨立，而究其實，亦法國藩邦。此外則其盟國奧大利，與普魯士，以親舊日，版圖大縮。至於斯堪狄納維亞諸國，則亦不出拿破崙之高掌遠蹠；其中瑞典以國王無子而認法國貝那多特大將為義子，立以為儲王。當是時，俄羅斯，則以梯爾西特之約，而與拿破崙為盟也。展圖以視，則歐洲大陸，無不為法蘭西體系所囊括；只有兩小島，斯加爾丁尼那及西西里，在英國艦隊保護之下耳！此外尚有葡萄牙，則由威靈吞大將以少數英兵駐守焉。然則英國，獨逍遙於拿破崙體系之外，此固拿破崙之所不能忍也！拿破崙始得政以欲肆志於英也久矣！一八〇四年，法人出版一書，署曰《侵入英格蘭》，描寫法軍曳大炮，登巨艦，浩浩蕩蕩，以渡英倫海峽，而英軍之守海岸者不多，曾不足以當一擊焉！蓋以鼓軍心，作士氣也。拿破崙嘗兩集大軍以臨海峽，而望洋興嘆，塔爾法格爾之役卒無成功；於是改弦易轍以事大陸封鎖，絕英國之貿易，不許交通歐陸，欲以阻塞通商者屈服英國；然而無望於餓死英國；以英國控制海洋，艦隊縱橫，運輸四達；而工業化之程度，亦尚未至糧食不能自給也。然拿破崙之所以宰制歐陸者，亦豈徒恃軍事之戰勝攻取哉！抑亦得當地人民之同情而親附焉；雖親附之各地人民，不必多數；然在北義大利與萊茵區，人民之親附拿破崙而響應，後先景從者，亦豈可以蔑視之少數哉！拿破崙師行所至，革新政治，從民之欲，風聲所播，而億兆歸仁焉！是故拿破崙之用兵也，不徒用法蘭西人，抑亦能用義大利人、波蘭人、德國及其他非法蘭西人，致命遂志以效驅馳。然不能盡人而悅之，則亦有其不服者焉！頑民蠢動，此伏彼起，綏靖之無方，不得不牽率法國大軍以相鎮壓；而西班牙人民則自始迄終未嘗就範也！一八〇七年，拿破崙以保護西班牙，防制英國為口實，而出兵西班牙以為鎮壓；若瑟夫遂稱帝於瑪德里，拿破崙自詡成功；然西班牙人民之騷動，伏莽遍地，遂以牽制拿破崙之精兵不得動，而伺間出沒，成為游擊，為日之既久，士兵亦耗，而法兵之可用者少矣！及一八一二年，拿破崙強俄國沙皇絕英交以不與通商，沙皇計未定；拿破崙怒，以為觀望也，出兵攻俄，而拿破崙之末日至矣！及其兵頓莫斯科，大敗而退，銳卒盡喪；歐洲各國知其無能為也，於是合而為一；然而難矣！夫以拿破崙百戰百勝之威，雖敗於莫斯科，而莫之敢睥睨，咸以為拿破崙可敗而不可勝也；可以潰敗不自收拾，而不可以力征經營也！使非英國政雄，發縱指示；亞歷山大、梅特涅及普魯士建國諸傑，奔走遊說，殫心極慮；何望歐洲各國之合而為一以出兵也！拿破崙情見勢絀，而歐洲各國之聯軍以成！拿破崙節節敗退，聯軍著著勝利，拿破崙之聲威漸墮，而聯軍之聲勢益壯！一八一四年滑鐵盧之役，拿破崙雖敗猶雄，而蓋世之雄，卒囚荒島！此拿破崙所以百戰百勝，而不振於一蹶也！然而希特勒之視拿破崙，今日之德以視昔日之法，則何如？當日法國之雅各賓黨，可比為納粹黨。法國之革命警察，可視為蓋斯塔波。義大利與德國境內之侵法分子，可稱為第五縱隊或吉士林。法軍一八〇六年耶拿之役，可喻為閃電戰。而拿破崙畢生之所力征經營，可以謂建立歐洲新秩序。此外一八〇二年，英國與拿破崙訂立友好協定，亦如一九三二年之慕尼黑協定，視為英國綏靖拿破崙之企圖。至於利用國內革命運動所發揮之力以征服歐陸，希特勒之與拿破崙，咸能善用其民以躋於成功。及其戰勝攻取而得國也，尤能組成一種超國家之機構，以綏靖地方，掌握治權，則拿破崙之所同。然拿破崙高掌遠蹠，欲以跨海征英，而無成功；既不得志於北海，又欲肆其東封以征俄，而大敗；而究其意念之所經營，畢生之所盡瘁，則欲宰制歐洲大陸以成超國家之體系，而以統治於法國；顧功敗於垂成，而以一蹶不振！持此以衡，而希特勒亦必失敗如拿破崙。惟拿破崙之敗以上溯法國大革命，前後二十五年；而希特勒之歲月幾何，則未敢懸斷？然而言不可以若是其幾也！則以吾人之今日，成敗利鈍，所持以決者，有為拿破崙當日之所不知；則希特勒之必敗，亦未易以拿破崙為衡也！一年以前，英倫三島，幾為希特勒部隊所侵入；而去年下半年，莫斯科亦瀕陷落；果爾，則希特勒之聲威，寖駕拿破崙而上之；然而不然！希特勒之封鎖英國，以視拿破崙為烈；蓋英之糧食，已不能自給也！然大西洋之戰，英雖未勝，而已於英有利，抑希特勒之視拿破崙，尤多一美以為強敵焉！假使英國不支，希特勒豈即成功；而隔大西洋之美國，充裕之物資，敵愾之精神，殆希特勒所不敢正視而不敢不視；較之當日拿破崙之於隔海峽之英倫，有過之，無不及也！然則希特勒雖不遽敗，抑亦未必以幸勝！顧希特勒雖未能勝，抑亦未征其遽敗。何者？則以新武器之發明，及其所以控制被征服民眾之法，殆有拿破崙之所未知未用也！第一，飛機、坦克、機關槍，以及其他新武器之猛烈運用，苟為少數之德人所握有；則凡從前西班牙人、德國人及其他顛覆拿破崙之民族反抗，在今日已不可能！民族反抗，縱有英雄，出以游擊，而不得大量之新武器以為用，制梃以撻，攘臂而扔，徒自殺耳；寧有幸乎！其次，控制輿論之方法及其工具，亦非拿破崙當日之所知，而足以濟新武器威力之所不及！例如無線電，大規模之廉價印刷，強迫教育，群眾心理之把握，凡此皆足資德人以轉移民眾敵愾之心，而消其反抗。果若所云，則當日之拿破崙雖敗，而今日之希特勒，可以不敗。飛機、坦克，一日為德人所有；而被征服之人民，徒手豈能以相抗，則不得不以多數而受控制於德人之少數！然飛機、坦克，豈民間之所得秘密製造，私自散發，此為不可爭之事實。然則西班牙人民之游擊反抗，豈希特勒此日之所患；只可以困當日之拿破崙耳！不知拿破崙之當日，民眾抗戰，如無正規軍以為後盾，則亦何能為役也！特以威靈吞屯軍伊比里安半島，而後西班牙人民叛服不常。特以拿破崙大敗於莫斯科，聲威掃地以墮，而後各地人民之反抗，繼長增高也。今蘇聯傾國之力，再接再厲，以與希特勒作殊死戰，相持於東而不得解；而英軍之制空權日以擴大，常欲掩護海陸軍登陸西大陸，乘瑕抵，以拊希特勒之背；樹敵日眾，而希特勒征服之國，民未親附，安能無貳於希特勒以坐受宰割；怠工破壞，一如拿破崙之當日；而以生產及政治機構更為微妙之故怠工破壞之效果，則視拿破崙當日為大！倘以少數握有新武器之德人，便可永鎮一國而以無虞耶？苟非德國人之超人，鐵鑄心肝，則不可能！然而德國人亦人也！既亦為人，人心肉做，何能一息不懈以永保尊嚴！及當地人民相處之日久，久而相習，交親為娛，且以喜樂，且以永日，人情不能有張而無弛，而張之日久，一弛則不易復；往還既狎，紀律以廢！而按之歷史，縱有紀律嚴明，膂力方剛之青年占領軍，屯戍既久，無不弛弱！我聞在昔：斯巴達人之大捷於倍羅波內亞一役也，遂有希臘，而鎮以最精銳、有紀律之青年士兵；所以整齊其卒伍，訓練其身心者，自童稚以迄成人，視納粹為久，而亦視納粹為嚴；然第班之駐軍，以為莫敢余侮也，不幾年而腐化不堪；遂為第班人一舉而逐之境外！世論以為新武器，可資德人以永久占領人國，而莫之抗行者，豈不持之有故。然新武器，不能不以人用；而人之腐廢，抑新武器亦將莫為用！機關槍、坦克車、俯衝轟炸機之與短槍、梭標，新舊武器之不同，自不為量而為質；顧誰則信一八一〇年之法兵，與一九四二年之德兵，人性之不同，抑如新舊武器之懸殊乎！假有人而信焉，則無異於信魔術爾！德國人所資以奴役被征服國家者：第一新武器之酷烈。其次宣傳之誑惑。希特勒之宣傳，乃所以超於拿破崙，而為一種魔術；此固讚頌希特勒者之所艷道也！德國人手中之新武器，不過挾以鎮壓被征服民族抗叛之工具；德國人手中之宣傳，則可以進而消滅被征服民族抗叛之意志焉！一兩年前，無人不言納粹黨人，厥為歐洲各國群眾反叛之鼓動者；無一國之群眾，不欲歡迎納粹黨，而覬以得解放者；而吾人民族主義之所導揚，如習慣、風俗、利益、理想等等，無不失其作用；此希特勒宣傳之成功也。然而希特勒之成功日增大；而各征服國反抗希特勒之意志，亦即民族主義之意志，隨希特勒之成功以漸增大！此何以故？蓋宣傳之為法，希特勒能用，吾人亦豈不能用；自無線電廣播，以至走私之印刷品，百出其途以滲入淪陷各國；德國人無法加以制止；亦如拿破崙之無法制止德國人當日之私讀阿爾思特愛國詩歌同。德國人不能發明一種魔術，以禁止其他征服民族，讀其嗜讀之書，聽其喜聽之言；而吾人之宣傳，深入心通以日起而有功矣！抑德國人，所作所為，遠不如法國人在十九世紀之得人同情！法國人當日之所措施，亦或與自由、平等、博愛，所以為號於天下之三者相反；而自由、平等、博愛三者之為詞，往往引歐洲其他民族之同情，而得其歡迎。今德國人之所以號於捷克、波蘭、塞爾維亞、法蘭西以至義大利人者，為何如乎？則以日耳曼人為天之驕子，而宰制世界民族之武斷論也！及其措之以行事，則為控制，為民族之不平等，為思想，言論之不自由，欲相安於無事而不得；而民族主義之意志，日以滋長；鋌而走險，伏莽四起；抑更何待吾人之宣傳也！德國納粹握有現代之新武器，而以實施有系統、有目的之殘酷政策，宰制歐洲，幾為歐洲有史以來所未有！可以使被征服之民眾，啼飢號寒，捄死之不遑，奚暇他圖；而以消失其反抗之體力及意志。可以鋤誅豪俊以除人望，而以消滅其反抗之領袖；氓之蚩蚩，以供奴役，莫有豪傑為之倡，只有俯首受驅策。此固納粹理論家之所鼓吹也。不知人類有超凡不可思議之反抗本能；而有悠久之歷史，有卓越之文化以有自驕傳統之民族為尤甚！設以醫藥為喻，苟非納粹之毒菌，致人於死；而被征服之人民，則必能自在其身，漸以歲月而培植抗毒素，以致納粹於死。孰為成功，固難逆睹；而按之歷史，常以證明抗毒素之培植成功者為多，不暇一一以舉也！凡一政府，無不得人民之同意以相支持。如或有人以為迂闊而遠於事情；吾人不妨擴而充之，而曰政府者，不得不恃人民之同意與習慣以支持者也；人民習慣成自然，則亦不同意而同意矣！然習慣，非一朝一夕之所養成，無不漸以歲月之久。而英美與蘇聯，豈容坐視德國之在歐洲大陸，養成人民服從新秩序之習慣，而予以歲月之從容者；有以知其必不然矣！昔日之英國與俄，嘗予拿破崙以十五年之歲月；然而拿破崙未有餘暇以成功新秩序也！然新秩序之成功未易，而希特勒不能以自制止！何者？蓋希特勒之自尊狂，不容希特勒之知難而退，適可而止；方張皇六師，南征北討；非希特勒知窮能竭，非德國人人人筋疲力盡，而以僵殕不起；其勢不可以已！然而希特勒之惡稔，德國人之骨枯矣，髓竭矣！然則民主國家今日之大患，不在希特勒之能成功，而在民主國家人士之讕言無稽，以為希特勒必無不勝，助之張目；亦如一八一〇年之歐洲人士，以為拿破崙之必無覆敗同！然拿破崙之覆敗終至，而希特勒之勝利，亦豈有幸！」終亦必亡而已矣！然則「好戰者亡」之果為金科玉律，而無間於東海西海！於戲！《傳》不云乎！「忘戰者危，好戰者亡」。「忘戰者危」，「危而不戰」者也。「好戰者亡」，「非危而戰」者也。惟國有「危而不戰」者，偷生視息以苟安於一旦；而後「非危而戰」者，得以狡焉啟疆而逞志焉！然則「好戰者」之罪，抑亦「忘戰者」有以階之厲也！夫「非危不戰」，則危而必戰，不好戰，亦不忘戰；國可百年無戰，而不可一日不備戰；故曰：「明君慎之，良將警之，此安國全軍之道也。」為國者尚知監哉！於戲！「危而不戰」，法之所以潰也！「非危而戰」，德、意、日之所以耗也！「非危不戰」，「危而必戰」，斯則中、英、蘇、美之所以保大定功而安民和眾者也！