孫子章句訓義 · 九地篇第十一
（解題）張預曰：「用兵之地，其勢有九；此論地勢，故次地形。」
基博按：此篇勘《地形篇》未發之蘊而補其義。
孫子曰：用兵之法，有散地，有輕地，有爭地，有交地，有衢地，有重地，有圮地，有圍地，有死地。
（訓義）曹操曰：「此九地之名也。」
諸侯自戰其地者，為散地。
（訓義）杜牧曰：「士卒近家，進無必死之心，退有歸投之處。」何氏曰：「散地，士卒恃土，懷戀妻子，急則散走，是為散地。」張預曰：「戰於境內，士卒顧家，是易散之地也。鄖人將伐楚師，楚斗廉曰：『鄖人軍其郊，必不誡，恃近其城，莫有鬥志。』果為楚所敗，是也。」
基博按：《孫子》之說，可以備一義，而未窺其全！人君自私其國，人民不愛其國，而大敵猝至，誰則肯冒九死以為獨夫保私產者！故曰「諸侯自戰其地者為散地」也。然國者，民之所託命也；廬墓之所在，財產之所寄，生於斯，長於斯，聚骨肉於斯，一旦強敵憑陵，國破，則家亦亡；「自戰其地」，則人懷必死，守望相助，何「散地」之有！春秋之世，管仲相齊桓公，而作內政以寄軍令；制五家為軌，軌為之長；十軌為里，里置有司；四里為連，連為之長；十連為鄉，鄉有良人焉。以為軍令；五家為軌，故五人為伍，軌長帥之；十軌為里，故五十人為小戎，里有司帥之；四里為連，故二百人為卒，連長帥之；十連為鄉，故二千人為旅，鄉良人帥之；五鄉一帥，故萬人為一軍，五鄉之帥帥之。伍之人，世同居，少同游，故夜戰，聲相聞，足以不乖；晝戰，目相視，足以相識；其歡欣足以相死；居同樂，行同和，死同哀；是故守則同固，戰則同強。則是因百姓愛鄉之心，作三軍同仇之氣，而摶壹其志，「自戰其地」，何「散」之有！一九一四年八月，第一次歐戰開始，俄遣大將勒嫩坎夫與三索諾夫以陸軍八十萬人，大炮一千七百尊，分兩路侵入東普魯士，銳不可當！於是威廉二世起興登堡為東方第八路軍總指揮。而興登堡以第二十軍團為中堅，當三索諾夫，曰：「以寡敵眾，兵力已薄；然薄則有之，弱則未也！其士兵皆籍東普魯士，不力戰，無以保其鄉里；父母兄弟，妻子姊妹，無不為俄俘！我知同仇敵愾，必能僇力禦侮，如鋼之堅，不可撓也！」果以大挫俄軍。此非「自戰其地」乎？然而僇力禦侮，眾志成城；何「散」之有焉！
入人之地而不深者，為輕地。
（訓義）王晳曰：「初涉敵境，勢輕，未有鬥志也。」何氏曰：「輕地者，輕於退也；入敵境未深，往輕返易。」張預曰：「始入敵境，士卒思還，是輕返之地也。」
我得則利，彼得亦利者，為爭地。
（訓義）杜牧曰：「必爭之地，乃險要也。」張預曰：「險固之利，彼我得之，皆可以少勝眾，弱勝強者，是必爭之地也。唐太宗以三千人守成皋之險，坐困竇建德十萬之眾，是也。」
我可以往，彼可以來者，為交地。
（訓義）杜牧曰：「川廣地平，可來可往，足以交戰對壘。」陳皞曰：「言其道路交橫，彼我可以來往。」何氏曰：「交地，平原交通也。」
諸侯之地參屬，先至而得天下之眾者，為衢地。
（訓義）何氏曰：「衢地者，地要衝，控帶數道。」張預曰：「衢者，四通之地。」
基博按：衢地者，道路四通，不可不先據之以控制要害，示天下形勢，而莫敢不服，此所謂「先至而得天下之眾。」如春秋時，晉、楚之爭鄭；秦漢之際，劉、項之爭滎陽、成皋；是也。諸家以先遣使至其地，約和旁國，交親結恩為說，未免迂曲失解。
入人之地深，背城邑多者，為重地。
（訓義）曹操曰：「難返之地。」杜牧曰：「入人之境已深，過人之城已多，津梁皆為所恃，要衝皆為所據，還返師斾，不可得也。」張預曰：「深入敵境，多過敵城，士卒心專，無有歸志，此難退之地也。」
行山林險阻沮澤，凡難行之道者，為圮地。
（訓義）張預曰：「險阻沮洳之地，進退艱難而無所依。」
所由入者隘，所從歸者迂，彼寡可以擊吾之眾者，為圍地。
（訓義）杜佑曰：「所從入厄險，歸道遠也；持久則糧乏，故敵可以少擊吾眾者，為圍地也。」梅堯臣曰：「山川圍繞，入則隘，歸則迂也。」
疾戰則存，不疾戰則亡者，為死地。
（訓義）賈林曰：「左右高山，前後絕澗，外來則易，內出則難，誤居此地，速為死戰則生；若待士卒氣挫，糧儲又無，而持久，不死何待！」張預曰：「山川險隘，進退不能，糧絕於中，敵臨於外；當此之際，勵士激戰而不可緩也。」
是故散地則無戰，
（訓義）梅堯臣曰：「我兵在國，安土懷生，陳則不堅，斗則不勝，是不可以戰。」王晳曰：「決於戰，則懼散。」
輕地則無止。
（訓義）梅堯臣曰：「始入敵境，未背險阻，士心不專，無以戰為？勿近名城，勿由通路，以速進為利。」
爭地則無攻，
（訓義）曹操曰：「不當攻，當先至為利也。」杜牧曰：「無攻者，謂敵人若已先得其地，則不可攻。」王晳曰：「敵居形勝之地，先據乎利，而我不得其處，則不可攻。」
交地則無絕，
（訓義）杜牧曰：「川廣地平，四面交戰，須車騎部伍，首尾聯屬，不可使斷絕，恐敵人因而乘我。」
衢地則合交，
（訓義）曹操曰：「結諸侯也。」張預曰：「四通之地，先結交旁國。」
基博按：「合交」者，謂合兵交戰也。諸家解未的，詳見《九變篇》。
重地則掠，
（訓義）孟氏曰：「因糧於敵也。」梅堯臣曰：「去國既遠，多背城邑，糧道必絕，則掠畜積以繼食。」
圮地則行，
（訓義）曹操曰：「無稽留也。」梅堯臣曰：「當速行。」
圍地則謀，
（訓義）梅堯臣曰：「前有隘，後有險，歸道又迂，則發謀慮以取勝。」
死地則戰。
（訓義）陳皞曰：「陷在死地，則軍中人人自戰；故曰『置之死地而後生』也。」賈林曰：「力戰或生，守隅則死。」梅堯臣曰：「前後左右，無所之，示必死，人人自戰也。」
右第一節論九地之變，屈伸之利。
所謂古之善用兵者，能使敵人前後不相及，眾寡不相恃，貴賤不相救，上下不相收，卒離而不集，兵合而不齊。
（訓義）杜牧曰：「多設變詐以亂敵人，或沖前掩後，或驚東擊西，或立偽形，或張奇勢，或則無形以合戰，敵則必備而眾分，使其意懾離散，上下驚擾，不能和合，不得齊集，此善用兵也。」張預曰：「出其不意，掩其無備，驍兵銳卒，猝然突擊；彼救前則後慮，應左則右隙，使倉皇散亂，不知所御，將吏士卒，不能相赴，其卒已散而不復聚，其兵雖合而不能一。」
合於利而動，不合於利而止。
（訓義）張預曰：「彼雖驚擾，亦當有利則動，無利則止。」
敢問敵眾整而將來，待之若何？
（訓義）梅堯臣曰：「此設疑以自問，言敵人甚眾，將又嚴整，我何以待之耶？」
曰：先奪其所愛，則聽矣；
（訓義）曹操曰：「奪其所恃之利。」李筌曰：「《孫子》故立此問者，以此為秘要也。所謂愛，謂敵所便愛也。」陳皞曰：「愛者，不止所恃利，但敵人所顧之事，皆可奪也。」
兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也。
（訓義）杜牧曰：「此統言兵之情狀，以乘敵間隙，由不虞之道，攻其不戒之處；此乃兵之深情，將之至事也。」梅堯臣曰：「兵機貴速，當乘人之不備！乘人之不備者，行不虞之道，攻不戒之所也。」何氏曰：「如蜀將孟達之降魏，魏朝以達領新城太守。達復連吳固蜀，潛圖中國。謀泄，司馬宣王秉政，恐達速發，以書紿達以安之。達得書，猶豫不決。宣王乃潛軍進討。諸將皆言達與二賊交構，宜審察而後動。宣王曰：『達無信義，此其相疑之時也，當及其未定，往討之。』乃倍道兼行，八日，到其城下。吳、蜀各遣其將向西城、安橋木闌以救達，宣王分諸將拒之。初達與諸葛亮書曰：『宛去洛八百里，去吾一千一百里，聞吾舉事，當表上天子，比相反覆，一月間也；則吾城已固，諸軍足辦；所在深險，司馬公必不自來，吾無患矣！』及兵到，達又告亮曰：『吾舉事八日，而兵至城下，何其神速也！』上庸城三面阻水，達於城下為木柵以自固。宣王渡水，破其柵，直造城下，八道攻之。旬有六日，達甥鄧賢、將李輔等開門出降，遂斬達。李靖征蕭銑，集兵於夔州，銑以時屬秋潦，江水泛漲，三峽路陷，必謂靖不能進，遂休兵不設備。九月，靖乃率師而進，將下峽。諸將皆請停兵待水退。靖曰：『兵貴神速，機不可失。今兵始集，銑尚未知；若乘水漲之勢，倏忽至城下，所謂疾雷不及掩耳，此兵家上策。縱彼知我，倉卒徵兵，無以應敵，此必成擒也。』遂降蕭銑。《衛公兵法》曰：兵用上神，戰貴其速。簡練士卒，申明號令，曉其目以麾幟，習其耳以鼓金，嚴賞罰以誡之，重芻豢以養之，浚溝塹以防之，指山川以導之，召才能以任之，述奇正以教之；如此，則雖敵人有雷電之疾，而我則有所待也。」若兵無先備，則不應卒；卒不應，則失於機；失於機，則後於事；後於事，則不制勝而軍覆矣！故《呂氏春秋》云：「凡兵者欲急捷」；所以一決取勝，不可久而用之矣。或曰：兵之情雖主速，乘人之不及；然敵將多謀，戎卒輯睦，令行禁止，兵利甲堅，氣銳而嚴，力全而勁，豈可速而犯之耶？答曰：「若此，則當卷跡藏聲，蓄盈待竭，避其鋒勢，與其持久，安可犯之哉！廉頗之拒白起，守而不戰；宣王之抗武侯，抑而不進，是也。」張預曰：「用兵之理，惟尚神速；所貴乎速者，乘人之倉猝，使不及為備也。出兵於不虞之徑，以掩其不戒，故敵驚擾散亂，而前後不相及，眾寡不相待也。」
凡為客之道，深入則專，主人不克；
（訓義）杜牧曰：「言大凡為攻伐之道，若深入敵人之境，士卒有必死之志，其心專一，主人不能勝我也。克者，勝也。」張預曰：「深入敵境，士卒專心，則為主者不能勝也；客在重地，主在輕地故耳。故趙廣武君謂『韓信去國遠斗，其鋒不可當』，是也。」
掠於饒野，三軍足食，謹養而勿勞，並氣積力，運兵計謀，為不可測。
（訓義）杜牧曰：「斯言深入敵人之境，須掠田野，使我足食；然後閉壁守之，勿使勞苦；氣全力盛，一發取勝；動用變化，使敵人不能測我也。」陳皞曰：「所處之野，須水草便近，積蓄不乏，謹其來往，善撫士卒。王翦伐楚，楚人挑戰；翦不出，勤於撫御，並兵一力，聞士卒投石為戲，知其養勇思戰，然後用之；一舉遂滅楚。但深入敵境，未見可勝之利，則須為此計。」張預曰：「兵在重地，須掠糧於富饒之野以豐吾食，乃堅壁自守，勤撫士卒，勿任以勞苦，令氣盛而力全，常為不可測度之計，伺敵可擊，則一舉而克。王翦伐荊，嘗用此術。」
投之無所往，死且不北！
（訓義）杜牧曰：「投之無所往，謂前後進退，皆無所之，士以此皆求力戰，雖死不北也！」梅堯臣曰：「置在必戰之地，知死而不退走。」
死，焉不得士人盡力！
（訓義）王晳曰：「人在死地，焉不盡力！」鄭友賢曰：「或問『死焉不得士人盡力！』諸家釋為二句者，何也？曰：夫人之情，就其甚難者，不顧其甚易；舍其至大者，不吝其至微。死難於生也，甘其萬死之難，而況出於生之甚易者哉！身大於力也，棄其一身之大，而況用於力之至微者哉！武意以為三軍之士，投之無所往，則白刃在前，有所不避也；死且不避，況於生乎！身猶不慮，況於力乎！故曰：『死且不北。』夫三軍之士，不畏死之難者，安得不人人用力乎！『死焉不得士人盡力』，諸家斷為二句者，非武之本意也。」
兵士，甚陷則不懼，
（訓義）張預曰：「陷在危亡之地，人持必死之志，豈復畏敵也！」
無所往則固，深入則拘，
（訓義）李筌曰：「固，堅也。」杜牧曰：「往，走也；言深入敵境，走無生路，則人心堅固，如拘縛者也。」張預曰：「動無所之，人心堅固；兵在重地，走無所適，則如拘系也。」
不得已則斗。
（訓義）曹操曰：「人窮則死戰也。」張預曰：「勢不獲已，須力斗也。《尉繚子》曰：『一賊仗劍擊於市，萬人無不避之者，非一人之獨勇，萬人皆不肖也；必死與必生不侔也。』」
是故其兵不修而戒，不求而得，不約而親，不令而信；
（訓義）杜牧曰：「此言兵在死地，上下同志，不待修整而自戒懼，不待收索而自得心，不待約令而自親信也。」
禁祥去疑，至死無所之。
（訓義）杜牧曰：「黃石公曰：『禁巫祝，不得為吏士卜問軍之吉凶，恐亂軍士之心』；言既去疑惑之路，則士卒至死！無有異志也。」張預曰：「欲士死戰，則禁止軍吏不得用妖祥之事，恐惑眾也；去疑惑之計，則至死無他慮。《司馬法》曰：『滅厲祥』，此之謂也。倘士卒未有必戰之心，則亦有假妖祥以使眾者，田單守即墨，命一卒為神，每出入約束，必稱神；遂破燕，是也。」
吾士無餘財，非惡貨也；無餘命，非惡壽也。
（訓義）張預曰：「貨與壽，人之所愛也；所以燒擲財寶，割棄性命者，非憎惡之也，不得已也。」
令發之日，士卒坐者涕沾襟，偃臥者涕交頤。
（訓義）李筌曰：「棄財與命，有必死之志，故感而流涕也。」
投之無所往者，諸、劌之勇也。
（訓義）張預曰：「人懷必死，則所向皆有專諸、曹劌之勇也。專諸，吳公子光使刺殺吳王僚者。劌，當為沫；曹以勇力事魯莊公，嘗執匕首劫齊桓公。」
故善用兵者，譬如率然；率然者，常山之蛇也，擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中則首尾俱至。
（訓義）梅堯臣曰：「蛇之為物也，不可擊；擊之，則率然相應。」張預曰：「率，猶速也；擊之則速然相應，此喻陣法也。《八陣圖》曰：『以後為前，以前為後，四頭八尾，觸處為首；敵沖其中，首尾俱救。』」
基博按：張預之說，似乎確有證佐；然武之意，非喻陣法也；自系指患難共處之相救應如一體耳，細玩其上下文可見。
敢問兵可使不率然乎？
（訓義）梅堯臣曰：「可使兵首尾率然相應如一體乎？」
曰：可。夫吳人與越人相惡也，當其同舟同濟，遇風，其相救也，如左右手。
（訓義）張預曰：「吳越，仇讎也，同處危難，則相救如兩手；況非讎者，豈不猶率然之相應乎！」
是故方馬埋輪，未足恃也；
（訓義）曹操曰：「方，縛馬也；埋輪，示不動也。」杜牧曰：「縛馬埋輪，使為方陣，使為不動，雖如此，亦未足稱為專固而足為恃；須任權變，置士於必死之地，使人自為戰，相救如兩手，此乃守固必勝之道，而足為恃也。」陳皞曰：「人之相惡，莫甚吳越，同舟遇風而猶相救，何則？勢使之然也。夫用兵之道，若陷在必戰之地，使懷俱死之憂，則首尾前後，不得不相救也。有吳越之惡，猶如兩手相救；況無吳越之惡乎！蓋言貴於設變使之，則勇怯之心一也。」鄭友賢曰：「或曰：『方馬埋輪』，諸家釋為方縛；或謂縛馬為方陣者，何也？曰：解方為縛者，義不經；據縛而方之者，非武本辭。蓋『方』當為『放』字，武之說，本乎人心離散，則雖強為固止而不足恃也。固止之法，莫過於柅其所行；古者用兵，人乘車而戰，車駕馬而行；今欲使人固止而不散，不得齊勇之政；雖放去其馬而牧之，陷輪於地而埋之，亦不足恃之為不散也。噫！車中之士，轅不得馬而駕，輪不得轍而馳，尚且奔走散亂而不一；則固在以政而齊其心也。」
齊勇若一，政之道也；
（訓義）陳皞曰：「政令嚴明，則勇者不得獨進，怯者不得獨退；三軍之士如一也。」
剛柔皆得，地之理也。
（訓義）曹操曰：「強弱一勢也。」王晳曰：「剛柔，猶強弱也；言三軍之士，強弱皆得其用者，地利使之然也。」張預曰：「得地利，則柔弱之卒亦可以克敵；況剛強之兵乎！剛柔俱獲其用者，地勢使之然也。」
基博按：「剛柔」者，兵之用。九地者，「地之理」。「散地則無戰」，「輕地則無止」，「爭地則無攻」，「交地則無絕」，「圮地則行」，「圍地則謀」，六者，「柔」以得「地之理」也。「衢地則合交」，「重地則掠」，「死地則戰」，三者，「剛」以得「地之利」也。故曰：「剛柔皆得，地之理也。」諸家解似欠晰。
故善用兵者，攜手若使一人，不得已也。
（訓義）梅堯臣曰：「用三軍，如攜手使一人者，勢不得已，自然皆從我所揮也。」
將軍之事，靜以幽，正以治。
（訓義）梅堯臣曰：「靜以幽邃，人不能測；正以自治，人不能撓。」王晳曰：「靜則不撓，幽則不測；正則不偷，治則不亂。」張預曰：「其謀事，則安靜而幽深，人不能測；其御下，則公正而整治，人不敢慢。」
能愚士卒之耳目，使之無知。
（訓義）曹操曰：「愚，誤也。民可與樂成，不可與慮始。」梅堯臣曰：「凡軍之權謀，使由之而不使知之。」
易其事，革其謀，使人無識；
（訓義）王晳曰：「已行之事，已施之謀，當革易之，不可再也。」何氏曰：「將術以不窮為奇也。」
易其居，迂其途，使人不得慮。
（訓義）梅堯臣曰：「更其所安之居。迂其所趨之途，無使人得慮也。」王晳曰：「處易者，將致敵以求戰也；迂途者，示遠而密襲也。」張預曰：「其居，則去險而就易；其途，則舍近而從遠，人初不曉其旨；及取勝乃服。太白山人曰：『兵貴詭道者，非止詭敵也；抑詭我士卒，使由而不使知之也。』」
基博按：「易其居」，梅堯臣作「更易」之「易」解，承上「易其事」，讀入聲。而王晳、張預似並作「險易」之「易」解，讀去聲。
帥與之期，如登高而去其梯；帥與之深入諸侯之地而發其機。
（訓義）王晳曰：「皆勵決戰之志也。」張預曰：「去其梯，可進而不可退；發其機，可往而不可返。項羽濟河沉舟之類，是也。」
焚舟破釜，若驅群羊；驅而往，驅而來，莫知所之。
（訓義）張預曰：「群羊往來，牧者之隨；三軍進退，惟將之揮。」
聚三軍之眾，投之於險，此謂將軍之事也。
（訓義）梅堯臣曰：「措三軍於險難而取勝者，為將之所務也。」
右第二節，論將軍之事，在察人情之理，而聚三軍之眾，投之於險。險者，即指九地而言。
九地之變，屈伸之利，人情之理，不可不察也。
（訓義）杜牧曰：「言屈伸之利害，人情之常理，皆因九地之變化。今欲下文重舉九地，故於此重言，發端張本也。」王晳曰：「明九地之利害，亦當極其變耳。言屈伸之利者，未見便則屈，見便則伸。言人情之理者，深專淺散圍御之謂也。」張預曰：「九地之法，不可拘泥，須識變通，可屈則屈，可伸則伸，審所利而已。此乃人情之理，不可不察。」
凡為客之道，深則專；淺則散；
（訓義）梅堯臣曰：「深則專固；淺則散歸。此而下重言九地者，《孫子》勤勤於九變也。」
去國越境而師者，絕地也；
（訓義）梅堯臣曰：「進不及輕，退不及散，在二地之間也。」張預曰：「去己國，越人境而用師者，危絕之地也；若秦師過周而襲鄭，是也。此在九地之外而言之者，戰國時，間有之也。」鄭友賢曰：「或問九地之中，復有絕地者，何也？曰：興師動眾，去吾之國中，越吾之境土，而初入敵人之地；疆場之限，所過關梁津要，使吾踵軍在後，告畢書絕者，所以禁人內顧之情，而止其還遁之心也。《司馬法》曰：『書親絕，是為絕顧益慮。』《尉繚子》踵軍令曰：『遇有還者誅之。』此絕地之謂也。然而不預九地者何？九地之法皆有變，而絕地無變，故論於九地之變而不得列其數也。或以越境為越人之國，如秦越晉伐鄭者，鑿也。」
基博按：武之意，自承上文而言；去國越境而師以致之絕地者，所以為深則專耳；非雲九地之外，別有絕地。鄭友賢之說，尚明而未融也。
四達者，衢地也；入深者，重地也；入淺者，輕地也；背固前隘者，圍地也；無所往者，死地也。是故散地，吾將一其志；
（訓義）杜牧曰：「守則志一；戰則易散。」梅堯臣曰：「保城備險，一志堅守，候其虛懈，出而襲之。」
輕地，吾將使之屬；
（訓義）曹操曰：「使相及屬。」杜牧曰：「部伍營壘，密近聯屬。蓋以輕散之地，一者備其逃逸；二者恐其敵至，使易相救。」梅堯臣曰：「行則隊校相繼，止則營壘聯屬，脫有敵至，不有散逸也。」王晳曰：「絕則人不相恃。」
爭地，吾將趨其後；
（訓義）杜牧曰：「必爭之地，我若已後，當疾趨而爭；況其不後哉！」張預曰：「爭地貴速，若前驅至而後不及，則未可；故當疾進其後，使首尾俱至。或曰：趨其後，謂後發先至也。」
交地，吾將謹其守；
（訓義）梅堯臣曰：「謹守壁壘，斷其通道。」張預曰：「不當阻絕其路，但嚴壁固守，候其來，則設伏擊之。」
衢地，吾將固其結；
（訓義）杜牧曰：「結交諸侯，使之牢固。」
基博按：「固其結」，為結陣以自固；非固結諸侯之謂也，詳見《九變篇》。
重地，吾將繼其食；
（訓義）賈林曰：「使糧相繼而不絕也。」梅堯臣曰：「道既遐絕，不可歸國取糧，當掠彼以食軍。」
圮地，吾將進其塗；
（訓義）杜佑曰：「疾行，無舍此地。」李筌曰：「不可留也。」
圍地，吾將塞其闕；
（訓義）杜牧曰：「兵法，圍師必闕，示以生路，令無死志，因而擊之。今若我在圍地，敵開生路以誘我卒，我反自塞之，令士卒有必死之心。後魏末，齊神武起義兵於河北；魏爾朱兆、天光、度律、仲遠等四將，會於鄴南，士馬精強，號二十萬，圍神武於南陵山；時神武馬二千，步軍不滿三萬，兆等設圍不合，神武連繫牛驢自塞之；於是將士死戰，四面奮擊，大破兆等四將也。」
死地，吾將示之以不活。
（訓義）杜牧曰：「示之必死，令其自奮以求生也。」梅堯臣曰：「必死可生，人盡力也。」
故兵之情，圍則御，
（訓義）杜牧曰：「言兵在圍地，始乃人人有禦敵持勝之心。」
不得已則斗，
（訓義）梅堯臣曰：「勢無所往，必斗。」王晳曰：「脫死者，唯斗而已。」
過則從。
（訓義）曹操曰：「陷之甚過，則從計也。」陳啟天曰：「按過字為禍之借字。俞樾《荀子平議》云：『雖有大過，天其不遂乎。過與禍通。《漢書·公孫弘傳》：雖陽與善，後竟報其過；《史記》過作禍。』『過則從』，謂軍在危禍之地，則易於服從命令也。」
是故不知諸侯之謀者，不能預交；不知山林險阻沮澤之形者，不能行軍；不用鄉導者，不能得地利。
（訓義）梅堯臣曰：「已解《軍爭篇》中。」王晳曰：「再陳者，勤戒之也。」
四五者不知一，非霸王之兵也。
（訓義）張預曰：「四五，謂九地之利害。」陳啟天曰：「按『四五』兩字，為『此三』兩字之訛。十家注以四合五為九，指九地，誤。」
夫霸王之兵，伐大國，則其眾不得聚；威加於敵，則其交不得合。
（訓義）王晳曰：「能知敵謀，能得地利，又能形之，使其不相救，不相持，則雖大國，豈能聚眾而拒我哉！威之所加者大，則敵交不得合。」
是故不爭天下之交，不養天下之權，信己之私，威加於敵，故其城可拔，其國可隳。
（訓義）杜牧曰：「信，伸也；言不結鄰援，不蓄養機權之計，但逞兵威，加於敵國，貴伸己之私慾；若此者，則其城可拔，其國可隳。吳夫差破越於會稽，敗齊於艾陵，闕溝於商魯，會晉於黃池，爭長而反，威加諸侯，諸侯不敢與爭；勾踐伐之；乞師齊楚，齊楚不應；民疲兵頓，為越所滅。」張預曰：「不爭交援，則勢孤而助寡；不養權力，則人離而國弱。伸一己之私忿，暴兵威於敵國，則終取敗亡也。」陳啟天曰：「此三十一字，當作一句讀。『信』，音伸，猶逞也。『敵』，謂彼此勢均力敵之國。『故其城』之『故』字，猶則也。『其』，指不爭天下之交，不養天下之權，但求逞一己之私慾，而以武力威脅勢均力敵之國者；非謂敵也。此句猶謂不講求外交戰以多爭與國，多養威重；但知以武力威脅敵國，求逞一己之欲者；則其城與國有反為敵國攻破之虞也。以近事證之，日、德、義欲以武力橫行世界，結局必遭失敗；以其正犯《孫子》之戒也。」
基博按：「其城可拔，其得可隳」之兩「其」字，謂「霸王之兵」，與上文「其眾不得聚」，「其交不得合」之兩「其」字，謂「大國」之「敵」者不同；說詳見序。
施無法之賞，懸無政之令，
（訓義）梅堯臣曰：「瞻功行賞，法不預設；臨敵作誓，政不先懸。」張預曰：「法不先施，政不預告，皆臨事立制，以勵士心。」陳啟天曰：「自『施無法之賞』，至『然後能為勝敗』四十九字，與上下文意均不連；疑為上文『過則從』句下之脫簡。」
犯三軍之眾，若使一人。
（訓義）梅堯臣曰：「犯，用也；賞罰嚴明，用多若用寡也。」
犯之以事，勿告以言；
（訓義）王晳曰：「情泄則謀乖。」張預曰：「任用之於戰鬥，勿諭之以權謀；人知謀則疑也。」
犯之以利，勿告以害。
（訓義）張預曰：「人情見利則進，知害則避；故勿告以害也。」
投之亡地然後存，陷之死地然後生；
（訓義）張預曰：「置之死亡之地，則人自為戰，乃可存活也。項羽救趙，破釜焚廬，示以必死，諸侯從壁上觀，楚戰士無不一當十，遂虜秦將，是也。」
夫眾陷於害，然後能為勝敗。
（訓義）梅堯臣曰：「未陷危難，則士卒心不專；既陷危難，然後勝；勝敗在人為之耳。」
基博按：「能為勝敗」者，眾陷於害而人懷必死，則能為勝；眾陷於害而人慾偷生，亦能為敗。而所以能為勝，無不由於洞察人情。法國拿破崙大帝之所以戰勝攻取者，亦以能洞察人情也。嘗造一炮台以當敵沖，其地孤危而無掩蔽。其大將慮無人敢守。於是拿破崙手書以揭其上曰：「大無畏者之炮台！」而所部人人效命以爭大無畏者矣！
故為兵之事，在於順佯敵之意，
（訓義）曹操曰：「佯，愚也。」杜牧曰：「夫順敵之意，蓋言我欲擊敵，未見其隙，則藏形閉跡；敵人之所為，順之勿驚。假如強以陵我，我則示怯而伏；且順其強，以驕其意；候其懈怠而攻之。假如欲退而歸，則開圍使去；以順其退，使無鬥志；遂因而擊之。皆順敵之旨也。」張預曰：「彼欲進，則誘之令進；彼欲退，則緩之令退；奉順其旨，設奇伏以取之。或曰：敵有所欲，當順其意以驕之，留為後圖。若東胡遣使謂冒頓曰：『欲得頭曼千里馬。』冒頓與之；復遣使來曰：『欲得單于一閼氏。』冒頓又與之。及其驕怠而擊之，遂滅東胡，是也。」
並敵一向，千里殺將，
（訓義）杜牧曰：「上文言為兵之事，在順敵之意，此乃未見敵人之隙耳。若已見其隙，有可攻之勢，則須並兵專力以向敵人，雖千里之遠，亦可以殺其將也。」張預曰：「敵既驕惰，則並兵力以向之，可以覆其軍，殺其將；則明如冒頓滅東胡之事，是也。」
此乃巧能成事者也。
（訓義）張預曰：「始順其意，後殺其將，成事之巧也。」
是故政舉之日，夷關折符，無通其使；
（訓義）梅堯臣曰：「夷，滅也；折，斷也。」張預曰：「廟算已定，軍謀已成，則夷塞關梁，毀折符信，勿通使命；恐泄我事也。」
勵於廊廟之上，以誅其事。
（訓義）曹操曰：「誅，治也。」張預曰：「兵者大事，不可輕議；當惕勵於廟堂之上，密治其事貴謀不外泄也。」
敵人開闔，必亟入之。
（訓義）張預曰：「或曰：謂敵人或開或闔，出入無常，進退未決，則宜急乘之。」
先其所愛，微與之期。
（訓義）杜牧曰：「微者，潛也；言以敵人所愛利便之處為期；將欲謀敵之故，潛往赴期，不令敵人知也。」
踐墨，隨敵以決戰事。
（訓義）杜牧曰：「墨，規矩也；言我常須踐履規矩，深守法制，隨敵人之形；若有可乘之勢，則出而決戰。」陳皞曰：「兵雖要在迅速以決戰事，然自始及末須守法制；縱獲勝捷，亦不可爭競擾亂也。」梅堯臣曰：「舉動必踐法度，而隨敵屈伸，因利以決戰也。」陳啟天曰：「『敵人開闔，必亟入之。先其所愛，微與之期。踐墨隨敵，以決戰事。』此數句，古今注家均誤。『開闔』，謂國境關門之開閉；當兩國將作戰時，我軍已迫近敵境，而敵國猶和戰不定，或開關門，或闔關門。其主和者，如開關門來我軍前議講，須立即延入，以便用敵制敵；此之謂『敵人開闔，必亟入之』。『入』，謂延入敵國和使；非謂我軍進入敵境也。十家注多以先奪其所愛，釋『先其所愛』，大誤！『其』指敵使；敵使所愛者為何，須酌如其意而先施之以結其歡心；此之謂『先其所愛』。『之』，亦指敵使；『期』，謂要約；非謂軍期；敵使既已傾心於我，則當密與要約條件，令其回國進行；此之謂『微與之期』。『墨』字，十家注均以繩墨、規矩、法度釋之，亦誤。按『墨』當讀『默』，二字音同義通；《漢書·竇嬰傳》『嬰墨墨不得志』；借『墨』為『默』可證。『踐』，猶持也，守也。『隨』，猶因也，應也。『踐墨隨敵，以決戰事』者，謂當我與敵佯為講和之際，我宜保持沉默，因應敵情，以求突然決戰，一舉而勝也。」
基博按：此所謂「順佯敵之意」，陳氏之說是也。惟「開闔」，不必指關門啟閉；「入」者，我之入；「敵人開闔，必亟入之」者；謂敵人和戰之計未定而不我虞，有隙可乘，我先發制人而亟入之；「先其所愛，微與之期，踐墨隨敵，以決戰事」四句，乃所以申上文「敵人開闔，必亟入之」之意，而明其所以；如和平者，英、美之所愛也；而日人則先之以虛與委蛇，若即若離；野村、來棲，和平之使者連翩；近衛、東條，手書之殷勤不已；而英、美亦不利太平洋之有戰事，未欲遽決裂也；平地一聲雷，而日本攻其無備以先發制人，英、美太平洋上之珍珠港、菲律賓、馬來亞半島，卒被空襲；英、美人瞠目相視，猝不知措手，而軍艦毀，香港陷矣！此之謂「敵人開闔，必亟入之」；此之謂「先其所愛，微與之期；踐墨隨敵，以決戰事」；蓋「先其所愛，微與之期」，此所以「敵人開闔」；而「踐墨隨敵，以決戰事」，所以為「亟入」也。
是故始如處女，敵人開戶；後如脫兔，敵不及拒。
（訓義）曹操曰：「處女，示弱；脫兔，往疾也。」杜牧曰：「言敵人初時，謂我無所能為，如處女之弱；我因急去攻之，險疾迅速，如兔之脫走，不可捍拒也。」張預曰：「守則如處女之弱，令敵懈怠，是以啟隙；攻則猶脫兔之疾，乘敵倉卒，是以莫御。」
右第三節，論九地之變，屈伸之利；人情之理，交錯而綜言之。
基博按：「九地之變，屈伸之利」一事，「人情之理」又一事。就全篇言：第一節論「九地之變，屈伸之利」。第二節論「人情之理」。而此節則錯綜以為說；而以「九地之變，屈伸之利，人情之理，不可不察也」起句，關鎖上文，筦領下文，九形之變在地，屈伸之利在我；九地之變有定，屈伸之利何常。第一節稱「散地則無戰，輕地則無止，爭地則無攻，交地則無絕，衢地則合交，重地則掠，圮地則行，圍地則謀，死地則戰」；此雲「散地吾將一其志，輕地吾將使之屬，爭地吾將趨其後，交地吾將謹其守，衢地吾將固其結，重地吾將繼其食，圮地吾將進其塗，圍地吾將塞其闕，死地吾將示之以不活」；皆隨九地之變，而為屈伸者也。而總言以發凡曰：「為客之道，深則專，淺則散」；承上「為客之道，深入則專」，而重言以聲明之。所謂「深則專」者，不僅指重地；凡絕地、圍地、死地，皆所謂「深則專」也。所謂「淺則散」者，不僅指輕地；凡散地、交地、衢地，皆「淺則散」也。惟不察「人情之理」，則雖明乎九變之地，而無由屈伸以盡利。所謂「人情之理」者有二：一曰「兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也」；「是故始如處女，敵人開戶；後如脫兔，敵不及拒」；此「人情之理」，「不可不察」之在於敵者也。一曰「兵之情，圍則御」，「甚陷則不懼，無所往則固，深入則拘，不得已則斗，過則從」；「投之亡地然後存，陷之死地然後生」；此「人情之理」，「不可不察」之在於我者也。在於我者，當知「示之以不活」；在於敵者，尤貴「攻其所不戒」。而「人情之理」，所以神明「九地之變，屈伸之利」，而以盡其用者也。然《孫子》究極「九地之變，屈伸之利」，為當日戰術言之也。而今地理政治學者力闡「海陸之權，屈伸之利」，為現代戰略言之也。地理之知識，以用之政治及戰略，是為地理政治學。從前社會學，有地理學派；而此派之在德國，影響政治最大者，有臘德瑞爾，其分析英帝國地理精義，妙詁紛綸。威廉二世讀之而大感奮！至瑞典學者克杰倫，乃以為一學科，而有地理政治之名。二十年來，歐洲第一次大戰以後，德陸軍少將霍斯浩佛博士，遂為德國地理政治學之一代大師，組織地理政治學院於慕尼黑，羅致專家三千餘人，根據世界地理以研究世界政治，出版地理政治刊物；而德國之國是定；希特勒遂據以決策世界第二次之政略戰略矣！希特勒之得政也，無日不討國人而申儆之，明恥教戰，整齊其民人，部勒以兵法，而以為世界第二次大戰之工具。戰略之制定，則一以地理政治學之綜合判斷為衡；而以為「此一役也，將為陸權與海權勝負之所由分；而德則陸權之國也。海權陵駕陸權之時期已逝，而馬亨海軍大將之理論，將不適於現代戰爭之技術。」而究其實，則何如耶？世界文化之地理進展，由草原之遊牧，而河流之農耕，而內海之商業劫掠，而大洋之工業殖民。英國則承西班牙、葡萄牙、荷蘭之海洋霸權，而與之代興。納爾遜殲拿破崙之海軍，而海權以鞏固；迄於世界第二次大戰之前夕，英國為海王之國，為海權國之標準代表！英帝國之版圖，大於不列顛一百倍，而以不列顛為首腦，以印度為心臟，右擁加拿大，左抵澳大利，而以直布羅陀、馬爾他、埃及、蘇彝士、亞丁、南波斯、錫蘭、新加坡、香港諸據點，為經絡之連結；而其毗鄰據點之內地，一以為保護據點之用，一以接受據點商品之輸入，臥榻之下，亦或容他人酣睡，而不能不隸英帝國之勢力範圍，巨艦炮壘，控險以守；良將精卒，陳利兵而誰何！此海權國之輪廓也。夫海權國之所以維護其帝國者，在控制海洋；而所以控之制海洋者，在控制海洋之據點。據點者，僅弱小國之突出點耳；豈敢有貳心於英！其他列強，如有異圖，只能從海上來；而海上，則海權國之所控制；於是海權國之帝國，安於磐石！試觀英國之海軍建軍及其各據點設防，豈不然乎！蓋不列顛以蕞爾島國，而締造龐大之帝國以維護之，不得不用最經濟之方法也！然則德之陸權國，將何道以操勝算乎？德之地理學者喬黑爾，厥為大空間國之先知！其說以為資源、原料，可以求之於人；技術、機械，可以求之於人；惟民族之生存空間，不能求之於人；占領別人之土地，豈即自己之生存空間！此為最固定之一因素。社會現象中最固定之因素，最足以發揮力量也！假如設想德國在冰島之上，則德國雖有八千萬人口，苟非向海發展，抑亦何路可走！然而不然！德國在中歐，德國在地理上為中間國。以俾斯麥與威廉二世比，則俾斯麥為知政治地理者也；然所知者德國地理；僅締造德意志帝國，而大業以終！彼意念中無日耳曼帝國，抑亦不能想像世界新秩序之可以日耳曼帝國為東半球盟主也！威廉二世眼光四射，矚全世界，但無深沉之思，而以中間國之德國人，欣慕海王之國；此所為大惑不解也！然德國第一次歐戰之敗，由於參謀長小毛奇，迂謹無大略，不知以世界地理，而策世界政治；習故蹈常以運用地方性之戰略；而地方性之史梯芬計劃，又不能行之以果！此固霍斯浩佛博士之所太息也！希特勒懲於前敗而回顧俾斯麥。俾斯麥言：「我何須海軍！如英國人慾登陸，我則以陸軍聚而殲之耳！」希特勒之敦刻爾克一役，抑或憶俾斯麥之說也？戈林之所欲者，坦克、飛機、大炮。國社黨之自覺而以成為陸權國；而希特勒為陸權國之元首。希特勒亦回顧威廉二世，而方法則與威廉二世異。彼不欣慕海王之國以擴建海軍，而緣陸路以陸、空大軍攻襲海權國連結經絡之據點，而掩有之；則海權之帝國雖龐大乎；而以神經失其連繫，痿痺不能動矣！此日本之所以攻占新加坡；德國陷蘇聯之塞港、諾港，而以企圖占領亞力山大港也。使海權國海上之據點，而為軸心所掩有；斯可以封鎖地中海與印度洋，而逼英國以入大西洋，遁荒加拿大以苟延殘喘！而於是海王國之英，扼守海上據點，維護帝國之經濟辦法，遂為帝國之弱點，而予軸心以攻瑕；據點毗鄰之弱小國土，雖無虞於侵襲，而不足為掩護；以希特勒之自陸攻而不為海戰也。然則希特勒者，蓋兼綜威廉二世之世界眼光，俾斯麥之地理認識，而自出心裁，以制陸權國之戰略者也！然德國之所以張陸權者，抑亦堅持其不可拔之海權。不列顛三島以封塞德國出海飄洋之門戶，而為稱雄海上之理想國。威廉二世嘗欲以問英國之鼎，而希特勒則直以為不可能，張陸權以消海權，從陸上進攻以制英帝國之死命，而截取蘇彝士運河，攻占近東及中東。一標準之陸權國，必併吞八荒以奄有大陸，打成一片；而舊式之海權，只以控制海洋，扼要害之處，置兵以守，星羅棋布以維護帝國。海權勢分而力散；陸權力聚而勢雄。陸權國則厚集其力以攻海權國之備多而力分。近東如為希特勒所有；則英帝國之腰脊斷，而不能以自舉，三島侷促，無能為也已！信如希特勒所言，「海權陵駕陸權之時代已逝」；而在今日，建立堅強之陸上陣地，掌握深廣之後方陸地，又為決勝之條件。日本登陸戰術之成功，曾不足以難其說；蓋以日本之登陸成功，實因希特勒之陸權大張；海王之國，有事於西，奔命不遑，而無力分兵以東顧也！日本之田中奏章，抑亦陸權之戰略。而或者以為日本海權國；其實不然！日本之地理，雖如亞洲之英國；然日本則為陸權國！日本海軍瞠乎英、美之後；不過以為陸軍之輔，而為之前哨，為之護航，開路登陸而已；其作用在大陸。田中之中心政策，為大陸政策；此日本之國策也。日本之戰略，為陸權國之戰略；而不借海軍以締造帝國，維護帝國。日本之登陸於朝鮮也，蓋欲蠶食中國，延伸以至新加坡也。泱泱大陸，取之而置兵以守焉，自古以為難！然而以攻取論，海權國在海洋上，登陸不易；而陸權國壤土相接，只一舉手一投足之勞，可以推鋒而前。而以置守論，則有大空軍與機械化之快速部隊，可據點緣線以控制面；而大空軍與機械化部隊之建設，以比大海軍為費省而力猛，進攻退守，事半功倍。現代化之軍備，厥為海權陸權勢力消長之區。昔日廣袤之大陸，不易統治；而海洋則易於征服。今日則控制大陸，易於征服海洋；軍事技術之改進，利於陸權；譚地理政治者，不可不察也！於是陸權國內線作戰以占優勢；而歐洲第二戰場開闢之不易，不惟海權國虞外線作戰之不利，而海軍一旦失其所據，抑亦無用武之地！海權國外線作戰，增援難而聲勢不接；內線作戰則反是，聲勢接而供應不難；此陸權所以驟勝，一也。海權國備多而力分；陸權國節短而勢險，以眾擊寡，實以我專敵分；二也。然則海權國將何道而以轉敗為勝耶？曰：海權國欲轉敗為勝，其戰略必以海用陸，而其道有二：第一，得陸權國以為內線作戰，而海權國自以外線供應。陸權國遇陸權國，而後勢足以相持。蘇聯覓海口而不得；中國雖有海口，而海權國之勢力倒灌，門戶洞開；中、蘇之為陸權國，抑亦不得不然；而克以建立堅強之陸上陣地，掌握深廣之後方陸地，豈不泱泱乎大空間國也哉！所以持久之大戰日酣，在中、蘇兩戰場也！日頓兵於中國，德挫銳於蘇聯，欲罷不能，情見勢絀；世界大勢，泱於中、蘇；中、蘇再接再厲以與德、日肉搏，亘月曆歲，而勢未墮。欲敗德日，惟有陸戰；海權國雖勞師以襲遠，而攻之不得！欲敗德，莫如增援蘇聯。欲攻日，必先增援中國。而海權國之戰略，莫如外線供應，內線作戰。海權國悉力以保持海上供應線，綽有餘裕；而外線作戰，聲援不接，徒以墮軍實而長寇讎；莫如供應陸權國以使之內線作戰；分工合作，不勞事集。海權國一心併力以事製造運輸，而不為外線作戰之無謂消耗。陸權國得豐厚之軍需供應，而運用大空間，動員大人口，反守為攻，以承德日之再衰三竭。德、日師老於中、蘇，而財殫於英、美，曠日持久，何以濟乎？其次，海權國如欲作戰，必厚集其力，單刀直入以搗陸權國之心腹，而攻其本土；毋再分兵以株守一隅！在今日，海權國要塞盡失，尚有何地必置兵以守！而失地之規復，在以陸地為根據之同盟大戰略中，視各地之人自為戰為易！苟能敗德、日以一蹶不振，則失地不收而自復！如欲敗德、日，莫如集中兵力，反守為攻以直搗其國。希特勒向不虞人之攻，亦以自號於國人；而分兵四出，以為人為我攻，而後不暇以攻我。今以其人之道，還治其人之身，而引兵長驅以入其國；則希特勒必倉皇引兵以自返救；安暇占人之土地；而亦以失信於其國，人心惶擾，而希特勒亦必無措！則是以陸權國之戰略，而海權國反用之！日本自明治維新以來，無戰不勝；亦攻人而不虞人攻；窮兵黷武以求所大欲，勞師以襲遠；一旦兵臨三島，而承師老財匱之餘，亦必無以善後！此則海陸之權，屈伸之利，《孫子》之所未言，而地理政治學者之所欲究明也；用為補義以殿於篇雲。