孫子章句訓義 · 軍爭篇第七
（解題）曹操曰：「兩軍爭勝。」李筌曰：「爭者，趨利也，虛實定，乃可與人爭利。」張預曰：「以軍爭為名者，謂兩軍相對而爭利也；先知彼我之虛實，然後能與人爭勝，故次虛實。」
基博按：形之而知虛實，則可舉軍可爭利；故以軍爭次虛實焉。
孫子曰：凡用兵之法：將受命於君，合軍聚眾，
（訓義）梅堯臣曰：「聚國之眾，合以為軍。」張預曰：「合國人以為軍；聚兵眾以為陳。」
交和而舍，莫難於軍爭！
（訓義）杜牧曰：「《周禮》以旌為左右和門。鄭司農曰：『軍門曰和，今謂之壘門，立兩旌旗表之，以敘和出入，明次第也。』交者，言與敵人對壘而舍，和門相交對也。」張預曰：「軍門為和門，言與敵對壘而舍，其門相交對也。或曰：與上下交相和睦，然後可以出兵為營舍。故《吳子》曰：『不和於國，不可以出軍。不和於軍，不可以出陳。』陳皞曰：『言合軍聚眾，交和而舍，皆有舊制；惟軍爭最難也！』」
基博按：「軍爭」非難；「交和」而舍於軍爭之難！故曰：「交和而舍，莫難於軍爭！」諸家未為得解也！下文言「軍爭之難者，以迂為直，以患為利」；乃至雲「倍道兼行，百里而爭利」；安有如所謂「敵人對壘，和門相交」之逼處者耶！或以「交相和睦」為說；似矣，而未盡也！「交和」之謂協同。「舍」非營舍之舍；當讀如《文選》張衡《西京賦》「矢不虛舍」之舍，「謂棄也。將受命於君，合軍聚眾」，所謂「兵者國之大事，死生之地，存亡之道」；苟不圖其「交和」而協同作戰，未可以舍之於軍爭也！此進彼退，人自為戰，不能不謂之「軍爭」；然而不能謂之「交和而舍」！勝不相讓，敗不相救，人心不同，各如其面；軍爭之難，莫難於此！《孫子》言：「勇者不得獨進，怯者不得獨退；齊勇若一，政之道也。」亦此之謂「交和」矣！下文言「軍爭之難者，以迂為直，以患為利」，蓋籌可勝於軍爭之際，而此雲「交和而舍，莫難於軍爭」，則為不可勝於軍爭之先。有一兵種之軍爭，有多兵種之軍爭，有一國一軍之軍爭，有聯盟國聯盟軍之軍爭，皆非「交和」而協同，不能軍爭以有功！今日之大戰，以空軍主宰戰場；然機之與機，「交和」為難；而非「交和」，必以僨事！何以言之？歐洲上次大戰之空戰，不過為單機之個別作戰；及大隊之飛機相遇，則立分散以互追逐；及今之大戰開始而有然！彼此機群相遇，無不分散作戰；而各自為謀，各逞其能。至一九四二年而戰術以革新；始有組織以計劃作戰而交相協力；不許任何之一機以單獨行動也！顧日人則不如此，依然故我，而以一九四三年，大創於太平洋之所羅門！日人毀飛機一百六十五架，而美則僅二十五架；美國空軍上尉多瑪斯實與於役，而申言所以，謂：「日人零式機以一機一機自為戰；而我美空軍則以一機一機協同作戰！如見我同隊之機為敵機所攻；我之第一任務，在救同隊之機以突擊敵機！我救人，人亦救我！僇力同仇，勿自逞能；不惟空軍之基本原則，抑亦飛行員之救命要訣！好大喜功之飛行員，而欲以自顯好身手者，無不自誤以陷死亡！」此「交和」之難，征於一兵種之軍爭者也。方大戰之未起，空軍之「獨立論」，甚囂塵上；始倡於英國皇家空軍元帥托蘭查特；而義大利杜黑將軍，遂以「制空權」一論擅大名！使其說而信，則只用空襲而無事乎海、陸軍，可以潰人之國！然一九四〇年六月以後，英之所以未步法之後塵，而為希特勒所潰者；則以希特勒之過信空中轟炸之足以潰英倫，而未以海、陸軍協同進攻之故！軍事家有一格言，謂：「在嚴重之地，在嚴重之時，必集中全力！」以此空中轟炸，亦必得海、陸軍協同。反之而海、陸軍不得空軍協同，則以制空權之為敵有，鮮不摧破！觀於今日之大戰，而以征空軍之不能獨立；惟與海、陸軍協同，乃以制勝；征之一九三九年，希特勒之摧破波蘭然；一九四〇年之摧荷蘭，摧比利時，以次摧法，無不然！於時德軍所到，戰勝攻取；世人每疑德軍之有神秘武器！而不知德軍陸、海、空三者驚人之協同；所難在各司其局，而不乖於「交和」以相為用；則希特勒縱橫歐陸之唯一武器！其他如炮兵之必以步兵協同，步兵之必以炮兵掩護；坦克車亦以不得步兵協同，而為敵人所俘，往往有之！此「交和」之難，見於多兵種之軍爭者也。抑吾人患日軍之空襲，而以無高射炮，無驅逐機之防空武器為大恨！然蘇聯之御德軍空襲也，有高射炮，有驅逐機，而苦於兩者之難以協同！蓋防空指揮部，分配空中區域以各有責成；驅逐機利用其活動半徑，而阻敵機於向目標飛行之時；待敵機竄入高射炮之射程內，則由高射炮轟擊。亦或按高度以分區域；敵機在七千呎以上，責之驅逐機之攻襲；至七千呎以下，則以委高射炮之轟擊。惟驅逐機追蹤敵機以迫近高射炮之射程內，時與敵機同被擊落；而敵機則以竄入高射炮之射程內，而無虞驅逐機之追蹤，往往集中轟炸以毀高射炮陣地！於是防空指揮部嚴令驅逐機應不恤冒高射炮火，追蹤敵機以協同攻擊；寧偕敵機以俱毀，勿縱敵機以遺患！猶之步兵衝鋒時，應不恤冒自己炮火以勇往無前也！抑為無辦法之辦法！此「交和」之難見於防空之軍爭者也。至於歐洲上次大戰，英、法、俄協約，德、奧同盟，角力爭雄以延五年，而苦戰久不解者，亦以英、法、俄聯軍之未能「交和而舍」也！大戰之起，英、法、俄聯軍作戰，而未有共同之作戰目標！德為同盟之領袖，而協約國之敵對主體也；協約國不敗德國，不能以結束戰爭！法國最初之主力指向德國，而進攻亞爾薩斯、羅林兩州，勢所當然！然西線之法國，既以主力指向德國；而東線之俄國，胡為不急起直追，而以主力相應耶？俄國之用兵德、奧兩軍，同時進攻；而以主力七軍進攻奧國；進攻東普者，僅有那流、尼門兩軍；雖一戰而勝奧，顧無補於戰局！而東普之那流一軍先殲，尼門一軍亦敗，士氣以喪而影響甚大！假使俄人反其道而施之，以少兵支拒奧軍之進攻，而傾國殫銳，以主力指向德國。興登堡、魯登道夫雖善用兵；而眾寡之殊過懸，又承喪敗之餘，抑亦何能為役，亦有望風而靡已耳！俄軍以乘勝遠斗，推鋒而前，直走柏林，潰其腹心；而與法軍之攻勢，東西相應；德人無所措手而一蹶不振矣！德敗，而奧之勢孤，亦奚以為！然則俄人何為而不然乎？說者曰：「俄之敵，以奧為主，以德為次；政略使然，不得不爾；亦猶奧之敵，俄為主，英、法為次！俄主力不出於東普，亦猶奧主力不出於西線，揆情度勢，抑何足怪！」但就戰略而論：擒賊先擒王！對同盟軍作戰，必先擊破同盟國之主體；主體一破，而群龍無首，其他自隨瓦解！當日之戰局，誰為主體？而同盟為德；協約則陸上為法，海上為英。陸上決戰，德、法有一潰滅，而戰局結束矣！所以協同作戰，必先認識作戰之共同目標；而惜乎協約三國之昧於此也！曠日持久，而師以老，至一九一七年而協約聯軍勢不支！有人昌言：「聯軍作戰，非有統一之措置，無望於勝利也！」於是英國政府力圖「交和」，以英軍總司令海格爵士所部軍隊，交法國倪維爾將軍指揮以為康邊之總攻擊；而兩國將士意見橫生，不相僇力，以致大敗！英國將士則歸咎於倪將軍之指揮無方，而益以不「交和」！法軍創敗之餘，而叛變屢起；士無鬥志！貝當收拾殘局以圖再振，而虞德人之取亂侮亡以承其敝也，嗾英軍大舉進攻佛蘭德斯以分其勢，而亦大敗；死傷三十萬人！英軍總司令海格爵士聲言：「所部一年以內，不能再戰！」而貝當則以靜待美之援兵！俄國則革命起而皇室傾仆；克倫斯基臨時政府亦欲奮起以與英、法攜手；顧一出兵而大敗！然所以大敗，則由於俄之缺乏軍火與配備，而英、法之接濟無路！嘗圖突破他達尼爾海峽以與俄通道，供應軍火；顧無成功！又欲別出一道以通俄，屢為之瀕成以屢敗；亦以英、法政府及參謀部之築室道謀，不下決心，不派大兵，是用不規於成也！於是托洛斯基之軍事革命委員會，得彼得格勒防衛軍之擁護，以傾克倫斯基而與德、奧媾和！德、奧軍亦既東顧無虞，而轉兵西向以攻義大利；義幾不支！作戰不力，將士固不能辭其咎；而要由於無共同之作戰目標以知所僇力！英國首相勞合喬治以徵詢英國東線指揮威爾生將軍，問：「協約國何以不競？」威爾生則以書告曰：「無他，無最高指揮也！吾協約國之總司令、參謀長，只專心致知於各自之戰區；推而大之，亦只專心致知於本國之得失，而忘其為協約國之一國，遂以七零八落而為局部之戰；所謂聯盟，其實不過各自為戰以對各自之敵人交綏而已！如英國戰場之戰，法國戰場之戰，義國戰場之戰，而非全局通籌之戰！其將帥愈有才，其作戰愈獨立，而愈不喜與聯軍協同；此實由於吾人不能高瞻遠矚，目光短淺之所致也！吾人之人員、軍火、大炮、飛機、糧食、金錢及海上運輸，無不超絕德奧以占優勢；今日之難，乃在如何及何時集中協約國之所有，用之於當以通力合作；誠竊以為非建立最高指揮，不能以通籌全局也！」勞合喬治大以為然，乃以其年十月三十日，貽法國總理龐雷夫書曰：「三年以來，軍事成功之屬於德，無可疑者！吾協約國則敗不一敗，而究其所以，則由於協約國之未能協同作戰也！吾協約國之所以為德人所敗者，由於指揮作戰之無法統一！方戰之起也，德人於其盟邦，有絕對之統制權！德人不僅統治其盟邦之軍隊，有軍略上之指揮權；抑亦控制其盟邦之經濟與資源；所以德奧同盟之與土耳其，就其作戰之僇力同仇言，幾成整體之一軍事帝國；而諸盟邦之戰場如一戰場，諸盟邦之指揮為一指揮！吾協約國則不然；作戰之指揮權，分掌於英、法、俄、義四國政府，四國參謀機構之手；而四國政府、四國參謀機構之所知者，只有其各自之戰場，個別之國力；於是作戰計劃之所匠心經營，不過一國一戰場之成功，而無與於大局！亦有人倡協約國國際會議以欲補救人自為戰，力量分散之弊；然會議雖然多次，而全局仍未通籌；充其量，不過求四國不同戰略之互相呼應而已！吾協約國無一機構能周知所有協約國之整個實力，而有全局通籌之戰略，著眼吾敵人之政治、經濟以及其軍事之弱點，而集中力量以為決勝之猛攻；此進彼退，各不相謀，所以無成也！吾人試觀每年冬季，敵人必厚集其力以猛攻吾協約國中最弱之一國，而予以擊潰，剪我羽翼！顧吾協約國各不相顧以坐視德人之兼弱攻昧而不為之所；抑亦不思厚集吾力以猛攻德奧同盟中較弱之一環，而剪其羽翼，長我聲勢，則是敵人處心積慮以漸剝吾協約國人力物力之優勢；而吾協約國一任所為以同歸於敗，其弊不過各自為謀以不顧大局！吾人如欲轉敗為勝，惟有協約國家懸一最高之目標，而集中所有之力量，為此最高之目標而合作！誠竊以為協約國不可不有參謀本部性質之聯合會議，視協約國為一體，通籌全局；然後集中協約國最大之軍事，經濟及政治力量，以最有效之方法，猛攻敵人，乃克有濟！」龐雷夫極贊其議。及是年十二月四日，勞合喬治、龐雷夫與義大利首相，會於義國列維耶拉區之一小城曰拉普羅，檢討戰局。法、義兩相，蹙額相對；獨勞合喬治把握戰勝之決心，而建議協約國之指揮統一！幾經商討，而以決定成立最高作戰會議；由英、法、義三國首相或國務總理及其他重要閣員各一人組織之；各國並派軍事代表一人以提供專門軍事問題之意見。其後美國加入，而以霍荷斯上校代表威爾遜總統；以白立斯將軍為美國軍事代表。然而最高指揮機構之成立，尚有待也！至一九一八年春，協約國在杜寧召開最高作戰會議以成立盟軍最高統帥部，而勝負之機以轉！法國雷光將軍嘗以著論，謂：「聯盟國之聯合作戰，有兩基本原則：（一）統一指揮，即聯盟國須有總司號令之人，而在戰略上及政治上，須有統一之措置。（二）聯盟國如何摶而為一集中所有之經濟資源，以發揮最高效率。」此「交和」之難，見於聯盟國聯盟軍之軍爭者也。故曰：「交和而舍，莫難於軍爭！」昔胡林翼嘗論：「軍旅之事，以一而成，以二三而敗！唐代九節度之師，潰於相州；其時名將如郭子儀、李光弼，亦所不免！蓋謀議可資於眾人，而決斷須歸於一將，此又軍事之大較矣！古來將帥不和，事權不一，以眾致敗者，不僅九節度相州一役！是故軍中之事，不患兵力之不雄，而患兵心之不齊；不患軍勢之不盛，而患軍令之不一！」嗚呼！自古以來，未有「交和而舍」而以軍爭無功者也！及挽近世，戰局日以擴大，兵種日以複雜，益以征「交和而舍」之莫難於軍爭矣！
軍爭之難，以迂為直，以患為利。
（訓義）杜牧曰：「言欲爭奪，先以迂遠為近，以患為利，誑紿敵人，使其慢易，然後急趨也。」張預曰：「變迂曲為近直，轉患害為便利，此軍爭之難也。」
故迂其途而誘之以利，後人發，先人至，此知迂直之計者也。
（訓義）杜牧曰：「上解曰『以迂為直』，是示敵人以迂遠；敵意已怠，復誘敵以利，使敵心不專；然後倍道兼行，出其不意；故能後發先至，而得所爭之要也。秦伐韓，軍於閼與。趙王令趙奢往救之，去邯鄲三十里，而令軍中曰：『有以軍事諫者死。』秦軍武安西；秦軍鼓譟勒兵，武安屋瓦皆震。軍中候有一人言救武安；奢立斬之，堅壁留二十八日不行，復益增壘。秦間來，奢善食而遣之。間以報秦。秦將大喜曰：『夫去國三十里而軍不行，乃增壘；閼與非趙地也！』奢既遣秦間，乃卷甲而趨，二日一夜至，令善射者去閼與五十里而軍。秦人聞之，悉甲而至。有一卒曰：『先據北山者勝！』奢使萬人據之，秦人來爭不得；奢因縱擊，大破之，閼與遂得解。」梅堯臣曰：「遠其途，誘以利，款之也。後其發，先其至，爭之也。能知此者，變迂轉害之謀也。」
故軍爭為利，軍爭為危。
（訓義）曹操曰：「善者則以利；不善者則以危。」杜牧曰：「善者，計度審也。」張預曰：「智者爭之則為利，庸人爭之則為危；明者知迂直，愚者昧之故也。」鄭友賢曰：「或問『軍爭為利，眾爭為危』；軍之與眾也，利之與危也，義果異乎？曰：武之辭未嘗妄發而無謂也！『軍爭為利』者，下所謂『軍爭之法』也。夫惟所爭而得此軍爭之法，然後獲勝敵之利矣。『眾爭為危』者，下所謂『舉軍而爭利』也。夫惟全舉三軍之眾而爭，則不及於利，而反受其危矣！蓋軍爭者，案法而爭也；眾爭者，舉軍而趨也。為利者，後發而先至也；為危者，擒三將軍也。」
基博按：「軍爭為危」之「軍」，鄭友賢作「眾」。
舉軍而爭利，則不及；
（訓義）曹操曰：「遲不及也。」賈林曰：「舉軍往爭其利，難以速至。」
基博按：自此以下承上「軍爭為危」，而專論軍爭之危。
委軍而爭利，則輜重捐。
（訓義）杜牧曰：「舉一軍之物行，則重滯遲緩，不及於利；委棄輜重，輕兵前追，則恐輜重因此棄捐也。」張預曰：「委置重滯，輕兵獨進，則恐輜重為敵所掠。」
是故卷甲而趨，日夜不處，倍道兼行，百里而爭利，則擒三將軍；勁者先，罷者後，其法十一而至。
（訓義）杜佑曰：「強弱不復相持，率十有一人至軍也。罷，音疲。」杜牧曰：「此說未盡也！凡軍一日行三十里，為一舍；倍道兼行者再舍；晝夜不息，乃得百里，若如此爭利；凡十人中，擇一人最勁者先往，其餘者則令繼後而往；萬人中先擇千人，平旦先至；其餘繼至，有巳午時至者，有未申時至者，各得不竭其力，相續而至；與先往者足得聲響相接。凡爭利必是爭奪要害。雖千人守之，亦足以拒抗敵人，以待繼至者。太宗以三千五百騎先據武牢，竇建德十八萬眾而不能前，此可知也。」陳皞曰：「杜說別是用兵一途，非十一而至之義也；蓋言百里爭利，勁者先，疲者後，十中得一而至；九者疲睏，一則勁者也。」王晳曰：「罷，羸也；此言爭利之道，宜近不宜遠耳。夫衝風之衰，不能起毛羽；強弩之末，不能穿魯縞。苟日夜兼行，百里趨利；縱使一分勁者能至，固已睏乏矣；即敵人以逸擊我之勞，自當不戰而敗。故司馬宣王曰：『吾倍道兼行，此曉兵者之所忌也。』或曰：趙奢亦卷甲而趨，二日一夜，卒勝秦者，何也。曰：奢久並氣積力，增壘遣間，示怯以驕之，使秦不意其至，兵又堅。奢去閼與五十里而軍，比秦聞之，及發兵至，非二三日不能也；能來，是彼有五十里趨敵之勞，而我固已二三日休息士卒，不勝其佚，且又投之險難，先據高陽，奇正相因，曷為不勝哉！」張預曰：「卷甲，猶悉甲也，悉甲而進，謂輕重俱行也。凡軍日行三十里，則止；過六十里已上，為倍道；晝夜不息，為兼行；言百里之遠，與人爭利，輕兵在前，輜重在後，人罷馬倦，渴者不得飲，飢者不得食；忽遇敵，則以勞對佚，以飢敵飽，又復首尾不相及；故三軍之帥，必皆為敵所擒；若晉人獲秦三帥，是也。輕兵之中，十人得一人勁捷者先至，下九人，悉疲睏而在後，況重兵乎！何以知輕重俱行？下文雲『五十里而爭利，則半至』；若止是輕兵，則一日行五十里，不為遠也；焉有半至之理！是必重兵偕行也。」
基博按：「倍道兼行，百里而爭利」；近代戰術之所謂強行軍也；《孫子》以「擒三將軍」明其為軍爭之危；而近代則以強行軍爭戰術之機動，實自拿破崙創之！拿破崙之用兵也，編制之改革，軍隊之運動，無不創一新紀元；而多本於普魯士菲列德立大王；由軍至師以下逐次分為小部隊以增縱隊之數，而四面八方，利用多數之道路以向戰場集中；欲增大軍隊之機動及行軍力，而以減少軍隊附屬之車輛；是即《孫子》所謂「委軍而爭利，則輜重捐」；而採用菲列德立編合戰術之大團隊，以及因糧於敵之法也。於時，英、普、奧諸大將頗以法軍之驅市人而戰，未經訓練，而致疑於其行軍力！不意一七九六年九月，芒德之役，法軍由德朗蒂以九月五日夜首途，行經叢山疊嶺，人馬不通之地，中途經勒里古及傑里梅落惱兩地，遇敵激戰；至八日午前，抵巴撒惱，午後大戰，至十日而敵潰追擊，十一日，渡耶休河，直薄芒德要塞；凡六日而行軍一百八十公里，且戰且前；敵人震驚；所以然者，固由拿破崙之責成下級指揮官以人自為戰；抑亦下級指揮官之信賴拿破崙而絕對服從也！一七九七年之義大利戰役，拿破崙未嘗責將士以強行軍；然麥色納將軍率所部追敵，以三月十日至四月七日，四星期之間，而行軍五百公里；其一部竟超越積雪沒脛之阿爾卑斯山。至一八〇五年烏爾穆大戰，拿破崙以久練之師，而為強行軍，嘆曰：「吾未見行軍之銳有如此也！」蓋其一路，以四軍團及騎兵團，行五至六百公里以集中於萊因河畔，而為日二十五乃至二十八，平均每日行程為二十乃至二十五公里。又一路，以六軍團及騎兵團，行十三日而集中於多惱河畔；每日行程十六至二十公里。奧將麥克措手不及而被圍於烏爾穆，乃率六萬餘人以降；而法軍死傷數百人耳；則以拿破崙之能強行軍也！顧拿破崙以為未足！至一八〇六年，普魯士之役，而以強行軍之失之過大，軍中謗煩興！及其大戰於耶拿也，自十月八日至十三日，而普軍大敗！方其時，拿破崙所將諸軍之強行軍，最大者近衛軍團，每日三十公里；最少者第一軍團，每日十六公里；其間第三軍團，每日二十二公里；第四軍團，二十三公里；第五軍團，第六軍團，每日皆平均二十四公里；而第七軍團，則每日二十五公里，次於近衛軍團。顧拿破崙意猶未慊；而第六軍團長奈將軍乃選拔銳卒以編特別師；而於通過山地之時，則控置步兵於後方；而騎兵師推鋒直前，以二十四小時行軍六十公里，而赴耶拿之會戰。及普軍大敗而法軍追擊，拿破崙之以垂訓於吾人者，則曰：「所謂追擊者，使敵無休食之暇，而陷之於潰亂！」益以發揮無上之強行軍力，追奔逐北，而普軍逃死不遑，全數乞降！於時，第一軍團及第五軍團士兵，落伍者五分之三；騎兵師之馬匹落伍者殆半！而第五軍團以三日行軍一百五十公里；米友拉騎兵團以四十二日行軍一千五百公里！第五軍團長蘭內司將軍嘆曰：普人慾以一日行軍二十五公里至三十公里制我機先；而不能者；蓋我軍團一日行軍五十至五十五公里，殆倍於普軍矣！然「勁者先，罷者後」之兆已形！其後連兵不解，而精練之軍以耗，不能強行軍以逞拿破崙之大欲；拿破崙嘆曰：「軍紀日弛，落伍者多，犯法擾民之事百出；而行軍之時，不得不集結大兵力於指揮官監視之下；故其行軍力，僅及一八〇六年之半，而作戰不能應機以疾赴；可恨也！」然一八一三年八月中旬，拿破崙方追擊勃里慈爾將軍指揮之休勒金軍，而驟聞奧俄聯軍由白門以進逼薩克遜；乃以追擊委之大將，而親率近衛軍團及新編各軍團，向薩克遜之都城德勒斯登退卻，以圖邀擊俄奧聯軍於德勒斯登之南；此日之強行軍，實拿破崙鼓最後之勇也！蓋洛溫伯耳以至司德盆，為百五十三公里；而拿破崙將十萬眾以行三日；其尤出人意表者，司德盆之至德勒司登，為二十六公里；又暴風烈雨，道路泥濘，而拿破崙行以半日；俄奧聯軍不虞其至而以大敗；然輜重捐棄，給養困難；聯軍雖敗，而法亦疲於奔命矣！其裨將傑古寧著書稱之曰：「皇帝之戰勝在於腳；一日行軍三十六公里，不惟接戰，而且宿營！」可謂有味乎其言之！傑古寧者，有名之軍事著述家也，以一八六八年卒於巴黎；而生於一七七九年，歷任奈將軍之副官參謀；以一八一一年進級少將；及拿破崙之敗，而俄皇亞力山大一世聘任為俄軍將軍，以參加一八二八年土耳其之役；後為聖彼得堡陸軍大學之創設者；於拿破崙之戰略戰術，耳目濡染，洞明得失，而言：「用兵之法，何害於全戰役間實施強行軍；然強行軍而不審慎，無不陷於全軍覆滅；故戰之勝，不在腳，而在指揮腳之腦力也！」及上次歐戰之初，德人亦以擅強行軍而為運動戰，法軍俄軍，屢為所乘！如一九一四年八月，東戰場坦能堡之戰，其預備第一軍及第十七軍團，由盎格拉堡轉移奧倫斯登以攻擊俄軍，而四日之間，行二百餘公里；計一日平均行五十五公里也。其九月，駐巴黎北之德國第一軍，以法國第六軍之出擊，而轉用其兵力於巴黎東北；其第九軍團以七日之晨至八日夜半而行百二十公里；則一日行六十公里也。亦為軍事家所驚嘆！所以歐陸各國步兵，無不訓練強行軍於平日；而新兵入伍，必先荷槍負囊以習跑步；然後作戰無誤於應機也！
五十里而爭利，則蹶上將軍；其法半至。
（訓義）曹操曰：「蹶，猶挫也。」李筌曰：「百里，則十人一人至；五十里，十人五人至，挫軍之威，不至擒也！」張預曰：「路不甚遠，十中五至，猶挫軍威，況百里乎！蹶上將，謂前軍先行也。或問曰：唐太宗征宋金剛，一日一夜，行二百餘里，亦能克勝者，何也？答曰：此形同而勢異也。且金剛既敗，眾心已沮，迫而滅之，則河東立平；若其緩之，賊必生計；此太宗所以不計疲頓而力逐也！《孫子》所陳爭利之法，蓋與此異矣！」
三十里而爭利，則三分之二至。
（訓義）杜佑曰：「道近，則至者多，故不言死敗；勝負未可知也。古者用師，日行三十里，步騎相須；今徒而趨利，三分之二至。」張預曰：「路近不疲，至者大半，不失行列之政，不絕人馬之力，庶幾可以爭勝。上三事，皆謂舉軍而爭利也。」
是故軍無輜重，則亡；無糧食，則亡；無委積，則亡。
（訓義）杜牧曰：「輜重者，器械及軍士衣裝；委積者，財貨也。」張預曰：「無輜重，則器用不供；無糧食，則軍餉不足；無委積，則財貨不充；皆亡覆之道。此三者，謂委軍而爭利也。」
基博按：以上言軍爭之危；以下言軍爭之法；軍爭而有法，則「軍爭為利」矣。
故不知諸侯之謀者，不能豫交；
（訓義）曹操曰：「不知敵情謀者，不能結交也。」杜牧曰：「非也！豫，先也；交，交兵也；言諸侯之謀，先須知之，然後可交兵合戰。若不知其謀，固不可與交兵也。」陳皞曰：「曹說以為不先知敵人之作謀，即不能豫結外援；二說並通。」
基博按：此論軍爭，上說軍爭之危，下言軍爭之法，何緣講到交鄰！當以杜說為是。既知軍爭之危，何可不出以審慎；非知敵謀，不與交兵耳。
不知山林險阻沮澤之形者，不能行軍；
（訓義）曹操曰：「高而崇者為山，眾樹所聚者為林，坑塹者為險，一高一下者為阻，水草漸洳者為沮，眾水所歸而不流者為澤。」張預曰：「凡此地形，悉能知之，然後可與人爭利而行軍。」
不用鄉導者，不能得地利。
（訓義）杜佑曰：「不任彼鄉人而導軍者，則不能得道路之便利也。」何氏曰：「凡用鄉導，或軍行虜獲其人，須防賊謀，陰持奸計，為其誘誤；必在鑒其色，宜其情，參驗數人之言，始終如一，乃可為準；厚其頒賞，使之懷恩；豐其室家，使之繫心；即為吾人，當無翻覆。然不如素畜堪用者，但能諳練行途，不必土人，亦可任也。」張預曰：「山川之夷險，道路之迂直，必用鄉人引而導之，乃可知其所利而爭勝。吳伐魯，鄫人導之以克武城，是也。」
基博按：「地利」者，地之利於我行軍者也。上文所稱「山林險阻沮澤之形」，不利於行軍而利於阻隘。或我之所必爭，而不必利我之行軍。「知山林險阻沮澤之形」之「知」，「知」之於行軍之前者也。「得地利」之「利」，「利」之於行軍之日者也。杜氏所謂「道路之便利」，而非「山林險阻沮澤之形」也。夫知敵謀以備交兵，知險阻以審行軍，用鄉導以得「地理」，三者皆軍爭之必先有事；苟其不知不用，何能為軍爭！故論軍爭之法以前，歷舉之以明先務之急雲。
故兵以詐立；
（訓義）杜牧曰：「詐敵人使不知我本情，然後能立勝也。」王晳曰：「謂以迂為直，以患為利也。」
以利動；
（訓義）張預曰：「見利乃動，不妄發也。傳曰：『三軍以利動。』」
以分合為變者也。
（訓義）杜牧曰：「分合者，或分或合以惑敵人，觀其應我之形，然後能變化以取勝也。」張預曰：「或分散其形，或合聚其勢，皆因敵動靜而為變化也。或曰：變，謂奇正相變，使敵莫測；故《衛公兵法》云：『兵散，則以合為奇；兵合，則以散為奇。』三令五申，三散五合，復歸於正焉。」鄭友賢曰：「或問：『兵以詐立，以利動，以分合為變』；立也，動也，變也，三者先後而用乎？曰：先王之道，兵家者流，所用皆有本末先後之次，而所尚不同耳。蓋先王之道，尚仁義而濟之以權；兵家者流，貴詐利而終之以變。《司馬法》以仁為本，孫武以詐立；《司馬法》以義治之，孫武以利動；《司馬法》以正不獲意則權，孫武以分合為變。蓋本仁者，治必為義；立詐者，動必為利。在聖人謂之權；在兵家名曰變。非本與立，無以自修；非治與動，無以趨時。非權與變，無以勝敵。有本立而後能治動；能治動而後可以權變。權變所以濟治動；治動所以輔本立；此本末先後之次略同耳。」
基博按：「以詐立」、「以利動」、「以分合為變」三者，軍爭之原則也；以下論軍爭之動作。
故其疾如風，
（訓義）王晳曰：「速乘虛也。」張預曰：「其來疾暴，所向皆靡。」
其徐如林，
（訓義）曹操曰：「不見利也。」杜佑曰：「不見利不前。」杜牧曰：「徐，緩也；言緩行之時，須有行列如林木也，恐為敵人之掩襲也。」
侵掠如火，
（訓義）杜牧曰：「猛烈不可向也。」
不動如山，
（訓義）賈林曰：「未見便利，敵誘誑我，我固不動，如山之安。」張預曰：「所以持重也。」
難知如陰，
（訓義）梅堯臣曰：「幽隱莫測。」王晳曰：「形藏也。」
動如雷霆；
（訓義）王晳曰：「不虞而至。」何氏曰：「藏謀以奮如此。」張預曰：「如迅雷忽擊，不知所避；故太公曰：『疾雷不及掩耳，迅電不及瞬目。』」
掠鄉分眾，
（訓義）杜牧曰：「敵之鄉邑聚落，無有守兵，六畜財谷，易於剽掠，則須分番次第，使眾人皆得往也，不可獨有所往；如此，則大小強弱，皆欲與敵爭利也。」張預曰：「用兵之道，大率務因糧於敵；然而鄉邑之民，所積不多，必分兵隨處掠之，乃可足用。」
廓地分利；
（訓義）杜牧曰：「廓，開也；開土拓境，則分割與有功者。韓信言於漢王曰：『項王使人，有功當封爵者，刻印刓，忍不能與。今大王誠能反其道，以天下城邑封功臣，天下不足取也！』《三略》曰：『獲地裂之。』」張預曰：「開廓平易之地，必分兵守利，不使敵人得之。或云：得地則分賞有功者；今觀上下之文，恐非謂此也。」
懸權而動，
（訓義）曹操曰：「量敵而動也。」張預曰：「如懸權于衡，量知輕重，然後動也。《尉繚子》曰：『權敵審將而後舉』；言權量敵之輕重，審察將之賢愚，然後舉也。」
先知迂直之計者勝；此軍爭之法也。
（訓義）張預曰：「凡與人爭利，必先量道路之迂直，審察而後動，則無勞頓寒餒之患，而且進退遲速，不失其機，故勝也。」
基博按：「先知迂直之計者勝」，自承上文「先知迂直之計者也」句來；明為「計」，而非「道路之迂直」。「迂直之計」，即「軍爭之法」；所謂「以迂為直」，「以患為利」；「後人發，先人至」；此之謂「迂直之計」也。
右第一節，論軍爭之法。
基博按：《孫子》論軍爭之法，不外二端：敵疑以詐。我動以決。「以迂為直，以患以利」，敵疑以詐也。「後人發，先人至」，我動以決也。「後人發」，所以「其徐如林」，「不動如山」。「先人至」，所以「其疾如風」，「侵掠如火」。我動以決，所以「動如雷霆」。敵疑以詐，所以「難知如陰」。而卒之曰：「懸權而動，先知迂直之計者勝，此軍爭之法也。」蓋謂「軍爭之法」，不出「迂直之計」；曰「懸權而動」，曰「先知」，運用之妙，存乎一心也。然《孫子》所謂「迂直之計」者，蓋「以迂為直」，「迂」與「直」一氣貫注，《計篇》所謂「近而示之以遠，遠而示之近」也。近代「軍爭之法」，亦不出「迂直之計」；特所謂「迂直之計」者，「迂」與「直」為兩事：「迂迴包圍」之謂「迂」。「中央突破」之謂「直」。從前普魯士菲烈德立大王多用圍；而法國拿破崙大帝不廢直。迄於第一次歐洲大戰，興登堡與麥耿生，皆德名將；而為「迂」為「直」，韜略不同。興登堡取勝多用圍，而張兩翼以困敵人於垓心者也。麥耿生則以精兵猛將，厚集其力，推鋒而入以直搗中堅，橫截敵軍為兩，首尾不相顧，而後席捲左右向以包圍之；論者咸謂其奇變駕興登堡之上焉！特是摧其中堅，雖亦可以席捲包圍兩翼，而未易合圍，特如圍棋之角與邊；不如包圍之可以聚而殲旃也！法國兵家，亦主用圍。一九三七年，法參謀次長羅亞楚刊布所著《戰略之成功與戰術之成功》一書，其大指以謂：「用兵之道，在於可戰之時，選決戰之地，因利制權，以分散敵人兵力，而集中我優勢之軍隊以為攻擊；或用中央突破，或為包翼戰鬥；而歷史所啟示，包翼戰鬥，勝利為多；或側翼以作戰，或兩翼以並進，運用之妙，成功一也！側翼之戰，創於拿破崙；而施之今日，亦操勝算；所當注意者，今日武器之發展與猛烈耳！」然法人所以為包圍者，與德不同。德人之為包圍也，以中堅與敵軍相持，而張左右翼，迂迴敵後，前後合圍以相夾擊；此攻勢之包圍，而日人亦仿之者也。法人之為包圍也，中路退卻以消殺敵勢；而左右兩翼，則力固防地，扼敵軍左右兩翼，使不得展；而我中路乃突反攻，與左右翼相應，以圍深入之敵軍，而聚殲之；此守勢之包圍，而蘇聯亦以之者也。顧蘇聯兵家普力特孟，則頗致疑於包圍之已成過去戰術，以謂：「包圍者，謂向敵軍一翼或兩翼之側面攻擊也；必始之以行軍之秘密，繼之以襲擊之神速，而後能有功！然以敵人之空軍偵索，而我行軍之秘密不易保；以敵人之交通機關發達，而我神速之急襲，亦不能制機先！百萬軍與百萬軍之戰，包圍行軍，最易暴露，而為敵人所制止！如敵人用疾捷之交通機關，而運大兵以輸於我軍包圍之地；於是乎包圍攻擊，一變而為正面攻擊，勢成相持，而我軍且殆！如一九一四年，德法大戰於馬蘭；而德軍為包圍，徒以忽於機械力，遂以僨事焉！是故百萬大軍之作戰，包圍戰術，殆成過去之歷史；而正面攻擊之中央突破，乃為新戰場之戰術爾！」閃電戰興，而疾於用直；苟平原大野，地勢便利；而空軍之翱翔，機械化部隊之衝擊，縱橫馳驟，得以極度發展，縱貫敵陣，不難包圍，何須汲汲求翼側也！於是中央突破之法，隨閃電戰以盛行！《孫子》之意，以「迂」為「直」；而閃電之戰，先「直」後「迂」。其法，先以縱隊直貫敵陣而突破一孔；然後以雷霆萬鈞之勢，推鋒而進，以急占敵後之交通輻輳點；由交通輻輳點之占據，而縱橫馳突，以延伸各交通線；由各交通線之縱橫馳突，而六通四辟，以擴展成面。約而言之：由據點而延線。由延線而擴面。而詳論之，其程序亦有可得而言者四焉：（一）曰錐形突擊；由縱隊之錐形，突破敵陣，而以進占敵後之交通輻輳點；如希特勒以一九四〇年四月進攻荷、比，引英、法聯軍以北向，而集中兵力以突破法、比防禦陣線；一九四一年四月進兵南、希，而由保加利亞分兵兩路，一路突破希臘之塞羅尼加，一路突破南斯拉夫之交通輻輳點斯科普里，是也。（二）曰縱截敵陣；由錐形突擊之部隊，縱截敵陣，斷其連絡，彼此不得相援應，而迫之瓦解；如希特勒突破法、比之防禦陣線，失其連絡，而比即降服；由占領塞羅尼加，而截斷希臘軍西色雷斯軍之連絡及希、土兩國之連絡；由占領斯科普里，截斷南斯拉夫軍南北之連絡及南、土、希三國之連絡；是也。（三）曰旋迴橫掃；既截敵陣為二，而向右迴旋，或向左迴旋以橫掃敵軍；如法、比陣線之連絡既斷，而德軍右旋，橫掃法國之北境，以直趨海岸，於是英、法、比三國聯軍百餘萬人，如鼠入囊，局天蹐地而不得脫，卒之比軍告降，英軍登艦，而法一蹶不振；是也。（四）曰鉗形夾攻；由兩路之錐形部隊，突破敵陣以會師，而如兩翼之合以成鉗形，如斯科普里之德軍，與塞羅尼加之德軍，相合以為夾攻；是也。其戰術，不外錐形之一點突破，扇形之橫拓展開，不求前進步武之一致，只求展開陣線之延張，而要基於歐洲第一次大戰之經驗，有以得之！先是一九一四年，馬蘭之役，德軍既挫，轉攻為守。兩軍相持，而進攻反攻，不過步兵出入轉戰於兩陣之間，一彼一此，疊進互退；而以機關槍之日以多，大炮火力之日以烈，於是守者前敵僅置少兵以御進攻，而常集中主力於大炮射程以外，俟其深入，然後一鼓而擒之。攻者以一字長蛇陣，橫隊並進，而守者以一字長蛇陣，橫隊相抵；然守者之前線，置兵不厚；何難蹈瑕抵，推鋒直入以突破一二處；而攻者懼陣線之突出，所以衝鋒前進之隊伍，常被主將制止，以待全線抵抗之擊潰；然而全線抵抗之被擊破以盡潰，乃事實之所罕見；此所以連兵不解，而成西線相持之局也！迄於一九一八年，德軍參謀格耶爾大尉建議以謂：「攻敵之法，不可用一字長蛇陣之橫隊以並進，而當用挺進軍。苟得突破敵陣之一處，當即不顧其他各線之抵抗，而推鋒直入；然後橫掃側擊，以旁延其他各線，豈有敵陣不搖動者乎！所以搜索之先鋒隊伍，苟以探攻而得敵陣之弱點所在，當即導進攻之主力以前進，而併力以貫之，由點以延展成線。」魯登道夫用其議以發動春季攻勢，而法軍果大潰不支；德人追奔逐北，距巴黎只五十五哩，而不遽進者，非法軍之有力抵抗，而德人之無力再進也！今之閃電戰者，蓋依據格耶爾之「挺進論」，而推行盡利以運用機械化部隊，縱貫敵陣，翼以空軍，縱橫軼盪，先直後迂；雖所謂「迂直之計」，若與《孫子》異，而「以詐立，以利動，以分合為變」，則殊無二致也！兩言以蔽之曰：敵疑以詐，我動以決而已。
《軍政》曰：
（訓義）梅堯臣曰：「軍之舊典。」
「言不相聞，故為鼓鐸。」
（訓義）杜佑曰：「鐸，金鉦也；聽其音聲，以為耳候。」王晳曰：「鼓鼙鉦鐸之屬，坐作進退，疾徐疏數，皆有其節。」
「視不相見，故為旌旗。」
（訓義）杜佑曰：「瞻其指麾，以為目候。」王晳曰：「表部曲行列齊整也。」
基博按：「言不相聞」至「故為旌旗」，乃引軍政語。
夫金鼓旌旗者，所以一民之耳目也。
（訓義）張預曰：「夫用兵既眾，占地必廣；首尾相遼，耳目不接；故設金鼓之聲，使之相聞；立旌旗之形，使之相見；視聽均齊，則雖百萬之眾，進退如一矣。故曰：『斗眾如斗寡，形名是也。』」
民既專一，則勇者不得獨進，怯者不得獨退；此用眾之法也。
（訓義）張預曰：「士卒專心一意，惟在於金鼓旌旗之號令，當進則進，當退則退；一有違者，必戮。故曰：『令不進而進，與令不退而退，厥罪惟均。』《尉繚子》曰：『鼓鳴旗麾，先登者，未嘗非多力國士也，將者之過也』；言不可賞先登獲雋者，恐進退不一耳。」鄭友賢曰：「或問武所論舉軍動眾，皆法也，獨稱『此用眾之法』者，何也？曰：武之法，奇正貴乎相生；節制權變兩用而無窮；既以正兵節制自治其軍，未嘗不以奇兵權變而勝敵。其於論勢也，以分數形名居前者，自治之節制也；以奇正虛實居後者，勝敵之權變也；是先節制而後權變也。凡所謂『立於不敗之地而不失敵之敗』，『修道而保法』，『自保而全勝』者，皆相生兩用先後之術也。蓋鼓鐸旌旗，所以一人之耳目。人既專一，勇者不得獨進，怯者不得獨退，此何法也？是節制自治之正法也；止能用吾三軍之眾而已；其法也，固未及於勝人之奇也。談法之流，往往至此而止矣！武則不然，曰：『此用吾眾之法也。』凡所謂變人之耳目而奪敵之心氣，是權謀勝敵之奇法也。」
右第二節引軍政而論用眾之法。
基博按：「用眾之法」，自立於不敗之地也。「軍爭」者，不失敵之敗也。先為不可勝以待敵之可勝，必先有用眾之法，而後可與言軍爭。
故夜戰多火鼓，晝戰多旌旗，所以變人之耳目也。
（訓義）梅堯臣曰：「多者，欲以變惑敵人之耳目。」王晳曰：「多者，所以震駭視聽，使我之威武聲氣也。傳曰：『多鼓鈞聲，以夜軍之。』」張預曰：「凡與敵戰，夜則火鼓不息，晝則旌旗相續，所以變亂敵人之耳目，使不知其所以備我之計。越伐吳，夾水而陳；越為左右句卒，使夜或左或右，鼓譟而進；吳師分以御之，遂為越所敗。是惑以火鼓也。晉伐齊，使司馬斥山澤之險，雖所不至，必斾而疏陳之；齊侯畏而脫歸。是惑以旌旗也。」
故三軍可奪氣；
（訓義）杜牧曰：「《司馬法》：『戰，以力久，以氣勝。』齊伐晉，莊公將戰於長勺，公將鼓之。曹劌曰：『未可！』齊人三鼓。劌曰：『可矣！』齊師敗績。公問其故？對曰：『夫戰，勇氣也；一鼓作氣，再而衰，三而竭；彼竭我盈，故克之。』」王晳曰：「震衰惰，則軍氣奪矣！」何氏曰：「《淮南子》曰：『將充勇而輕敵，卒果敢而樂戰，三軍之眾，百萬之師，志厲青雲，氣如飄風，聲如雷霆，誠積逾而威加敵人；此謂氣勢。』《吳子》曰：『三軍之眾，百萬之師，張設輕重，在於一人；是謂氣機。』故奪氣者，有所待，有所乘，則可矣！」張預曰：「氣者，戰之所恃也。夫含生稟血，鼓作鬥爭，雖死不省者，氣使然也。故用兵之法，若激其士卒，令上下同怒，則其鋒不可當。故敵人新來而氣銳，則且以不戰挫之，伺其衰倦而後擊，故彼之銳氣可以奪也。《尉繚子》謂『氣實則斗，氣奪則走』者，此之謂也。曹劌曰『一鼓作氣』者，謂初來之氣盛也。『再而衰，三而竭』，謂陳久而人倦也。又李靖曰：『守者，不止完其壁，堅其陳而已；必也守吾氣而有待焉。』所謂守其氣者，常養吾之氣，使銳盛而不衰；然後彼之氣可得而奪也。」
基博按：杜牧、何氏、張預三家之說，可謂闡兵家權謀形勢之奧；而多引曹劌再衰三竭之說，則徒以俟敵人之氣衰耳；何得謂「三軍可奪氣」也？如就上下文融貫而言，當以王晳順理成章為得解。
將軍可奪心。
（訓義）梅堯臣曰：「以鼓旗之變，惑奪其氣，軍既奪氣，將亦奪心。」王晳曰：「紛亂喧譁，則將心奪矣！」何氏曰：「先須己心能固，然後可以奪敵將之心。故《傳》曰：『先人有奪人之心』；《司馬法》曰：『本心固，新氣勝』者是也。」張預曰：「心者，將之所主也；夫治亂勇怯，皆主於心。故善制敵者，撓之而使亂，激之而使惑，迫之而使懼；故彼之心謀，可以奪也。《傳》曰：『先人有奪人之心。』謂奪其本心之計也。又李靖曰：『攻者，不止攻其城擊其陳而已，必有攻其心之術焉。』所謂攻其心者，常養吾之心，使安閒而不亂，然後彼之心，可得而奪也。」鄭友賢曰：「或問奪氣者必曰三軍，奪心者必曰將軍，何也？曰：三軍主於斗，將軍主於謀；斗者乘於氣，謀者運於心。夫鼓作鬥爭，不顧萬死者，氣使之也。深思遠慮，以應萬變者，心生之也。氣奪，則怯於斗；心奪，則亂於謀；下者不能斗，上者不能謀，敵人上下怯亂，則吾一舉而乘之矣！《傳》曰：『一鼓作氣，三而竭』者，奪鬥氣也。『先人有奪人之心』者，奪謀心也。三軍將軍之事異矣。」
基博按：鄭氏辨三軍將軍之異，是矣。至於奪氣奪心，梅堯臣、王晳兩家，於上下文語氣為融貫。而何氏、張預之說，於兵家別是一義。然「奪氣」「奪心」，亦有多術：有乘人於猝，出其不意，而「三軍奪氣」，「將軍奪心」者。三國時，魏新城太守孟達圖叛魏，而與諸葛亮書曰：「宛去洛八百里，去吾一千一百里，聞吾舉事，當表上天子，比相反覆，一月間也；則吾城已固，諸軍足辦。所在深險，司馬公必不自來！」而司馬懿乃潛軍進討，倍道兼行，八日到其城下。達又告亮曰：「吾舉事八日，而兵至城下，何神速也！」慌不知措，遂為懿誅。《傳》所謂「先人有奪人之心」也。顧亦有延之以緩，消其鬥志，而「三軍奪氣」，「將軍奪心」者。希特勒先人奪人，用兵如神，人知之矣！顧一九三九年九月，一舉而滅波蘭；不轉兵西向以亟攻法。而法國達拉第得情報機關之報告，深信希特勒之無意攻法，而欲先有事於英。迨一九四〇年五月，希特勒乃移兵攻法。蓋距波蘭之亡，半年有餘矣；嗚呼！此希特勒用兵之妙也！於時，法國里昂及勒哈佛爾所駐之英軍，閒居苦悶；而英之將校，乃至演影戲，購留聲機，娛悅其意，以慰羈旅。一軍官嘆曰：「力戰不怕，待戰難耐！」英兵又以買肉不得，時與法國市民齟齬。而一法兵語英兵曰：「此次戰爭之禍，惟倫敦之銀行界實屍之！」英兵不服，遂以大哄！勒哈佛爾之英軍，駐兵倉庫，而前駐法軍，中有通道，以兩國士兵之不免於哄也！遂堵以牆，而於是英、法同仇之志荒矣！軍情日渙，士無鬥志，一法軍官嘆曰：「今日之役，我不攻希特勒，希特勒亦不攻我，果何為者？吾儕不如回家以事所事，任外交家折衝尊俎，可耳！」乃至一九四〇年四五月之間，有法軍數十萬，暫遣歸農。然後希特勒大舉而乘之！人徒見其閃電戰之先人奪人，為功烈耳！孰知次且半年，延不進兵，亦以消英法聯軍之鬥志，而「奪氣」「奪心」也！嗚呼！此千古珍罕之史例也！然後知士之所以為厲，心之所以不奪，豈惟亟戰之難，抑亦不戰之難，李牧備匈奴，日擊數牛饗士，習騎射，士卒皆願一戰；王翦伐楚，堅壁不戰，日休士洗沐，而善飲食拊循，士卒方投石超距；此中大有事也！用兵者可深思其故矣！
是故朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸；故善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸，此治氣者也。
（訓義）杜佑曰：「避其精銳之氣，擊其懈惰欲歸，此理氣者也；曹劌之說，是也。」杜牧曰：「武德中，太宗與竇建德戰於泥水東，建德列陣，彌亘數里。太宗將數騎登高觀之，謂諸將曰：『賊度險而囂，是軍無政令；逼城而陳，有輕我心；按兵不出，待敵氣衰，陳久辛飢，必將自退；退而擊之，何往不克。』建德列陳，自卯至午，兵士飢倦，悉列坐石，又爭飲水。太宗曰：『可擊矣！』遂戰，生擒建德。」梅堯臣曰：「朝，言其始也；晝，言其中也；暮，言其終也；謂兵始而銳，久則惰而思歸，故可擊。」張預曰：「朝喻始，晝喻中，暮喻末，非以早晚為辭也。凡人之氣，初來新至，則勇銳；陳久人倦，則衰；故善用兵者，當其銳盛，則堅守以避之；待其惰歸，則出兵以擊之。此所謂善治己之氣，以奪人之氣者也。」
基博按：一九一七年，歐洲大戰，法人所倡取守勢之作戰法，每厚集兵力於後方；而第一道防線之戰壕內，則置兵不多；蓋德軍以劇烈炮火，猛攻法軍陣地，第一道防線之前線所有一切建築，勢必盡被炸毀，而多置兵多犧牲，不如聚大軍以屯第二防線之後，而伏居掩蔽完固之壕溝內；德軍炮火雖極猛烈以盡毀第一道防線，而法軍之損折不多，代價懸殊；及炮火漸稀，德之步兵邁進，法軍乃從容出自後方，悉力蓄銳以與交戰，堅持第一道防線之最後一線及緊要炮壘，力阻其染指第二道防線。依法人經驗所得，俟德軍占第一道防線，而後反攻以逐之；較之堅守第一道防線以損兵挫銳者為事半功倍；亦以避敵之銳，蓄我之力。及一九三九年，歐洲第二次大戰起，希特勒創閃電戰，不恤殫銳竭力以用坦克車隊，縱橫歐陸，潰法敗英，摧南斯拉夫、希臘；轉鋒而向蘇聯，乘勢遠斗，其勢不可當也！然一九四二年五月，蘇聯大敗德人於卡爾科夫。德人之坦克車隊，風馳而前；而蘇聯，則集中平射炮及坦克步槍之火力以擊之；俟其坦克車摧毀之垂盡，而後蘇聯之坦克車，雷轟霆逐，以殲其步兵，薄其陣地。德人大敗。是年十一月，英蒙哥馬利將軍之大敗德隆美爾將軍於北非也，亦先以猛烈炮火摧德之坦克車隊，而後出坦克車隊以追奔逐北，隆美爾之軍幾殲焉！同一坦克車隊也，而德人悉銳以制先；蘇、英蓄力以承敝。然英、法得治氣之要也。
以治代亂，以靜代嘩，此治心者也。
（訓義）何氏曰：「夫將以一身之寡，一心之微，連百萬之眾，對虎狼之敵，利害之相雜，勝負之紛揉，權智萬變而措置之胸臆之中；非其中廓然，方寸不亂，豈能應變而不窮，處事而不迷，卒然遇大難而不驚，案然接萬物而不惑。吾之治，足以待亂；吾之靜，足以待嘩；前有百萬之敵，而吾視之則如遇小寇。亞夫之遇寇也，堅臥而不起；欒箴之臨敵也，好以整，又好以暇。夫審此二人者，蘊以何術哉？蓋其心治之有定，養之有餘也。」張預曰：「治以待亂，靜以待嘩，安以待躁，忍以待忿，嚴以待懈，此所謂善治己之心似奪人之心者也。」
基博按：此德國兵家克老山維茲氏論將之所以稱「識力之培養」也。其論以為：「戰之為道，至無定也。凡兵家之言，極深研幾；及其臨陣，學說原理，杳無徵驗，何所用之！而紛紜之變，擾我靈台；死喪之哀，淒人心脾；茫茫前途，惟有猜想。是故戰之為事至變且亂也；非戰之難；變而能持其常，亂而不失其定則難。此則識力之培養，必有以裕之於平日，而後臨戰之時，指揮若定，堅持我初衷，勿失其自信。」亦既說《計篇》備引之矣；克氏所謂「識力之培養」，《孫子》謂之「治心」也。遵義黎庶昌撰《曾文正公年譜》，稱：「公在軍終日凝然，奏牘書札，躬親經理，不假手於人，益治書史，不廢吟誦；嘗謂：『軍事變幻無常，每當危疑震撼之際，愈當澄心定慮，不可發之太驟。』蓋其數年所得力者在此；所以能從容補救，辦危為安也。」合肥李瀚章稱：「曾國藩初入翰林，講明程朱之學，克己省身，得力有自。遭值時艱，毅然以天下為己任，忘身忘家，置死生禍福於度外；其過人之識力，在能堅持定見，不為浮議所搖。」德國大將興登堡嘗言：「臨戰尤當鎮定；縱使敵情之未諳，而鎮靜則立時生其趨吉避凶之術；果臨戰而葸，不如不戰，見危而退，不惟自墮其氣，抑必為敵所乘，此之謂避危而自即於危！」然此次大戰，英國主持太平洋戰局之獨眼將軍魏菲爾，嘗於一九三四年在劍橋大學演講，論為將之道，以為幽默亦大將之所必不可缺者！蓋幽默，則動心忍性，而以諧謔出之，如不經意；不幽默，則張脈僨興，此心欲靜而不得！然而幽默，則德人之所最缺也；以故一九一八年上次大戰之終，雖以興登堡之強毅，而不免倉皇失措，法人蒲哈德著《興登堡歐戰成敗鑒》一書備論之！蓋亂與嘩，有不僅在敵，而出於國是之未定，士心之惶擾者；是在大將之善治其心而鎮以靜，待以治耳！特余觀歐洲戰術，拿破崙之排炮集中猛轟，山動地搖；希特勒之坦克車集團猛衝，風馳雨驟；豈誠有摧堅破銳之功，抑先振「奪氣」「奪心」之威；其法遠原於蒙古，而神明其用！歐洲古史，載蒙古之西侵也，以遊牧之族，擅騎射之精；每臨陣，未及交綏，而蒙古甲士馳大馬，張強弓，疾騁而前，排牆以進，箭如雨集，騎如蜂擁；基督軍猝不知措，陣腳搖動；遂為所乘以潰不能軍，則以基督軍之「奪心」以「奪氣」也！蒙古所以敗基督軍者如此；所以摧女真，破南宋者，無不如此；抑亦拿破崙、希特勒之所以戰必勝，攻必取者也！特拿破崙以排炮猛轟，蒙古以萬弩齊發；希特勒以坦克猛衝，蒙古以甲騎馳突；為資不同，而勝則一，豈有他謬巧，不過「奪心」以「奪氣」而已！然則「以治待亂」，「以靜待嘩」之「心」，豈特將軍之宜亟治，抑亦三軍之所當同！新兵初臨陣，驟聞大炮隆隆，飛機軋軋，神智已昏；而坦克車疾馳以來，更無所措手足！顧久經戰陣之老兵，經驗已慣，沉著接戰，不震不；亦以心不奪，氣不懾也！一九四一年九月，蘇聯之驟為希特勒所襲也，勢幾不支，顧非無大隊之坦克車以與希特勒相持也！歐美軍事家聲言：「現代化之坦克車，疾於攻而不利於守；炮兵之射擊，既以緩不濟急；而守勢之坦克車，亦難阻敵前進，觀於蘇德之戰而可知也！惟有高速度之飛機而裝置三十七粍以上口徑之速射炮，乃可御坦克車之進攻耳！然而生產不易，美國製造亦少也！」然則蘇聯將任德坦克之縱橫跳蕩，而坐以待斃歟？是不然！一九四二年五月，希特勒悉力殫銳以攻卡爾科夫也，而蘇聯以抵禦坦克車戰術試驗成功聞！是役也，德軍損坦克車二百五十輛。問其術，則集中炮火以協同配備完整之步兵，而殲滅德軍坦克車隊也。方德軍坦克車隊以步兵及空軍掩護，卷土而來之際，紅軍嚴陣以待，寂不之應，伺德軍疾入二百五十碼地帶，馳以益速，與其後之步兵失其連絡，而達紅軍炮火射程以內；然後集中平射炮與平射來福槍之火力，發無不中，所當者摧。步兵則徐起而斷其後，以遮德之步兵，不得支援；然後紅軍坦克，亦出應戰，相摩相盪，主客不分；而德之空軍，恐轟炸之中本國坦克，將翱將翔，徒喚奈何！蘇聯隨軍記者言：「未有如寂靜之足以使納粹坦克駕駛員傷心奪氣者！方其風馳而前，以突破我之防線，以期待我恐慌騷亂，無紀律之射擊；然而不然！紅軍之步兵，不射擊，亦不逃跑，只沉默以坐於戰壕內；以未有射擊之命令也！於是德軍坦克車不得不繼續深入；及其入之深也，以為必遭紅軍炮火之射擊矣！然而紅軍之炮火受命，則『縱戰車之深入，然後切離其主力，以為殲滅』；亦不射擊也！而德人失措矣，心口相問，若曰：『異哉！何以紅軍不射擊也，何以若是之寂靜也！』紅軍則處以鎮靜，持以忍耐，默睹德坦克車之如潮而過，而無一人懼後路之斷，以欲歸不得者；只自計曰：『吾人此時留在德軍坦克車隊之後方，將截之以毋使只輪返也！』德軍坦克車隊不能長此寂靜以忍與終古，不欲紅軍之截其後以欲歸不得，於是疾變方向，減低速度，然而其進也銳，為計已遲！紅軍之步兵、炮兵及坦克，紛紛而出，相與僇力，以聚而殲旃！不過臨陣之寂靜，以成空前之勝利！德之攻蘇也，不惟增進紅軍戰時之資源，抑亦磨鍊我同仇敵愾之精神，而予以『鎮靜，勇敢，堅韌！』」嗚呼！此則「以治待亂」、「以靜待嘩」、「治心」之成功；而「避其銳氣，擊其惰歸」者也！豈必高速度之飛機，裝置三十七糎之速射炮，而後可以抵坦克車之進攻耶！魯登道夫言：「武器不能造成勝利；而惟一造成勝利之條件，只有精神而已！」觀於蘇聯，亶不然乎！「治心」者，所以造成勝利之精神者也！
以近待遠，以佚待勞，以飽待飢，此治力者也。
（訓義）李筌曰：「客主之勢。」杜牧曰：「『致人而不致於人』是也。」
無要正正之旗，勿擊堂堂之陣，此治變者也。
（訓義）何氏曰：「所謂『強則避之。』」張預曰：「正正，謂形名齊整也；堂堂，謂行陳廣大也。敵人如此，豈可輕戰。《軍政》曰：『見可而進，知難而退。』又曰：『強而避之』，言須識變通。此所謂善治變化之道以應敵人者也。」
基博按：「無要正正之旗，勿擊堂堂之陣」，何、張兩氏以「強而避之」為解，是已。然我避敵之強，敵乘我之弱，有時正正之旗，不能無要；堂堂之陣，不能勿擊；則如何？曰：兵法「以詐立，以利動，以分合為變」。而所以「治變」，有化會戰為襲擊，化大兵為小隊之法。用以突擊而進攻，謂之滲透戰。用以捍禦而自衛，謂之游擊戰。游擊戰者，始西班牙。一八〇七年，法皇拿破崙以大兵擁其弟若瑟夫入西班牙稱帝；而西班牙人叛者四起，此剿彼竄；而拿破崙之兵力，遂為所牽制，頓兵挫銳，久而消耗；此游擊戰之所昉也。然而中國自古有之！曾國藩言：「小隊出奇之師，貴少不貴多，貴變不貴常；古人謂之狙擊，明人謂之雕剿。雕剿者，如鷙鳥之擊物，破空而來，倏忽而去，無論有獲無獲，皆立即揚去。用兵者師其意，探明賊之所在，前往狙擊，無論或勝或否，皆立即退歸；總以『出其不意』四字為主。兵法最忌『情見勢絀』四字，常宜隱隱約約，虛虛實實，使賊不能窺我之底蘊；若人數單薄，尤宜知此訣！若常扎一處，人力太單，日久，則形見矣！我之形既盡被賊黨覷破，則勢絀矣！此大忌也；必須變動不測，時進時退，時虛時實，時示怯弱，時示強壯，有神龍矯變之狀。老湘營昔日之妙，全在乎此！」則是今之所謂游擊，疑若古之所謂雕剿也。然而有不同。雕剿之戰，盛於有明。鳥之鷙者曰雕；雕剿雲者，喻其為剿之猛且速也。兵無選鋒，不能雕剿；明代邊將，多養親丁。趙翼為《二十二史札記》，曾盛稱之，以謂：「兩軍相接，全恃將勇；將勇，則兵亦作氣隨之。然將亦非恃一人之勇也，必有左右心膂之驍悍者，協心併力，始氣壯而敢進；將既進，則兵亦鼓勇爭先；此將帥所貴有家丁親兵也。前代如韓岳之背嵬軍，固有明效。即《明史》所載，如成化中，王越多盪跳士為腹心，與寇搏戰，數有功。馬永為將，蓄家丁百餘，皆西北健兒，驍勇敢戰。帝問將於李時。時以永對，且曰：『其家眾可用也。』馬芳蓄健兒，嘗令三十人，出塞四百里，多所斬獲。萬曆中，李成梁帥遼東，收四方健兒，給以厚餼，用為軍鋒，所至有功。此將帥親丁之成效也。」將帥親丁，多選驍銳，既用雕剿，亦備緩急。然戚繼光《練兵實紀》又極論其害，以謂：「宣大山陝，地平無險可據，敵馬入犯無時，數千亦入，數百亦入，甚至數十亦入。將官隨有警報，便就出去追剿；緩急之際，迅雷不及掩耳，那得齊兵，那得齊眾；故特有家丁之設，所謂在精不在多，與將官廝守一處，人不離營，馬不離鞍；一聲炮響，早已出門，方才追得賊及；又有偷馬打帳房之類，平日邊徼得此功勞以為根基；及遇大敵，卻稱眾寡不敵，厚顏無恥！今諸將每人統兵一枝二三千不等，原要各將將此二三千眾，教練精強；又召家丁二三百厚養以充先鋒；今卻顧此遺彼，愛小失大；就以軍士之馬供家丁騎乘，以軍士之身供家丁役使，以軍士之糧作家丁養贍；是得二三百人之心，盡失部下二三千軍士之心；以有用之糧，置之不用之地！是費朝廷二三千軍士之糧餉，而僅得二三百家丁之力；本為求精，適致冗費，本為求多，反以致寡；既視二三千人為冗數，又視之為必不可練用；如是而廝役益多，益快其欲；諸將又且利於此，習於此，偷馬打帳房得功，視此為制敵之長策；及至大舉而入，便謂敵必不可交鋒，必不可堂堂相對；凡能神出鬼沒，偷竊零騎，挑壕自固，便是好漢；此牢不可破之習也！」蓋敵以雕剿來，而將帥有家丁以赴急；我以雕剿去，而將帥借家丁以邀功。特是家丁，耗兵力，無補兵威；雕剿，幸小勝，不可大勝；此戚繼光之所為譏切也！而今之所謂游擊戰者，則欲積小勝以為大勝，耗敵力以老敵師其故由於我軍集中之兵力，不足以當敵人集中之兵力；小敵之堅，大敵之擒；惟有化整為零，斯可以弱制強；敵集團以為強，我分兵以出奇；敵專為一，我分為十；會戰之所以勝，在「我專而敵分」。游擊之所謂戰，則敵專而我分；其戰略，為不成軍之散開戰略；其戰術，為無定型之流動戰術；出入無時，莫知所向；不擊則游，不游則擊。敵挾大炮、坦克車以縱橫馳突於平原大野；而我以短槍白刃，迫之于山林沼澤，大炮、坦克無所用之地。敵據雄都大邑以控制要害；而我以風晨月夕，乘之於不及防之時。猛之攻擊，而繼以速之退卻；速之集中，而輔以隱之分散；聲東擊西，此出彼沒，不嫌鬼鬼祟祟，以擊堂堂正正；有襲擊，無會戰；有隱避，無防禦；敵欲戰則避；敵欲休則擾，亟肄以疲之，多方以誤之。敵之兵力，積小耗以致大耗；我之兵略，先小戰而後大戰；俟敵之兵力，耗而以竭；敵之士氣，沮而以喪；然後以大軍繼之，蔑不克矣！滲透戰之化整為零，以分出奇，與游擊戰同；特是用之猛攻，而不許以退卻！一九一五年，法國步兵上尉拉法爾格始倡滲透戰，以謂：「當進攻敵陣之時，如堅不可破，與其頓兵而挫銳，不如抵以蹈瑕，如怒潮之決堤然，苟有纖介之孔，無不滲透以入，漸擴而大，以成決口，狂瀾澎湃，莫之能挽矣！」此滲透戰之所由名也。顧莫之省而德國興登堡用之以有成功！方一九一八年之初，英法之聯軍日增，而德之兵源漸竭；然英、法報紙，僉謂：「德軍將以大隊密集衝鋒，而快心於一決以挽頹勢也。」興登堡見之，蹙額曰：「吾德何來如許兵眾以行此密集之戰術，而容我如許密集犧牲乎！然我有以處之矣！」於是申儆於軍，頒之教範，乃變密集隊之衝鋒，而為散兵線之衝鋒；選銳卒，組小隊，各攜輕便臼炮與機關槍，臼炮用以擊毀壕塹，機關槍用以突陣，數十百隊，如蜂之擁，推鋒而前，得間以入，以三月二十一日，進攻英軍，幾不支；因名其戰術曰滲透，意謂無孔不入也！及一九四〇年，希特勒之攻法也，則以無堅不摧之閃電戰，為之後勁；而以無孔不入之滲透戰，任其前哨。然而耳食者，徒知閃電戰之有堅必摧，而不知滲透戰之無孔不入也！滲透戰，常在閃電戰之前夜；先之以空軍之地面偵察，而偵察所用之新武器，則為大膽果敢之聽音哨，竊聽法軍之電話，得以審知敵陣防禦配備之疏密，而求可以滲透之間道；其次則搜索以斥候兵，每三人為一組，攜輕機關槍，而循所知之間道，乘夜以穿過法軍之步哨，拂曉乃開始射擊，數小時續續不已，予以猛烈之破壞；然後數千隊之滲透戰士，蹈瑕抵隙以人自為戰，如水銀瀉地之無孔不入，深入敵陣而縱貫之，斷其後方聯絡之電話，占其後方防禦之支點，而用機關槍以猛烈射擊側近之法方守軍；於是守軍見四面八方，槍彈橫飛，以為左右前後皆敵，惟懼不得突圍，而迅速退卻；追奔逐北，必盡殲之，毋俾殘喘苟延以與我再接再厲也！倘守軍堅持不退以與我相抗；而我之滲透戰士，晝以白炬，夜縱烽火，用信號以呼應我之炮兵及機械化部隊，告以所在，視之標識，而後雷擊霆震之閃電戰繼之推鋒而前，使敵人不及彌縫其闕，匡救其失。游擊戰不占據支點，而滲透戰必堅據支點。游擊戰有進有退，而滲透戰有進無退。游擊戰為消耗戰之支隊，而滲透戰為殲滅戰之前鋒。兩者攸異；而其化整為零，以分出奇，不嫌鬼鬼祟祟，以擊堂堂正正，則又無乎不同。特游擊戰，我國人耳熟能詳，而滲透戰，則罕有及者；余故連類而及之以俟考論焉。夫戰之為術，不外四端：一曰「虛實之形」。二曰「迂直之計」。三曰「奇正相生」。四曰「分合為變」。正正之旗，堂堂之陣，我專而敵分，合以集中我之兵力也。游擊之戰，滲透之戰，敵專而我分，分以耗散敵之兵勢也。凡事有宜，知彼知己，因利制權，不得盡言。
故用兵之法：高陵勿向；背丘勿逆；
（訓義）杜牧曰：「向者仰也；背者倚也；逆者迎也；言敵在高處，不可仰攻；敵倚丘山，下來求戰，不可逆之；此言自下趨高者力乏，自高趨下者勢順也；故不可向迎。」梅堯臣曰：「高陵勿向者，敵處其高，不可仰擊；背丘勿逆者，敵自高而來，不可逆戰，勢不便也。」王晳曰：「如此不便，則當嚴陣以待變也。」張預曰：「敵處高為陳，不可仰攻；人馬之馳逐，弧矢之施發，皆不便也；故諸葛亮曰：『山陵之戰，不仰其高。』敵從高而來，不可迎之，勢不順也；引至平地，然後合戰。」
佯北勿從，
（訓義）杜佑曰：「北，奔走也；敵方戰，氣勢未衰，便奔走而陳卻者，必有奇伏，勿深入從之。故太公曰：『夫出甲陳兵，縱卒亂行者，欲以為變也。』」
銳卒勿攻；
（訓義）張預曰：「敵若乘銳而來，其鋒不可當，宜少避之以伺疲挫。晉楚相持，楚晨壓晉軍而陳，軍吏患之。欒書曰：『楚師輕窕，固壘以待之；三日必退，退而擊之，必獲勝焉。』又唐太宗征薛仁杲，賊兵鋒甚銳，數來挑戰；諸將咸請戰。太宗曰：『當且閉壘以折之；待其氣衰，可一戰而破也。』果然。」
餌兵勿食；
（訓義）杜牧曰：「敵忽棄飲食而去，先須嘗試，不可便食，慮毒也。後魏文帝時，庫莫奚侵擾，詔濟陰王新成率眾討之；王乃多為毒酒，賊既漸逼，使棄營而去；賊至。喜，競飲；酒酣，毒作；王簡輕騎縱擊，俘獲萬計。」陳皞曰：「此之獲勝，蓋出偶然，固非為將之道，垂後世法也。《孫子》豈以他人不能致毒於人腹中哉！此言喻魚若見餌，不可食也；敵若懸利，不可貪也。曹公與袁紹將文丑等戰，諸將以為敵騎多，不如還營。荀攸曰：『此所以餌敵也，安可去之。』即知餌兵非止謂置毒也。食字，疑或貪字也。」張預曰：「《三略》曰：『香餌之下，必有懸魚』，言魚貪餌，則為釣者所得；兵貪利，則為敵人所敗。夫餌兵，非止謂置毒於飲食，但以利留敵，皆為餌也。」
歸師勿遏，
（訓義）孟氏曰：「人懷歸心，必能死戰，則不可止而擊也。」張預曰：「兵之在外，人人思歸，當路邀之，必致死戰。韓信曰：『從思東歸之士，何所不克。』」
圍師必闕，
（訓義）曹操曰：「《司馬法》曰：『圍其三面，闕其一面，所以示生路也。』」杜佑曰：「若圍敵平陸之地，必空一面以示其虛，欲使戰守不固而有去留之心。若敵臨危據險，強救在表，當堅固守之，非必闕也。此用兵之法。」李筌曰：「夫圍敵，必空其一面，示不固也；若四面圍之，敵必堅守，不拔也。」張預曰：「圍其三面，開其一角，示以生路，使不堅戰。後漢朱雋討賊帥韓忠於宛，急攻不克，因謂軍吏曰：『賊今外圍周固，所以死戰。若我解圍，勢必自出；出則意散，易破之道也。』果如其言。」
窮寇勿迫，
（訓義）杜牧曰：「春秋時，吳伐楚，楚師敗走，及清發，闔閭復將擊之。夫概王曰：『困獸猶鬥，況人乎！若知不免而致死，必敗我；若使半濟，而後可擊也。』從之，又敗之。漢宣帝時，趙充國討先零羌，羌睹大軍，棄輜重，欲渡湟水，道厄狹。充國徐行驅之。或曰：『逐利行遲。』充國曰：『窮寇也，不可迫；緩之則走不顧，急之則還致死。』諸將曰：『善！』虜果赴水溺死者數萬；於是大破之也。」
基博按：近代戰術，務於殲滅；圍師不闕，窮寇必迫；稍縱即逝，未可拘虛也！
此用兵之法妙也。
（訓義）鄭友賢曰：「或問自『計』及『間』，上下之法，皆要妙也；獨雲『此用兵之法妙』者，何也？曰：夫事至於可疑，而後知不疑者為明；機至於難決，而後知能決者為智。用兵之法，出於眾人之所不可必者，而吾之明智瞭然，不至於猶豫者，其所得固過於眾人，而通於法之至妙也。所謂『高陵勿向，背丘勿逆』，蓋亦有可向可逆之機；『佯北勿從，銳卒勿攻』，亦有可從可攻之利；『餌兵勿食，歸師勿遏』，亦有可食可遏之理；『圍師必闕，窮寇勿追』，亦有不闕可追之勝。此兵家常法之外，尚有反覆微妙之術，智者不疑而能決，所謂『用兵之法妙』也。」
右第三節論軍爭，宜為不可勝而無犯用兵之所忌。
基博按：「奪氣」、「奪心」、「治氣」、「治心」、「治力」、「治變」，所以為軍爭而不失敵之敗；「勿向」、「勿逆」、「勿從」、「勿攻」、「勿食」、「勿遏」、「必闕」、「勿迫」，所以慎軍爭而自立於不敗也。《孫子十三篇》，《形篇》、《勢篇》、《虛實篇》皆言因敵而制勝，而《計篇》以挈其綱；蓋昔之善戰者，先為不可勝以待敵之可勝，此為軍爭之所有事也。《行軍》、《地形》、《九地》三篇，皆言因地而制宜，而《九變篇》以發其凡；蓋智者之慮，必雜於利害，雜於利而務可信，雜於害而危可解，此慎軍爭之所有事也。因敵乃能不失敵之敗；因地而後自立於不敗；然因敵必用五間，而莫重於反間；故曰：「明君賢將，所以動而勝人，成功出於眾者，先知也；先知者，不可取於鬼神，不可象於事，不可驗於度，必取於人，知敵之情者也」；而卒要其成於反間。因地必辨九地，而藉資於鄉導；故曰：「不知山林險阻沮澤之形者，不能行軍；不用鄉導者，不能得地利」；而先著其義於此篇。至此篇所論軍爭，不過作戰之術，而以補《作戰篇》之所未逮。謀攻不如作戰，作戰又不如不戰；不得已而戰，則貴勝不貴久，故曰：「百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀；其次伐交；其次伐兵；下政攻城。」伐兵者，軍爭之事也，作戰之事也。《作戰篇》言伐兵之貴勝不貴久；《軍爭篇》言伐兵之為利毋為危；然不如伐謀伐交之為不戰而屈人之兵。而伐謀、伐交，則皆計之事也，故以「計」冠於篇雲。