孫子章句訓義 · 計篇第一
（發凡）基博按：《漢書·藝文志》著錄兵家四種：曰權謀，形勢，陰陽，伎巧。權謀者，以正守國，以奇用兵，先計而後戰，兼形勢，包陰陽，用伎巧者也。形勢者，雷動風舉，後發而先至，離合背向，變化無窮，以輕疾制敵者也。陰陽者，順時而動，推刑德，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也。伎巧者，習手足，便器械，積機關，以立攻守之勝者也。《吳孫子兵法》八十二篇，以冠權謀之首；而《史記·孫子列傳》以十三篇為言。《正義》引《七錄》云：「《孫子兵法》三卷，以十三篇為上卷，又有中、下二卷。」今中、下二卷佚，獨十三篇存。而讀《十三篇》書，不可不先知者三事：（一）吾所睹記，中國兵法有二：一曰節制，即部署訓練之方，屬於軍政；如明戚繼光《練兵實紀》、《紀效新書》是也。一曰權謀，即戰爭攻守之方，屬於戰略戰術；此《孫子十三篇》是也。（二）孫子生於春秋，《十三篇》所言戰略戰術，乃為列國交兵說法。而注釋諸家，生秦漢以後，習於內戰，往往不得其解。惟今日歐美棣通，列國並建，伐謀伐交，事多相符。（三）《十三篇》所言戰略戰術，窮極奧妙；要歸於先勝而後求戰，貴勝不貴久，攻瑕不攻堅，勿輕犯敵之強，而以全爭於天下。一九一四年，歐洲大戰。德之所以敗，以不知此也。余今詳證博引，蘄於推陳出新；以新例證原義，而理益明；以新例證古義，而法益備；廣搜戰史，無徵不信，撮其指要，以當發凡云爾。
（解題）曹操曰：「計者，選將量敵，度地料卒，遠近險易，計於廟堂也。」杜牧曰：「『計，算也。』曰：『計算何事？』曰：『下之五事，所謂道、天、地、將、法也。於廟堂之上，先以彼我之五事，計算優劣，然後定勝負；勝負既定，然後興師動眾。用兵之道，莫先此五事，故著為篇首耳！』」張預曰：「《管子》曰：『計先定於內，而後兵出境。』故用兵之道，以計為首也。曰：『兵貴臨敵制宜，曹公謂計於廟堂者，何也？』曰：『將之賢愚，敵之強弱，地之遠近，兵之眾寡，安得不先計及之乎！兩軍相臨，變動相應，則在於將之所裁，非可以隃度也。』」
孫子曰：兵者，國之大事；死生之地，存亡之道，不可不察也！
（訓義）王晳曰：「兵舉，則死生存亡系之。」張預曰：「民之死生兆於此，則國之存亡見於彼。然死生曰地，存亡曰道者，以死生在勝負之地，而存亡系得失之道也。得不重慎審察乎！」鄭友賢曰：「或問死生之地，何以先存亡之道？曰：武意以兵事之大，在將得其人。將能，則兵勝而生；兵生於外，則國存於內。將不能，則兵敗而死；兵死於外，則國亡於內。是外之生死，系內之存亡也；是故兵敗長平而趙亡；師喪遼水而隋滅。太公曰：『無智略大謀，強勇輕戰，敗軍散眾以危社稷，王者慎勿使為將』；此其先後之序也。」
基博按：《計篇》開首，不曰「兵者大事」，而曰「兵者國之大事」；「國」字須著眼，此為《十三篇》命脈所寄。而德國之毛奇將軍，自著《普法戰史》，開章曰：「往古之時，君主則有以其一人之好大喜功，張皇六師，侵一城，略一地，而遂結和平之局，此非足與論今日之戰爭也。今日之戰爭，國家之事；國民全體，皆從事之，無一人一族可以倖免者！」若可為此語作鐵板註腳。而下文曰：「死生之地，存亡之道」；死生者，人民之事；存亡者，國家之事；所以表明人民之國存與存，國亡與亡，而即以解釋上文之「大」字。鄭友賢論「死生之地，存亡之道」兩語先後之序，是矣；顧特以死生屬於兵言之，似不如張預稱「民之死生」義為圓融。德國伯盧麥將軍《戰略論》曰：「國民以欲達其國家之目的而所用之威力行為，名曰戰爭。」昔日之戰爭，以為軍人之職，與民人無與。國際法，有交戰者與非交戰者之分；交戰者，軍人也；非交戰者，民人也。大戰之起，而交戰國中之敵國僑民，依舊可以自由居住，亦可以自由回國。惟交戰國虞其為間，防患未然，亦或驅逐可疑之敵僑以出境，然而未有予以扣留者！降而近世，一變而為全民戰爭；交戰與非交戰之分以泯！前敵之士兵，後方之民眾，所以服勞於國者，孰與戰爭無關！軍人之與民人，不過直接之異間接而已！一九一四年歐洲第一次大戰之起，交戰之國，不惟不許敵僑返國，以增加敵方之人力物力；抑且予以扣留，以不得自由行動！及今日之大戰，而加甚焉！即以德國而論；人民八千萬，而動員訓練者四千萬人；幾乎舉國皆兵；而以第五縱隊之遍布世界；交戰之國，咸有虞心；而敵僑之監視亦加嚴焉！故戰爭為國民之威力行為也。然戰爭之為勝為負，非民之所能為力也，而操其權於國。民可與之死，與之生，而所以與之死，與之生者，國必先有事焉；故不曰民之大事，而曰「國之大事」。一九一五年，歐洲大戰之日以烈也；侯官嚴復嘗論之曰：「大抵德人之病，在能實力而不能虛心。故德、英皆驕國也；德人之驕，益以剽悍；英人之驕，濟以沉鷙；然則勝負之數，不待蓍蔡矣。嘗謂今日之戰，動以國從。戰事之起，於人國猶試金之石；不獨軍政兵謀，關乎勝負；乃至政令、人心、道德、風俗，皆倚為衡。俄廣土眾民，天下莫二；然以蠶食小弱有餘；至與強對作戰，則無往不敗；昔之於日本，今之於德，皆其已事之明效也；此其故不在兵而在國之政俗。據今策之，縱橫二系，非一仆不止。而德意志國力之強，固可謂生民以來所未有！東西二面敵三最強國矣；而比、塞雖小，要未可輕。顧開戰十閱月，民命則死傷以兆計；每日戰費不在百萬鎊以下；來頭勇猛，覆比入法，累敗俄人；至今雖巴黎未破，喀來未通；東則瓦騷尚為俄守；海上無一國徽，殖民地十亡八九；然而一厚集兵力，則盡復奧所亡城；俄人退讓，日憂戰線之中絕！比境法北之間，聯軍動必以數千傷亡，易區區數基羅之地，所謂死不得入尺寸者也；不獨直抵柏林，雖有聖者，不能計其期日；即此法北肅清，比地收復，正未易言！此真史傳之所絕無，而又知人事之大可恃也！英人於初起時，除一二兵家如羅勒吉青納外，大抵皆以為易與；及是始舉國憂悚，念以全力注之；而於政治，則變政黨之內閣，而為群策群力；於軍械子藥，則易榴彈以為高炸；取締工黨，向之以八時工作者，至今乃十一時；男子衽兵革，女子職廠工；國債三舉，數逾千兆鎊，而猶苦未充；由此觀之，則英人心目之中，以條頓種民為何等強對，大可見矣！故嘗謂國之實力，民之程度，必經苦戰而後可知；設未經是役，則德之強盛，不獨吾輩遠東之民，不窺其實；即彼與接攘相摩者，舍三數公外，亦未必知其真際也！使其知之，則英人徵兵之制，必且早行；法之政府，於平日軍儲，必不弛然怠缺而為之備，明矣！今夫德以地形言，則處中央散地四戰之境，猶戰國之韓、魏也。顧菲烈德立大帝以來，即持強權主義；雖中經拿破崙之蹂躪，而民氣愈益深沉；千百八十年累勝之餘，一躍千丈，數十年磨厲以須，以有今日之盛強！由此而知國之強弱無定形，得能者為之，教訓生聚；百年之中，由極強而可以為巨霸；觀於德，可征已！德人之於英、法，文明程度相若，而政俗則大不同！德人雖有議院，然實尚武而專制，以戰為國不可少之聖藥，外交則尚夸詐，重詗偵；其教民以能刻苦，厲競爭為本；其所厲行，乃盡吾國申、商之長而去其短。日本竊其緒餘，遂能於三十年之中，超為一等強國。而英、法兩國則皆民主；民主於軍謀最不便，故宣戰後，其政府皆須改組；不然，敗矣！日本以島國而為君主立憲；然其經國訓民，不取法同型之英，而純以德為師資者，不僅察其國民程度為此；亦以一學英、法，則難以圖強故也。年來英國屢經失敗，其自救而即以救歐洲者，在幡然改用徵兵制之一著；否則未知鹿死誰手耳！世變正在法輪大轉之秋，凡古人百年數百年之經過，至今可以十年盡之。蓋時間無異空間；古之行程，待數年而後達者，今人可以數日至也！故一切學說法理，今日視為金科玉律，轉眼已為蘧廬芻狗，成不可重陳之物；譬如平等、自由、民權諸主義，百年以往，真如第二福音；乃至於今，其敝日見，不變計者且有亂亡之禍。今有一證在此：有如英國一九一四年軍興以來，內閣實用人才，不拘黨系；足征政黨，吾國歷史所垂戒者，至於風雨漂搖之際，決不可行；一也。最後則設立戰時內閣；而各部長不得到席；此即是前世中書、樞密兩府之制，與夫前清之軍機處矣；二也。英人動機之後，俄、義諸協商國靡然從焉。方戰事勃發之初，以德人新興之銳，乘英、法積弛之政，實操十全勝算；爾乃入巴黎不能，趨卡來不至，僅舉比境與法北徼，而不得過雷池半步者，此其中殆有天焉！及至曠日持久而不得志，則今日之事，其決勝，不在戰陣交綏之中，而必以財政、兵眾之數為最後！德雖至強，而兵力亦固有限。試為約略計之，則一年中，其死傷，或雲達三百萬；即令少此，二百餘萬，當亦有之。而其東陲對俄之兵，報稱三百五十萬眾，如此，則六百萬矣。而西面比、法之間，至少亦不下二百萬；是德之勝兵八百萬也。方戰之初起，德人自言兵有此數；群詫以為誇誕之言，而莫之信也！乃今此眾已全出矣；英、法之海軍未熸，而財力猶足以相持。軍興費重，日七八兆鎊；久之德必不支！要而言之：德之霸權，終當屈於財權之下，又知此後戰爭，民眾乃第一要義。吾國民眾之繁庶如此，假有雄桀起而用，可以無對！」然民不能自為死，自為生也；而可以與之死，與之生，民不畏危者，政為之也。一九一六年八月，德國魯登道夫將軍，奉威廉二世之命以調任大本營作戰參謀次長，建議謂：「戰爭之時，無一人之力不屬於國家！國家宜著為法令：凡德國人，自十五歲以至六十歲，有不可不服役之義務；而此義務，以一種限制之擴張，及於女子；可適用於軍中之兵役義務，亦適用為國內之勞動義務；無一德國人，得在國家危急之時，而不為國家僇力！」此國之必先有事，而事之當務其大；蓋戰者，非一手一足之力，而生聚教訓，亦非枝枝節節所能為也！及一九一八年十月，德之既敗，而魯登道夫著大戰回憶錄，追論所以，以謂：「作戰力量之基礎在國內，而力量之表現在前線。國防之與國民，渾而為一者也；國民之力量，與國防軍，不可離而為二者也！人民適應戰爭之工作與生活，必在國內相副；而有責任之政府，必強有力以指導人民，而體驗國民戰爭字樣之真實意義。吾人與敵軍隊交戰時，尤必摧毀敵國人民之精神及生活而萎靡之，而後敵軍隊失其支持以一蹶不振！敵之於我也亦然！國內之戰爭意志，必須鞏固；使民心或搖，則士氣亦衰！顧諒解調停，甚囂柏林，希望和平，尤過於希望勝利！我之和平愈呼籲，敵之勝利愈接近！一切理論，乃以墮軍實而長寇讎；可為長太息也！」一九三三年，希特勒召見但澤會議主席羅許尼格博士，謂曰：「未來之戰爭，蓋兩民族全體之對抗而無一人能袖手者；固不僅兩軍之相見也；國家動員，不僅兵役，尤征力役！」而一九三九年九月，歐洲第二次大戰肇釁，始於德人之侵波蘭，浸淫以至英、法、義、蘇、日、美，及於我國，先後宣戰，而國不分君主民主，政不論極權自由，無不施行總動員；而我國民政府，亦以三十一年三月二十九日，制定「國家動員法」公布之；然後《孫子》所謂「兵者國之大事」，乃以「總動員法」而義無餘蘊！所謂「總動員法」者，傾一國之人力、物力、智力以為戰爭用，盡個人之生命、財產、知能以為國家用，堅明約束，著之法令，而以明國家無上，勝利第一者也。用兵之道，心戰為上；體力固宜動員，心力亦不除外。今日之戰，資源尤急；人民固宜動員，物資尤所必需。美國參謀總長馬克薩將軍，於此次參戰前，提議戰時動員計劃，條分縷悉，綱目畢張，而最其指要，不出七端：（一）國家之於戰爭，在求迅速決定之勝利；則必迅速運用國家所有之資源；而欲資源之迅速運用以無誤於臨戰，尤在平日之設計有方，預備不虞。（二）戰時之人力物力，不可不求均等之負擔，而有公平之立法。（三）徵兵之實施，應儘可能之力，以預防國民經濟機構之混亂及停頓；勿以人民之兵役，而妨害國家之生產！（四）應以不重要生產之資源，而轉用於戰時必要之生產。（五）國家之於人民，不可不確保原料及勞動之公平分配。（六）糧食管理，不可不調節生產與消費兩者之間，以劑其平；而強行統制糧食時，尤必激發人民之愛國心。（七）應以輿論之力量，推動戰時之緊急政策；而輿論為戰時之最大力，不可不利用以適應動員。言論自由、著作自由、出版自由以及集會結社自由，民主國家法律之所明定；然此以平日言之；若在戰時，則無不加以限制！極權國家如此，民主國家莫不如此！我國抗日軍興，民國二十七年，國民黨臨時全國代表大會宣言，謂：「自由與統一，相反而實相成。無自由，則人民無自發之情緒，以作同仇敵愾之氣。無統一，則以意思之龐雜，而致行動之紛歧，抗戰之力，將以消殺！」戰端一開，舉國人民之生命財產、思想言論，無不受國家之制裁，為統一之運用；然後動員不失其為「總」，有「事」先立乎其「大」；而「兵者國之大事」，固宜普及於國民；而不限於士兵也！抑於此又有一義，為用兵者所不可忽！既曰「兵者國之大事」，則用兵，非單純將帥之職；而將帥之職，不過率兵以戰爭而已！德國兵家克老山維茲著書論兵，嘗以戰爭為政治行為，為政治工具，而第一卷開宗明義，論戰之性質，有曰：「戰爭者，不過用其他方法以圖政治之延長及其完成而已！」假使戰爭為政治之工具，而以圖政治生命之延長，則戰與不戰之國是，非軍人之所能決；而不得不取決於國家柄政之最高當局；易言之曰政治家！和平之時，未戰而備戰；開戰以後，調兵而遣將；終之以議和而恢復政治之正常職務；皆政治家之事；而離政治亦不能進行戰爭！所以戰爭領導，為政治家之事；而軍事統率，則將帥之職！將帥指揮軍事以佐政治之成功；而以軍事之成功為政治家之利用！然而毛奇之於宰相俾斯麥，訟鬩時有；普法、普奧兩役，數見不鮮！俾斯麥發憤於戰況之無從檢討，而尤恨軍事公報之不注意政治局勢！惟以國家大體而言，寧可以將帥屈從政治當局！克老山維茲曰：「何可以政治之考慮，遷就軍事之考慮！蓋主持戰爭者必以政治；政治為指揮之神經中樞；而戰爭只其工具而已！」魯登道夫則以政治有俯就戰爭之責任，而著《全民戰爭論》，中謂：「克老山維茲之原理，必以廢棄！戰爭也，政治也，皆以保國家；惟戰爭為國家生存意志之最高表示；所以政治不可不服從戰爭！」然歷史之教訓，必以政治為前提！吾人非謂政治當局之可以干涉軍事指揮也！毛奇嘗言：「政治不得干擾作戰！」往古如此；來今無不如此；然只限於「干擾」二字之不得而已！
右第一節領起全文。「不可不察」之「不可不」三字，所以深明用兵之必先有事於計，故特鄭重言之也。
故經之以五事，校之以計而索其情。
（訓義）曹操曰：「謂下五事七計，求彼我之情也。」杜牧曰：「經者，經度也。五者，即下所謂五事也。校者，校量也。計者，計算也。索者，搜索也。情者，彼我之情也。此言先須經度五事之優劣，次復校量計算之得失，然後始可搜索彼我勝負之情狀。」王晳曰：「經，常也；又經緯也。計者，謂下七計。索，盡也。兵之大經，不出道、天、地、將、法耳；就而校之以七計，然後能盡彼己勝負之情狀也。」張預曰。「經，經緯也。上先經緯五事之次序，下乃用五事以校計彼我之優劣，探索勝負之情狀。」
基博按：此句承上起下而為一篇之綱。「故」者，承上文之「不可不察」，而欲申言其如何察。下文，一段論「經之以五事」；一段論「校之以計而索其情」。「經」，當依王晳、張預作「經緯」解。「經之以五事」者，我自經之以為不可勝也，「校之以計而索其情」者，所以察敵之可勝不可勝，而決兵之可用不可用也。
一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。
（訓義）王晳曰：「此經之五事也。夫用兵之道，人和為本，天時與地利，則其助也。三者具，然後議舉兵；兵舉必須將能；將能然後法修。」張預曰：「夫將與法在五事之末者，凡舉兵伐罪，廟堂之上，先察恩信之厚薄，後度天時之逆順，次審地形之險易；三者已熟，然後命將征之。兵既出境，則法令一從於將，此其次序也。」
道者，令民與上同意；故可與之死，可與之生，而民不畏危。
（訓義）孟氏曰：「道謂道之以政令，齊之以禮教。」杜牧曰：「道者，仁義也。李斯問兵於荀卿？對曰：『彼仁義者，所以修政者也；政修，則民親其上，樂其君，輕為之死。』復對趙孝成王論兵曰：『百將一心，三軍同力。臣之於君也，下之於上也，若子之事父，弟之事兄，若手臂之捍頭目而覆胸臆也。』如此，始可令與上同意；死生同致，不畏於危疑也。」王晳曰：「道，謂主有道，能得民心也。夫得民之心者，所以得死力也。得死力者，所以濟危難也。易曰：『悅以犯難，民忘其死。』如是，則安畏危難之事乎！」張預曰：「危，疑也。」
基博按：此句「令」字著眼；非民之能與上同意，乃上之有道以令民與同意也。「民」者，根第一節「國之大事」而言，乃全體之國民，非一部之士兵也。「令」者，有惟所欲為之意，政府之本領價值全在乎此；而「可與之死，可與之生」，乃是「令」之明效大驗。諸家注多忽略「可與之生」四字。當舉國民眾抗戰熱烈之際，奮不慮難；非「與之死」之難，而「與之生」之難！惟「可與之死」而民不「畏」，「可與之生」而民不「危」；「死」「生」惟上所「令」，乃見民之真「與上同意」，而征其有「道」耳！不然，當國者明知敵之未可輕，我之不堪戰，而激於民氣，不得不出一戰，而以國為孤注者，豈少也哉！毛奇將軍《普法戰史》論普法戰爭之原因，曰：「今日之戰爭，非一君主欲望之所能為也；國民之意志實左右之。顧內治之不修，黨爭之劇烈，實足以起破壞之端，而陷國家於危險之域。大凡君主之位置雖高，然欲決心宣戰，則其難甚於國民會議！蓋一人，則獨居深念，心氣常平，其決斷未敢輕率。而群眾會議，則不負責任，易於慷慨激昂。所貴乎政府者，非以其能戰也；尤貴有至強之力，抑國民之虛榮而使之不戰。」而《普奧戰史》敘拿破崙之亡，普人日以統一德國為事，所恃以號召者民族主義。顧奧亦日爾曼民族也，故普奧之役，時人謂為兄弟戰爭，大不利於眾口。一八六六年春夏之交，普政府於戰略政略之間，乃大生困難；蓋以軍事之布置言，則普國著手愈早而利愈大。然以政治之關係言，則普若先奧而動員，微特為全歐所攻擊，且為國人所不欲，普王於是乃遷延遲疑；而毛奇、俾斯麥用種種方法，卒能舉不欲戰之國民而使之戰。凡此皆政府能「令」之效也。抑有無「道」以與民「死」，而亦無「道」以與民「生」者，此次歐洲大戰之法，是也！一九四〇年四月，德國希特勒挾其百萬之師，運用閃電戰以陷丹、挪，略荷、比，轉而攻法，推鋒直入。法人再戰再北，土崩瓦解；法軍之俘於德者，一百九十餘萬人；而八十二師配備之軍械，以及德人詫未曾見之新型坦克車與重炮，未及一用而以委之於德，藉寇兵，齎盜糧，非希特勒之果能戰必勝，攻必取也！美國新聞家有覘國者，論法之所以致敗，而為希特勒所乘者有四端，而戰敗不與焉！曰：文武官吏之賣國也。軍需製造，運輸之怠工也。人民之怯戰爭而溺宴安，望和平也。愛自由而法令不行也。質言之曰人無鬥志而已矣！夫希特勒挾必勝之心，以雷霆萬鈞之勢，而乘法人之不戒，如摧枯拉朽，固其宜也！異哉，法國與德國戰，而法國人，上自大僚，下逮齊民，乃無一人焉為法國效命以與德戰，此何也？則政府之無「道」以令民與同意也！民之情，誰不畏死哉！然而法之為政也，無「道」以與民「死」；而國降焉，民虜焉，究之何「道」與民以「生」！德之為政也，有「道」以令民「死」；苟度德焉，量力焉，抑亦有「道」以令民「生」！此其善敗得失之故，為國者可以監矣！
天者，陰陽，寒暑，時制也。
（訓義）梅堯臣曰：「兵必參天道，順氣候，以時制之，所謂時制也。司馬法曰：『冬夏不興師，所以兼愛民也。』」王晳曰：「寒暑，若吳起雲『疾風大寒，盛夏炎熱』之類。時制，因時利害而制宜也。」張預曰：「漢征匈奴，士多墮指；馬援征蠻，士多疫死，皆冬夏興師故也。」
基博按：「制」，限也。「時制」雲者，謂用兵不能不受陰陽寒暑四時之制限，所以古者冬夏不興師也！即如一八〇三年，法皇拿破崙以大兵六十餘萬侵俄，俄人堅壁清野，誘入莫斯科；值大雪，法軍凍餒，喪亡殆盡，不能軍。一九一五年，德大將興登堡以無前之勢，取俄波蘭。俄人望風奔北，而興登堡以冬令將屆，氣候嚴寒；設竟犯兵家之忌，深入俄境，俄人襲用其曩日之計，則不免蹈拿翁之覆轍，遂不敢深入。又如一九一四年，土耳其加入德奧同盟，以大將伊善德統十五萬人，於十二月二十五日，侵入俄德蘭西高加西亞，適其時天氣嚴寒，積雪沒脛，土軍深入重地，饑寒交迫；遂於二十八日退歸。而是年，土耳其海軍大將尼馬耳以六萬五千人，於九月間進窺英之蘇彝士運河，則又以天氣酷熱，沙漠無水，而挫敗！武器益銳，戰術日新，而「時制」如故也！日本之侵我也，亦既占武漢而據廣州；連兵久不解，於民國二十九年一月，進犯粵北，以騎兵集團薄翁源，而大霧七日，對面不見人，日軍前後左右，失其連繫，自相戕殺，遂以大潰。至四月之末，以步兵十七聯隊，騎兵二聯隊，工兵七聯隊；大炮、坦克車、化學兵團，應有盡有，而導以飛機百餘架；向湖北之鐘祥、花園、信陽、確山，分道而進；不意夏曆二三月，桃花雨季，大雨連十晝夜，飛機不得翱翔；而山水暴發，滿坑滿谷，騎不得聘，步失其伍，泥塗沮洳，大炮坦克，陷不得動，遂為我軍所乘也！及三十年十二月，日軍十五萬人，大舉以三犯長沙；不意三十一年元旦前後，大雨大雪，飛機既騰空不起；而道途泥濘，步騎炮空，咸拔足不得；亦幾殲焉！希特勒悉力殫銳，傾所有之機械化部隊與空軍，以一九四一年六月，大舉侵蘇，欲用閃電戰以摧之一擊；一發不中，連兵久不解；及十一月而大雪紛飛，堅冰載道，飛機之空襲，坦克車之馳突，咸無所用，而以挫退。蓋坦克車既以積雪載途，沒轍埋輪，陷不得駛；而俄之緯度高，冬夜之長，可以十八小時，長夜漫漫，而空軍之活動，更受限制。此皆所謂「時制」之例證也。新式武器，如無科學方法之天氣預報，抑亦不能推行盡利以發揮效能！希特勒以一九三九年九月進攻波蘭，而會當雨季；白魯希茲將軍不可，謂：「機械化部隊，將為泥濘所困！」而德意志地理政治學院院長霍斯浩佛則曰：「無害！屆時不雨！」已而果然，人以為神！而不知其得之學院之天氣預報也！及一九四二年，德國被困於法國布勒斯特港之主力艦香化斯脫號、尼西納號兩艘突圍而脫也，英人大嘩以譴政府；而不知天氣預報之有成功！於時，德國海軍作戰部長賴德爾欲圖兩艦之突圍，而以咨其幕府之氣象家，謂：「如濃雲密布，雲層以下不可見，既以妨礙敵機之偵察；而雲層之中，霰結如冰，更不利敵機飛行，則兩艦脫險矣！」其幕僚告以二月之中，必有如許之雲霰，掠英吉利海峽之上空以過。於是一九四二年二月十二日之夜，兩艦突圍以通過英吉利海峽而返於德，則以雲濃於霧，霰結成冰，而英之魚雷及轟炸機，無法行動而受「時制」也！
地者，遠近，險易，廣狹，死生也。
（訓義）曹操曰：「言以九地形勢不同，因時制宜也；論在《九地篇》中。」梅堯臣曰：「凡用兵，貴先知地形。知遠近，則能為迂直之計。知險易，則能審步騎之利。知廣狹，則能度眾寡之用。知死生，則能識勝敗之勢也。」
基博按：梅堯臣之注，妙盡兵家因地制宜之利，語辨以析！雖以今日空軍之競爭，機械化部隊之創新，閃電戰之奇襲，化遠為近，化險為易，化廣為狹，而地之古今異形，似不可以一概論；然而用兵者，仍不可不致謹乎此！「知遠近，則能為迂直之計」者：迂道遠而直徑近，用兵者，莫不舍迂而取直；然亦有以迂為直，不得不舍直取迂者。一九一四年，歐洲大戰開始，法以大軍東向而掠德邊以取阿爾塞斯、羅林兩州；此直徑也。德以七軍應戰，以二軍與法相持於阿、羅兩州；而以五軍襲比利時，推鋒直入，繞出法之北疆，而拊其背，法人不虞，倉皇敗退，幾乎不國；則是德人以迂為直。何者？蓋德之西境與法接；大山間之。法人之所申儆，無日不虞德之來犯，憑山作障，要塞如林，而又耀兵東指，精兵猛將之所萃也。如德人陳師西向，而法悉銳以拒，曠日持久，必有攻堅力屈之虞！兵法攻瑕不攻堅，不如迂道比利時，繞法之北疆，攻法之瑕，而乘其不虞；為道雖迂而收功則易！此所以舍直而取迂也。然而法人不戒，大戰之後，悉力治馬奇諾防線，以防德之東侵；而不虞希特勒之以迂為直，依然故智；為齊諾非防線以與法相持於西；而迂道荷蘭、比利時，急轉直下，以侵法之北境，蹈瑕抵隙，而拊馬奇諾防線之背。法人覆轍重尋，而迫為城下之盟；則以希特勒之能以迂為直也。又如日、美必出於一戰，日本政府無日不討其國人而申儆之，而苦心焦慮以推美之攻日也，有三道焉：其一北道，自阿拉斯加，循太平洋之北極圈，經阿留地安群島以襲日本；中間以西特加、科查克、烏拉那斯加，駐屯海空軍；阿留地安群島，亦有港灣以停泊艦隊；而在群島西端之阿茲茲島，距日極近；陸軍則在安加萊治、菲爾克斯兩島，築飛機場以為協同作戰之備；如能利用蘇聯堪察加島之彼得羅巴夫斯克軍港，則距日本不過七百浬，日本必受極猛烈之空襲。惟以北太平洋氣象之變化頗劇，風向氣壓，時刻不同，則艦隊之駛行，飛機之翔空，不能無妨。其二中道，自夏威夷，經中途島、韋克島、關島，以至馬尼剌，行程五千三百浬；其中南北亘一三〇〇浬，東西延二七〇〇浬之間，有日本委任統治之群島，重關設險。如美以海軍循行而西，非受日本多方之狙擊，不能以達菲律賓；而達菲律賓以後，運輸被截，接濟不繼，必有後顧之憂；此危道也。其三南道，自夏威夷，經巴爾邁拉、薩摩亞群島、新喀里多尼亞島、達爾文港、荷印諸島而達新加坡，或菲律賓，行程七千浬以上，為道最遠；然日本海軍防禦線之所不及，可以無中途狙擊之虞；而航線所經之英荷屬地，必可隨時隨地，予以接濟。北道最近，而氣象之劇變堪慮；中道次近，而日本之狙襲為患；不如此之萬全無害。此美以利於行軍，而不得不舍迂取直者也。然德之攻法也，以迂為直；蓋兵謀之妙用而以為勝敵。美之攻日也，舍迂取直；則行軍之安全而以為不可勝。此其不同者也。然而迂直之計，非僅以節遠近，抑亦以相廣狹。何者？現代戰術，或用中央突破之法，此所謂直也。或用迂迴包圍之式，此所謂迂也。然而戰線之廣狹不同，戰術之迂直亦異。大抵戰線不廣而兵有餘眾者可迂。戰線太廣而兵無餘眾者不得迂。德之攻法也，不引兵西指以推鋒而進，而北出迂迴以假道荷、比；此所謂迂也。而攻蘇則不然。蓋戰線延三千哩，右憑黑海，左扼北冰洋；兩翼不得展延，迂迴困難；而戰線太廣，包圍亦不易。於是直薄莫斯科以為中央突破之勢焉。是廣狹異形，而迂直異術也。「知險易，則能審步騎之利」者：鼌錯《言兵事書》引《兵法》曰：「丈五之溝，漸車之水，山林積石，經川邱阜，草木所生，此步兵之地也；車騎二不當一。土山丘陵，曼延相屬，平原廣野，此車騎之地也，步兵十不當一。」大抵山林川澤，步之利。平原廣野，騎之利。方宋之未南渡也，金人崛起東北，尤善用騎，長驅而南。宋人患無以制之；於是宰相李綱奏：「河北塘濼，東距海，西抵廣信、安肅，深不可涉，淺不可以行舟，所以限隔胡騎，為險固之地。而安肅、廣信、平涼等軍，東有塘濼，西抵太行，中間坦途不過三百餘里，塘濼既可增廣，其他地勢雖頗高仰，亦可因高就下，限以長堤，儲蓄水櫃以為阻固。」既而高宗不振，劃江自保；而長、淮以南，亦時有金人馬足焉！於是薛季宣奏請大田淮沔，方田塘濼以制戎馬；以謂：「中朝之制，河北分高陽關、真定、中山府三路，而統於大名府；河東分麟府路，代州沿邊，而統於太原府；陝西分鄜延、環慶、涇原、秦鳳、熙河五路，而統於永興軍；有塘濼、方田、稻田、榆塞為之險。塘濼系卑下瀦水所成。方田，系地形稍高，穿渠引水者。稻田，系地形平易，可以灌溉者。榆塞，系岡阜之地，植榆為阻者。是四者，皆所以限胡騎之衝突。況此輦轂之下，淮沔之塞，事切平世，將何道而為之？必也農田不失灌溉，運道不至艱阻，地險不失，民力無困，而公私享富實之效，豈無術耶！」則是欲因夷設險，而化路為田；丈五之溝，漸車之水，以奪騎兵之利，而為步兵之地也。然騎兵之用，利於馳突；古人制騎兵以輔步兵，今則創機械化部隊以易騎兵，電擊霆迅，其為馳突也大矣！而山林川澤，方田塘濼，騎兵不利於馳騁；機械化部隊亦殺其威力。一八〇六年，法有一大將，隨拿破崙征俄，而著書，謂：「泥濘，為在波蘭作戰時之特質。」及一九一四年，德大將興登堡引兵攻俄，一涉足波蘭，而嘆其言之信；謂：「道路之泥濘，行軍之艱阻，俄人得以備預不虞而從容應我矣！」至於一九一四年，德人之攻法也，假道比利時以戰於佛蘭德斯平原；而以多沼澤，土泥疏鬆，不能載重，重兵器猝無所施其技也，遂予法以殘喘之延而連兵不解。日人之侵我也，我無機械化部隊，而日本有之，縱橫馳突，何以二十七年以前，攻城掠地，無堅不摧；二十七年以後，頓兵挫銳，所如轍阻？蓋二十七年以前之戰，在平原廣野，機械化部隊得以騁其威；及其引兵深入，而山林川澤，機械化部隊無所用其長也。然冀、魯、豫三省平原之地，雖為日軍控制，而我敵後之游擊隊，以寡擊眾，卒制其機械化部隊以不得逞者；亦以因夷設險，而掘坦直之廣原，成縱橫之壕溝也。冀南一帶，錯綜如蛛網，延袤四萬里；其溝深三尺，寬三尺六寸，而轉溝四尺八寸；起溝之土，傅溝兩旁，又高二尺；農民騾車，驅行溝內；而坦克車疾馳，無不掛陷焉！一九四一年九月，義大利之侵希臘也，大敗於密趙峰；亦以風雪連天，山地行軍，而林木叢雜，飛機、坦克不能自在運用也。今希特勒挾其縱橫馳突之機械化部隊，以襲蘇聯，風馳電邁，直攻莫斯科，勢且不支；然而論者謂蘇聯如不得已而棄莫斯科，將遷都薩馬拉，而據烏拉山以戰；於是機械化部隊，不能不受地形之限制而殺其威力；希特勒之攻勢，亦成強弩之末矣！「知廣狹，則能度眾寡之用」者：如希特勒以陸軍四十五師，機械化部隊十師，飛機二千五百架，一舉而亡波蘭；及其攻法，而用陸軍一百三十五師，機械化部隊二十五師，飛機五千架，比之波蘭，用眾倍焉；及其攻蘇聯，而比之攻法，用眾又加倍焉。蓋知法之地，廣于波蘭；而蘇聯又廣於法也。又如美國擴軍，議東海岸，自緬因以至佛羅里達，延三千哩。非陸軍一百師，不足以守。每師一萬五千人，而輔以飛機一百架，分布沿海，以守三千哩之地。然而軍事家之所估計，陸軍一師之最高防禦力，不過二十哩；而所謂二十哩者，僅限於沿河或沿海之邊疆，有險可憑；如在內地，一師陸軍之所能防禦，不過二三哩而已。故三千哩之海岸，而守以陸軍一百師，乃至少之數也。然而敵之進攻也，即不能東海登岸；而結連與國，出兵西岸太平洋登陸以拊我背。即不然，而由墨西哥或墨西哥灣循流而上，以攻密士失必河。又或不然，而由加拿大，下至聖勞倫河，又下至哈爾孫河，以達俄亥俄河、密士失必河，蹈瑕抵隙以為側擊。所以陸軍一百師為猶未足；必有後備陸軍五十師，以彌縫其闕而戒不虞。然而未能萬全無害也！我以陸軍一百師，分播三千哩之海岸；而敵集中十師之兵力，以攻我一師所守之三十哩地；彼眾我寡，則以敵之十，攻我之一，推鋒而入，必為突破；然後延展向左右席捲，以包圍鄰近防線之各師，亦無不為殲滅之理。此時非有十五師或二十師之增援，不足以阻敵之長驅而固吾圉。千哩設防，兵家所難，而況三倍之乎！三千哩之海岸，而守以陸軍一百五十師，未為眾也！尤必有游擊之裝甲軍團，以備敵人之突破一線，而迅速調援，加以閃電之制止焉。大抵地廣則用眾，地狹則用寡，不論攻守一也。然而攻守異勢，抑亦眾寡異用。一九三九年九月，希特勒之攻波蘭也，集中主力於南北兩集團軍，而為疑兵以分布廣莫之沿邊；於是波蘭不知其意之所欲攻，而精兵良將悉萃波森以置無用；於是希特勒推鋒直入以左右夾擊，攻瑕則堅者瑕矣！蓋攻者擇瑕而蹈，專而為一；守則無所不備，分而為十；是以十攻其一也；守則不足而患其寡，攻則有餘而形其眾；故度眾寡之用，尤不可不知攻守，而不僅廣狹也。抑國土廣者，敵人空襲之威脅小，如中國、蘇聯、美國，是也。國境狹者，敵人空襲之威脅大，如日本、英倫，是也。一九三六年，英國航空大臣倫敦特里勳爵及法國航空部長柯脫，先後宣言以大戒於國，謂：「在現代科學之下，空軍擴展，一旦而爆發彈雨，足以毀滅倫敦、巴黎，而無人力可以制置焉！」然柯脫言：「只有俄國，以領土廣大，而無虞！」國土廣大，地形複雜，敵人即有優勢之空軍，而人民財產，可以疏散，可以隱蔽，不如小國寡民之易聚而殲旃也。故曰：「空襲之威脅小。」特此所謂小大，亦僅限於國家之威脅，而非以語人民之損害。雖國境廣莫，而空襲猛烈，則死傷眾，都邑毀，個人之損害必亦大；特田野辟，生產足，國力之摧毀不易能。此知廣狹之又一義也。「知死生，則能識勝敗之勢者」；特綜遠近、險易、廣狹三者而言之。蓋死生，乃遠近、險易、廣狹三者錯綜之所成，而不可以一端論也。
將者，智，信，仁，勇，嚴也。
（訓義）杜牧曰：「先生之道，以仁為首。兵家者流，用智為先。蓋智者，能機權，識變通也。信者，使人不惑於刑賞也。仁者，愛人憫物，知勤勞也。勇者，決勝乘勢，不逡巡也。嚴者，以威刑肅三軍也。楚申包胥使于越，越王勾踐將伐吳，問戰焉？曰：『戰，智為始，仁次之，勇次之。不智，則不能知民之極，無以詮度天下之眾寡。不仁，則不能與三軍共飢勞之殃。不勇，則不能斷疑，以發大計也。』」賈林曰：「專任智則賊。偏施仁則懦。固守信則愚。恃勇力則暴。令過嚴則殘。五者兼備，各適其用，則可為將帥。」何延錫曰：「非智，不可以料敵應機，非信，不可以訓人率下。非仁，不可以附眾撫士。非勇，不可以決謀合戰。非嚴，不可以服強齊眾。」
基博按：克老山維茲論戰之性質，有曰：「戰之勝負，將之才不才系焉；而人才不易，將才尤難！國家日進於文明，百度維新，然人才只有此數，則以社會相需之殷，而將才少。惟野蠻之國，事業不振，人才無所用之，而又日競於武，故將才多。特是才有高下，將有智愚；而才之高者，所貴有明敏之睿知，則必隨文明以俱進。惟文明之國，厥為名將之所孕育焉！苟其國家文明，其人民好戰，則其國之名將必多，遠鑑古之羅馬，近觀拿破崙時代之法，名將蔚起，莫之與京，豈偶然哉！無亦以好戰之人民而擅有文明之國家，故能鍾靈毓秀以有此盛也。將以智為本，以勇輔之。而勇之為驗有二：一曰臨大危而不挫其氣。一曰當大任而不避其艱。一言以蔽之，曰：不畏艱險而已。夫不畏艱險，或起於輕生之習性，或激於愛國之熱情；生輕則氣銳，情熱則多力，而意氣陵厲，自無畏難苟安之心矣。戰之為事，勞筋骨，苦心志，而將士之服戰役者，必具有堅強之體魄，勇毅之精神，而濟之以明敏之睿智，乃克有濟；而尤莫重於智，莫難於智！蓋戰無常法，兵無定勢，瞬息萬變，往往不可臆度；所貴相機應變，因利制權，而深有藉于思慮及推考。然則何道而可？曰：必先之以敏銳之觀測，而發之為果敢之動作，其亦庶乎其可也。夫惟有敏銳之觀測者，乃能洞鑒幽渺莫測之情勢，而深識其真；慎勿局於一時一隅，而目光四射熟權時間空間之錯變，而運用繁賾之戰略，出以心思之靈敏，發以動作之果敢。而果敢者，不疑而為之之謂。然為之不疑，必先知之不惑；知之明，故為之果，斯大勇矣。儻知之未明，而為之不疑，鹵莽徒以僨事，盲動而已；豈得謂之果敢哉！故智謀者，果敢之本也；然智謀亦必濟以果敢。而需者事之賊，多智者亦往往多疑多敗；故智謀輔以果敢，而沉著勝於聰明，聰明或以自誤，而沉著決不盲動也。兩者相濟為用，而必基之於識力之培養。抑為將之道，非殺敵之難，而御兵之難；尤非急戰之難，而持久之難。方戰之初，一鼓作氣，人懷必勝，為將無難也。及其久而師老，信心漸失，暮氣既深，怯死幸生，鼓之不知奮也，勵之不知恥也，勞而欲休，陣而不整；其尤甚者，怨憤其上；使當此之時，而為之將者，撫眾有度，鎮擾以定；而以其自我之光明，煥發眾心之迷盲；以其自我之熱情，激勵士氣之萎靡；以靜制亂，以勇振怯，發其信心，鼓其暮氣，旗鼓重振，有死無二，此則為將之所難也。然而為之有道，持之有故。曰：惟為將者視之以堅強之意志，發之以熱烈之情感，持之以卓越之識力，而後為士眾所仰賴，可與之死，可與之生，而不畏危也。三者相輔而以相成，不可或缺者也。愛名譽，重氣節，此將士意志之所以堅強。特其百折不撓，久而不渝，則非持之以定識定力不為功！情熱則多力；熱情者，凡為將士之所不可少。然所貴者，不在一時之義勇憤發，而在激昂慷慨之中，能持之以鎮靜，仍無害於處變若定之智慮，此則所難也。大抵人有三品：其一情感闕乏之人，激之使奮，其道非易；然以其人沉著，奉令承教，無熱情，亦無敗事，用之於戰，亦有可取之道。其二情感熱烈之人，如炸藥然，一觸即發，而一發即熄，可激發而不可持久者也。此其人烈於情感，昧於智計，遇小忿則怒，而當大敵則撓，往往倉皇擾攘而不知所措，此其人非受高深之教育以發展其智慮，則不可以之為將；儻因材器使，可為裨將；以所任者不過衝鋒陷陣，而一時之義勇奮發，足以集事矣。其三為剛毅木訥，不以小忿而氣激，不以小挫而志餒，意思深長，其情感不易發，而一發則不可遏；其蓄之中者以深以厚，其措之事也可大可久；此則所謂激昂慷慨，而能持以鎮靜，無害於處變若定之智慮者也。持是道也以往，可以為帥矣！此其人稟乎天性，而要非有識力之涵養，不克臻此。博學多聞，不足以見識力；而所謂識力者，謂有主張，有自信，有文理密察之智慮，與發強剛毅之德性者也。夫戰之為道，至無定也。凡兵家之言，極深研幾；及其臨陣，學說原理，杳無徵驗，何所用之；而紛紜之變，擾我靈台，死喪之哀，淒人心脾，茫茫前途，惟有猜想。是故戰之為事，至變且亂也；非戰之難；變而能持其常，亂而不失其定則難；此則識力之培養，必有以裕之於平日；而後臨戰之時，指揮若定，堅持我初衷，勿失其自信。然而自信之過，往往流為剛愎自用；情勢既變，故我自封，執一無權，何能應變；此所以發強剛毅之德性，必本諸文理密察之智慮，而後自信不為剛愎，主張不同成見。動無失策，事無過舉，斯則識力之明效大驗已。所謂將才者，其性行大略具此矣。才有偏全，則位殊尊卑；然此可以為將，而未遽以為帥也。夫帥者，政治家而兼軍事家者也；將才之外，必擅政事；戰略之用，兼權政略焉。」細繹克氏之所以衡將才者五事：曰「智」，曰「勇」，曰「果敢」，曰「熱情」，曰「識力」。而兩言括之，曰「智」曰「勇」而已；「果敢」與「熱情」，所以大其「勇」也；「識力」，所以充其「智」也；而要以「智」為本，以「勇」為輔。《孫子》論將有五才，若與克氏五者之數相當；其實克氏所論之五者，《孫子》「智」「勇」兩義足以盡之；而「信」「仁」「嚴」三義，則足以匡克氏之所未逮。獨其稱「智」以冠五才之首，亦猶克氏以「智」為本之指也。顧《孫子》所以論將之用「智」者有二：一曰智足以知戰。二曰智足以愚士。則非參諸他篇不曉。智足以知戰則奈何？曰：有三知焉：「知吾卒之可以擊」，「知敵之可擊」，「知地形之可以戰」，三者知而後勝乃可全。《孫子》曰：「料敵制勝，計險厄遠近，上將之道也。知此而用戰者必勝，不知此而用戰者必敗。故戰道必勝，主曰無戰，必戰可也；戰道不勝，主曰必戰，無戰可也；故進不求名，退不避罪，惟民是保，而利合於主，國之寶也。視卒如嬰兒，故可與之赴深溪；視卒如愛子，故可與之俱死。厚而不能使，愛而不能令，亂而不能治；譬如驕子，不可用也。知吾卒之可以擊，而不知敵之可擊，勝之半也。知敵之可擊，而不知吾卒之可以擊，勝之半也。知敵之可擊，知吾卒之可以擊，而不知地形之不可以戰，勝之半也。故知兵者，動而不迷，舉而不窮。」語見《地形篇》。謂智足以知戰也。《孫子》又曰：「將軍之事，靜以幽，正以治。能愚士卒之耳目，使之無知；易其事，革其謀，使人無識；易其居，迂其途，使人不得慮。帥與之期，如登高而去其梯。帥與之深入諸侯之地而發其機，焚舟破釜，若驅群羊，驅而往，驅而來，莫知所之。聚三軍之眾，投之於險，此謂將軍之事。」見《九地篇》。蓋戰者，所以聚三軍之眾，投之於險也。惟能愚士卒之耳目，使之無知者；斯聚三軍之眾，投之於險，惟命是聽，無扞格之患矣。此智足以愚士也。《孫子》又論將有五危，曰：「必死可殺也，必生可虜也，忿速可侮也，廉潔可辱也，愛民可煩也。凡此五者，將之過也，用兵之災也。覆軍殺將，必以五危。」見《九變篇》。夫「必死」，則不智；「必生」，則無勇；「忿速可侮」，則勇而愚；「廉潔可辱」，則信而愚；「愛民可煩」，則仁而愚；而要歸於不「智」！儻持克氏之論以為衡，所謂「知之未明而為之不疑」，此其為不智之果敢，《孫子》所謂「必死可殺」者也。若其人「烈於情感，昧於智計」，而觸之即忿，激之易動，則所謂「忿速可侮」者也。至於「愛名譽，重氣節」，此將士之廉潔也；然而曰「廉潔可辱」，梅堯臣注以為「徇名不顧」，此亦將之一危，何可不察也！《吳子》曰：「夫總文武者，軍之將也。兼剛柔者，兵之事也。凡人論將，常觀於勇，勇之於將，乃數分之一爾；夫勇者必輕合，輕合而不知利，未可也。故將之所慎者五：一曰理，二曰備，三曰果，四曰戒，五曰約。理者，治眾如治寡。備者，出門如見敵。果者，臨敵不懷生。戒者，雖克如始戰。約者，法令省而不煩。受命而不辭，敵破而後言返，將之禮也；故師出之日，有死之榮，無生之辱。」語見《論將》。其論將之所慎者，曰「理」，曰「備」，曰「戒」，曰「約」，皆「智」之事；所謂「文」也，「柔」也。獨「果」則奮其「武」「剛」，而屬於「勇」焉。顧《吳子》以為「勇之於將，乃數分之一爾；夫勇者必輕合，輕合而不知利，未可也」；此則克氏所稱「不智之果敢」，鹵莽徒以僨事，盲動而已！《孫子》曰：「必死可殺」，「忿速可侮」者也。至言「受命而不辭，敵破而後言返，將之禮也，故師出之日，有死之榮，無生之辱」；得無嫌於「必死可殺」乎？而克氏論勇之為驗，亦曰「輕生則氣銳」，又與《吳子》之言有合，何也？蓋兵，兇器，戰，危事也；「必死可殺」，「必生可虜」，皆將之危也；惟兼權於「必死」「必生」而善有以自處。然則如之何而可？昔夔州唐甄論將有利才一論。其言以為：「彼義激氣憤，解帶自決，暴虎馮河而不反，世皆壯之，稱為烈士；是愚夫悍婦之行也，君子不為也。君子之當大任，立身於必不死，設心於必死。必不死，以善其用也。必死，以堅其志也。吾聞之，立功者，才也。卒功者，智也。審定者，心也。達險者，志也。天下重器，舉之難舉也；命數不常，測之難測也；苟以死存心，以死立志，諧妻泣之而不顧，愛女牽之而不顧，暱子隨之而不顧；臨事之時，處之必靜，見之必明，思之必熟，行之必決，雖謀不及太公，亦可以成太公之功；雖才不及管仲，亦可以成管仲之功。今夫矢一也，以弱弓發之，或不能殺人；以強弓發之，則可以貫甲。志堅則才利，亦猶弓之發矢也。昔蜀大亂而食人肉，冉鄰起兵；冉鄰者，唐子未娶之女之父也。遣二人者為諜於寇，聞有獵人者於途，一人懼而欲返；其一人曰：『進死於釜，退死於法，等死耳！其行乎！第疾走，慎毋怯而反顧！』比肩而走，一人不反顧，一人數反顧；一反顧，遜不反顧者五步；再反顧，遜不反顧者十步；卒之追者及之，反顧者肉糜於釜，不反顧者，烏逝隼集而反命，得寇之形以戰勝焉。由是觀之，以死心處死地者成；以生心處死地者敗；成敗之間，勇怯之分也。」斯可以通孫、吳之郵而發其奧矣！唐甄，原名大陶，字鑄萬；清世祖順治丁酉舉人，官長子縣知縣，罷官，僑居崑山，著有《唐子潛書》。寧都魏禧見之，稱為漢唐以來所未有；宣城梅文鼎則以謂秦而後僅見之作雲。然而孫、吳之論將，尚未能通於神明也。戰國之世，臨武君與孫卿子議兵於趙孝成王前，請問為將？孫卿子曰：「知莫大乎棄疑，行莫大乎無過，事莫大乎無悔；事至無悔而至矣，成不可必也。故制號政令，欲嚴以威；慶賞刑罰，欲必以信；處舍收藏，欲周以固；徙舉進退，欲疾以速；（楊倞註：靜則安重而不為輕舉，動則疾速而不失機權）窺敵觀變，欲潛以深；欲伍以參。（楊倞註：謂使間諜觀敵，欲潛隱深入之也，伍參猶錯雜也，使間諜或參之或伍之於敵之間，而盡知其事。《韓子》曰：省同異之言，以知朋黨之分，偶參伍之驗，以責陳言之實。又曰：參之以比物，伍之以合參也。）遇敵決戰，必道吾所明，無道吾所疑；夫是之謂六術。無欲將而惡廢，無急勝而忘敗，無威內而輕外，無見利而不顧其害。凡慮事欲熟，而用財欲泰；夫是之謂五權。所以不受命於主有三：可殺而不可使處不完，可殺而不可使擊不勝，可殺而不可使欺百姓；夫是之謂三至。凡受命於主而行三軍，三軍既定，百官得序，群物皆正，則主不能喜，敵不能怒；夫是之謂至臣。慮必先事而申之以敬，慎終如始，始終如一；夫是之謂大吉。凡百事之成也，必在敬之；其敗也，必在慢之；故敬勝怠則吉，怠勝敬則滅，計勝欲則從，欲勝計則凶。戰如守，行如戰，有功如幸；敬謀無壙，敬事無壙，敬吏無壙，敬眾無壙，敬敵無壙；（楊倞註：無壙言不敢須臾不敬也，壙與曠同。）夫是之謂五無壙。慎行此六術五權三至而處之以恭敬無壙，夫是之謂天下之將，則通於神明矣！」臨武君曰：「善。」見荀子《議兵篇》。此則儒將風規，不競不，歷覽史冊，前有樂毅，後有諸葛亮，儻庶幾焉；非克氏之所及知也。克氏論將，以「智」為本，以「勇」為輔；而以「識力」充其「智」。而孫卿子則以「先事」為慮，以「棄疑」為智；而以「恭敬」要其成。孫卿子之所謂「通於神明」，儻克氏之所謂「識力」乎？然而「識力」不足以盡之矣！蘇洵曰：「為將之道，當先治其心，泰山崩於前而色不變，麋鹿興於左而目不顧，然後可以制利害，可以待敵。凡主將之道，知理而後可以舉兵，知勢而後可以加兵，知節而後可以用兵。知理，則不屈；知勢，則不沮；知節，則不窮。見小利不動，見小患不避；小利小患，不足以辱吾技也；夫然後可以支大利大害！夫惟養技而自愛者，無敵於天下；故一忍可以支百勇，一靜可以制百動。」見《權書·心術》。此則克氏之所謂「識力」矣。蘇洵之所謂「治心」，克氏謂之「識力之培養」，辭趣不同，其揆一也。論將而至於「治心」，深矣微矣！雖未通於神明，而神明之所由通乎！獨我自抗戰以來，義問昭宣，小大畢力，將軍有死之心，士卒無生之氣，莫不揮泣攘臂以殉國家之急；決命爭首，奮不顧身，天下之勇孰尚焉！然而古人有言：「匪死之難，所以處其死者實難！」吾今則曰：「非勇之難，所以用其勇者實難！」三國夏侯淵為將，赴急疾，常出敵之不意；雖數戰勝，魏武帝戒之曰：「為將當有怯弱時，不可但恃勇也。將當以勇為本，行之以智計。」況今強寇壓境，乘勝深入；而我自戰其地，撫民訓士，匪一克之為烈，而來日之大難！所望深體蘇洵治心之旨，兼權克氏識力之論，知彼知己，沉幾觀變，勿繕一時之武怒而養可久之大勇。史稱魏武帝與虜對陣，意思安閒，如不欲戰；然及至決機乘勝，氣勢盈溢，故每戰必克，軍無幸勝。廣昌揭暄著有《兵法百言》一書，歷觀古今兵事利鈍之故，而籀其會通；其中有「斂」之一言以為：「惟斂可以克剛強，惟斂難以剛強克；故將擊不揚以養鷙，欲搏弭耳以伸威，小事隱忍以圖大。我處其縮，以盡彼盈。既舒吾盈，還乘彼縮。」然非治心之有道，智勇互用，何知制勝之以「斂」，盈縮盡利。而以此制敵，何敵不摧，國家攸賴，勝利可望矣。揭暄，字子宣，清初人；見阮元《疇人傳》。
法者，曲制，官道，主用也。
（訓義）梅堯臣曰：「曲制，部曲隊伍，分劃必有制也。官道，裨校首長，統率必有道也。」
基博按：「曲制」者，隊伍編制之事；「官道」者，偏裨任用之道；梅氏之解是也。二者屬於軍政。而「主用」，則屬於軍令，指中樞之指揮策動而言也。諸家注多依曹操說：「主用者，主軍費用也。」梅氏則申言之曰：「主用，主軍之資糧百物，必有用度也。」殊為失解。
凡此五者，將莫不聞；知之者勝，不知者不勝。
右第二節論經之以五事。
故校之以計而索其情。
（訓義）王晳曰：「言雖周知五事，待七計以盡其情也。」張預曰：「上已陳五事；自此而下，方考校彼我之得失，探索勝負之情狀也。」
曰：主孰有道？
（訓義）張預曰：「先校二國之道，誰有恩信之道；即上所謂『令民與上同意』之道也。」
將孰有能？
（訓義）杜牧曰：「將孰有能者，上所謂『智信仁勇嚴』；若漢高祖料魏將柏直，不能當韓信之類也。」
基博按：戰之勝負，其樞在將。歐洲第一次大戰，美國以一九一七年四月，對德宣戰，而任潘興大將為出征軍總司令。既抵法，而整軍，見所部諸將之老而無能者多也，乃與軍政部長倍克爾書曰：「軍隊之強弱，大半視兵心為轉移；而將官之身心不健全者，其何以振發士氣！擇能而事，乃士兵應有之權利。法在大戰之初，將多老耄，其致敗也以此！方今英、法各統帥，咸主師旅宜選果敢敏捷、年富力壯者統之；各軍師長，鮮有年逾四十五，旅長無逾四十歲者；今日之戰，師、旅長無不身入壕溝，非壯年，不任艱辛也！吾國諸將之升擢，一以服務年限為標準。職所部諸將，無非契友；然軍事、友誼，絕然兩事！為將者，國家之安危系焉，士兵之生命托焉；非惟身心健全，富有閱歷；尤必有毅力，有智力，有創造力！余見忠誠之將，失敗者亦不少矣；徒以無創造力耳！」然而事過境遷，英人善忘！及一九三九年九月，歐洲第二次大戰開始，英軍師、旅長，皆宿將，循年資以躋高位。哈德上尉者，歐洲馳譽之英國兵家，而《泰晤士報》之記者也，倡議謂：「非自動之戰略，不能以制勝；而非易老朽之軍官以青年將校，不能以創造自動之戰略！」其言乃大為張伯倫所不快；而《泰晤士報》主者意亦怫然；遂迫以去也！陸軍大臣倍立夏，意同哈德；亦為張伯倫邀求辭職；而倍立夏在議會演說，謂：「陸軍者，神聖之大業也！有學有為之青年，為國軍而僇力，可以品德才能之優異而擢升；何資格身分之齗齗！余欲以民主化之陸軍，為民主而戰，豈過激之論哉！」聽者鼓掌；然而張伯倫不之用，以死氣陳陳之英國老將，而當發揚蹈厲之新德國軍人，孰為能不能，而勝負可知也。特是將之能不能，有不繫於將帥之自身，而關乎耳目之濡染，社會之薰習者！一九三九年九月，波蘭之亡於德也，其因不一，而大將之於兵法無素養，率以政治關係而躋高位；亦其敗軍破國之一因。希特勒、斯丹林、伏羅希洛夫，皆非兵學專家；然德國兵學，自菲烈得立大王及克老山維茲而後，衣缽相傳，名家不少；毛奇以之傳史梯芬，史梯芬以之傳魯登道夫，魯登道夫以之傳塞克特、白魯希茲；習熟見聞，兵法之薰陶，普及群僚。希特勒雖起自步兵，而耳濡目染，心領神會；如能持以堅強之意志，便能運其薰習之機智；以視蘇聯將帥之以工農出身，波蘭將帥之以政治關係，而於兵法無傳統之薰習者，孰為能不能而勝負可知也。然將有大將，有裨將。雖有英武之大將，而無幹練之裨將，則亦不能收臂指相使之效以策成功。德之陸軍，天下莫強焉；非徒以大將之善謀，士卒之敢戰也；其中有職業兵三十五萬人，舊隸國防軍者，習征戰，能指揮，其才足以任裨將；一旦受命而之民間，可以動員二百五十萬人，指揮若定以驅之戰；此所以兵強天下，而莫之與京也！蘇聯則有九十萬至一百萬之後備軍官，出自軍官幹部，而散之民間，年富力強，有勇知方；國家有事，可以訓練民眾，而指揮作戰。諺曰：「千軍易得，一將難求！」將才難，統帥尤難！然近代戰爭，機構日趨於複雜；縱統帥有天縱絕出之才，亦未易予智自雄，以個人指揮一切，而參謀部尚焉。參謀之在法國，不過將帥之幕僚；而德則不同！參謀長之榮譽，大於統帥；而德國此次大戰之戰必勝，攻必取，其國人歸功於參謀總長赫爾德，而不歸功於白魯希茲之總司令！蓋參謀制度，實視統帥一人負責指揮之制度，為周詳而縝密也！是故論參謀之制者，必以德國為典型！德國之參謀本部，蓋許多幕僚組織之綜合也，組織之密，訓練之嚴，世無其匹！自菲烈德立大王，始設軍需參謀；而以拿破崙之戰，規模漸擴，組織漸密；其後經歷香化斯脫、格勒斯勞、羅恩，及老毛奇諸老將之改制，而為用益宏！惟論其近代史之軍事價值，則自一八六七年設立鐵道組始！於時，鐵路為歐洲進步之交通利器；顧拿破崙第三不以為意；而老毛奇將軍則利用鐵路，而成其分進合擊之戰略；普奧之戰，不過七星期而服奧；普法之戰，不兩月而抵巴黎；則以鐵路之運兵捷也！老毛奇常手一紙歐洲鐵道圖以指揮戰事；後方勤務之運輸及給養，莫不以鐵路為中心；而德國今日之陸軍戰略及後方勤務計劃，則以摩托車輛為中心；此參謀本部之所不肯忽也！然老毛奇時代，德國惟一參謀本部之陸軍參謀本部，今日不過為統帥部中四參謀部之一；蓋以現代之戰，陸而兼空；德之今日，尤非如普魯士王國之限於歐洲大陸，而兼有海權；重以戰爭之範圍日廣，推而大之，至於無垠，機構日密，條而理之，務於無間，所以耗人民之經濟、工業，及神經等力者尤不貲；非有最高之機構，以總綰其樞，節宣其力；不能協力以制勝而圖終也！是故德國今日之參謀部有四；而所指揮系統之每一戰鬥單位，咸有參謀以分配而隸屬焉。其（一）曰特別參謀部，蓋直屬於統帥部，以總綰其樞，而不限於軍事者也。其主管長官曰基德，藍眼，乃一典型之條頓人種，性情溫和，身體強壯，所長行政，而非戰略。所屬有陸軍、海軍及空軍將領，以及經濟、交通、工業各專家，而不限於軍事人才。其職任在綜合、計劃，而貢所見以告於希特勒，不負執行之責。由希特勒以分配政府各部，而指揮執行之；基德，蓋希特勒之參謀長耳！其次為陸軍參謀本部，則老毛奇以來一脈相承，而為德國軍事之主幹也。赫爾德將軍實為之長；蓋老毛奇之信徒，而奉毛奇戰略思想為圭臬以持守勿失者也。所屬部門甚多。每一部門有其負責人，率勵專家，孜孜所職，殫畢生精力以從事。而其中最重要者有三：曰軍令組。曰鐵道運輸組。曰軍事經濟組。軍令組者，設計作戰，以行軍布陣，發號施令者也。鐵道運輸組，則司給養及運輸之事者也。軍事經濟組，主持經濟計劃而為獨立，亦稱經濟參謀部；惟與參謀本部，息息相通，而融為一體。此外尚有其他各組，自偽裝以至軍火製造，無不應有盡有。昔興登堡將軍，嘗供職參謀本部，謂：「參謀之訓練，不遺細物，而能高瞻遠矚。」纖毫之末，無不全付精神貫注，而有其預計。其圖進攻比利時也，列日炮台，制為模型；而德之步兵、傘兵，與突擊部隊，多方進攻，以事演習。英國皇家空軍之轟炸布勒斯特港，所毀之香化斯脫與格勒斯勞兩艦，意亦模型，而非實物也。德國參謀本部，設計攻人，而亦虞人之攻以為預防；已隨地有偽裝之火車站及兵工廠，而備英國機群之轟炸矣！任何一國之參謀人才，未有兼擅海陸空三軍之用，而無不精通者也！蓋此國防三臂之海陸空三軍，各有其職能，各有其技術，非專家不能通；而現代之戰，乃在三者之兼籌並顧，各盡其能，而相互為用。如有人焉，兼通三者，而調節其用，指揮若定；此則最理想之參謀人才矣！顧德國參謀本部，則有若而人者三十餘焉！法之軍事家，且畏且服，稱之曰三精派，謂其于海陸空三者無不精也。大戰之將發也，世論頗疑德國有神秘之武器，實則德國陸海空軍三者驚人之協調與配合，各盡其能，而相互為用，厥為希特勒縱橫歐陸之唯一武器；而此武器之發明人，厥為無所不知，無所不能之三精參謀三十餘人耳！此三十餘人者，其年齡自三十五歲以至五十歲；大抵皆帝德時代之陸軍軍官，歷經魯登道夫、塞克特及白魯希茲之所嚴格訓練，而任軍職以富有經驗者也。一九三三年，希特勒之得政也，整軍經武，步騎炮兵，無不改制；而尤致力於建設空軍；顧慮參謀之於空軍非素習，令三十餘人者，加入空軍。其人既富有經驗，而裕於學識，一入空軍，自有神解！及一九三八年，赫爾德將軍，告希特勒以所謂革命之軍事計劃；將三十餘人從空軍調入海軍訓練。此三十餘人者，受命以分配各艦，與海軍員兵起居食息，無不同；而與於航海之經歷，水雷、潛水艇之演習；此後若而人者，不惟可以指揮陸軍與空軍；抑亦司令海軍而勝任愉快矣！此三精參謀之所由成，而德國陸軍參謀本部之精華也！此外尚有具體而微之海軍參謀本部、空軍參謀本部。凡希特勒有所征討，則特別參謀部決其大計，以呈希特勒；而交陸海空三參謀本部，嚴密設計，規定執行，以發號施令也。魯登道夫言：「參謀本部之職責，蓋複雜者也，技術者也，多方者也；圖大必於其細，而末節不慎，可以貽誤於全局！蓋戰術愈臻於技巧，而所以任參謀者愈難！有各兵種之一般學識，而善其運用，明其關係，猶曰未足；尤必精通炮術；而空軍運用，通信知識，後方給養，以及其他，形形色色，莫不有明了之判斷，而必基於各別之精通！夫命令之出，辭求簡要；而一參謀草擬之命令，不得不長！蓋戰爭之技術愈複雜，而命令亦隨之以複雜，而涉及多種之技能與知識；不長，不能指示周詳也！」凡參謀本部之設計，往往編號；而預定情事之幻變，如第某號計劃失敗，則應以第某號計劃；隨計應變，以施無窮。古之戰也，以將帥一人負責設計；今日之戰，以參謀集團負責設計；集眾思，廣眾益，參謀部計之以縝密，而統帥部出之以果敢；此希特勒所以戰必勝，攻必取也！然聯合參謀之制，苟不善其運用，往往不能收集思廣益之效，而轉以失當機立斷之功！亦有人言：一九四二年，英美西南太平洋諸役，常有一事不得解決，而請問參謀人員委員會；委員會考慮，諮詢，移轉，幾度周折而時效已失！兵貴神速；需者事之賊，亦不可不察也！
天地孰得？
（訓義）杜牧曰：「天者，上所謂『陰陽，寒暑，時制』也。地者，上所謂『遠近，廣狹，死生』也。」張預曰：「觀兩軍所舉，誰得天時地利；若魏武帝盛冬伐吳，慕容超不據大峴，則失天時地利者也！」
基博按：此次大戰，一九四一年九月，希臘參謀總長巴巴果斯將軍，以寡御眾，而大敗義大利軍於境上，實為「天地孰得」之適例。於時，義大利之動員作戰者十師團，而加之以二十萬人之輜重隊及機械化部隊；而將軍只有步兵八師團，騎兵一師團；眾寡既相懸殊！抑希臘人動員十三人，只十人足給武器；而所謂武器者，不過步槍、手榴彈、刺刀而已！所有大炮不足百尊；而義大利，則九百十九尊。飛機，則義大利以新式對舊式，而數量之超過希臘者五百架；希臘將何以御之！顧天不相於義，風雨晦冥，繼之以雪，飛機不能翱翔；而雨雪日久，道路泥濘，坦克亦失馳騁；此天時之不得也！希臘之境，多重山疊嶺；而義軍有坦克，有大炮，武器笨重，兵員眾多，浩浩蕩蕩，行軍必緣大道；而大道所經，必通山峽以貫隘口；希臘山國之民，身長不過五呎五吋，短小精悍，善翻山越嶺，直走峭壁，如猿如猱；輕霜雪而狎風雨，棧石星飯，習為故常，所有積雪之崇山，融雪之谷口，義大利數十萬大兵，重炮、坦克之無所施其技，逞其威者，而輕身善走之希臘兵，三人一隊，五人一隊，持步槍、手榴彈、刺刀以相與周旋，搏之於險，人自為戰，或翻山以襲其後隊，或封谷以杜其歸路，旁擾側出，神出鬼沒，伺間以狙擊，而義大利兵不知槍彈之來自何方也！於是巴巴果斯將軍用其山國之民，戰於山國之地；得地得民，指揮若定，而數十萬之義大利軍，只有束手以待戮耳！此又得地之明效大驗也！
法令孰行？
（訓義）梅堯臣曰：「齊眾以法，一眾以令。」王晳曰：「孰能用法明令，使人聽從。」
基博按：一九三九年九月，歐洲第二次大戰開始，希特勒之所以亡波蘭，下丹、挪，徇荷、比、盧，而破法摧英；英、法之所以蓄縮不前，坐受宰割；其勝負之樞，蓋在法令之孰行也！德以希特勒之極權，令出惟行，而言莫予違，指揮若定。而英、法，則民主之國，而輿論有其自由，築室道謀，權力分散，而黨派尤歧；國家之法令，可以不行；黨派之紛紜，只便私圖；如一九三六年三月，希特勒破壞凡爾賽和約以進兵來因，於是法內閣總理里昂白倫，欲取消一九三三年之德法煤鐵交換協定，而禁止法鐵之輸德，此乃法國自衛之所必然；而以巨商豪富之唯利是圖，聲言法鐵如禁輸德，欲解僱五萬工人以使之失業，而恫愒白倫。於是法鐵輸德，向之每月四十萬噸者，一躍而為六十萬噸；至一九三七年而為每月八十萬噸；以迄一九四〇年四月，兩國交戰已半年，而法鐵之輸德未制止，於是德人煉法國之鐵，造大炮、坦克以殲法國之人民，製法國之死命，而法以一蹶不振；則以法之巨商豪富，唯利是圖；而國家之法令，不能必行，有以階之厲也！及一九三九年九月，希特勒悉力殫銳以攻波蘭，未遑東顧；而法國欲出兵進攻摩塞爾河以拊其背；此制勝之機也！使發強剛毅，而以果敢出之，則波蘭可以不亡，而法亦不至迫為城下之盟！乃以限期運輸之重炮不到而中止；至十月中旬，而迄未輸出，載之《巴黎時報》，讀者為之駭嘆！於是波蘭亡，希特勒自詡閃電戰之成功；而法國制勝之機失矣！則是法國非無制勝之機，制勝之謀；而無必行之法令，以遂其謀，乘其機為可憤嘆也！又如一九四〇年，限期四月一日竣工之飛機場，至四月二十日而未開工，玩時愒日，皆法令不行有以致之也！然則法之敗亡，非不幸也！而原法令之所以不行，由於法人之愛其自由而不肯犧牲；法國之尊重人民自由而不敢專斷。然而兵敗國降，人民為俘，子女玉帛，惟德所欲；國家之聲威，既已掃地；人民之自由，所存幾何！嗚呼！有國者可以監矣！為國民者當知戒矣！
兵眾孰強！
（訓義）杜牧曰：「上下和同，勇於戰，為強。卒眾車多，為強。」
基博按：「兵眾」，指一國民眾之堪執兵任戰者言之；而所以衡其「孰強」者三端：一比例一國之土地人口，而能出兵多少。德國魯登道夫著《全民戰爭論》，以謂：「交戰國雙方，兵力之人數，無時無刻，不為現代戰爭決勝之因素也！」春秋之世，每言千乘之國，即比例其國之土地人口而出兵十萬人，車千乘；蓋井田之法，地方一里為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，甸六十四井，出兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人，此外炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，凡百人；千乘，得十萬人也。至戰國，蘇秦說六國，於燕，則曰「地方二千餘里，帶甲數十萬，車六百乘，騎六千匹」；於趙，則曰「地方二千餘里，帶甲數十萬，車千乘，騎萬匹」；於韓，則曰「地方九百餘里，帶甲數十萬」；於魏，則曰「武士二十萬，蒼頭二十萬，奮擊二十萬，廝徒十萬，車六百乘，騎五千匹」；於齊，則曰：「地方，二千餘里，帶甲數十萬，三軍之良，五家之兵，進如鋒矢，戰如雷霆，解如風雨，臨淄之中七萬戶，臣竊度之，不下戶三男子，三七二十一萬，不待發於遠縣，而臨淄之卒，固已二十一萬矣」；於楚，則曰「地方五千餘里，帶甲百萬，車千乘，騎萬匹。」而張儀說楚，則曰「秦地半天下，兵敵四國，虎賁之士百餘萬，車千乘，騎萬匹。」皆比例於其國之土地人口，而計出兵多少也。蓋出兵之多少，實最後之勝負所由決。歐洲第一次大戰，一九一四年開始，延至一九一七年之終，德在西線各軍，以英法聯軍之迭次襲擊，死傷相繼，而一百五十師之兵，只餘六十師人可用，不得不征十八歲之青年五十萬人，入伍以彌縫其闕。法人苦壯丁之無可征，而譴責英人之養兵不用！然英人則答稱：「已征十八歲之青年十二萬人，入伍訓練。」蓋殆哉岌岌乎！雙方皆已無兵可用，無丁可征矣！於是美國以一百九十萬人，援英、法參戰，乘德人創殘之餘，而英、法廑乃勝也！或言：「兵器日新，則兵眾可寡！」不知兵器日新，前線作戰之人眾可減，而後方供應之人眾轉增；運輸子彈，整理機械，莫不資人！上次歐戰，一輛戰車之在前線，只用二人，而後方則以四十六人支持之。一架飛機之在空中，而有六十人之地面組織。則是機械之用於戰陣，不過轉前線廣延之兵力，而為後方縱深之人力，不惟不減，抑且更多也！德人之所以戰勝攻取而不能制勝，只由後方豫備隊之不足耳！如以今日之列國而論，可得知者：蘇聯一萬八千萬人，可出兵二千五百萬至三千萬人。德則七千萬人，可出兵三百五十萬至四百二十二萬五千人。蘇聯後備兵每年平均人數一百萬；德只十二萬。法國六千萬人，可出兵二百五十萬人。日本本部七千萬人，可出兵三百萬人。而英首相丘吉爾，聲言英國擁有四百萬之兵力。而美國，則以一九四一年六月，聲稱：「一年以前，陸軍僅有二十三萬零七百七十人，今則訓練新兵一百四十一萬八千人；海軍則自十四萬六千六百零三人，增至二十四萬九千七百二十七人。」至一九四三年，而美國有陸軍七百萬，軍官六十五萬，海軍二百萬，空軍一百萬，派兵四出。大抵廣土眾民，國勢雖暫絀，而兵源裕，可以持久而徐圖其後；如中國、蘇聯、美國是也。小國寡民，兵鋒雖極銳，而兵源絀；貴於速決，而難為慮終，如法、德、日是也。然而今日之德，有不同於往日者！美國加里福尼亞州斯丹佛大學糧食研究院教授卡爾布蘭德者，嘗為柏林大學農業經濟學教授者也；以一九四二年十月刊布一文，署曰「德之人力疲耗矣乎？」其中以謂：「今之情勢，與一九一四——一九一八年大異。今大戰延四年，而德已控制大部之歐洲及其人力！荷蘭、挪威、丹麥及其他上次大戰之中立國，無不為德所占領；而比利時及法，曾不足以當德之一擊！昔之義大利，與英、法協約比肩作戰，而今則為德之興！芬蘭昔為俄屬，今亦與德戮力！以德而兼併有奧大利、蘇台德、麥墨爾、但澤、盧森堡，法之亞爾薩斯、洛倫二州，波蘭之西部，斯洛伐克、波希米亞與麻拉菲亞，則撫有一萬萬零二百萬人；而其與國義大利、羅馬尼亞、匈牙利與芬蘭，有八千萬人；使除斯洛伐克、波希米亞與麻拉菲亞不計；則今日之德，尚有一萬七千萬人可以徵調作戰；此與上次大戰之德，僅有一萬三千六百萬人者，勢固懸殊！抑德得東方之日以為聲援；而日撫有人口，近一萬萬；其足以牽制同盟國之兵力者固不在少；同盟之薄，德之厚也！如土耳其而有戰爭，則德可以得保加利亞之兵而用之。亦有其國家之土地，已被德人占領，而尚未兼併，如法，如荷蘭等者，亦未始非德可以徵兵征工之人力貯藏庫也！戰之初開，德之人力問題，不過為如何調整農工商、交通及其他文職以徵調其一部分為軍隊作戰而已。方其進攻波蘭，不過用二百五十萬軍隊；轉而侵法，亦不過用六百五十萬軍隊；而一九四一——一九四二年之間；德之軍隊總數，約為八百至九百萬；然前一年之一九四〇年夏季，不過六百萬而已！縱戰之亟，而德國軍隊之士兵給假極寬，得請求復業以事生產；而俟政府欲用之時，再召歸伍焉。至一九四一年六月，蘇聯之戰端開，而德之人力問題，始感嚴重！則以頓兵挫銳，而遇數量相等或更多之敵軍，非比從前增兵七百五十萬，不足相持；而一九四二年之夏，德兵之攻蘇聯而死傷者，蓋在百五十萬人以上；而凍死病死者不與焉！所以德必將有九百萬人民應徵入伍；而高級學校畢業生之可征者，三百二十萬人焉；其餘六百八十萬至七百萬人，必征之工廠，而前線作戰之兵器生產，將以不給於用！然德可以雇百萬女工，一百五十萬國外技工，而加之以一百五十萬俘虜，替四百萬壯丁以增加兵力。」尚有二百八十萬至三百萬人，征無可征；將資征服國之人民，驅迫以為用！而希特勒之在德，選拔新兵而宣布總動員，只有五十歲之餐館侍者及十五歲之小學生，可以征役爾！於是乎師老力竭，見端於人力！此兵眾孰強之一義也。其二眾之孰為勇怯。戰國之世，魏與趙攻韓，韓告急於齊。齊使田忌將而往，孫臏謂田忌曰：「彼三晉之兵，素悍勇而輕齊；齊號為怯。」蘇秦之說韓曰：「天下之強弓勁弩，皆從韓出。溪子少府時力距來者，皆射六百步之外。韓卒超足而射，百發不暇止；遠者括蔽洞胸，近者鏑弇心。韓卒之劍戟，皆出於冥山；棠溪，墨陽，合賻，鄧師，宛馮，龍淵，太阿，皆陸斷牛馬，水截鵠雁；當敵則斬。堅甲鐵幕，革抉芮，無不畢具。以韓卒之勇，被堅甲，跖勁弩，帶利劍，一人當百，不足言也。」張儀之夸秦曰：「虎賁之士，跿跔科頭，貫頤奮戟者，至不可勝計。秦馬之良，戎兵之眾，探前趹後，蹄間三尋，騰者不可勝數。山東之士，被甲蒙胄以會戰；秦人捐甲徒裼以趨敵，左挈人頭，右挾生虜。夫秦卒與山東之卒，猶孟賁之與怯夫。」則是三晉之眾，勇於齊；而秦人，又勇於三晉。《史記·商君列傳》稱「秦民勇於公戰，怯於私鬥。」此其故不在兵，而在國之政俗。一九〇〇年，義和團之役，德之大將瓦德西，奉威廉二世敕命，總各國聯軍以犯中國。中國大懼媾和之不得當；而瓦德西以一九〇一年二月三日上德皇一奏，乃曰：「中國人民四萬萬，道一風同，不以宗教信仰之異而紛爭；自負為神明華胄，生氣鬱勃而未發，勤生節用而富有知慮，又力田能服從，以視吾歐洲工業國之人民，為守法而易治。使有聰明天亶，首出庶物之人，作之君，作之使，而善用近代之文明，以啟民智，作民氣；其誰敢侮之！至其人民之好戰，可於今之拳民運動見之；而山東、直隸兩省之內，乃有十萬以上之人習拳以愍不畏死，而所以敗者，徒以軍械之無槍炮耳！使余言而不謬，則所以為德計，為英計者，宜通商惠工，扶持中國，與之為友；而不宜與之為敵。」然則歐洲列強之所以懼我者為何如，而我乃妄自菲薄；我中國四萬萬人之自負神明華胄，勤生節用而力田能服從，習拳以愍不畏死；抑尤瓦德西之所為懼，而可用之以為強者也！一九一八年，歐洲大戰將終，德參謀總長興登堡言：「法人敏於應戰，然不能堅守。英人之戰，不如法人之機巧；然堅忍不拔，則過之也！」夫以蘇俄民性之鈍重，而當輕銳之德人，最後勝負，雖未可知；而開戰之初，節節挫退，亦豈偶然！至於法人愛自由，耽享樂，溺於宴安；而以遇德人之忿不慮難，剽悍敢戰；孰勝孰負，固不待戰而強弱分矣。其三丁之孰為壯老。三國時，吳大將軍諸葛恪數出伐魏，欲以應蜀；而諸大臣諫以為勞民；恪乃著論以見意曰：「昔秦但得關西耳，尚以併吞六國。今賊皆得秦、趙、韓、魏、燕、齊九州之地，地悉戎馬之鄉，士林之藪。今以魏比古之秦，土地數倍；以吳與蜀，比古六國，不能半之。然今所以能敵之；但以操時兵眾，於今適盡；而後生者未悉長大，正是賊衰少未盛之時；當今伐之，是其厄會。若順眾人之情，懷偷安之計，不論魏之終始，而以今日遂輕其後。今者賊民歲月繁滋，但以尚小，未可得用耳；若復十數年後，其眾必倍於今。而國家勁兵之地，皆以空盡；惟有此見眾，可以定事；若不早用之，端坐使老。複數十年，略當損半；而見子弟數不足言。若賊眾一倍，而兵損半，雖使伊管圖之，未可如何！」然則一國之丁，孰當老弱，孰及壯少；抑又「兵眾孰強」之一義；不可不察也！
士卒孰練？
（訓義）張預曰：「離合聚散之法，坐作進退之令，誰素閒習？」
基博按：「士卒」與「兵眾」，不同。「兵眾」，言一國民眾之能任戰執兵者。而「士卒」，則指戰士言之。「練」者，謂未戰以前之訓練。如一九一八年，德國興登堡以俄國已潰，東顧無虞，而圖大舉以事於西，私自計慮，以謂：「先有事於英軍乎？抑攻法軍乎？英軍之戰鬥，不如法人靈敏；不知隨機應變，而失之板滯；此無他；蓋倉猝成軍以出，而平日無訓練，故拘於成法，而未能純熟以變化也；不如先英！」英軍不支而退，得法軍之援以解焉！既而美出兵百萬人以渡海參戰。興登堡曰：「我師老矣！然我將予合眾國民以一教訓！戰之為技，豈數月所能成學；而以不教民戰，當多流血以為償耳！」亦以美人倉猝成軍，而訓練之日短也。然美國出征軍總司令潘興則自詡訓練之成功，而尤自誇其步兵！方其率舊部步兵四團以將行也，謂：「兵器之進步，固有裨於戰術；然如機關槍、迫擊炮以及速射重炮等之發明，咸為步兵之輔；而用之，所以迫近敵人也。彼其為步兵者，固當善用來福槍及鍬鎬，而長於突擊者也！戰之勝負，惟步兵是賴！歐洲大戰，兩軍據壕對峙，延數百英里，相持而不下；凡前線之攻守部隊，及後方之援隊預備隊，無不隱身壕溝以資掩護，於是一變而為陣地戰矣！然欲決勝，勢必薄敵軍以出壕溝，而與野戰；於時，為步兵者，持手中之來福槍，而藉機關槍、坦克車、大炮、飛機以掩護，突馳而前，然後雌雄可分，而豈困守壕溝所能成功乎！凡吾士兵，已教以如何射擊，如何突擊，如何破壕，訓練之有素矣！此一行也，必能迫敵出壕，應用所學而殲滅之！」及抵法，而參觀英、法兩軍之訓練，乃以書告軍政部長倍克爾曰：「協約國將帥，咸稱壕溝戰，乃大戰中獨有之產物，遂使肉搏一變而為歷史過去之名詞。然自美人觀之，壕溝在南北美大戰時，已雙方應用，不能視為新發明也！但最後還須肉搏；不然，西線戰事，陷絕境矣！英人之壕溝戰教授法，授以肉搏時所用槍刺、炸彈及短刀作戰之術，蓋為壕溝戰所不可不知者；惟其素習乎此，而後士氣以勵，有以自信於臨陣而不餒！法人則謂壕溝戰之發展，而無事乎此矣！法人戰術偏於防禦；英則頗重攻取。世人咸謂法之戰術勝於英，實未盡然！步槍及刺刀，仍為步兵應戰重要之兵器。顧練兵僅授以壕溝戰，而不致力於野戰，短兵相接，溝必不守；抑亦無術衝鋒，即幸而攻入敵軍防線，手足無所挫；法軍屢以挫敗而不悟也！今欲力矯其弊，各項教練，必注意於猛力進攻，習慣成自然而後已！」及英軍以一九一八年三月二十一日大敗，則以德軍肉搏以前，如潮而至；英人習壕溝戰之既久，而被逼離壕，失所憑障，不知措手足也！於是潘興益以自信，而美軍以致最後之勝利焉！日本平田政策於一九三二年，著《赤軍在極東作戰》一文，盛言赤軍之未易敵，以申儆於國；謂：「『接戰，為步兵決戰之戰鬥技術。』此赤軍步兵操典之主旨也。而卒之以結論曰：『步兵而不事接戰之訓練，縱善射擊，能勇往，終不能以殺敵致果，而貫徹其攻擊之力。』是故赤軍之步兵，可以不借炮兵射擊之相掩護，而人自為戰，推鋒而前，直薄敵陣，以短兵相接。然法蘭西之步兵，無炮兵掩護，即不能戰；此不堪一擊者也！歐羅巴軍事家雖說：『步兵不能獨立突破敵陣。』然在地形錯雜之山地作戰，則步兵縱無炮兵之掩護，亦未必無占領敵陣之機！而山地之夜戰，尤精練步兵之所長；躲在密林，伏于山腹，以潛近敵陣，而直薄之，迫敵人炮火以不得發；固不適於近代戰術。然而惟有最原始之格鬥，為永遠不變之最後決勝手段。然則赤軍之訓練，未嘗不積極機械化，而亦未嘗不積極練接戰，並行不悖，此所以偉大也！如中國之步兵，武裝不全，槍械未利，尤宜致力訓練白兵戰，格鬥戰；顧以不甚精妙之射擊技術，自誇自豪；所以上海之戰，一至短兵相接，幾無格鬥之能！倘長此以往而不之悟，則中國之陸軍無望也！我故曰赤軍之不可侮者以此！然赤軍膽勇有餘，機敏不足！一九三一年十一月，烏克蘭軍聯隊演習時，予嘗參觀焉；見二卒伏於水壑；余詔之曰：『衣服不其沾濕乎？』卒應曰：『無害！我受命如此！』不恤以呢絨之軍服，而沉浸於冰冷之水壑，平心靜氣，如若無事；不知從保持戰鬥力之原則以論，軍服沾濡洗浸之既久，則手足轉動不便，而減殺格鬥之力矣！此之不知，其愚不可及；安能為機敏之戰鬥乎！然以機敏鳴於世界之日本軍，則又堅忍不如赤軍！赤軍忍飢耐苦，與蒙古人無異；方戰之亟，雖不食野菜，亦不飢死；而炎暑祁寒，狂風疾雨，無不持以堅忍，而從事實力以上之戰鬥，處之泰然，神經不起變化；日本軍不能耐也！赤軍之騎兵，天下無敵，風馳電擊，而熟練於集團之襲擊，日本騎將之所畏也！至赤色空軍之大，不過機數多，編制大，而非戰鬥之大！蓋空戰之第一義，在制空權之把握，而後可以轟炸敵軍。顧赤軍不知此義，而不致力於戰鬥機隊之訓練，何能以握制空權乎！危道也！」然日本之所以訓練其士卒者，在忍飢耐苦之寒暑行軍，在人自為戰之短兵相接，以視赤軍，殊無遜色！英國觀戰員肯特上尉以一九三二年—三年冬，隨日軍行經滿洲，其地則崇山峻岭，其時則冰天雪地，而著其事於日記曰：「從開通以至齊齊哈爾，且戰且行，計十六日；其中不得食者三日，米糰堅凍，硬不可齧，而水壺之水亦冰；然饑寒之交迫，冰雪之來侵，而士兵僵仆者，六人而已；未嘗隨屬也！行軍之時，寒風砭骨，薄暮野宿，嚼雪戴星；而橋樑已毀，涉一冰淵，跣足以行，水深達腰。又有士兵一隊六十人，負重裸體，而涉半凍之嫩江，亦未載胥及溺也！有進攻熱河之羽志騎兵旅一軍曹告予曰：『此一役也，從通遼以抵赤峰，行七日，每日行一百五十里，自晨四時，迄晚八時，身不離鞍。而露宿荒野，氣候常在零下三十至四十度；熟睡，則僵凍不起，而窒息以死；所以夜不敢眠，而足寒不可忍，則踏雪奮蹴以取熱。其間兩日不得食，而馬未嘗不飽豢。』苟非耳聞目見，余幾不以置信；因問曰：『不食不眠，如何能持？』軍曹從容答曰：『士兵以其熱忱，而目睹旅團長之同甘共苦，以身作則，而以自振厲，足以代食與息矣！』然非平日雪中行軍之訓練有素，不克臻此！」則其士卒之習於忍飢耐苦，可知也，及一九四一年十二月，日軍猛襲馬來半島以窺新加坡，英人大敗不支；而路透社隨軍記者，著論所以以曉其國人，謂：「余觀戰馬來，未嘗睹固定之陣線，而僅以日夜從事於野蠻之肉搏戰！日軍尤善人自為戰；其尤甚者，捨命不渝，潛入我軍之後，或攀登橡樹，而伺我軍之過以猝擲手榴彈。日人行軍，無部伍，無紀律；而以證其所重者，在個人之戰鬥力！」則其士卒之習於接戰肉搏，可知也！日人習技擊，擅短兵相接；而英人不習也！日人將有事於太平洋，先以一九四〇年夏秋之交，遣西尾壽造將軍赴海南島，本間正晴將軍赴台灣，訓練太平洋作戰之部隊。而台灣之部隊，尤注重登陸作戰之演習；擇沿海一地之與菲律賓海岸相仿者，此攻彼守，試行登陸；登陸之後，隨作工事，然後以滲透戰突破敵陣，深入敵境；如是者十餘次，無一次，不配合海陸空軍以相與僇力。及一九四二年一月，而本間正晴以第十四軍指揮，率所練十師團之兵二十萬人以侵入菲律賓矣！西尾壽造之在海南也，知一旦與英啟釁，英必布雷於香港以阻登陸；則延所謂小池者，一九三二年，在洛杉機亞林匹克運動大會獲得游泳錦標之日本選手也，以來中國，招募廣、潮沿海善泳之水鬼，教以射擊，訓練編組；大戰猝發，而小池帥以沒水潛游至香港口外，用步槍以射擊浮雷，一一爆炸；然後日軍得以強渡海峽，無虞於登陸矣！日人之練兵也，授以不同之戰術，而以用於不同之戰場，無不左宜右有。其在緬甸薩爾溫江東也，化整為零以用森林戰術；而渡江以後，則配備坦克大炮，成師以進，空軍則以掩護作前茅，而仿德國閃電戰之所為焉。至於服色之微，亦以因地制宜。日軍之在中國中部，衣泥黃色之軍服，以與土色相混而易隱匿也。及抵馬來亞，則衣草綠色，以適應當地熱帶植物之顏色也；乃至面及兩手，無不染成草綠色焉。所以破美摧英，處心積慮，非幸也！英之空軍，不如德之機多而力雄；然飛行將士之閒習，則過之！一九四〇年八月，迄十一月，希特勒以幾千架之飛機，不間晝夜，大舉空襲英倫。英以數百架飛機應戰，而以寡擊眾，交綏閱四月，而德機之被毀者，以視英機，為三與一之比。嘗俘一德機之駕駛員，僅有十五小時之飛行練習；而俘一槍手，才十五歲。德之空軍，往往倉皇接戰，未計射程，而開槍掃射；不如英之沉著；則以英之空軍將士，訓練之日久而服習也。然亦有其國民之體性，不適於空軍，而訓練亦無補損毀率之高者，日本是也。我國抗戰以來，四年之中，日本空軍之損失，為飛機二千一百餘架，將士二千七百餘人；而民航飛機損毀率之高，尤為全球第一。而究其所以：一日本人病目者多；縱或不病，而目之運用，亦滯而不靈。二日本人如升入高空時，往往耳鳴及氣窒。此其所以多敗事，雖訓練之久而無補者也！然自太平洋之戰生，而英美之議論一變！一英國飛行員語《紐約論壇報》記者雷蒙德曰：「君曩者不嘗見我英國優良之編隊飛行乎？我所見者，日機之編隊飛行，乃與吾英人同一優良；而能於側橫轉彎時，射擊目標而中的焉！」則訓練之非無補也！又如美國海軍部長諾克斯宣言：「海軍入伍之難，視投考大學為過之；而一海軍下士之訓練，必更三年；初入伍，在海軍學校完成初級訓練之後，乃分發各艦，出海實習一年至二年，由艦上之官佐教督之。實習之後，假如證明其有適於某種專門技術之才性者，則選入相當之專門技術講習所，予以深造；而海軍有五十五種不同之專門技術，因材而篤，經六閱月之辛勤訓練，而加以嚴格之考試，然後得為一下士。其後又出海一年至二年，更變既多，技能益以閒習，乃擢中士。然後又出海二年至三年，而高級之訓練以竣；乃補上士。」則其海軍士卒之精練，可知也。德國陸軍之訓練時間，不如蘇聯之長；然久經戰陣，行軍迅速，尤長閃擊，滅國數十，而富有作戰之經驗。蘇聯陸軍雖更十次以上之演習，而行軍鈍重，是則國民之習性使然，由於歷史之因襲，不能如德之縱橫揮斥；而亦有其不可及：一精射擊，二善長途跋涉，有堅忍持久之作戰精神。蘇聯之練兵，蘄因地以制勝！蘇聯之大敵，東則日本，西則德國；而地形複雜，氣候嚴寒。其建軍之技術與訓練，乃以適應其國之天時地利，而以能於各種氣候與環境作戰；其技術設備，亦能應用於深水下，叢林中，沼澤區及其他各種地區。其部隊無不訓練於冰雪上作戰，而暗輪雪車，為紅軍冬季之主要運輸工具。其全部軍隊之運動配備，莫不為適應西亞東歐地域之特殊性而建立；然客軍則無適應地域之素養與配備，斯以無虞敵人之進攻，而制勝之權在蘇聯矣！騎兵以蘇聯為最精；而步兵與機械化部隊，則以德為最精！開戰之初，蘇聯機械化部隊之編制裝備與其訓練，遠勝英法，然而未必與德侔也！觀於蘇聯作戰教令，猶以步兵協同坦克車戰鬥為原則；似僅注意於突破敵之陣地。而德軍，則協同坦克車戰鬥者，為摩托化部隊；尤注意速度之與協同動作，相應而毋相不及；其為戰也，機械化部隊之運用，不僅以突破敵陣為足；在欲突破之後，直趨敵後之交通要點而據之，斷其歸路，然後席捲而回以撲滅其輜重之給養機關，顛覆其指揮之司令部，而掃蕩敵之炮兵；則敵之第一線部隊，已成甕中之鱉，而突圍不得矣！此其戰之所以為閃電也！然閃電戰之聲威既著，而德國之所以討其軍人而申儆之者，以一九四〇年九月，有《閃電戰中之步兵》一文，載《德國軍事周刊》，以謂：「閃電戰之一新名詞，蓋英、法諸國人之所首稱，而吾人採用之者也。今日各國人士震於閃電戰之一名詞，而未有真知灼見，幾乎神秘！不知閃電戰之成功，無絲毫之神秘作用；而以吾德國意志統一之堅強民族，平日之軍事訓練有素，而臨陣之際，步、騎、炮、車、空各種兵，協同以相與僇力，各盡其能，而又並行不悖；所以殺敵致果，而有成功也。凡我士兵，毋炫於新戰術之名詞，而怠其職能，以貽德國羞！姑以閃電戰中之步兵言之：凡步、騎、炮、車、空聯合兵種之戰術，所不可不知，而以規定於各國軍事操典者二事：（一）兵種不同，而目的則一；其惟一之職能，乃使步兵在吾軍強大之火力與突擊力掩護之下，迫近敵人，而得以施最後之決戰。（二）敵人敗退，須奮大無畏之精神，不顧一切，追擊之，殲滅之，追奔逐北，此時人人務各竭力之所能，勿瞻前顧後以貽患於縱敵！質言之，即步兵為主要兵種；而其他炮、空、車各兵種，必各盡其能以掩護步兵，勿為敵殲，而支持之以前進，與敵軍短兵相接以決戰。此一役也，我軍之飛機與裝甲部隊，實能盡其天職以不乖此旨，而遺步兵以交綏者，常為潰不成軍之敵，不足以當一擊；是足以證我德各兵種之訓練有方，而非可因此減輕步兵之責任也！觀于波蘭之戰，魏剛防線以及馬奇諾防線之突破，我德之步兵與炮兵協同動作以邁往無前，甚至在迫近之數百呎內，步兵只持槍以斗，近身則搏刺，稍遠則射擊，徒以自信力，發揮其勇猛精進之職能，而決勝於最後；亦以證今日之步兵，一如往昔，乃用以摧破敵人之最後抵抗力者。則是步兵者，殆戰之所以決勝，而不愧為戰場之王！此第一義也。敵之敗也，稍縱即逝；而能使敵人罷於奔命，卒以一蹶不振者，莫如追擊！此時雖可用裝甲部隊與空軍，突飛猛進以不予喘息；然步兵亦當一鼓作氣，向前猛追；雖友軍失其聯絡，後路或不繼援，一切不顧，務於殲敵；如此，敵人乃不得立足以圖再振，而貽縱敵之患。此第二義也。不論武器之進步如何；而人之價值，總有決定之作用。苟非平日訓練之有素，安能勝任而愉快！而吾德步兵之堅忍與毅力，捨命不渝，殺敵致果，則是訓練有素之明效大驗；而吾之所以戰無不勝也！」然則士卒之練，安得不以步兵為先務之急乎！波蘭練兵，亦以流動之技能著名；而以道路泥濘，不利於機械化部隊，及步兵之摩托化；而精練騎兵以為流動之步兵，但用馬而不用車耳；亦因地制宜之道乎？然而騎兵之流動，不足以當坦克車之機動！一九三九年九月，希特勒以機械化部隊，摧鋒直入，銳不可當；波軍大潰；縱橫馳突，不二十日，而波蘭不國矣！英國海軍之精練，久為世界第一；惟美差能頡頏；而其訓練空軍，亦非德義所及也！然士卒之練，技能固貴熟閒，品節尤宜訓齊！德國興登堡嘗言：「近代戰爭，新武器之價值日高；然士兵之訓練，道德之教育，未可以武器之精進，而被忽視；此無可疑者！蓋行動果敢，實在明悟機巧之先；而臨陣之際，意志之鎮靜，品行之堅定，尤比思想訓練之精緻為高！戰之為事，不以武器之精緻，而汩沒原始之粗鹵；不以技術之繁複，而改變形式之簡單也！所以戰之欲勝，尤貴陶冶人以具有意志堅強之人格！惟軍隊之訓練，為能陶冶小己嚴肅之自律，而確信捨身為國之利，屈小己以服從全體，而逸樂偷惰，自私自利之習，刮磨以盡也！我德人之所以不屈不撓，而足以抵抗與我為敵之全世界者以此！」一九一六年，興登堡欲調保加利亞之德軍以赴西線。保王斐迪南曰：「不可！我保人，儻不見德國兵士之盔尖，將無所恃以勇於戰！」沙綸和斯特將軍曰：「文明人堅強之意志，尤有造於戰勝，以視野蠻健碩之體力為多也！」魯登道夫亦言：「武器不能造成勝利；而惟一造成勝利之條件，只有精神而已！」方一九一九年，德人既迫而承凡爾賽之和約；於是德國兵家極深研幾，欲以明英國士氣，屢敗而不挫者，果何以乎？曰：「英國士兵，富幽默性，以支持於屢挫之餘；而幽默性，則德國人之所最缺也！」先是大戰之殷，英國漫畫家伯恩斯法塞有一著名之漫畫，畫一老兵，在彈痕累累之室，垂頭而坐。一新兵至，指牆上之大圓孔曰：「誰為此者！」老兵頭亦不抬，漫應曰：「耗子！」德人翻印此畫，頒於士兵，而加注於孔傍曰：「此非耗子所齧，乃一大炮彈之孔也！」用表示英國軍人之忍耐性，而明其所以屢敗而不挫焉！及今大戰之起，德國陸海軍情報部，先設一心理實驗室；主之者，薛蒙尼脫博士，語於人曰：「文化之精神，足以妨害步兵進攻之精神，何可不予以克服也！」此外又有中央國防軍心理測驗所、種族研究所，二者皆以指導士兵之如何死。死者，人之所畏也；若運用心理之有法，斯欣然以赴死矣！中央國防軍心理測驗與種族研究兩所，合出雜誌曰「士氣」，中有一論，謂：「臨敵而逃，此人類求生之一反射作用，而不外於獸性之衝動也！非不可能以剷除者也！」然則何道而可以剷除歟？德國一大將言：「在相當之時機，唱相當之歌曲，必能產生精神之奇異作用。如高唱曰：『吾人慾獻身於死！快哉，怯而生，不如勇而死！死！死！死！』歌聲一發，而聽者唱者，莫不發揚蹈厲，而衝鋒直前矣！然士兵之不能無求生者，情也；顧必欲厲以死，而所以為厲者有三：一曰榮譽。耶蘇之告人曰：『持刀之人，死在刀上！』而德之青年，所持以為金科玉律者，則曰：『人生光榮之歸宿，莫如死在刀上！』輕死犯難，亦既相習成風。二曰宗教。宗教之安慰，亦可以厲人於死！德國軍人，向不贊同納粹主義之反宗教宣傳，而恪遵普魯士菲烈德立大王之言曰：『我不知上帝；然而我敬上帝！』三曰迷信。迷信者，今日科學世界之所羞稱也；然而厲士兵以不怯死，則迷信乃大有用！在歐洲第一次大戰時，第一號之齊柏林飛艇，橫渡大西洋者三百次，空襲英倫者三十次，而上飾一木製之小燕，四受彈傷，而未被毀！於是駕駛員之乘此機以出戰者，莫不談笑從容，謂木燕足為護符，而上帝有以默相之也！心理實驗室，踵事增華，而為飛機師設計類似之意像，如狗也，貓也，白馬也，乃至破舊之紙牌也，附於機身，無不得呵護如木燕也！設有被神佑而不中一彈之一官一卒，皆足以鼓舞士兵之勇氣，而發其幻想，以手加額曰：『此上帝之相德國也！』」嗚呼！以科學發達之德國陸海軍情報部心理實驗室，而導揚迷信；不亦異聞乎！往者吾國揭暄著《兵法百言》三篇，下篇論術，其中有「辟」與「妄」之兩言，以謂：「兵家不可妄有所忌，忌則有利不乘！不可妄有所憑，憑則軍氣不激！以人事准進退，以時務決軍機，人定有不勝天，志一有不動氣者哉。」此「辟」之說也。顧又曰：「善兵者，詭行反施，逆發詐取，天行時干，俗禁時犯，鬼神時假，夢寐時托，奇物時致，謠讖時倡，舉錯時異，語音時舛，鼓軍心，沮敵氣，使人不測，旋辟妄，旋用妄。蓋幻妄之說，正恃之不足，詭托之則有餘也。」然則德國陸海軍情報部心理實驗室之導揚迷信，惡足異乎！非導揚迷信也；蓋以導揚士兵輕死犯難之精神，而鼓之舞之之謂作爾！
賞罰孰明？
（訓義）王晳曰：「孰能賞必當功，罰必稱情。」
基博按：「賞罰」與「法令」不同。「法令」者，懸法布令，申誥誡於未事之前，而詔以從違。「賞罰」者，論賞行罰，課責任於既事之後，而明其功罪。苟賞罰不明，則法令不行！
吾以此知勝負矣！
（訓義）曹操曰：「以七事計之，知勝負矣！」
基博按：現代戰爭，孰為勝負，七事之外，尤有二計：（一）曰資用孰裕。（二）曰工業孰優。孫子屢以「興師十萬，日費千金」為慮。兵者，資用之所由耗也。然用無所資，則兵不得動！而今日之戰爭，尤資用之戰爭也；其勝負之分，必決於資用之孰裕。如一九一四年，歐洲第一次大戰，德方挾其久蓄不用之銳，橫厲無前；特以經濟計劃，生產與供應之集中統制，以及勞工之分配，戰前未有縝密之考量，而臨戰乃失有效之控制，於是德之霸權卒以屈於財權之下！至一九一七年，財匱貨竭，民不聊生；而興登堡時為參謀總長，欲建議，以謂：「國家之財政動員，而社會之經濟未動員！儻有一經濟參謀部以羅致專家，高瞻遠矚，必能通盤籌劃。」而議不果行。及此次大戰，而希特勒乃有經濟參謀部之設，以七年之準備，而完成流線型之戰時經濟；前方作戰與後方民生，兩者融而為一，而在軍事與經濟參謀本部完全控制之下焉。蘇聯軍事家亦言：「今日之戰，非如賽拳角力者好勇鬥狠，可以乘人之猝，而仆之於一擊也；非兵力物力，源源接濟，而持之以久，待敵之耗，不克保大定功。」而資用之孰裕，乃與兵眾之孰強，皆為最後勝利之所系焉！所謂資用者有三：（一）曰國家之貨幣。一九三九年，第二次大戰開始，德國軍費，每月約合美金十萬萬元；而英國，則每月五萬萬元。以迄一九四一年，連兵不解，而軍費之繼長增高，德國每月至少二十萬萬元；英則每月十五萬萬至十七萬五千萬元。逮一九四二年三月，英國財相伍德在下院宣言：「兩年以前，英國每日支軍費四百萬鎊，今則每日一千四百五十萬鎊，此後且有加無已！」美國一九四二年之戰費，為四百萬萬美元；而日本則一百萬萬日元；以每一日元最高值估合美金兩角三分半，則美國戰費四百萬萬元，折合日元一千六百萬萬有奇，即日本戰費之十六倍也。日本軍事預算，於一九四一年得三十萬二千一百八十七萬六千美元；每月二萬五千一百八十二萬三千美元，而其中用於中國戰爭者，為每月八千三百九十四萬一千美元。然日本之生活水準，視美為低；所以不能依匯兌價來折合美金，據權威人士估計，日金一元，其購買力約等美金匯價之兩倍也！日本能運用金融機構以集中國民之貨幣；而我國則以藏富於民，由來已久，而金融機構散漫；所以日本之軍費增高，而增發公債易；中國之軍費支絀，而銷售公債難。蓋中國之公債銷售，由於人各探其私囊，而零星湊集；而日本人民之財富，聚於銀行，可以銀行承銷也。日本人議中國金融以為如人之半身不遂。似乎日本以運用靈活而貨幣裕；我以金融滯鈍而財政絀。然戰爭之日久，我金融機構之麻木不靈者，或較金融靈活而富有敏感之日本，為能持於不敝。如半身不遂之人，肢體小受創痛，而麻木不仁，處之泰然；其在神經銳敏者，必呼而痛楚不任矣。日本以財富集中，易於予取予求而消耗先盡；中國則以金融散漫，悉索敝賦，而民間能留其有餘，時出以濟國家之緩急；孰裕孰不裕，須觀究竟如何。日本占有中國土地之半，而中國有二萬萬人民淪陷以受其統治，幾兩倍於希特勒在歐洲所有占領區之總人口。然希特勒以經濟參謀部之設計有方，於一九四一年，每月從征服國所得貨物價值，有四萬二千萬美元；當日本每月軍費總數之一倍半，中國戰費之五倍。而日本則以政治之不良，工業之落後，其於中國，雖占廣土，統眾民，不惟無得以濟軍，抑且養兵以駐防；占地愈廣，養兵愈眾；養兵愈眾，軍費愈高；而財賦無所征，物資無所得；予取予求，還資本國。希特勒能以戰養戰；而日本不能，屈力殫貨，徒自敝爾！然貨幣者，不過以平衡物價，交換物資；而用之所資，在物而不在貨幣；貨殫尚非力屈，物竭只有待斃。軍需之資源，民生之衣食，皆物也。更試得而進論之；（二）曰軍需之資源。有兵無器，何恃以戰！兵之殺敵致果，必資於器；而器之製造與運用，必資於物。近世科學愈發達，兵器愈複雜，而所資之物亦愈夥；列舉其品，幾至四五千種。而其尤不可少者，蓋二十二品焉。如以需要之輕重為次：一曰煤；二曰鐵；三曰汽油；四曰銅；五曰鉛；六曰酸類；七曰硫磺；八曰棉花；九曰鋁；十曰亞鉛；十一曰橡皮；十二曰錳；十三曰鎳；十四曰鉻；十五曰鎢；十六曰羊毛；十七曰加里；十八曰磷礦；十九曰銻；二十曰錫；二十一曰水銀；二十二曰云母；是也。二十二品之中，尤以煤、鐵與汽油三者為先務之急焉。蓋無鐵，則無所資以製造兵器。然無煤，則無發動力以運用製造兵器之機械；而軍艦亦失其運用；故列之第一。無汽油，則空軍之飛機，機械化部隊之坦克車、裝甲汽車，皆失其所以為用而成廢物。此外橡皮，亦為兵器製造之所必需；蓋飛機、坦克車、汽車、軍艦內部之橡皮管及皮輪、皮帶，皆用橡皮；而電信隊所用之各種電氣裝置，尤非橡皮不可也。其次銅、錫、鉛三者，則製造山炮、炮彈、槍彈之所不可少；而鋁、鉻、錳及鎳，用以製造大炮、飛機及軍艦所用之高度硬性鋼。鋁用以製造飛機。棉花及酸類，用以製造火藥及軍用被服。硫磺用以製造毒氣。則又其次要者。然日本發憤為雄，以海陸軍自豪；而製造兵器之所資，惟煤差能自給。鐵則百分之七十，輸自美。汽油百分之九十，輸自美及荷蘭東印度。錫百分之七十一，輸自荷蘭東印度及英屬馬來。鉛百分之九十二，輸自英屬加拿大及澳洲。棉花百分之九十八，輸自美及英屬印度、埃及。鋁百分之五十九，輸自英屬加拿大及瑞士。橡皮則全自荷蘭東印度及英屬馬來輸入。鎳亦全自國外輸入。而輸入之國，若英，若美，若印度，埃及，若荷蘭東印度，若加拿大及澳洲，其在今日，皆日本之敵也；如禁止輸入，而日本海陸軍兵器無所資以製造與運用，將何以戰；只有束手以待斃爾！墨索里尼雖有好大喜功之心，而義大利之軍需資源，不能自給。其中煤百分之九十，鐵及汽油百分之八十，棉花百分之九十九，橡皮、銅及錫百分之一百，不得不仰給國外。戰爭之日久，而輸入以漸減而至於告絕；張脈僨興，外強中乾；此所以一鼓作氣，再而衰，三而竭也！方德蘇交戰之始，有人言：二十二品之主要軍需資源，蘇聯只缺三品，而德則十九品也。蘇聯所有之汽油，蓋五十又五倍於德；而德年產六十萬噸也。未戰以前，歐洲各國汽油之消費，每年四千二百萬噸；而生產僅八百四十萬噸，其中羅馬尼亞七百萬噸，德六十萬噸，法六萬七千噸，比利時四萬五千噸，阿爾巴尼亞一萬四千噸，僅當消費之五分一也。英國阿松爵士談第一次歐洲大戰之協約國勝利，每謂：「協約國乃漂浮在油麵上以獲勝！」然第一次歐洲大戰，一師陸軍作戰，只須四千馬力；而當今之大戰，軍隊配備，無不機械化；陸軍一師，非有十八萬七千馬力，不能以作戰；而馬力，非汽油，不能發動！然美人言：德國及其控制地所生產汽油之總量，尚不逮美國十分之一；此實德國之致命傷！蓋德之所以戰必勝，攻必取者，閃電戰也。閃電戰之所以電發霆震，邁往無前者，空軍也，機械化部隊也；而空軍之飛機，機械化部隊之坦克車、裝甲汽車，無汽油，則不能動。人亦有言：「空軍、機械化部隊之戰，非以人力戰，而以汽油力戰也。」今世界汽油生產之地，皆為英、美、蘇之所控制；而德之汽油不富，顧不憚罄竭所有，悉力殫銳以用其空軍與機械化部隊；如連兵不解，曠日持久，汽油會有時竭，則空軍與機械化部隊之威力，澌滅以盡，無電可閃，勢必不戰而自屈！特空軍之耗油少，而機械化部隊之耗油多。方德未與蘇開戰之前，而所以用機械化部隊者，蓋矜重之至矣！波蘭之戰，才數星期；而徇荷、比以降法，亦不過數星期；然汽油消耗，遠超占領國掠奪之所得。其餘則用空襲以節汽油之消耗；亦欲留其有餘也。及其對蘇作戰也，蓋盡所有之機械化部隊，前仆後繼，連兵兩年，而汽油之耗，必有不可以數字形容者！如不得蘇聯之高加索油田以為償，必有情見勢絀之一日，可斷言者！現代戰爭之中，如以鋼為不可少之軍需資源，日本每年制鋼七百萬噸至七百五十萬噸；德國每年二千六百萬噸至三千萬噸；而美則一年九千萬噸，十二倍於日本，三倍於德國。德國在歐洲控制各國之所掠奪，約為鋼一千五六百萬噸；合以德之所自有，亦不過美國產鋼之半爾！戰爭久而愈烈，兵器之損耗必不貲；而美國產鋼多，補給易；日、德產鋼少，補給難；孰勝孰負，亦可以此為衡也！然孔子論政，足食先於足兵。有兵而無食，不能責人民枵腹以執兵也！其三曰民生之衣食。兵出於民，而民以食為天。神農之教曰：「有石城十仞，湯池百步，帶甲百萬，而無粟，弗能守也！」今何必異於古所云耶！一九一四年，第一次歐洲大戰，德之所以敗，非戰不勝，攻不敢也；由人民之困於飢不得食，而同仇敵愾之心日以殺；啼飢號寒，凍餒其妻子，而戰士有內顧之憂；士氣亦以沮喪；此所以屢勝而終蹶也！一九三七年春，希特勒日夜圖所以逞志於奧大利及捷克，而其參謀本部則警告之曰：「若從麵包票作戰起，則此戰爭已敗績！」蓋其時德國明令准許麵包之攙玉蜀黍粉，而牛油、豬油，則非有票不得買，有票亦或無從買也。明年五月，捷克以蘇德台人之謀叛而與德有違言。戈林請出兵以快心一決；而希特勒躊躇，亦以不知秋收如何？迨九月而歲大有，希特勒乃陳師鞠旅，而宣言不怕封鎖也！今各國連兵不解，亦以戰爭之日久，人民以衣食不給而厭戰。各國政府，無不嘵口瘏音，以哀吁人民之節衣縮食；而無法以繼粟繼肉。計口給糧，風行各國。計口授衣，德亦厲行。然「大炮重於牛油」，希特勒申為大誥，德人播為美談；及其既也，其人民，以食之無油，而易飢，而倦於工；枵腹從公，人情難能！臣朔飢死，何國之愛！魯登道夫言：「德人不怕戰而怕餓！戰不足以摧德國，而餓則以危德國之生存！」此次美國未參戰，而先有事於農業政策，以為制裁納粹之武器，曰：「餵飽英國，餓死德人。」其農林部長威克爾言：「食物孰裕，將以決最後之勝利。」大兵之後，必有凶年。其言可深長思也！斯三者，皆資用孰裕之計也。所謂工業孰優者：一曰工業生產之能否擴大。二曰兵器製造之是否適用。試先論兵器製造之是否適用：現代適用之兵器，必具三事：曰攻擊之威力。曰機動之活力。曰防禦之自衛力。而殺敵致果之所資，尤在攻擊與機動。第一次歐洲大戰，協約同盟，兩軍相對，深溝固壘，畫地不能以進，而日競於炮火之加猛以相轟擊。德人以四二公分之大炮，攻比之凡爾登；以一二〇公里之長射程炮射擊法之巴黎。而法則創五二公分之榴彈炮以為報焉。然炮身過巨，轉動不易，非有鐵道輸運，即用數車牽引；攻擊之威力雖猛，機動之活力絕滯！及今大戰，而裝配非兵器之飛機，汽車，以助長一切兵器之機動；以機動之活力愈敏，而攻擊之威力益張！義大利杜黑將軍以一九二一年，倡制空權之論，建偉大之空軍，以謀集團之作戰，而握無上之制空權，以制機先。墨索里尼用其言以成義空軍，戈林用之以成德空軍。一九三九年九月，德之侵波蘭也，悉所有之空軍，傾巢以出，而集團轟炸，集團使用，蓋用杜黑之論而有成功者也。然義之空軍，其飛機之數，遠過英國；而以與英空軍交綏，幾乎無役不北；則以製造之不適用也！蓋機身多以木質所造，易為炮火所毀，而又速度遲慢，操縱不良。其轟炸機之出動，不置伴送戰鬥機。而義之最精良戰鬥機，為瑪奇及勃萊達式，每小時速度僅三百哩；英則颶風式之戰鬥機，每小時速度三百三十六哩；而新型戰鬥機之噴火式三號，至每小時四百哩。至義國速度最快之三發動機薩伏亞馬奇蒂式，則又防禦性能極小，以槍座在前，而發射線為三發動機所障；又無伴送戰鬥機以戒不虞；宜其動輒僨軍也！然德用杜黑之論以摧波蘭，而用之英倫三島，則無成功。何者？則以英有適用之戰鬥機以自握制空權，而無虞於集團轟炸之德空軍也！一九四〇年八月八日，迄於九月五日，凡二十九日，德機之在英空擊落者，一千二百九十四架；而其中一千一百五十三架，為英戰鬥機所毀也。一九四一年三月中旬，德空軍連四天夜襲英倫；而為英之夜間戰鬥機擊落三十四架；至五月十日，竟以一夕而擊落德機三十三架。蓋開戰之初，英之空軍，主防禦而注意於戰鬥機之鷙猛。德之空軍，尚攻擊而精心於轟炸機之製造；而越海以襲英，尤非載量多，航程大之重轟炸機不為功。然重轟炸機形體龐大，而升降不能靈敏，易為戰鬥機所乘。德國非無大隊之戰鬥機以相夾輔；然有人以英戰鬥機之噴火式、颶風式兩種，與德之米沙西米特一一〇式、亨克爾一一二式戰鬥機相較；則米沙西米特之直線機身，不如英機噴火式之流線型機頭及橢圓形翼者為靈活。其時，英機噴火式之上升最高限度，為三萬六千呎；颶風式三萬五千呎；而德之亨克爾機，僅三萬一千一百呎，亦遠遜之！惟德機之最大速度稍勝；然落地之速度亦必加大！即以轟炸機而論：英之威靈頓式，蓋用圓弧結構以增加結構之強度，減輕機身之重量；而航程之大，載量之多，皆德機所不如。則是德之飛機製造，不如英之尤適用，而迄以無成功也！其後隨大戰之進行，而空中戰術演進以注重低空攻擊及高空飛行二者。高空低空，無往不宜，固所願欲，而有不能；於是各種機型，分工合作，或長高空飛行；或擅低空攻擊。低空攻擊，包括俯衝轟炸，機關槍掃射及空中炮擊以至攻擊坦克及阻截運輸而言。英國空軍不甚喜俯衝轟炸機，以為戰鬥轟炸機，亦可勝任，而安全過之！旋風式能以四炮或二五〇磅炸彈作低飛攻擊；而敵機之追逐，則擅戰鬥以飛逸！高空飛行，則可以伸延轟炸距程；而空中堡壘，揚威一時！英空軍用之初期空中堡壘，其保護裝備較弱，而恃其飛行高度與速度以進行轟炸及安全返回；特最高不得過三萬五千呎，為可瞄見目標之高度爾！至以戰術之演進，而圖製造之改進，則馬力儘量增大，而機器儘量縮小，以令之能載較大之重量，飛較大之速度。惟戰鬥機與轟炸機之翼載重日增，而轉動之靈活以減！蓋翼載重增加，而旋轉圓周之半徑，隨之增加也；然速度之猛進，足以抵償轉動之不靈！而今日飛機之設計，注意其速度及上升，較轉動為重也！轟炸機之設計，有人以為首重速度；然那亞伐魯·蘭開斯特型之轟炸機，速度雖慢而載重量較大；有四炮座，可以發射上下四方。美國波音式之空中堡壘，火力亦甚猛，足以抗拒敵人；惟飛長距離以入敵境，而供應物之載重必增；則以飛行距程之長，而速度及上升之能力必減低！然遇敵人驅逐機之攔擊，當以速度高為佳也！特轟炸機推美，而戰鬥機必稱英！其後英之噴火式，每小時飛行六百哩；而德之米沙西米特式，則五百六十哩。美新共和國之雷電式飛機，最大速度，每小時一千一百十哩，而日人零式機，最大速度，不過六百哩！然以頻年戰鬥之經驗，而知飛機之火力配備，亦未可忽，或主小鋼炮，或重機關槍。鋼炮可以發一彈，毀一機；惟一分鐘，只能五發；而機關槍，則一分鐘，一千二百發！又以炮彈大，而一飛機，不能如機關槍彈之多備多用也！德、法兩國之戰鬥機，皆配備鋼炮一，機關槍二；普通鋼炮為二十公分口徑，機關槍為七·七公分口徑。而美國與義大利，則取乎折衷，而配備以十三公分口徑之機關槍兩架。至於英國，遠在一八三五年，眾議僉同，而配備八架機關槍以成一濃密之火網；非不知鋼炮之威猛也；然所求者不在猛烈之爆破力，而在密集之火力！及大戰之起，德國空軍，以交綏敗績，而亦增強火力；於是英人採用鋼炮之裝備，而在噴火機之每一翼上，配備鋼炮一，機關槍二；每分鐘，炮彈一千二百發，機關槍彈四千四百發；兩者合計，每分鐘可四百十磅。至於有四座鋼炮之颶風式飛機，每分鐘火力，共為六百磅；有四座鋼炮與六架機關槍之一種波式飛機，每分鐘火力，共為七百六十五磅；火力日以加猛，而德國空軍望風靡矣！又如海軍之戰艦，美國以遠離本國作戰為造艦目的；日本則以接近本國作戰為造艦目的。美艦之所長，在航行半徑之廣大，與重裝甲之厚；蓋美人造艦設計時之所耿耿在心者，假如海戰而有艦受傷，非航行千哩，不能回根據地以事繕修也！日人則無慮乎此，而早夜以圖者，厥為在其三島海岸線密接合作之海戰計劃；然擴張領海以臻無垠，而不知其戰艦之遠離根據地以臻不利！日本戰艦之炮火密集，速度加強，無疑也；然而發動力不足！蓋日人之造艦設計，多參德國；而德國戰艦，有裝載過重之傾向也！近年以來，日人造艦之注重裝甲加厚，大炮加重，固也；美人何嘗不如此；然而美人顧慮安全以犧牲速度！日人則不肯犧牲速度，而不知戰艦之安全以及海上航行持續力之受犧牲！日本戰艦，有高度之速力；英美海軍之所望塵莫及！然義大利戰艦之速力，尤超過於日本，為世界無敵之快艦；而以與英海軍接，亦無役不北；何者？蓋義以速率重於鋼甲。故減薄鋼甲以增速率。而英以鋼甲重於速率，寧加厚鋼甲以減速率。及其一旦交綏，則英艦以護鋼堅厚，可以抵義機之轟炸，艦炮之射擊，而無害；義艦以護甲薄脆，不能當英機之轟炸，艦炮之射擊，而多毀；雖艦速有以相勝，而甲薄無以自保也。一九四一年三月，美國海軍部長諾克斯宣言：「戰艦之威力有三：曰火力。曰速率。曰鋼甲。三者相互為用，而亦相反為比；增強其中之一，必減弱其他之二。在昔太平無事之日，各國海軍部，無不增加戰艦之速率，以為利進退，而減薄甲裝；不知交綏時，敵炮貫甲直入之足以毀滅戰艦而制我死命；義之殷監不遠也！美則堅持鋼甲重於速率；而每艦所裝之鋼甲，比世界列國加厚二吋至四吋；蓋自開戰以來，未見有裝甲艦如許厚之鋼，而敵機之炸彈，能貫甲以入者！英之主力艦羅特尼號，嘗中一最重級之炸彈，僅受微傷，而無害於戰爭也！然德之新艦，則減弱火力以增強甲厚，只有十五吋大炮八門。美主力艦之古羅萊德級，則有十六吋炮九門。易言之：德艦之每一次遍排放，只射出一萬六千磅炮彈；而美則二萬七百磅。」儻以日本戰艦，與美相衡：從火力言，美亦遠優！日本主力艦十艘之每一次遍排放，只射出十三萬八千磅炮彈；而美十二艦，則二十三萬四千磅炮彈。日本主力艦之重炮，皆十四吋；而長門、陸奧兩艦，則十六吋。然日艦所設置之次等武器，則比英美為多；如長門艦配備之五·五吋小炮，為二十門；美之同等戰艦，則只有十二門之五吋徑小炮；而英之同等戰艦，亦只有十二門之六吋徑炮。然日艦亦以裝炮過多，上層過重，而影響於艦之穩固以易沉覆，雖最上級巡洋艦亦然，固不僅一千五百噸級之驅逐艦也！惟主力艦尚無慮此，而亦有以艦橋之龐大如塔，而失其穩者！美艦之速度不如日；美國主力艦之最速者，不過二十一浬；而日艦，則至遲者二十二浬半；通常二十三浬；至於長門、陸奧兩艦改建以後，則自二十三浬以增為二十六浬；而日之戰鬥巡洋艦，速度尤高！惟日本驅逐艦之速度，則比英美遲二浬，而武器之配備較雄！日本所造之一千七百噸驅逐艦，設六門之五吋徑炮與九魚雷管；而英之新式驅逐艦，僅有四門之四吋徑炮與十魚雷管。美之新驅逐艦，不如日人裝炮之多；而別置猛烈之魚雷武器一枚，則日之所無也！日本新航空母艦，亦以美妙之線型，而得必要之速度！以日艦速度之強高，欲戰則逆襲，不欲戰則駛避，進退有餘裕，而戰不戰之權，可以自操；一旦開戰，尚有選擇形勢之便利，可以集中多艦之火力而攻一美艦。惟美艦之裝甲，則遠超於日；其主力艦之鋼甲，自十四吋以至十八吋；而日艦則惟長門、陸奧兩艦之主要部分，裝甲十三吋，而炮塔十四吋。扶桑、山城兩艦，裝甲十二吋。金鋼、榛名、霧島、比睿四艦，裝甲十吋。而戰鬥巡洋艦，不過裝甲八吋；攻擊力雖強，而自衛力則弱！一九四二年十一月，所羅門之海戰，日本金剛級之主力艦，為美重巡洋艦舊金山號所擊沉；而舊金山號，則竟受重創而竟未沉沒，開世界海軍戰史上之新紀錄；亦以裝甲之厚薄不同！兵法：「先為不可勝以待敵之可勝。」而戰艦之不可勝在鋼甲，可勝在火力。則是世界各國之戰艦，鋼甲之厚，火力之猛，以美制為最適用；義則減薄裝甲以增速率而不適用，故敗也！飛機亦資裝甲以自衛。日本陸海軍之戰鬥機，重量較輕，而無保護之裝甲。德之驅逐機較重，威力較大，速率亦較高，而裝甲足以自衛。義大利之戰鬥機，亦裝甲也。日本之海軍及空軍，無不設計減輕裝甲以提高速率；而啟釁太平洋以與美交綏，迭遭挫敗；而日本參謀部乃大戚，以證為不可償之失計焉！坦克車之不可勝在裝甲加厚，可勝在配炮加大，與戰艦同。從前有人謂：「坦克車速度加快，可以突進以迫敵人之防禦炮火，使人不及發。」及佛朗哥將軍之西班牙內戰，而證其不然！觀於西班牙內戰，而以知平射炮之威力！顧德人漫未注意；其進攻法也，以一〇六型坦克及一一一型坦克為主；一〇六型最高速度，每小時六十公里；一一一型則七十公里；而一〇六型有七公厘至十五公厘厚之鋼板裝甲；一一一型有十六公厘至三十公厘厚之鋼板裝甲；然三十七至四十五公厘口徑之炮彈，而在中長射程之內，可以摧破三十公厘之鋼甲！特以德軍坦克之多，與其最高速度之機動，法人倉皇失措，而德人泰然自得以為無敵也！及以一一一型坦克大舉攻蘇聯，而為紅軍之平射炮及坦克槍摧滅無遺；乃大驚，而革新坦克以有老虎型，裝甲加厚，機動加捷，而益配備長射程炮以制壓紅軍之炮兵；蓋德人以為在二千至二千五百公尺之距離發炮；可以先發制人而不受紅軍中級口徑炮之射擊也！默察新兵器之趨勢，陸上貴猛而速；海戰欲猛而堅；觀兵器製造之孰適於是，可以知孰為能勝也！然兵器之製造，必有待於工業之發展；試進而論工業之能否擴展：現代一師建立之裝備，必有四萬件之兵器，而槍彈不在內；至炮兵及機械化部隊，尤必加鐵甲、裝甲炮、平射炮等軍用品二萬件以上。而今用兵動數十百師，其有待於工業之擴展，為如何乎！日本維新以來，工業雖日趨於發達，然其所發達者，僅為輕工業之紡織、食品等類；而鋼鐵及機器之重工業，則不相副！無鋼鐵及機器，則所以製造兵器者無其具。日本機器，多自外國輸入；而飛機及坦克車之主要機件，不能自制。今日之戰爭，亦工業之戰爭也；而工業之戰爭，尤以飛機及坦克車二者之製造孰優為衡。日本無近代之汽車製造廠；飛機之發動機，仿製外國而脆劣不堅久；方歐洲各國空軍經營建造二千馬力以上之發動機時，而日本則僅仿製其一千馬力以上之原始發動機。日本之一飛機工廠，如接軍部之定貨單一紙，而以力之不能獨造，不得不聯合四百五六十小工廠，與之合作；而一小工廠，又必各聯三五小製造所以圖合力；雖同一定型，而質之堅脆不一，工之巧拙不齊，粗製濫造，亦其航空所以多敗事之一因也。當一九三一年，日本軍部以計劃改組炮兵，而與炮兵工廠訂製七十五公厘之野戰炮；而炮兵工廠不能如期出品，所制亦不中程而脆劣！然七十五公厘之野戰炮，蘇德兩國已用之步兵團；而日軍之侵我也，仍以為炮兵之主炮！所用步槍及機關槍之口徑，則為六·五公厘；然歐洲第一次大戰，早已證明七公厘以下口徑之槍為不合用；而日人故我依然者，則以日本鋼鐵工業、機器工業之重工業不發達，而兵器不能精製也！太平無事之日，尚不免於竭蹶，更何論戰時之擴展！今而後，縱日本有三百萬以上之軍隊，而無三百萬人配備之兵器！徒手不能以搏戰，亦何能長此相持，再衰三竭，不僅士氣也！德國之鋼鐵工業、機器工業，為環球之冠；而兵器製造之精，自非日本可及！惟希特勒得政以來，無日不備戰，傾國力以事軍備，而盡所有之重工業以製造兵器，迄於今日，連兵兩年，而兵器之製造，已臻其極；國內所有之重工業，不復有餘地以為擴展。英之重工業，頡頏於德，而備戰之日淺；承平之時，未嘗盡所有之重工業，以製造兵器；雖倉猝為德所乘，而重工業留其有餘，以為兵器製造之擴展，而德則不能擴展！一九四〇年，美國方開始擘劃以汽車工業改為飛機工業，以其他重工業改為軍火工業，而德則改無可改！如曠日持久，而德之兵器製造，將相形以見絀，而不能與英美等量！德之所以利速戰速決，圖孤注之一擲，而不欲長相持者，亦以此也！今英美之兵器製造可擴展；而德之兵器製造不能擴展，久必不支！總之兵器之製造，必植其基於重工業；而日本之兵器，不能精製，以重工業不發達也！德之重工業發達，而兵器能精製，不能擴展，則以兵器之製造太急激，而不為重工業留其有餘不盡也！此工業孰優之計也。夫所以衡工業之孰優，固不出於二者：一曰工業生產之擴大。二曰兵器製造之新穎。而兵器製造之新穎，尤必與工業生產之擴大，相劑而不相害。試以飛機為例：開戰之初，德國空軍之強大，為其飛機生產之集中於若干卓越型飛機之製造；其種類不多，而無不有高水準之性能以適應戰術之卓越！一九四〇年，法人之所以為希特勒所乘者，其道多端；而空軍之不如德強大，亦其一也！空軍之弱，由於飛機之少；而飛機之所以少，則由於航空部長拉湘伯者，達拉第之所信任也，與其所謂專家者，設計新型，人人異制，築室道謀，式樣時改，是用不規於成，而大量之生產無期；則是以製造之新穎，而妨生產之大量也！大抵設計打樣之工程師，蘄於推陳出新，以制敵機之先。而負責製造之工程師，則欲以多勝寡，而增我機之數。然設計者，得一新型時，輒欲停製舊機，改造新型，而廠之機構與人事！非相應以改組，則無所措手；而生產停滯矣！此法之所以敗也！美人有監於法，於是分全國之製造機構為二，其一製造舊機，其一設計新型；及新型之有成功，而大量生產時，然後停製舊機，改組舊廠，適當配備，而予設計者以第三種新型之試驗；如是往復不已，遞相循環，日新又新，抑亦日多又多！然非廣土眾民，工業發達之美，不能有此雄財大略也！英國則開戰以來，轟炸戰鬥，新機日出，從未停滯於一型；則以美機為之消息，而以彌縫其闕也！然而德則如何！則飛機之造，已躋日多又多之極限；而不能日新以又新！如欲改弦更張以設計新型，則生產不得不減低，而大戰方酣，供不應求！倘保持生產之大量，久而又久，兩軍相接，不能推陳出新，必以相形見絀，往日適用，今歲落伍。長此以往，德之飛機，不惟生產之量，不能擴而益大；抑亦製造之型，無從精以求進；此亦曠日持久，於德不利之又一義也。
將聽吾計用之，必勝；留之。將不聽吾計用之，必敗；去之。
（訓義）梅堯臣曰：「武以《十三篇》干吳王闔閭，故首篇以此辭動之，謂：『王將聽吾計而用戰，必勝；吾當留此也。王將不聽吾計而用戰，必敗；我當去此也。』」
計利以聽，乃為之勢，以佐其外。
（訓義）曹操曰：「常法之外也。」杜牧曰：「計算利害，是軍事根本。利害既見聽用，然後於常法外，更求兵勢以佐助其事也。」張預曰：「孫子又謂『吾所計之利，若已聽從；則我當復為兵勢以佐助其事於外。』蓋兵之常法，即可明言於人。兵之勢利，須因敵而為。」鄭友賢曰：「或問計利之外，所佐者何勢？曰：兵法之傳有常，而其用之也有變。常者，法也。變者，勢也。書者可以盡常之言，而言不能盡變之意。五事七計者，常法之利也。詭道不可先傳者，權勢之變也。常而求勝，如膠柱鼓瑟，以書御馬；趙括所以能勢而不能戰，易言而不知變也。蓋法在書之傳，而勢在人之用。武之意，初求用於吳，恐吳王得書聽計而棄己也，故以此辭動之；乃謂書之外，尚有因利制權之勢，在我能用耳！」
基博按：自此以上論「計」，以下論「勢」；而兩語束上開下。「外」者，非內也，「經之以五事」，內自治也，「校之以計而索其情」，外慮敵也。以上所論是也。而下文所論之勢，則遇敵攻守之方，尤「外」之「佐」而已。故曰：「乃為之勢以佐其外也。」「計」者，熟慮於未戰以前；「勢」者，善審於臨戰之時。
右第三節，論校之以計而索其情。
勢者，因利而制權也。
（訓義）杜牧曰：「自此便言常法之外勢；夫勢者，不可先見，或因敵之害，見我之利；或因敵之利，見我之害；然後始可制機權而取勝也。」張預曰：「所謂勢者，須因事之利，制為權謀以勝敵耳；故不能先言也。自此而後，略言權變。」
兵者，詭道也。
（訓義）王晳曰：「詭者，所以求勝敵；御眾必以信也。」張預曰：「用兵雖本於仁義，然其取勝，必在詭詐。」
基博按：王氏之言，是也；然而非《孫子》之意也。觀其《九地篇》曰：「將軍之事，靜以幽，正以治，能愚士卒之耳目，使之無知，易其事，革其謀，使人無識。易其居，迂其途，使人不得慮。」則是詭者，非徒以勝敵，抑亦以馭眾也。惟此一句領起下文，自指勝敵之詭道而言。
故能而示之不能，用而示之不用。
（訓義）李筌曰：「言己實能用師，外示之怯也。漢將陳豨反，連兵匈奴，高祖遣使十輩視之，皆言可擊。復遣劉敬，報曰：『匈奴不可擊！』上問其故？對曰：『夫兩國相制，宜矜誇其長；今臣往，徒見羸老；此必能而示之不能，臣以為不可擊也。』高祖怒曰：『齊虜以口舌得官，今妄沮吾眾！』械繫敬廣武；以三十萬眾至白登，高祖為匈奴所圍，七日乏食。此外示之以怯之義也。」杜牧曰：「此乃詭詐藏形。夫形也者，不可使見於敵。敵人見形，必有應。《傳》曰：『鷙鳥將擊，必藏其形。』如匈奴示羸老於漢使之義也。」何氏曰：「能而示之不能者，如單于羸師誘高祖，圍於平城，是也。用而示之不用者，李牧按兵於雲中，大敗匈奴，是也。」
基博按：「用而示之不用」，如與「能而示之不能」，上下互文見義，作「不用而示之用」，如下文「近而示之遠，遠而示之近」之例；用意似更耐人味。
近而示之遠，遠而示之近。
（訓義）李筌曰：「令敵失備也。漢將韓信虜魏王豹；初陳舟欲渡臨晉，乃潛師浮木罌，從夏陽襲安邑而魏失備也。耿弇之徵張步，亦先攻臨淄；皆示遠勢也。」杜牧曰：「欲近襲敵，必示以遠去之形。欲遠襲敵，必示以近進之形。韓信盛兵臨晉而渡於夏陽。此乃示以近形而遠襲敵也。後漢末，曹公、袁紹相持官渡，紹遣將郭圖、淳于瓊、顏良等攻東郡太守劉延於白馬。紹引兵至黎陽，將渡河。曹公北救延津。荀攸曰：『今兵少不敵，分兵勢乃可。公致兵延津，將欲渡兵向其後，紹必西應之；然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可擒也。』公從之。紹聞兵渡，即留分兵西應之。公乃引趨白馬，未至十餘里，良大驚來戰；使張遼、關羽前進擊破，斬顏良，解白馬圍。此乃示以遠形而近襲敵也。」
基博按：希特勒之得政也，所以號於德人，而得其擁護者，曰復仇於法以雪前敗也。顧處心積慮，以反蘇共為天下號；並奧吞捷，明示東向，而告於法人曰：「不西侵法境，不欲收復阿爾塞斯、勞倫二州！犧牲百萬壯士以克復一地，而一地之所獲，不足以養眾百萬也；於我何利！」於是法人大慰，而謝波蘭之用兵。及希特勒大舉以襲波蘭，而法人出兵聲援。顧法國統帥甘末林所用之間諜，以偵德者，為德之間諜所賄買，所利用，而以復於甘末林曰：「希特勒之大欲在巴爾幹，方疲兵於東，而未遑西略。」於是甘末林命魏剛以精兵赴近東，欲與土耳其聯合作戰；而所以衛北疆者，皆老弱焉。及波蘭既下，而希特勒乘勝遠斗，回兵東向，不徑走荷、比；而盤馬彎弓以占丹麥，攻挪威，若無意於法，然後急轉直下，徇荷、比，以襲法之北疆，而乘其不虞；是亦「近而示之遠」之明效大驗也。至希特勒之攻蘇也，以一九四一年五月二日，與墨索里尼會於勃倫納，早有成議；不動聲色，而悉力殫銳以徇南斯拉夫，攻希臘，爭克里地島，而嗾使英伊與英敘之戰，若欲進攻蘇彝士以扼英人之吭；而示俄人以方騖於西，未遑東顧。一旦宣戰，而陸軍三百萬人，已陣蘇邊，機械化部隊如潮而至；先人有奪人之心，而蘇聯猝為所乘，節節退卻。亦「近而示之遠」也。美之以艾森豪威爾將軍突襲法屬北非登陸也，實以一九四三年十一月八日，而先以八月十九日，英美盟軍突襲法之西海岸第厄甫，雖交綏而即退，人以為將於此登陸以圖開闢歐洲第二戰場也！及艾森豪威爾登陸北非以有成功；而羅斯福宣言：「第厄甫之役，特為聲東擊西以疑誤德人，若將有事西歐；而攻其不備以登陸北非。」則「遠而示之近」也。
利而誘之。
（訓義）杜牧曰：「趙將李牧大縱畜牧，人眾滿野，匈奴小入，佯北不勝，以數千人委之。單于聞之，大喜，率眾大至；牧多為奇陣，左右夾擊，大破殺匈奴萬餘騎也。」
亂而取之。
（訓義）李筌曰：「敵貪利，必亂也。秦王姚興征禿髮傉檀。傉檀悉驅部內牛羊，散放於野，縱秦人虜掠。秦人得利，既無行列。傉檀陰分十將，掩而擊之，大敗秦人，斬首七千餘級，亂而取之之義也。」杜牧曰：「敵有昏亂，可以乘而取之。《傳》曰：『兼弱攻昧，取亂侮亡，武之善經也。』」張預曰：「詐為紛亂，誘而取之，若吳越相攻，吳以罪人三千，示不整而誘越；罪人或奔或止，越人爭之，為吳所敗，是也。」
基博按：三家之解不同，李筌連上句「利而誘之」讀，謂利以誘之，亂而取之也。杜牧則引「取亂侮亡」之義，而乘敵之自亂也；然謂亂之在敵，則與李筌不同而同。至張預「詐為紛亂」之說，則以亂為我之詭道焉；雖似曲解，而亦有理也。
實而備之。
（訓義）張預曰：「經曰：『角之而知有餘不足之處。』有餘，則實也；不足，則虛也。言敵人兵勢既實，則我當為不可勝之計以待之，勿輕舉也。李靖《軍鏡》曰：『觀其虛則進，見其實則止。』」
強而避之。
（訓義）李筌曰：「量力也。楚子伐隨，隨之臣季梁曰：『楚人上左，君必左；無與王遇，且攻其右；右無良焉，必敗；偏敗，眾乃攜矣』，少師曰：『不當王，非敵也。』不從。隨師敗績，隨侯逸，攻強之敗也。」梅堯臣曰：「彼強，則我當避其銳。」張預曰：「經曰：『無邀正正之旗，無擊堂堂之陣。』言敵人行陣修整，節制嚴明，則我當避之，不可輕肆也。若秦晉相攻，交綏而退，蓋各防其失敗也。」
基博按：用兵以全軍為上。「強而避之」，所以為全軍也。苟軍全而不破，則敵強而無害；雖攻城掠地，而敵無法以終保；雖追奔逐北，而我有力以反攻；我之避不終避，敵之強不終強也。一八一二年，法皇拿破崙以三十六萬人，挾其百戰百勝之威，長驅入俄。而俄大將苦茲則夫移民清野，引兵不戰。拿破崙所向無前，列城風靡，留兵置戍；得地雖廣，兵力乃分；及至莫斯科，而麾下之眾才十萬矣！長途不得休而師以老；空城無所資而士以飢；頓兵挫銳，不戰自屈，而莫斯科一炬，倉皇引退，潰不成軍，而拿破崙之霸業以摧，則以俄人之能「強而避之」也。一九一四年，法大將霞飛之大敗德人於瑪爾納河也，不作迎頭之擊，而先緩退以持；亦以德軍之推鋒直入，銳不可當，「強而避之」也。苟奮不慮難，而為孤注之一擲，覆軍殺將，徒遺敵擒耳！軍破而國亡隨之矣！我國之抗日以戰，堅艦快炮，不如日也；飛機坦克，不如日也；士卒之練，兵眾之強，不如日也；然而日人戰勝攻取，開疆千里，得我之地，而不能破我之軍，再接再厲，以迄於今，連兵四年，而無如我何；亦以我之知「強而避之」也。然所謂「強而避之」者，非望風而逃，委土地人民以資於敵也；蓋蓄銳養威，全軍而退，誘敵以致之可擊之時與地，相機而動，欲以殲於一戰，如俄之於拿破崙，霞飛之於德也。其避之也，亦有所以避之法：必移民清野，焚積聚，毀廬舍，以毋齎盜糧，遺敵俘。必毀道路，阻交通，而無予敵以長驅直入。必沿途留兵，四散伏匿，伺敵之進而潛處其後，以策應他日之反攻。必且戰且退，步步為營，而左右翼得所控扼，毋予敵人以迂迴包圍之餘地。如敵熾張而勢不可當，或疾退以據險而示敵以不可逼；或分兵以四散而炫敵以不知追。凡事有宜，不得盡言。如無程序，無計劃，而不謹所以為避之術；我避而敵乘之，墮軍實而長寇讎，則又莫如避也！然「強而避之」，抑別有妙！我之抗日也，日人乘勝而去國遠斗，其鋒不可當；「強而避之」，固也。然我之所以為避，不引兵向後退以為避，而轉兵進敵後以為避；縱敵之前而隨其後，敵盡前無堅壁，我卻退有餘地俟敵之深入而不繼，占地既廣，分兵漸單；然後轉退為進，分途合擊，以我之合，攻敵之分，無不圍而殲之！此則避而不退，進以為避，而弱勢亦有以殲強，強敵不保其終強，神而明之，用兵之妙也！六國時，秦以李信及蒙恬將二十萬人伐楚，敗楚軍；楚人因隨之，三日三夜不頓舍，大敗秦師，亦用此術。徒以楚蹶不振，談兵者成敗論人，罕究其妙爾！
怒而撓之。
（訓義）杜牧曰：「大將剛戾者，可激之令怒；則逞志快意，志氣撓亂，不顧本謀也。」王晳曰：「敵持重，則激怒以撓之。」張預曰：「彼性剛忿，則辱之令怒；志氣撓惑，則不謀而輕進；若晉人執宛春以怒楚，是也。《尉繚子》曰：『寬不可激而怒。』言惟寬者，則不可激怒而致之也。」
卑而驕之。
（訓義）杜牧曰：「秦末，匈奴冒頓初立，東胡強，使使謂冒頓曰：『欲得頭曼時千里馬。』冒頓以問群臣？群臣皆曰：『千里馬，國之寶，勿與。』冒頓曰：『奈何與人鄰國，愛一馬乎？』遂與之。居頃之，東胡使使來曰：『願得單于一閼氏。』冒頓問群臣？皆怒曰：『東胡無道，乃求閼氏；請擊之。』冒頓曰：『與人鄰國，愛一女子乎？』與之。居頃之，東胡復曰：『匈奴有棄地千里，吾欲有之。』冒頓問群臣？群臣皆曰：『與之亦可，不與亦可。』冒頓大怒曰：『地者，國之本也，本何可與！』諸言與者皆斬之。冒頓上馬，令國中有後者斬，東襲東胡。東胡輕冒頓，不為之備；冒頓擊滅之；冒頓遂西擊月氐，南並樓煩白羊河南，北侵燕、代，悉復收秦所使蒙恬所奪匈奴地也。」王晳曰：「示卑弱以驕之，彼不虞我而擊其間。」張預曰：「或卑辭厚賂，或羸師佯北，皆所以令其驕怠。吳子伐齊，越子率眾而朝，王及列士皆有賂。吳人皆喜，惟子胥懼曰：『是豢吳也！』後果為越所滅。楚伐庸，七遇皆北，庸人曰：『楚不足與戰矣！』遂不設備。楚子乃為二隊以伐之，遂滅庸。皆其義也。」
佚而勞之。
（訓義）杜牧曰：「吳公子光問伐楚於伍員？員曰：『可為三軍以肄焉。我一師至，彼必盡出，彼出則歸；彼歸則出；亟肄以疲之，多方以誤之，然後三師以繼之，必大克。』從之。於是子重一歲七奔命，於是乎始病吳；終入郢。後漢末，曹公既破劉備，備奔袁紹。紹引兵欲與曹公戰。別駕田豐曰：『操善用兵，未可輕舉，不如以久持之。將軍據山河之固，有四州之地，外結英豪，內修農戰，然後揀其精銳，分為奇兵，乘虛迭出以擾河南；救右，則擊其左；救左，則擊其右；使敵疲於奔命，人不安業，我未勞而彼已困矣。不及三年，可坐克也。今釋廟勝之策，而決成敗於一戰，悔無及也？』紹不從，故敗。」
親而離之。
（訓義）張預曰：「或間其君臣，或間其交援，使相離貳，然後圖之。應侯間趙而退廉頗；陳平間楚而逐范增；是君臣相離也。秦晉相合以伐鄭，燭之武夜出，說秦伯曰：『今得鄭，則歸於晉；無益於秦也。不如舍鄭以為東道主。』秦伯悟而退師，是交援相離也。」
攻其無備，出其不意。
（訓義）孟氏曰：「擊其空虛，襲其懈怠，使敵不知所以敵也。故曰：『兵者無形為妙。』太公曰：『動莫神於不意，謀莫善於不識。』」
基博按：「能而示之不能」至「親而離之」十二語，為目；而「攻其無備」二語，是綱；乃總束「能而示之不能」十二語而明其妙用，以見「能而示之不能」至「親而離之」，詭道雖多，兩言蔽之，不過曰「攻其無備，出其不意」云爾！而析言之，則先發制人之謂「攻」；曰「攻其無備」，則出以突擊而為奇襲；曰「出其不意」，則不拘尋常而為機動；此孫子所以提示戰略戰術之原則也。歐洲兵家著書，無不實事求是；而罕有片言揭要以提示原則！及今日之大戰，而美人尼古爾遜始發凡起例以揭九原則；而要其指歸，不出《孫子》所謂「攻其無備，出其不意」兩語；而特以為九原則必相互為用，乃能制勝而不為人所勝！其說曰：「凡事，無不有基本原則。戰爭有戰爭之原則，猶之圬者必依圬之原則以為圬也。戰爭原則者，歷來名將所以戰勝攻取之戰略工具也。近代戰爭之武器日新；然坦克車及飛機，未能改變戰爭原則以別出新裁也！吾早歲從軍，而探討戰爭之原則，求之於軍事學課本，求之於行軍條例及所發操典，所得者，非散而無紀，則泛而無當也！不得已而旁求之於軍事歷史，於名將自傳。福煦將軍所著書，僅提示三原則；而近在美國有盡人傳誦之一書，則僅有一原則以相提示曰『攻』。福里斯德之言曰：『戰術之要，莫如集中兵力以先發制人！』則以一言而說明福煦之三原則，可謂簡而得要矣！然而未也！誠竊以為欲盡制勝之道，必據九原則以設計，我之說明九原則，不欲以先後為輕重；而運用之妙，必知以參互為用，而後能推行盡利；若知其一而不知其他，顧此失彼，未免於敗也！所謂九原則者：（一）曰攻，此勝之最後手段也。今日之大戰，民主國家，不明乎此，而安安靜靜以取守勢；我不攻人，人將攻我；無動為大，坐以待斃而已矣！攻則制人而不制於人！其（二）曰安全。攻而不策以安全，則攻亦或以覆敗！安全者，動態之守勢，而以掩護攻勢者也；未制勝，先虞敗；而進攻之時，凡吾軍之兩翼，後路及上空，無不策安全以善掩護！然人亦有言：『猛攻為最好之國防！』不善用兵者，往往留大兵以掩護後方，而進攻之力遂薄；則安全淪為守勢矣！善用兵者不然，則以下一原則而以決定進攻與安全所需兵力之正確比例。其（三）曰兵力之節約。此之雲者，謂留少兵以置不重要之地，而集中大軍於主要目標。善用兵者，往往以吾軍利用內線，而迫敵軍於外線作戰以節約兵力；此固德軍之所擅也，常用少兵以牽制敵人，掩護我軍，而集中主力以進攻主要目標。其（四）曰主要目標之認識。主要目標，不必為第一目標也！所謂第一目標者，非當前最危及我之敵人；即以我最短進攻線而可進攻之敵人；非然者，則吾人進攻主要目標時，不得不假途之地帶也！主要目標，則或距我遼遠之敵人，非剪其羽翼，撤其前衛，不能以進攻征服；而置之第一目標之次！德之未以全力攻英也，先滅波蘭，徇丹麥、挪威，下荷蘭、比利時，以次及法，而英之羽翼日削，前衛盡撤；德乃徐以肆志於英矣；顧移兵蘇聯以轉移主要目標，此不可逭救之致命傷也！其（五）曰集中兵力。如不節約兵力，亦何能集中兵力！如不確定目標，抑何能節約兵力！倘指揮戰事者，不由英明元帥之獨斷，而出於委員會之折衷群言，則必以目標之不易確定而分散兵力！今日民主國家之敗局，在步步為營，處處設兵；而不知孰為要害之地以集中兵力！德人大舉以攻法，而英人出兵以援法；法人則以其空軍散布於地中海及義大利之阿爾卑斯山，而留百分之四十置於國境以抵抗德人；德人則集中其全國空軍百分之八十，而以對法國空軍百分之四十；眾寡之不敵，已不言可喻！英人則以其空軍分散戰場遼遠之地方服務，而留一部以自衛英倫三島；遂授德人以制勝！而究其所以：一由於同盟國聯軍之意見紛歧，無人能負責決定孰為要害之地以集中兵力。一亦由於不知兵力節約，而置兵無用之地。然不能不要其歸於同盟國聯軍之不易合作也！其（六）曰合作。拿破崙有言：『我不患人之有同盟！人有同盟，我即可以制勝！』何也？以聯軍作戰，不易協力；而雄主獨斷，指揮在我也！一九四〇年，德軍之侵荷蘭、比利時以攻法也，比、荷拒英、法之舉行聯合參謀會議，可為聯軍不合作之證。同盟國之聯軍合作是一事；而一國軍隊之各部隊合作又是一事。其（七）曰指揮統一。指揮不統一，何能言合作！合作必在統一指揮之下！同盟國之聯軍，不可不有統一之大參謀部以事聯繫；而一國之軍隊，亦必於元帥之下，有聯繫海陸空軍之參謀總部。今日同盟國之聯軍以及吾軍，各不相謀；非經挫敗以證指揮之必統一，未能及早改圖也！如指揮既不統一，而又無人當機立斷，則不能以用突擊矣！其（八）曰突擊。日本之襲珍珠港，突擊之適例也！一九四〇年，德之進攻亞爾丁也，亦為突擊！能突擊者，必能為非常之將材；其不然者，蠢材而已！其（九）曰機動。突擊而不出以機動，抑亦不能成功！譬之力士之摔角也，雙腳跳動，愈快愈得勁，則敵人不知措手足而為我勝矣！法人以大兵置於馬奇諾防線之後，無動為大；不惟違反機動之原則，抑亦大乖攻之原則也！」綜觀所論，以攻為前提；而以突擊與機動要其終；抑與《孫子》所謂「攻其無備，出其不意」同指。特《孫子》以「能而示之不能」至「親而離之」十二勢，設計於未攻之先，而多方誤敵以不為備。尼古爾遜則以「安全」至「合作」六原則，匠心於欲攻之時，而萬全設計以成突擊。《孫子》為敵之可勝；而尼古爾遜先為不可勝，殊途同歸，其事相成也！又有美人古柏著《敵人之戰略類型》一文，而依據「奇襲」與「機動」兩原則以明德日戰略之善節約兵力，其說曰：「觀於美國之南北戰爭，而以征參戰之人，如研究戰略而能實踐，縱武器不如人，而亦未嘗不可以制勝也！戰略者，用兵之科學；蘄以兵力之節約，用其兵力，而能達國家之總戰略以有成功也。戰略之至高無上者，莫如軍事布置之本身，明示敵人以抵抗無用，不戰而屈人之兵，善之善者也！戰略之典範，不出歷代名將之箴言集，而流傳甚多，好尚不同！有人喜拿破崙之箴言；亦有人喜菲烈德立、克老山維茲、約米尼、毛奇、孫子以及其他兵家言；精義紛綸，莫探指歸！二十年來，各國治兵學者，頗多折衷群言，旁搜戰史，欲以觀其會通而籀明戰略之原則。堪薩斯州里溫華士堡壘參謀指揮學校發凡起例，以一九三六年刊布專論，而揭七原則，最為得要！所謂七原則者：（一）攻；（二）戰鬥力之集中；（三）兵力節約；（四）機動；（五）奇襲；（六）警戒；（七）協同；是也。其中尤要者，莫如『兵力節約』；有軍事理論家，以為此戰爭之定律也！所謂『兵力節約』雲者，謂以適當之兵力，用於預期之目標，而恰如分際；譬之工焉，毋以成人之所勝任，責之孩提；亦毋以孩提之所能為，托之成人！倘預期目標之犧牲過大，不妨慎重考量，顧而之他以不多耗兵力。而兵力所以節約之法，莫如『機動』與『奇襲』！『機動』以驚敵人而使之倉皇失措。而『奇襲』，則以擊破敵人之心理均衡，而將軍奪心，三軍奪氣以致潰敗！總而言之：『兵力節約』，為戰略之第一原則；而『機動』與『奇襲』，則『兵力節約』之系論也！」戰略與戰略類型之應用，殆勝敗之所由分；而吾人之大敵，曰德，曰日；試觀吾敵人之作戰，揆之戰略類型為何如；吾人乃以知吾敵人今日之所以勝，異日之如何敗；而為不可勝以待敵之可勝也！日人與德人相同，有活力，有創造力，有野心；又以地狹民稠，有人口之壓迫；萬戎講武，以力圖擴張生存空間。其用兵，皆採取約米尼之所謂「內線作戰」，而以其國為中心地位，往外向四周之鄰人進攻。菲烈德立、俾斯麥及威廉第二之德國戰略計劃，與希特勒德國之戰略計劃無二！神武皇帝與豐臣秀吉時代之日本戰略計劃，以視今日之日本，所不同者，武器而已！惟德立國於大陸，不如日本之為島國！日本以島國而在亞洲大陸之東北濱海地方，仿佛英國之在歐洲大陸西北海岸；日本政策，與一五八五年以前之英國政策相似！英國至一五八五年以後，始放棄統治歐洲之企圖，而採取歐陸勢力均衡以建海外帝國之論。今日本採用英國之前期政策，勢之自然；而日本在亞洲之企圖，無不為中國所扼；非征服中國，不能以稱霸東亞！至一九三七年，而中日戰爭以爆發！日本陷入中國泥淖之論雖盛，然非軍事專家之所許！美國陸軍威魯貝上將以一九三九年出版《戰爭中之機動》一書，於日人作戰之勇，備極推崇，以謂：「就戰略而論：參謀工作以執行機動之概念；日本大本營，已建立高度之表演紀錄！日本作戰範圍之龐大，堪與拿破崙媲烈也！」中日戰爭，與美國南北戰爭相似！華盛頓與南部紐奧連斯之位置，猶之上海與廣州。而多內康達之戰略，則封鎖東部諸海港以窒息南部同盟諸州；而以大軍向維克斯堡推進，截南部同盟諸州為二；於是南部同盟諸州不能自振矣！今日本占領中國沿海，而以向漢口推進；及一九四一年，而中國之沿海平原，無不為所占領！又乘法國之潰敗以占越南，而控制泰國；於是中國運輸供應之大門，惟滇緬一路而已！日本之占領越南以握南部亞洲之鎖鑰，正如往年之並朝鮮以把握亞洲北部之門戶！越南，為進攻菲律賓、馬來亞、蘇門答臘、爪哇及緬甸之中心根據地；而以越南為支柱之台灣、廣州、海南島一線，比諸英美之香港、馬尼拉線為強固多也！於是後顧無憂而以進攻太平洋之英美荷屬地！日本用師三十萬以組成特種部隊，分布於幾百萬平方哩之海陸，戰勝攻取，而兵力不形不足；不六月而占有次於英國屬地之一殖民帝國；中國僅有之輸入供應路線，亦以告斷！吾人應知日本之不同於德國！日本不惟有強大之陸軍及空軍，抑亦有海軍以占世界第二位！使德國亦有日本之海軍，而加以固有之武力，抑何至頓兵以占加萊及克里地島而不進！吾人從日本之戰略，而以見海陸空三軍之聯合利用！日本借海陸空三軍之聯合利用，而未得占者，惟蘇聯之海參崴及印度之加爾各答耳！日本已盡占東亞之一切工業中心與原料中心；倘歲月之久，政權以固，則日本之強大，非舉全世界團而為一以悉力相抗，未見其有幸也！今而後，可以攻日本者，惟有中國與西伯里亞！然中國以武器之配備不足，只以困擾日本而已！蘇聯則以在西歐與德國作殊死戰，必不能有事西伯里亞以攻日本也！日軍據要害以控制海陸，而敵人之勢自瓦解！日本不必盡占所有英屬各島也，只占新加坡及香港，足以瓦解英國東方屬地矣！不必占夏威夷也，只毀珍珠港，足矣！中國，則占工業區以妨其生產；封鎖外國以斷其供應；而中國困不得振矣！日軍之戰略，在據要害之地以控制敵人不得攻，而不必殲滅敵人以不反攻；在蹈敵人之瑕，而不蹈敵人之堅！兵力節約之一原則，實為日軍所以制勝之定律。日人能以適如其量之兵力，而左宜右有，投之無不利！吾人往往估計其兵力過低；而不知其善運用，少而見多，善為機動，出以奇襲！奇襲為日人所喜之戰略！一五九八年，豐臣秀吉用之；而一八九四年之對中國，一八〇五年之對俄國，無不以奇襲勝！今日之役，以奇襲珍珠港，而美國之海空軍幾熸；尤驚心動魄者也！美國克里爾中校嘗著論《步兵雜誌》，而以證明日本之士兵，能以七十二小時，而為一百二十二英里之機動行軍！觀其負步槍與一百五十發之子彈以及四十磅之背包，日夜不休，兼程而進；及其既也，休眠四小時，而疲勞以復！惟其善走與耐勞，此所以隨地機動，能無虞山川之阻，而以出人不意也！然而德國則何如？十九世紀，普魯士占據大陸中心位置之戰略，菲烈德立用之於七年戰爭而有成功！觀其以希特勒摧破波蘭之姿勢，突襲薩克遜，不數星期而亡之；遂以犯天下之不韙，而法、奧、俄與瑞典以及其他日爾曼諸小國，聯軍聲討；將以四面合圍。顧菲烈德立則利用其中心地位，而各個擊破之以不得協同作戰。及今日之大戰，而希特勒第三帝國有同一之中心地位，以及內線交通之便利；顧有鑒於上次歐洲大戰，而以知二十世紀之大軍團，有強大之防禦力；殊有妨於菲烈德立迅速決勝之遺教！至一九一七年，協商同盟，苦戰不休，欲以突破二十五哩之一防禦地帶，不可不集中七十師之兵力，計一百二十萬人；易為守而難為攻，頓兵挫銳，相持不決，而師以老！南征北討，各方受敵，而力以分！情見勢絀，遂以潰敗！蓋一中心地位之作戰，須不斷進攻以保持主動；其為攻也，尤必在同一之時間，取同一之方向以集中絕大兵力，並心一向而進攻若干敵人之一以速決之！如不速決其一，則必兩面作戰，而一九一八年之覆轍重尋；此德國統帥部之所大患也！欲以恢復迅速決勝之傳統，必先建立迅速決勝之戰術；於是以西班牙參戰之歷練而有得焉！閃電戰者，機動戰術之極度也！第三帝國兵力，以極度機動而節約。大戰之初，置少兵西線以牽制英法；而集中七十師人以閃擊波蘭，才十六日而波蘭以潰！則留少兵以掩護東線，而轉鋒西向以厚集其力；法以世界最大之陸軍國，一挫於愛登愛麥爾，再挫三挫於色當、敦刻爾克，而大敗不支！法人懾於第三帝國兵力之雄厚，戰術之機動，銳不可當，遂以解甲！一時聲威所播，示人以抗必無幸！匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞，不戰而屈；而希臘、南斯拉夫，一戰而潰；則機動戰術之明效大驗也！然第三帝國乘勝遠斗以掩有巴爾幹半島，兵鋒所極，蘇聯不能無戒心；而英人狼顧於西，思湔前敗；然英人以第三帝國之夜間空襲及潛艇攻擊，瘡痍之餘，猝不自振，可以無虞也！於是摧鋒而進以大舉侵蘇矣！第三帝國有軍三百師，而侵法一役，只用七十六師；以視一九一七年之用七十師而以進攻二十五哩之一防禦地帶者，其兵力之節約為何如也！每一役之兵力，絕不超出所需；而曾未有一役使用其全部兵力四分之一以上者！及其大舉以侵蘇聯也，最高估計用三百師；而希特勒宣言：「此一戰線，蜿蜒兩千哩！」則是平均六十六哩有一師；而其閃擊荷蘭、比利時以侵法也，戰線之長，未嘗過四百哩；而用七十六師，則是平均五·三六哩有一師；而知第三帝國之侵蘇聯，以視侵法一役，兵力尤大節約；而所以失敗，則由於低估蘇聯之力！比利時、荷蘭之猝不足以當一擊，實以其幅員褊狹，無地迴旋，閃電戰戰術之奇襲，一變而為戰略之奇襲，此第三帝國之所以成功也！至蘇聯則幅員數萬哩，泱泱大國；而利用邊區之深廣以緩和閃電戰之震動力；戰術之奇襲，只成戰術之奇襲而已！第三帝國為機動之怪物；亦以恪守機動之原則而戰無不勝！然蘇聯之地形與氣候，非機動之戰術所能推行盡利！北部之沼澤森林，既以妨礙機械化戰鬥之不易進行；而一九四一年秋季，大雨連綿，尤以延緩德軍之前進！德軍機動之成功，只限於烏克蘭及南俄；而蘇聯則避不交綏，一任德軍之縱橫馳突；顧再衰三竭，至史丹林格勒而勢以蓄縮，頓兵挫銳，不能增援，只有退卻；而以掩護退卻之後衛，無不被紅軍包圍而殲滅矣！戰鬥力之集中，抑以輔兵力之節約；然第三帝國侵法一役，能以戰鬥力之集中，而輔兵力之節約；而侵蘇，則以兵力之節約，而妨戰鬥力之集中！第三帝國在蘇聯前線，每一哩之兵力，比之侵法一役，少百分之二十七！倘德軍能閃擊紅軍以迂迴，亦或以寡勝眾；顧紅軍則善用空間以避免德軍之閃擊與迂迴！方德軍以一鼓作氣，推鋒而前以抵伏爾加河與高加索，列城風靡；然史丹林格勒與巴庫之不下，師老力竭，則其最初之勝利，何當最後之成功！有美國新聞記者，問紅軍第六十二軍軍長朱可夫將軍，謂：「德軍戰術之失敗何在？」朱可夫將軍曰：「德軍之失敗，在戰略，不在戰術！所以戰術之勝利，無補戰略之成功也！」殲滅戰，為德國戰略類型之主旨；今希特勒第三帝國，不能占領莫斯科以殲滅紅軍，則以迅速決勝之戰術，而不能以達迅速決勝之戰略，左顧右盼，介於英、俄兩大之間，而不能速決其一以陷於兩面作戰；倉皇失措，第三帝國無幸矣！觀於《孫子》論勢，而歸之「攻其無備」，「出其不意」；尼古爾遜氏、古柏氏論戰略戰術，而特重「奇襲」，「機動」；異詞同趣，所以為迅速決勝一也！然迅速決勝而不得，則如何？尼古爾遜氏、古柏氏之所不言矣！《孫子》則預慮於未發而先之曰「能而示之不能」，「用而示之不用」；曰「實而備之」，「強而避之」；先為不可勝以待敵之可勝；知柔知剛，其惟孫子乎！
此兵家之勝，不可先傳也！
（訓義）杜牧曰：「傳，言也；此上言之所陳，悉用兵取勝之策，固非一定之制；見敵之形，始可施為；不可先事而言也。」
基博按：「計」者先事而慮。「勢」者臨敵以施。自「勢者因利而制權」至此，而卒言之曰：「兵家之勝，不可先傳」；蓋必臨敵而制變，不可以此為先務之急；而先務之急，只在「計」爾。
右第四節，論勢。
夫未戰而廟算勝者，得算多也。未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝；而況於無算乎！吾以此觀之，勝負見矣。
（訓義）王晳曰：「此懼學者惑不可先傳之說，故復言計篇義也。」鄭友賢曰：「或問得算之多，得算之少，況於無算，何以是多少無之義？曰：武之文固不汗漫而無據也；蓋經之以五事，校之以七計，彼我之算，盡於此矣。五事之經，得三四者為多，得一二者為少。七計之校，得四五者為多，得二三者為少。五七俱得者，為全勝；不得者，為無算。所謂冥冥而決事，先戰而求勝，圖乾沒之利，出浪戰之師者也。」
基博按：「算」，即「計」也。上文所謂「經之以五事」，知己也。「校之以計而索其情」，知彼也。知己知彼，度德量力，乃所謂「多算」；非指兵家詭道也。
右第五節，論多算少算以分勝負，為一篇結穴。
基博按：德國克老山維茲著《兵法》第二卷《論戰之原理》，有曰：「兵之為法，作戰之法；所以兵法之為學，作戰之學也。惟戰，有一時一地之交戰；有不一時不一地，數次以至數十次數百次之交戰，而成一大戰。然戰必為數十百次交戰之所積累；而未有以一時一地之交戰決勝負者。是故兵法有二：殺敵致果，用兵以為一時一地之交戰者，謂之戰術。而料敵制勝，計險厄遠近，調節空間時間以運用各地之交戰，而蘄以達最後之勝利者，謂之戰略。易言之：蓋用兵以求交戰之勝利者，戰術也。用交戰以達征戰之主旨者，戰略也。」觀其論兵有戰略戰術之分。而《漢書·藝文志》載：漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。諸呂用事而盜取之，武帝時，軍政楊仆捃摭遺逸，紀奏兵錄，猶未能備。至於孝成，詔步兵校尉任宏論次兵書為四種，曰權謀，形勢，陰陽，伎巧。其稱：「權謀者，以正守國，以奇用兵，先計而後戰，兼形勢，包陰陽，用伎巧。」是則克氏之所謂「戰略」。而謂「形勢者，雷動風舉，後發而先至，離合背鄉，變化無常，以輕疾制敵。」則克氏之所謂「戰術」也。《孫子》書以《計篇》挈十三篇之綱，而究其所以為論者，曰「計」曰「勢」。「勢」者，兵家之詭道；「計」者，廟算之先勝。必先校之以計而索其情，乃為之勢以佐其外。「勢」者，因利制權，施之臨戰。「計」者，量敵審己，慮於未戰。自《計篇》以下《作戰》、《謀攻》及《形篇》三篇，反覆丁寧於「先勝而後求戰」；「不盡知用兵之害，則不盡知用兵之利」；「知彼知己，百戰不殆」；皆闡發《計篇》未盡之蘊。孫子之所謂「計」，任宏謂之「權謀」；而克氏之所謂「戰略者」者也。《勢篇》以下，《虛實》、《軍爭》、《九變》、《行軍》、《地形》、《九地》、《火攻》八篇，皆論勢；其大指不外言「戰者以正合，以奇勝」；「後人發，先人至」；「以詐立，以利動，以分合為變」；「由不虞之道，攻其所不戒也」。此則任宏之所謂「形勢」，而克氏謂之「戰術」者矣。惟《孫子》之意，重「計」而不重「勢」；則是戰略重於戰術。而欲為計，必先知彼；苟不知敵之情，安能校之以計而索其情乎？用間者，所以知敵之情也；故以用間要其終焉。