孫子章句訓義 · 序

《孫子》世傳十家注，陽湖孫星衍平津館校刊，頗稱審核；然亦以臆改為病！余取正統道藏本及吾邑明談十山嘉靖刊本參校，往往有原本不訛，而孫氏據《御覽》、《通典》諸書所引，校改以致訛者！談刻異同尤多；有談刻所有而孫氏無之者。湖北崇文官書局百字本，無注；世不謂佳；然有一二處劇勝者！於是參驗四本，擇善而從，句分節解，寫為章句，以藏篋中，舊矣！其十家注，始魏武帝，雲「撰為略解」，謙言解其粗略，語多引而未發；而自梁孟氏以下九家，宣闡其義；亦有自抒所見，與魏武異者；其中以唐杜牧、宋何延錫為詳博；而張預獨辨以析；梅堯臣則明白了當，以少許勝人多許。然據《新唐書·藝文志》著錄魏武注《孫子》三卷，孟氏解《孫子》二卷，李筌注《孫子》二卷，杜牧注《孫子》三卷，陳皥注《孫子》一卷，賈林注《孫子》一卷。晁公武《郡齋讀書志·兵家類》載魏武注《孫子》一卷，李筌注，杜牧注，陳皥注，梅聖俞注，王晳注，何氏注，各三卷。鄭樵《通志·兵略》載《孫子兵法》三卷，吳將孫武撰，魏武注；又二卷孟氏解詁；又一卷唐李筌注；又一卷唐杜牧撰；又一卷唐陳皥注；又一卷唐賈林注；又一卷何延錫注；又一卷張預注；又三卷王晳注；又一卷梅堯臣撰。則知十家注舊本各自為書；而今薈刊為一，始於宋吉天保；采入《道藏》者是也。《道藏》中又有鄭友賢《孫子遺說》一卷，《通志》亦著其目，據自序稱：「十家之注出，而愈見《十三篇》之法，如五聲五色之變，惟詳其耳目之所聞見，而不能悉其所以為變之妙；是則武之意，不得謂盡於十家之注也。頃因餘暇，撫武之微旨，而出於十家之不解者，略有數十事；托或者之問而具其應答之義，曰十注遺說。」然亦有自以意說而不盡當於武者焉；要足以匡十家之遺而彌縫其闕也！最近海寧蔣方震氏百里嘗學兵法於德意志，習其老將，往往頌美《孫子》書不容口；因撰《孫子新釋》，民國初元，先成《計篇》；梁任公所采以入《庸言》者也。仆誦之驚嘆，而訪其全書讀之，殊亦粗略未稱，如魏武注也；其釋《計篇》，亦不如《庸言》所載之詳。然宏宣奧義，或取歐故，不為拘虛，多十家所未發；而以知新器新理，雖日出不窮，而大道無攸易；《孫子》一書，推諸四海而准，百世以俟聖哲而不惑；其言亦以名家！獨惜其書成在一九一四年歐洲大戰以前，未能備物；亦猶魏武注引而未發之不能無待於梁孟氏以下九家也。仆聞德國克老山維茲氏（一七八〇——一八三一年）者，彼都談兵之祖，而老毛奇將軍之師也；其著書以為：「理根於事，事貴有驗，無徵不信，兵法亦然。而欲知兵，必多讀史。史者，古人經驗之記載也。兵法乃屬於經驗之學科；惟經驗可以確定理論；而一事一理之意義，不用史例，無以闡發。惟能用史例者，而後談兵不患其鑿空，理論毋涉於誣妄；而以近代史為尤宜；何者？以其近己而俗變相類也。」蓋世以近而可驗。理無征而不信。《孫子》書李筌、杜牧、何延錫三家注，亦多引史事以相曉譬；而戰爭之尤繁巨以媲於現代史者，蓋莫如一九一四年歐洲大戰。儻有人焉，依據《孫子》而援歐戰事為說，以擴三家注之所未備；古書新證，必有發前人之所未發者！仆懷此意久而未有以發也！徒以抗日軍興，家山唱破，違難奔走，不廢教學；而烽火驚心，客子危涕。自顧老矣，而志未衰，未能荷戈，且為談兵；以為：「勝負何常，禍福相倚。儻讀孫武《十三篇》書而籀繹其旨，知日本之勝不貴久，斯可以知我國之勢不終敗！」遂發篋中所寫章句，為之誦說；而以十家之注，後多因前，辭或重複，徒亂人意；於是削其繁剩，筆其精粹，取意相發而不相復，以成訓義。訓者，順也；義者，宜也；順文為說，義取其宜，融裁眾注，不為墨守；而旁摭克氏之學，歐戰之史，推而大之，至於無垠；然後《十三篇》之書，支分節解，脈絡貫通；而凡此後軍事之利鈍，戰局之勝敗，亦得以曲暢旁通而極其趣。談者既為抵掌，聽者亦以破涕也。 仆誦說《孫子》之書，以觀此後軍事之利鈍，戰局之勝負，而可知者有三端焉：一曰：日人之勝不貴久，不免於力屈貨殫之患。二曰：我軍之強而知避，可以收彼竭我盈之效。斯二者，日本戰略之必失敗也。三曰：日本之威加於敵，必以成眾叛親離之禍。抑又日本政略之必失敗也。請得而備論之：何以知日本之勝不貴久，不免於力屈貨殫之患也？《孫子》不云乎：「其用戰也，勝久，則鈍兵挫銳；攻城，則力屈；久暴師，則國用不足。夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起；雖有智者，不能善其後矣！故兵聞拙速，未睹巧之久也！故兵貴勝不貴久。」夫兵，非勝之難，勝而不久之難！歐洲大戰，德之所以不保其勝，法之所以不終於敗，則以德之勝而久也！其國人克氏著書論兵法，每謂：「戰爭之道，尤貴迅速決勝。」何嘗不慮勝久之無以善其後！然而勝，德之所能為也；不久，非德之所能為也！方吾國之參戰也，目論者僉謂德人必不敗。而嚴又陵獨不謂然，與其友熊純如書切論之，以為「德皇竭力繕武二十餘年，用拿破崙與乃祖威廉第一之故智，欲以雷霆萬鈞，迅霆不及掩耳，用破法擒俄而後徐及於英國，故其大命懸於速戰而大捷。顧計所不及者，英人之助比、法也，列日起致死為抗也，德國極強，然孟賁烏獲，力有所底，飈發雷震，所虀粉者比國耳；浸淫而及於法之北疆；顧咫尺巴黎，經百日而不能破，東不能入俄境，南不能庇奧鄰，至馬蘭之挫衄，而無成之局兆矣！及逾二年，則正蹈曹劌再衰三竭之說；而英人則節節為持久之劃，疏通後路，維持海權，聯合三國，不許單獨媾和；曹劌以一鼓當齊之三，所謂彼竭我盈；英人之術，正復如是！大抵德人之病，在能實力而不能虛心！故德、英皆驕國也；德人之驕，益以剽悍；英人之驕，濟以沉鷙；然則勝負之數，不待蓍蔡矣！亦既曠日持久，而德不得志；則今日之事，其決勝不在交綏之中，而必以財政兵眾之數為最後。德雖至強，而兵力固亦有限。方戰之初，德人自言有勝兵八百萬，乃今此眾已全出矣，而死傷達三百萬。英法之海軍未熸，而財力猶足以相持，軍興費重，日七八兆鎊，久之，德必不支。要而言之，德之霸權，終當屈於財權之下！」然而「勝久則鈍兵挫銳；攻堅則力屈；久暴師則國用不足。」夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，豈德之所願欲耶？無亦法巧為久以相持；故德欲拙速而不能也！夫兵戰之事，必計成功，不貴鋒銳；而主客不同，情勢攸異，固亦有「貴久不貴勝」者！歐洲大戰勃發之初，以德人久蓄不用之威，而乘英、法積弛之民治，何嘗不可以速勝！惟善用兵者，不輕與之戰，而故控吾力，用堅以挫其銳，持久以承其弊；雖以威廉之摧堅破強，銳不可當，而卒無救於最後之「鈍兵挫銳，屈力殫貨。」然則「貴勝不貴久」者，為攻者強者之客言之；而「貴久不貴勝」者，則又守者弱者之主所不可不知也！然而德國兵學祖師克氏其知之矣，嘗論：「戰之為道，必亟摧毀敵國之戰鬥力，使之不能復戰；而欲摧毀敵國之戰鬥力，則必挑敵與戰。如敵不以戰而以守，則我之力有時而窮！何者？近代戰術，利守不利攻；而兵力之弱者，常以守而延長戰事，曠日持久；而攻者困於士兵死喪之過多，財用支給之日匱，情見勢絀，則不戰而自屈！昔在一七五六年至一七六三年，普魯士菲烈德立大王之七年戰爭時，其兵力不如奧之眾且強；而奧無以制其命者，徒以守而不與戰也。雖然，所謂守者，非坐困之謂也；特靜以觀變，相機而動，以待反攻之機會耳！如有反攻之機，則必迅速以赴敵。苟攻守不相為用，守者每不知敵之所為攻，何得不分兵四防；而攻則可集中兵力以專注一處；以四散之分守，而當集中之猛攻，夫如是，其孰能御之！」迄於歐洲大戰之起，英、法、美三國聯軍總司令福煦將軍，嘗在巴黎軍官大學演說，謂：「自來名將，無不先取守勢，俟敵軍疲怠，然後反攻；以我之奮，乘彼之衰，未有不勝！」其說蓋本之克氏，而用以搏西戰場最後之勝利。吾國廣昌揭暄著有《兵法百言》一書，歷觀古今兵事利鈍之故而籀其會通；其中有「延」與「速」之兩言，相次以明為用。以為「勢有不可即戰者，在能用延。敵鋒甚銳，少俟其怠；敵來甚眾，少俟其解；徵調未至，必待其集；新附未協，必待其孚；計謀未定，必待其決；時未可戰，姑勿戰。蓋拙者貴於守；延者，勢在必戰而特遲之也，勢已成，機已至，人已集，而又遷延遲緩者，此墮軍也。士將怠，時將不利，國將困，擁兵境上而不決戰者，此迷軍也。有智而遲，人將先計。見而不決，人將先發。發而不敏，人將先收。難得者時，易失者機，迅而行之，速哉！用兵能速，則智不及謀，勇不及斷，己舒而人促，己裕而人窘。」蓋始之以「延」，勝之於「速」，其論亦與克氏之指相發。歐洲大戰，法國福煦將軍之所以挫德者以此；而我今日之所以圖抗日者，亦無出於此！觀法之能勝德，知我之必勝日矣！特是日人知其士之將怠，時之將不利，國之將困，不甘為揭氏之所謂「迷軍」，而欲快心於一決。此誠揭氏所謂「敵鋒甚銳，少俟其怠；敵來甚眾，少俟其解」；在我則用「延」而尚未臻用「速」之日。所謂「知日之勝不貴久，斯可以知我之勢不終敗」者此也！ 或曰：「日之勝不貴久，法之巧以為久，則既聞命矣。然法之巧以為久者，守也；豈如我之孤不羞走以為避耶？」則應之曰：「避」者，兵家之一術。《孫子》不云乎！「強而避之。」「故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大敵之擒也。」「善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸，此治氣者也。」然則用兵之法，豈惟戰之為功，抑亦避以治氣。往者，項羽百戰百勝，而卒蹶於漢高；以漢高知項羽之「強而避之」也。在紀元前二一八年，迦太基之攻羅馬也，其大將漢尼鮑氏，年二十八歲，血氣方剛，乃以步卒五萬人，騎九千人，推鋒直入，而裹脅羅馬屬藩之兵，又得六萬人，乘勝而去國遠斗。於是羅馬大將法屏克雪梅氏，知漢氏之不可以力競也；不與旗鼓相當，而以游擊為功。敵進，則我退以避其銳；敵退，則我擾以乘其惰；務使敵不得用其銳，而養吾全鋒以徐制其後。不意朝議以為怯也，別使人代將，一戰而喪師七萬人；乃用法氏之戰略以與周旋。漢氏欲及鋒而試，以制羅馬於一時；而羅馬卒不輕犯其鋒，使之失其所求，逡巡求去而又不得去；而漢氏頓兵挫銳，固已無能為役矣！如是者二十年，迦太基以漢氏之卒無成功也，於是不繼餉，不濟師；而羅馬卒制全勝以待其弊，亦不知漢氏之「強而避之」也。歐洲大戰，興登堡與麥耿生摧堅攻銳，皆德名將；而用攻用圍，韜略不同。興氏取勝多用圍，而張兩翼以困敵人於垓心者也。麥氏則以精兵猛將，厚集其力，布若長蛇，而用雷霆萬鈞之力，摧其中堅，橫截敵軍為兩段，使首尾不相顧。凡研精軍事學者，咸謂麥之韜略，奇變在興登堡之上焉！其他虎底哀、魯登道夫，亦皆鷙悍而善於攻，稱德名將。然而法人何如？則其大將霞飛、福煦不願為「小敵之堅，大敵之擒」，而曲盡「少則能逃」，「不若則能避」之「能」。方德之奮兵以入比也，比明知己之「少」與「不若」，而勢處於無可「逃」無可「避」；則不得不為「小敵之堅，大敵之擒」。及至德人推鋒長驅，法大將霞飛則緩退以持之，而密集大軍於後方，深溝高壘以俟；迨時機既至，一鼓作氣，突然反攻，以我之盈，乘彼之竭；以我之逸，待敵之勞；所以有瑪因河之捷也。其後福煦上將亦步亦趨以傳授心法。方德軍之傾全力以掠取陣地也，法軍惟取「能逃」「能避」之「能」，決不耗其主力以求原陣線之維持；而故控其力，取攻勢於敵人既得陣地以後，以我之力有餘裕，乘德之攻堅力屈；此則《孫子》治氣之原理，而運用之以最新戰術者也。我國抗日軍興，不願為「小敵之堅，大敵之擒」，而欲盡「能逃」「能避」之「能」，何必不與法同。所望故控其力，以承日人之弊而制其全勝，有以善圖其後爾！故曰：「我軍之強而知避，可以收彼竭我盈之效」也。 或且色然喜曰：「信若子言，則是我之避，將以避銳擊惰；而日之勝，未能保大定功也！」仆應之曰：又不僅是，天下固有可勝而不可戰者！《孫子》不云乎：「霸王之兵，伐大國，則其眾不得聚；威加於敵，則其交不得合；是故不爭天下之交，不養天下之權，信己之私，威加於敵，故其城可拔，其國可墮。」張預為之說曰：「不爭交援，則勢孤而助寡。不養權力，則人離而國弱。伸一己之私忿，暴兵威於敵國，則終取敗亡也。」世之論兵者，至戰必勝，止矣；而《孫子》書乃至言可勝而不可戰，知其意念深矣。夫「霸王之兵，伐大國，則其眾不得聚；威加於敵，則其交不得合」，此可勝之勢也，然而不可戰；戰則城拔國墮者！蓋「威加於敵」，睹敵之「交不得合」，遂以為莫之與京，而「不爭天下之交」，則外交陷於孤立；古之人有行之者，吳王夫差是也。「伐大國」，睹大國之「眾不得聚」，於是乎罷民以逞，而「不養天下之權」，則民怨起而革命；古之人有行之者，秦始皇是也。世近而事變相類，乃有歐戰之德皇，「信己之私，威加於敵」，合吳夫差、秦始皇而並之一身，漢亨索倫皇朝忽焉！然而非一勝之為烈也。昔蔣方震論其敗戰之諸因曰：「兵之為物，有極端性；未有不求戰而其兵可強者，亦未有兵既強而不求戰者。夫以軍事之優勢而立國，一旦迄於彼我之間，強弱相當，則後此之危可知。而自兵略言，一千九百十四年，則德戰之時機也。為奧戰，則同盟固；一也。英、法疲於內政，而俄、法之軍政改革未竣；二也。自此以後，將或並此徼幸之一勝而不可得！雖然，此可勝之機，而非可戰之機；而所謂不可戰者，何也？則政略上包圍之形勢已成；而法之復仇，俄之南下，英之海外政策，三者匯於一流以與德齕也。包圍之形勢孰致之？德人實自致之！而十九世紀日耳曼之統一運動，本有二派：其一派欲依國民之意志而成。其一派欲借普國之武力而成。自佛蘭格福村國民大會之失敗而俾斯麥相普，遂戰奧敗法，而德帝國以成；成則成矣，而內外形勢，皆日處於不自然！法人建國，不利東鄰之有強國，而亞、洛二州之割，幾等於文身之恥，每飯不忘；而德不能不防其報復；一也。個人自由之伏流，來源已遠；而以軍事建國，勢必趨於武斷，不發於此，則伸於彼，而社會黨承產業發達之結果，其勃興較他國為甚；二也。逆其勢而鎮之，厥惟軍備；然國民皆兵之秘鑰，已公開於世界，子能之，人亦能之，互競極其度，必有一日能發不能收者；而於是不自然之形勢，乃隨國家之強盛以繼長增高！其在外，則德、法之世仇，而重以德、英之衝突，而三國協商日進於成。其在內，則政治之不自由，而加以貧富之階級，而社會主義日趨於盛。擴充軍備，一之為甚，至於再，至於三，凡以求戰，非戰不足以自保也。夫一國而至於求戰以自保，此可暫不可久之勢，必有一日至於敗者也。威廉二世之失敗，特速其時耳；以包圍啟敗戰之端，以革命結敗戰之局。」嗚呼！「不爭天下之交」，斯孤立以無援，而外交上包圍之勢成！「不養天下之權」，斯剬斷以自恣，而內治上革命之釁兆！徒以「信己之私，威加於敵」，而邦分崩離析，無以善其後也。德人如此！而我東鄰之日本，亦將如此！甲午以還，日人之於我，幾乎無役不勝；自以為兼弱攻昧，武之善經，而領土之野心，方興未艾，遼東之鯨吞，河北之蠶食，吾人困於積弱，俄國怵其餘威，不旬月而囊括三省，意未有饜；小國不敢非，大國不敢誅；豈非所謂「伐大國，則其眾不得聚；威加於敵，則其交不得合」者耶！及盧溝橋之戰起，吾國以日人之實逼處此，義無反顧，乃奮起而為抗戰，迄今二十月矣，雖兵敗地蹙，再接再厲。而日人勞師以襲遠，攻堅則力屈，久暴師則國用不足，頓兵挫銳，屈力殫貨，民不堪命，內難將作。而英、法怵於遠東利益之不保，日焰咄咄逼人，方東交美，西構俄，以援我而孤日，日人縱克南京，陷徐州，取武漢，苟我軍「能逃」「能避」以不墮其主力者，則我必有一日以承日人之敝；而此「能逃」「能避」以不墮其主力之權，則操之我，不操諸日；百勝不足以取威，挫敗或且以亡國；強弩之末，其力幾何！土崩之期，當不在遠！始也不奪不饜，今且欲罷不能；然後知《孫子》「不爭天下之交」，「不養天下之權」，所以深致誡於「霸王之兵」，「伐大國」，「威加於敵」者之為老謀深算；而非張脈僨興，淺見寡識者所能會也！ 或曰：「有是哉，子之言也！然則必勝之勢，固在我矣！」曰：唯唯！否否！在我何能必勝，而日不能無敗。方其未底於敗，而我只有靜待。或且詫曰：「明恥教戰，求殺敵也；天下固有待敵之敗而可以制全勝者哉！」則應之曰：「固也！昔鄭莊公之於太叔段曰：『多行不義，必自斃，子姑待之』；待也。」《孫子》之論善戰也，曰：「為不可勝以待敵之可勝」；亦待也。就此日之國際而論戰略，大抵德、日、意爭「先」，而英、法、美用「待」。《兵志》曰：「先人有奪人之心。」《孫子》曰：「兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒。」此「先」之用也。往者俾斯麥、毛奇之戰奧敗法也，德以「先」制勝；而甲午之役，日俄之戰，日以「先」制勝；意阿之戰，意以「先」制勝；則一以德為師資；皆衍克氏之一脈者也。然百年以來，英之用兵，自始不敢為天下「先」。而歐洲大戰，法大將霞飛、福煦，則為不可勝以「待」德之可勝；而德之「先」無所用焉！及德與英、法相持之既久，角力俱困，而美徐起以承其弊，而制世界之全勝；則亦「待」之效也。我無力以勝日，而天未嘗不予我餘暇以「待」日之可勝。日盡力以爭我「先」著，而無法以制我不「逃」不「避」；日亟「攻」，我姑「避」；日貴「勝」，我為「久」；日未敗，我且「待」；「待」也者，古人以弱制強之妙算，而兵家之所不廢也。仆在湖南言湖南，而知六七十年前，湘軍之強，國內稱雄焉！太平軍洪秀全、楊秀清之暴興也，乘勝遠斗，其鋒不可當；而湘鄉曾文正公、益陽胡文忠公皆以「待」而制全勝者也！吾讀《胡文忠公集》所以申儆而誥諸將者曰：「戰，勇氣也，當以節宣蓄養提振為先；又陰事也，當以固塞堅忍蟄伏為本；貴乎審機以待戰，尤貴蓄銳以待時。而兵事有須先一著者，如險要之地，以兵踞之；先發制人，必勝之道也。有須後一著者，愈持久，愈神妙；愈老到，愈堅定；待賊變計，乃起而乘之，亦必勝之道也。有先一著伐賊謀而勝者，有後一著待賊動而勝者，兵事不在性急於一時，惟在審察乎全局。全局得勢，譬之破竹，數節之後，迎刃而解。軍事到緊要之時，靜者勝，躁者敗，動者必躁，靜者有所待，有所謀，不可測也！譬之南塘矛法，須先讓對手打一下，然後應之，此理至微妙！堅持以待其弊，伺其瑕而蹈之，有不戰，戰必勝矣！」蓋一編之中，三致意焉！至曾文正公更為俚歌以曉卒徒云：「起手要陰後要陽，出隊要弱收隊強；初交手時如老鼠，愈打愈狠如老虎。」而為之說其意曰：「賊始至猛撲，一鼓作氣，宜少遼縫之以鈍其鋒而銷磨其氣；所謂避其銳氣，擊其惰歸也。兵者不得已而用之，常存一不敢為天下先之心，須人打第二下，我打第一下；毋乘以躁氣，毋搖以眾論，自能覷出可破之隙。若急於求效，雜以浮情客氣，則或泰山當前而不克見！」此則湘軍之戰略，而妙得《孫子》所謂「強而避之」，「以待敵之可勝」之意；「避」者，不輕耗吾之力以犯其鋒；「待」者，所以伺敵之瑕而承其敝。蓋湘軍之所以戰無不勝者以此；而法國名將霞飛、福煦之所以摧強德者亦無不以此！人自不察耳！遂援之以終於篇。時在中華民國之二十八年五月九日，無錫錢基博敘於國立師範學院之李園。 孫子別傳 孫子武者，字長卿。齊敬仲五世孫書，為齊大夫，伐莒有功，景公賜姓孫氏，食采於樂安；生馮，為齊卿。馮生武，以田鮑四族之亂，遂奔吳也（《姓氏辨證書》）。善為兵法，辟隱深居，世人莫知其能。伍子胥、白喜以楚殺其父，亡命，事吳王闔閭，銳欲報楚。吳王內計二子皆怨楚深，恐以兵往，破滅而已；登台向南風而嘯，有頃而嘆；群臣莫有曉王意者！子胥深知王之不定，乃一旦與吳王論兵，七薦孫子。吳王曰：「子胥託言進士，欲以自納。」而召孫子，問以兵法？每陳一篇，王不知口之稱善，大悅！（《吳越春秋·闔閭內傳》）問曰：「散地，士卒顧家，不可與戰，則必固守不出。若敵攻我小城，掠吾田野，禁吾樵採，塞吾要道，待吾空虛而急來攻，則如之何？」孫子曰：「敵人深入吾都，多背城邑；士卒以軍為家，專志輕斗。吾兵在國，安土懷生，以陳則不堅，以斗則不勝；當集人合眾，聚谷蓄帛，保城備險；遣輕兵絕其糧道；彼挑戰不得，轉輸不至，野無所掠，三軍困餒；因而誘之，可以有功。若與野戰，則必因勢，依險設伏；無險，則隱於天氣隱晦昏霧，出其不意，襲其懈怠，可以有功。」王曰：「吾至輕地，始入敵境，士卒思還，難進易退，未背險阻，三軍恐懼；大將欲進，士卒欲退，上下異心；敵守其城壘，整其車騎，或當吾前，或擊吾後，則如之何？」孫子曰：「軍至輕地，士卒未專，以入為務，無以戰為，故無近其名城，無由其通路；設疑佯惑，示若將去；乃選騎銜枚先入，入掠其牛馬六畜；三軍見得，進乃不懼；分吾良卒，密有所伏；敵人若來，擊之勿疑；若其不至，舍之而去。」王曰：「爭地，敵先至，據要保利，簡兵練卒，或出或守以備我奇，則如之何？」孫子曰：「爭地之法，讓之者得，爭之者失。敵得其處，慎勿攻之，引而佯走，建旗鳴鼓，趣其所愛；曳柴揚塵，惑其耳目；分吾良卒，密有所伏，敵必出救。人慾我與，人棄吾取，此爭先之道。若我先至而敵用此術，則選吾銳卒，固收其所；輕兵追之，分伏險阻；敵人還斗，伏兵旁起；此全勝之道也。」王曰：「交地，吾將絕敵令不得來，必全吾邊城，修其所備；深絕通道，固其厄塞。若不先圖，敵人已備，彼可得來而吾不可往，眾寡又均，則如之何？」孫子曰：「既我不可以往，彼可以來；吾分卒匿之，守而易怠；示其不能，敵人且至；設伏隱廬，出其不意，可以有功也。」王曰：「衢地必先，吾道遠發後，雖馳車驟馬，至不能先，則如之何？」孫子曰：「諸侯參屬，其道四通；我與敵相當，而傍有國；所謂先者，必重幣輕使，約和傍國，交親結恩；兵雖後至，眾以屬矣；簡兵練卒，阻利而處，親吾軍事，實吾資糧，令吾車騎，出入瞻候，我有眾助，彼失其黨；諸國犄角，震鼓齊攻；敵人驚恐，莫知所當。」王曰：「吾引兵深入重地，多所逾越，糧道絕塞，設欲歸還，勢不可過；欲食於敵，持兵不失，則如之何？」孫子曰：「凡居重地，士卒輕勇，轉輸不通，則掠以繼食，下得粟帛，皆貢於上，多者有賞；士無歸意；若欲還出，切為戒備，深溝高壘，示敵且久；敵疑通途，私除要害之道，乃令輕車銜枚而行，塵埃風揚，以牛馬為餌；敵人若出，鳴鼓隨之，陰伏吾士，與之中期，內外相應，其敗可知。」王曰：「吾入圮地，山川險阻，難從之道，行久卒勞；敵在吾前而伏吾後，營居吾左而守吾右；良車驍騎，要吾隘道，則如之何？」孫子曰：「先進輕車，去軍十里，與敵相候，接期險阻，或分而左，或分而右；大將四觀，擇空而取，皆會中道，倦而乃止。」王曰：「吾入圍地，前有強敵，後有險難；敵絕糧道，利我走勢；敵鼓躁不進以觀我態，則如之何？」孫子曰：「圍地之宜，必塞其闕，示無可往，則以軍為家，萬人同心，三軍齊力；並炊數日，無見火煙，故為毀亂寡弱之形；敵人見我，備之必輕；告勵士卒，令其奮怒；陳伏良卒，左右險阻，擊鼓而出；敵人若當疾擊，務突前斗後，拓左右犄角。」（《通典·兵刑典》）王曰：「若我圍敵，則如之何？」孫子曰：「山峻谷險，難以逾越，謂之窮寇。擊之之法，伏卒隱廬，開其去道，示其生路，求生逃出，必無斗心；因而擊之，雖眾必破。」王曰：「吾師出境，軍於敵人之地，敵人大至，圍我數重；欲突以出，四塞不通；欲勵士激眾，使之投命潰圍，則如之何？」武曰：「深溝高壘，示為守備，安靜勿動，以隱吾能；告令三軍，示不得已；殺牛燔車，以饗吾士；燒盡糧食，填夷井灶；割發捐冠，絕去生慮；將無餘謀，士有死志；於是砥甲礪刃，並氣一力，或攻兩旁，震鼓疾躁；敵人亦懼，莫知所當；銳卒分行，疾攻其後；此是失道而求生。若敵人在死地，士卒氣勇，欲擊之法，順而勿抗；陰守其利，絕其糧道；恐有奇兵，隱而不睹，使吾弓弩，俱守其所。」（本書《九地篇》何氏注）王曰：「敵勇不懼，驕而無慮，兵眾而強，圖之奈何？」孫子曰：「詘而待之，以順其意；無令省覺，以益其懈怠；因敵遷移，潛伏候伺，前行不瞻，後往不顧，中而擊之，雖眾可取。攻驕之道，不可爭鋒！」王曰：「敵人保據山險，擅利而處之，糧食又足；挑之則不出，乘間則侵掠，為之奈何？」孫子曰：「分兵守要，謹備勿懈，潛探其情，密候其怠，以利誘之，禁其樵牧，久無所得，自然變改，待離其固，奪其所愛，敵據險隘，我能破之也。」（《通典·兵刑典》）王乃曰：「子之《十三篇》，吾盡觀之矣；可以小試勒兵乎？」對曰：「可。」曰：「可試以婦人乎？」曰：「可。」於是許之，出宮中美人，得百八十人（《吳越春秋·闔閭內傳》作「三百人」）。孫子分為二隊，以王之寵姬二人各為隊長，皆令持戟；令之曰：「汝知而心與左右手背乎？」婦人曰：「知之。」孫子曰：「前則視心，左視左手，右視右手，後即視背。」婦人曰：「諾。」約束既布（《史記·孫子列傳》），乃令曰：「一鼓皆振，二鼓操進，三鼓為戰形。」於是宮女皆掩口而笑，孫子乃親自操枹擊鼓，三令五申，其笑如故。孫子顧視諸女連笑不止；孫子大怒，兩目忽張，聲如駭虎，髮上沖冠，項旁絕纓，顧謂執法曰：「取鑕！」孫子曰：「約束不明，申令不信，將之罪也。既以約束，三令五申，卒不卻行，士之過也。軍法如何？」執法曰：「斬！」武乃令斬隊長二人，即吳王之寵姬也。吳王登台觀望，正見斬二愛姬，馳使下令之曰：「寡人已知將軍用兵矣；寡人非此二姬，食不甘味，宜勿斬之！」孫子曰：「既已受命為將，將法在軍，君雖有令，臣不受之。」孫子復鼓之，當左右進退，迴旋規矩，不敢瞬目；二隊寂然，無敢顧者。於是乃報吳王曰：「兵已整齊，願王觀之！惟所欲用，使赴水火，猶無難矣；而可以定天下。」吳王忽然不悅曰：「寡人知子善用兵，雖可以霸，然而無所施也。將軍罷兵就舍，寡人不願！」孫子曰：「王徒好其言而不用其實！」子胥諫曰：「臣聞兵者凶事，不可空試；故為兵者誅伐不行，兵道不明。今大王虔心思士，欲興干戈以誅暴楚，以霸諸侯而威天下，非孫武之將，而誰能涉淮逾泗，越千里而戰者乎？」於是吳王大悅，因鳴鼓會軍，集而攻楚；孫子為將，拔舒，殺王亡將二公子蓋余燭傭。吳王謀欲入郢。孫子曰：「民勞未可恃也！」吳王有女滕玉，因謀伐楚，與夫人及女食蒸魚。王前嘗半而與女，女怒曰：「王食魚辱我，不忘久生！」乃自殺。吳王痛之，葬於國西閶門外，鑿池積土，文石為槨，題湊為中，金鼎玉杯銀樽珠襦之寶，皆以送女；乃舞白鶴於吳市中，令萬民隨而觀之；還使男女與鶴俱入羨門，因發機以掩之。殺生以送死，國人非之！湛盧之劍，惡吳王之無道也，乃去而出，水行如楚。楚昭王臥而寤，得吳王湛盧之劍。昭王不知其故，乃召風湖子而問曰：「寡人臥覺而得寶劍，不知其名。」風湖子曰：「此謂湛盧之劍。」昭王曰：「何以言之？」風湖子曰：「臣聞吳王得越所獻寶劍三枚：一曰魚腸，二曰磐郢，三曰湛盧。魚腸之劍，已用殺吳王僚也；磐郢以送其女死；今湛盧入楚也。」昭王曰：「湛盧所以去者何也？」風湖子曰：「臣聞越王元常，使歐冶子造劍五枚以示薛燭。燭對曰：『魚腸劍逆理不順，不可服也；臣以殺君，子以殺父。』故闔閭以殺王僚。一名磐郢，亦曰豪曹，不法之物，無益於人，故以送死。一名湛盧，五金之英，太陽之精，寄氣托靈，出之有神，服之有威，可以折衝禦敵；然人君有逆理之謀，其劍即出，故去無道。今吳王無道，殺君謀楚，故湛盧入楚。」昭王曰：「其值幾何？」風湖子曰：「臣聞此劍在越之時，客有酬其值者，有市之鄉三十，駿馬千匹，萬戶之都二，是其一也。薛燭對曰：『赤堇之山，已今無雲；若耶之溪，深而莫測；群臣上天，歐冶死矣；雖傾城量金，珠玉盈河，猶不能得此寶；而況有市之鄉，駿馬千匹，萬戶之都，何足言也。』」昭王大悅，遂以為寶。吳王聞楚得湛盧之劍，因斯發怒，遂使孫武、伍胥、白喜伐楚。子胥陰令宣言於楚曰：「楚用子期為將，吾即得而殺之。子常用兵，吾即去之。」楚聞之，因用子常，退子期。吳拔六與潛二邑。楚使子常囊瓦伐吳；吳使伍胥、孫武擊之；圍於豫章，大破之。吳王謂子胥、孫武曰：「吾欲復擊楚，奈何而有功？」伍胥、孫武曰：「囊瓦者，貪而多過於諸侯，而唐蔡怨之；王必先得唐蔡。」吳王從之，悉興師，唐蔡為承（《吳越春秋·闔閭內傳》）。西破強楚，入郢，北威齊、晉，顯名諸侯；孫子與有力焉！（《史記·孫子列傳》）吳王謂子胥、孫武曰：「始子言郢不可入，今果如何？」二將曰：「夫戰，借勝以成其威，非常勝之道也。」吳王曰：「何謂也？」二將曰：「楚之為兵，天下強敵也；今臣與之爭鋒，十亡一存；而王入郢者，天也！臣不敢必。」（《吳越春秋·闔閭內傳》）然而孫武以三萬破楚二十萬者，楚無法故也（《新序》）。孫子八陣，有革車之乘（《周禮·夏官》鄭玄注）；為吳王客，歿葬巫門外大冢（《越絕書·外傳記吳地傳》）。有三子，馳、明、敵；而明食采於富春，生臏（《姓氏辨證書》）。嘗為齊軍師，破魏惠王軍，擒太子申以傳武兵法（《史記·孫子列傳》）。武著兵法八十二篇，圖九卷；獨十三篇以進吳王而盛傳於世。其大指在以正治國，以奇用兵；遂為千古談兵之祖焉！ 外史氏曰：左氏《春秋傳》敘吳王闔閭伐楚事，無孫武；而太史公為之列傳，亦著其事於《吳世家》；與《吳越春秋·闔閭內傳》所載多同；而《吳越春秋》辭特豐蔚，尤詼詭有奇趣，乃為史公好奇者之所不取，何也？杜佑《通典》又載武與吳王問答語，不知何出，而何氏采以入注（《通志·兵略》作「何延錫」）。亦有《通典》所未詳者，或以八十二篇之佚文也。並裁為篇，以補《十三篇》之缺，而題之曰「別傳」者，所以別出於《太史公書》也。庶幾讀武之書者，有所考覽雲！