孫子淺說 · 謀攻篇第三 論軍政與外交之關係

王皙曰：「謀攻敵之利害，當全策以取之，不銳於伐兵攻城也。」 此一篇論軍政與外交之關係。軍政者，外交之後盾；而外交者，軍政之眼目也。以「知己知彼」四字，為全篇之歸宿。知己者，軍政也；知彼者，外交也。無軍政，不可以談外交；無外交，亦不能定軍政之標準也。全篇宜分為六節讀之。第一節自首至「善之善者也」，論謀攻之本源，軍政修自然無外患，此謀攻之根本問題也。第二節自「上兵伐謀」至「攻之災」，論謀攻之巧拙均視乎外交，外交得則軍政得，外交失則軍政失也。第三節自「善用兵者」至「大敵之擒也」，論謀攻之利害方法，悉以外交為眼目也。第四節自「夫將者」至「亂軍引勝」，論不知謀攻之要旨，則外交失敗，而諸侯之師至矣。第五節自「知勝有五」至「知勝之道」，實以外交之眼光、心力，定軍政之因革損益也。第六節大聲疾呼曰「知己知彼，百戰不殆」，以見謀攻之要旨，其本源實系乎外交，此全篇之大旨也。 孫子曰：凡用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上；破伍次之。是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。 右第一節論謀攻之本源，當計出萬全。「全國」者，以方略氣勢令敵人以國降，上策也。「全軍」者，降其城邑，不破我軍也。五百人為旅，百人以上為卒，五人為伍。國軍卒伍，不問大小，全之則威德為優、破之則威德為劣也。百戰百勝，必多殺傷，故曰「非善」也。未戰而敵自屈服，即以計勝敵也，故曰「善」也。此以上言謀攻之本源也，軍政修則自然無外患也。 故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，下政攻城。攻城之法，為不得已，修櫓轒轀，具器械，三月而後成，距堙，又三月而後已。將不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一，而城不拔者，此攻之災。 右第二節言謀攻之巧拙，視乎外交。外交得則可以伐謀伐交，而軍政得矣；外交失則伐兵攻城，而軍政失矣，所謂「攻之災」也。「伐」有競爭之義，與《尚書》「不矜不伐」之「伐」同解。「上兵伐謀」者，勝於無形，以智謀屈人，最為上也。「其次伐交」者，交合強國，使敵不敢謀我；或先結鄰國，為犄角之勢，則我強而敵弱也。此二者，即以外交為軍事之耳目也。至於「伐兵」，則臨敵對陣矣，故又為其次。至於不得已而攻城，則頓兵堅城之下，師老卒惰、攻守殊勢、客主力倍，勝負之數尚未可知，故曰下政也。自「修櫓」至「攻之災」，極言攻城之害，非不得已不為此也。「櫓轒轀」者，飛樓雲梯之屬。「距堙」者，積土為山曰「堙」，以距敵城、觀其虛實也。「蟻附」者，使士卒緣城而上，如蟻之緣牆也。可見伐謀伐交者，外交之得手也；伐兵攻城，則無外交之可言也。 故善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也。必以全爭於天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大敵之擒也。 右第三節前言全爭全利，皆外交之手腕也；後言伐兵及不得已而攻城，亦有其要道焉，否則必成擒也。「屈人之兵而非戰」者，言伐謀伐交不至於戰也。「拔人之城而非攻，毀人之國而非久」者，攻則傷財，久則生變，皆全國全軍全旅全卒全伍之謀也。「全爭於天下」者，即全國全軍全旅全卒全伍之謂。以全勝之計爭天下，是以不煩兵而收利也。此以上皆言伐謀伐交之方法，故曰謀攻之法也。自此以下，則言伐兵攻城，利害參半，終不若伐謀伐交之全利也。「十則圍之」者，彼一我十，可以圍也。「五則攻之」者，三分攻城，二分出奇以取勝也。「倍則分之」者，分為二軍，使其腹背受敵也。「敵則能戰之」者，勢力均則戰也。「少則能逃之」者，逃伏也，謂能倚固逃伏以自守也。「不若則能避之」者，引軍避之，待利而動也。「小敵之堅，大敵之擒也」者，承上文而言，不逃不避，雖堅亦擒也。自此以上，皆言伐兵攻城之利害相半也。故曰謀攻之利害方法，悉以外交為眼目也。 夫將者，國之輔也。輔周則國必強，輔隙則國必弱。故君之所以患於軍者三：不知軍之不可以進，而謂之進，不知軍之不可以退，而謂之退，是謂縻軍；不知三軍之事，而同三軍之政者，則軍士惑矣；不知三軍之權，而同三軍之任，則軍士疑矣。三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣，是謂亂軍引勝。 右第四節論為君為將者，不知謀攻之要旨，而不以外交為軍政之眼目，一意孤行則無有不敗亡者也。將為國輔者，此「將」之廣義也。言為「將」者，不但以能統兵為天職，尤當洞明外交大勢，以輔其國。所以今之公使館皆派駐武官，專以刺探敵國之兵備、政治、國交為主。將周則強，將隙則弱，故選定駐外武官，不可不慎。（此事求之歷史，頗乏先例，惟《管子·小匡篇》使隰朋為行，曹孫權處楚，商容處宋，季勞處魯，徐開封處衛，郾上處燕，番友處晉，有似乎駐外特派員之例，然未限用武官。蓋古者文武之界未分，凡為將者，未有不敦詩說禮者也。惟秦伯之復用孟明，實因其久駐外國而利用之，頗有似乎駐外武官之義。不過當時情勢，未嘗特派耳。）「周」者，才智周備也。「隙」者，才不周也。將得其人，則為君者不可從中御，所謂「將在外君命有所不受」也。若君必從中御，則其患有三：一曰縻軍，二曰惑軍，三曰疑軍。縻軍者，進退失據，是縻絆其軍也。惑者，不知治軍之務而參其政，則軍眾惑亂也。疑者，不知權謀之道而參其任，則軍眾疑貳也。縻之於中而疑惑於外，軍政廢弛，而諸侯之師至矣。是自亂其軍而自去其勝也，尚何外交之可言哉。 故知勝有五：知可以戰與不可以戰者勝，識眾寡之用者勝，上下同欲者勝，以虞待不虞者勝，將能而君不御者勝。此五者，知勝之道也。 右第五節論謀攻之道，當以外交之眼光、心力，定軍政之因革損益也。「可以戰與不可以戰」者，即料敵之虛實也。「識眾寡之用」者，用兵之法，有以少勝眾、以多勝寡者，所謂師克在和也。「上下同欲」者，上下共同其利慾也。「以虞待不虞」者，以我有法度之師，擊彼無法度之兵也。「將能而君不御」者，閫以外，將軍制之也。此五者，皆準兩軍之得失言之也。敵知此則敵勝，我知此則我勝，是之謂「知勝之道」。故曰以外交之眼光、心力，定軍政之因革損益也。 故曰：知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一敗；不知彼不知己，每戰必敗。 右第六節言謀攻之要旨，全系乎外交。所以謂外交為軍政之眼目，而軍政為外交之後盾，誠千古不刊之論也。所謂「知已知彼，百戰不殆」者，外交詳慎、軍政修明，自然百戰不殆也，所謂「審知彼己強弱之形，雖百戰實無危殆」也，即上文伐謀伐交全爭全利之謂也。「不知彼而知己，一勝一負」者，所謂守吾氣而有待，知守而不知攻也。「不知彼不知已，每戰必殆」者，是謂狂寇，不敗何待也。不知彼，即不知伐謀伐交之謂也；不知已，即不知伐兵攻城之謂也。四者俱失，則內政外交均失敗矣，烏足以言謀攻哉！