隋唐五代史 · 第四節 穆宗時藩鎮叛服

元和十五年（820年），穆宗既立，改恆州為鎮州。避諱。是歲，王承宗死。二子為質在朝，軍中立其弟承元。時年十八。密疏請帥。詔移田弘正於成德，李愬自昭義徙魏博，劉悟自義成徙昭義，而徙承元於義成。又以田布為河陽、懷、孟節度使。布者，弘正子，弘正使率偏師攻淮西者也。隸嚴綬。鄰鎮以兩河近事諷承元，承元不聽。既聞滑州之命，諸將號哭喧譁。承元諭之曰：「李師道未敗時，議赦其罪，師道欲行，諸將止之，他日殺師道者，亦諸將也。公輩幸勿為師道之事，敢以拜請。」遂拜。諸將泣涕不自勝。承元乃盡出家財，籍其人以散之，酌其勤者擢之。衙將李寂等十數人固留，承元斬之，軍中始定。此可見唐中葉後將擅於兵之概矣。明年，為長慶元年（821年）。正月，劉總棄官為僧。初總自弒逆後，每見父兄為祟，甚慘懼。乃於官署後置數百僧，厚給衣食，令晝夜乞恩謝罪。每公退，則憩於道場。若入他室，則忷惕不敢寐。晚年恐悸尤甚。故請落髮為僧，冀以脫禍。兼請分割所理之地，然後歸朝。其意：欲以幽、涿、營州為一道，請張弘靖理之。瀛、莫為一道，瀛州，今河北河間縣。請盧士玫理之。平、薊、媯、檀為一道，平州，今河北盧龍縣。薊州見第五章第七節。媯州，今懷來縣。檀州見第四章第二節。請薛平理之。平者，嵩子，知河朔之俗而忠於朝廷。士玫時為京兆尹，與總為內姻，以文儒進而端厚。可謂人之將死，其言也善矣。穆宗初以總為天平節度使。既聞落髮，乃賜紫，號大覺師。總行至易州界，暴卒。此從《舊書》。《新書》云：軍中擁留不得進，殺首謀者十人，間道夜去。至定州卒。宰臣崔植、杜元穎，欲重弘靖所授而省其事局，惟割瀛、莫兩州，以士玫為觀察使，其它郡縣，悉以弘靖為盧龍軍節度使統之。河朔三鎮，至茲全服矣。然未幾而變起。 《舊書·張弘靖傳》曰：弘靖入幽州，薊人無老幼男女，皆夾道觀。河朔軍帥，冒寒暑多與士卒同，無張蓋安輿之別。弘靖久富貴，又不知風土，入燕之時，肩輿於三軍之中，薊人頗駭之。弘靖以祿山、思明之亂，始自幽州，欲於事初革其俗，乃發祿山墓，毀其棺柩，人尤失望。從事有韋雍、張宗厚數輩，復輕肆嗜酒。常夜飲醉歸，燭火滿街，前後呵叱，薊人所不習。又雍等詬責吏卒，多以反虜名之。謂軍士曰：「今天下無事，汝輩挽得兩石弓，不如識一丁字。」軍中以意氣自負，深恨之。劉總歸朝，以錢一百萬貫賜軍士，弘靖留二十萬貫充軍府雜用。薊人不勝其憤，遂相率以叛，囚弘靖於薊門館，執雍、宗厚輩數人皆殺之。續有張徹者，自遠使回，軍人以其無過，不欲加害，將引置館中。徹不知其心，遂索弘靖所在，大罵軍人，亦為亂兵所殺。明日，吏卒稍稍自悔，悉詣館請弘靖為帥，願改心事之。凡三請，弘靖卒不對。軍人乃相謂曰：「相公無言，是不赦吾曹必矣。軍中豈可一日無帥？」遂取朱洄為兵馬留後。洄者，滔之孫也。其子曰克融。《舊書·傳》曰：克融少為幽州軍校，事劉總。總將歸朝，慮有變，籍軍中素有異志者，薦之闕下，克融亦在籍中。崔植、杜元穎謂兩河無虞，遂奏勒歸鎮。幽州軍亂，洄廢疾於家，眾欲立之。洄自以老且病，推克融統軍務焉。《總傳》言：總請分割所理之地，仍籍軍中宿將，盡薦於闕下。因望朝廷升獎，使幽、薊之人，皆有希羨爵祿之意。崔植、杜元穎，不為久大經略，總所薦將校，在京師旅舍中，久而不問。朱克融輩，僅至假衣丐食，日詣中書求官，不勝其困。及除弘靖，又命悉還本軍。克融輩深懷觖望，其後果為叛亂。《弘靖傳》同。此等皆成敗論人之辭。河朔諸帥，養尊處優久矣，能冒寒暑與士卒同甘苦乎？習於乘馬，不張蓋安輿或有之，然此可謂同甘苦乎？裴度之入蔡也，李愬具櫜鞬候度馬首。度將避之。愬曰：「此方不識上下等威之分久矣，請公因以示之。」度乃以宰相禮受愬迎謁，眾皆聳觀。此不甚於肩輿乎？何以蔡人不叛？發祿山墓而失望者，祿山之類乎？幽、薊之民乎？《新書·弘靖傳》：俗謂祿山、思明為二聖，此必非凡民之語也。蔡之舊令，途無偶語，夜不然燭；人或以酒食相過從者，以軍法論。裴度乃約法：盜賊斗殺外，余盡除之。往來者不復以晝夜為限。當是時，其寮佐，得無有夜飲醉歸者乎？而史云：蔡之遺黎，至是始知有生人之樂，何也？弘靖代韓弘帥宣武，以寬緩稱，其寮佐，何至輕詬責士卒？韋雍、張宗厚，蓋持綱紀最嚴者，故先見殺耳。即張徹亦賢者也。《實錄》《舊傳》《韓愈墓誌》記徹死事頗異，要之能抗節者也。見《通鑑考異》。然則弘靖寮佐，蓋極一時之選矣，有輕肆嗜酒之理乎？成德之歸命， 朝令諫議大夫鄭覃往宣慰，賜錢一百萬貫。劉總請去位，亦請支三軍賞設錢一百萬貫，蓋已視為事例。時令宣慰使薛存慶與弘靖計會支給。弘靖即不知理體，豈有移充軍府雜用之理？成德之受賜，田弘正奏王承元赴鎮滑州，成德軍征賞錢頗急，乃命柏耆先往諭之，可見雖有恩命，並非立給。幽鎮之二十萬貫，蓋計會未能充數，非靳而不與也。是歲五月，授幽州大將李參已下十八人，並為刺史及諸衛將軍，待之不可雲薄。度得官者數必不少，史不能盡載耳。若以一夫觖望，即為措置不善，安得人人而悅之？克融，滔之曾孫，其父又居軍職，以當時軍人之驕溢，安有暫客長安，僅至假衣丐食之理？即真至假衣丐食，亦如漢列侯之子貸從軍，盧群之舉錢豪賈耳。見第七章第六節。與小民舉倍稱之息者大異，安得以是為深怨？朱洄本叛逆之後，身雖病廢，又使其子統眾，此豈特私壟斷而已，雖更厚酬，能滿其欲乎？故知當時幽州之叛，實緣事勢之艱難，史之歸咎於張弘靖等者，皆所謂自比於逆亂，設淫辭而助之攻也。《舊書·蕭俛傳》云：穆宗即位之始，俛與段文昌屢獻太平之策。以為兵以靖亂，時已治矣，不宜黷武，勸穆宗休兵偃武。又以兵不可頓去，請密詔天下軍鎮有兵處，每年百人之中，限八人逃死，謂之消兵。藩籍之卒，合而為盜，伏于山林。明年，朱克融、王廷湊復亂河朔，一呼而遺卒皆至。朝廷方徵兵諸藩，籍既不充，尋行招募，烏合之徒，動為賊敗，由是復失河朔。蓋消兵之失也，此亦誣罔之辭。憲宗所力戰而得者，一淮西耳。以此而謂天下已平，俛與文昌安得如此謬妄？致亂之本，實緣兵多，戰守皆不足恃，而徒靡餉，而竭民力，消兵蓋所以整軍，非以偃武也。且是令之下，藩鎮豈必奉行？《本紀》：長慶元年二月，天平軍節度使馬總奏：當道見管軍士，三萬三千五百人。從去年正月已後，情願居農者放，逃亡者不捕。先是平定河南，及王承元去鎮州，宰臣蕭俛等不顧遠圖，乃獻銷兵之議，請密詔天下軍鎮，每年限百人內破八人逃死，故總有是奏。此蓋正因奉行者少，故特書之耳。即謂藩鎮多能奉行，所 裁者潛伏山林，亦豈皆邇於幽、鎮，能一呼而即集？遺卒之所求者，口實耳，非蓄意謀叛也。又何以幽、鎮一呼即集，而朝廷召募，則只得烏合之徒乎？ 張弘靖之見囚，事在七月十日，越旬有八日，而成德之變又作。《舊書·田弘正傳》曰：弘正以新與鎮人戰，有父兄之怨，以魏兵二千為衛從，十一月二十六日至鎮州。元和十五年（820年）。仍表請留為紀綱之仆，其糧賜請給於有司。度支使崔俊，固阻其請。明年七月，歸卒於魏。是月二十八日夜，軍亂，弘正並家屬、參佐、將吏等三百餘口並遇害。《崔倰傳》云：附《崔祐甫傳》。倰固言魏、鎮各有鎮兵，朝廷無例支給。恐為事例，不可聽從。此事似失之吝。然弘正至鎮州八閱月矣，何以猶不能綏其眾？《弘正傳》又云：其兄弟子侄，在兩都者數十人，競為崇飾，日費約二十萬。魏、鎮之財，皆輦屬於道。河北將卒，心不平之，故不能盡變其俗，竟以此致亂。則其所以失軍心者，自別有在。崔倰即無吝糧賜，弘正能終安於鎮乎？《新書·倰傳》，亦附《祐甫傳》。言其性介潔，視臧負者若讎，其人自賢者也。結衙兵為亂者，王承元衙內兵馬使王廷湊。廷湊，回鶻阿布思之種也，世為王氏騎將。《廿二史考異》：《新五代史·王鎔傳》：其先，回鶻阿布思之遺種，曰沒諾干，為鎮州王武俊騎將，武俊錄以為子，遂冒姓王氏。沒諾乾子曰末坦活，末坦活子曰升，升子曰廷湊。按《舊唐書·王武俊傳》：武俊初號沒諾干。《唐書·張孝忠傳》：燕趙間共推張阿勞、王沒諾干，二人齊名。沒諾干，王武俊也。王廷湊傳：曾祖五哥之，王武俊養為子，故冒姓王。《宰相世系表》：安東王氏。五哥之生末怛活，末怛活子升朝，升朝子廷湊。然則沒諾干與王武俊，乃是一人，而廷湊之曾祖，自名五哥之，非沒諾干也。五代史誤矣。案沒諾干乃稱號，非名，武俊與五哥之，共有此稱號耳。既害弘正，遂自稱留後。 幽州之亂，朝以劉悟為盧龍節度使，悟不肯行。《舊書·悟傳》云：請授之節鉞，徐圖之。乃復以為澤潞節度使。《新書》云：至邢州，會王庭湊之變，不得入，還屯。進兼幽、鎮招討使，治邢。圍臨城，觀望，久不拔。邢州見第六章第三節。臨城，今河北臨城縣。李愬聞田弘正死，素服以令三軍。又以玉帶、寶劍，與王承宗故深州刺史牛元翼。元翼承命感激，以劍及帶令於軍中，報曰：「願以眾從。」愬方有制置，會疾作，不能治軍。十月卒。時田布已移涇原，八月，起復為魏博節度使，而以牛元翼為深、冀節度使。時冀州已為王庭湊所據，遂圍元翼於深州。盧士玫節度瀛、莫，莫州先陷，士玫罄家財以助軍，堅拒累月，亦卒為其下陰導克融之兵以入，執送幽州。朝廷詔河東裴度，橫海烏重胤，義武陳楚，與魏博、昭義同進討。旋以度為幽、鎮兩道招撫使，牛元翼為成德節度使。十月，又以度為鎮州四面行營都招討使。左領軍衛大將軍杜叔良為深、冀行營節度使。旋以為橫海節度使，代烏重胤。時王涯自東川上書，論兩地用兵，力恐未及，宜先鎮、冀而後幽、薊。朝論蓋采其說，疾重胤進兵之緩，故以叔良代之也。時元稹為翰林學士，與裴度不協，度上疏論之。有曰：「翰苑舊臣，結為朋黨。陛下聽其所說，更訪近臣。私相計會，更唱迭和，蔽惑聰明。臣自兵興，所陳章疏，事皆要切，所奉書詔，多有參差。惜陛下委付之意不輕，被奸臣抑損之事不少。昨者臣請乘傳詣闕，面陳戎事。奸臣之徒，最所畏懼。知臣若到御坐之前，必能悉數其過，以此百計止臣此行。臣又請領兵齊進，逐便攻討。奸臣之黨，必加阻礙。恐臣統率諸道，或有成功。進退皆受羈牽，意見悉遭蔽塞。復共一二狡，同辭合力。或兩道招撫，逗留旬時。或遣蔚州行營，拖曳日月。蔚州見第二章第七節。但欲令臣失所，使臣無成，則天下理亂，山東勝負，悉不顧矣。為臣事君，一至於此。」此固朋黨之論，然當時諸道駢進，苦乏統率之人。度故相，嘗有平蔡之功，雖未必將才，以資望則差堪承乏，而又內外乖迕如此，其於攻取，自更不利矣。杜叔良本依宦者進，無方略。 十二月，大敗於博野，今河北蠡縣。僅以身免。時李光顏已帥鳳翔，乃又移之忠武，以為深州行營節度使，以代叔良。朝議以朱克融能保全張弘靖，而王廷湊殺害田弘正，可赦燕而誅趙，遂以克融為盧龍節度使。然二寇仍相結。《舊書·王庭湊傳》曰：時諸鎮兵十五餘萬，才出境，便仰給度支。置南北供軍院。既深入賊境，輦運艱阻，芻薪不繼，諸軍多分番樵採。俄而度支轉運車六百乘，盡為廷湊邀虜，兵食益困。供軍院布帛衣賜，往往在途為諸軍強奪，而縣軍深斗者，率無支給。又每軍遣內官一人監軍，悉選驍健者自衛，贏懦者即戰，以是屢多奔北。而廷湊、克融之眾，不過萬餘而已。賊圍深州數重，雖李光顏之善將，亦無以施其方略焉。然則昭義觀望，河東、橫海皆頓不得進，義武雖有戰鬥，而孤軍無濟於事，業已情見勢絀矣，而魏博之變又作。 田布之入魏州也，祿俸月入百萬，一無所取；又籍魏中舊產，無巨細，計錢十餘萬貫，皆出之以頒軍士；蓋其父以聚斂敗，故為此以挽軍心也，然無及矣。衙將史憲誠，其先奚也，自其父從魏博軍。布用為先鋒兵馬使，精銳悉委之。時屢有急詔，促令進軍。布以魏軍三萬七千，結壘於南宮縣之南，十月。南宮，今河北南宮縣。進軍下賊二柵。十二月。憲誠陰有異志；而魏軍驕侈，怯于格戰；又屬雪寒，糧餉不給，愈無鬥志。俄有詔分布軍與李光顏合勢，東救深州，其眾自潰，多為憲誠所有，布所得者，八千而已。還魏州。《新書》本傳：眾潰，皆歸憲誠，惟中軍不動。布以中軍還魏。會諸將複議興師。將卒益倨，咸曰：「尚書能行河朔舊事，死生以之，若使復戰，皆不能也。」布度眾終不為用，即為遺表，授從事李石，入啟父靈，抽刀自刺，曰：「上以謝君父，下以示三軍。」言訖而絕。朝廷無如何，即以憲誠為魏博節度使。於是形勢愈絀。二月朔，遂洗雪王庭湊，以成德授之，而移牛元翼于山南東道。是月，以元稹同平章事，裴度為東都留守。參看下節。朱克融、王庭湊合兵攻深州不解，度與書諭之，克融還鎮，廷湊攻城亦緩，元翼乃率十餘騎突圍出。廷湊入，盡殺元翼親將臧平等百八十人。元翼聞之，憤恚卒。其家先在鎮州，朝廷累遣中使取之，廷湊遷延不遣，至是乃盡屠之。《舊書·裴度傳》。 王庭湊之圍牛元翼也，棣州亦為賊所窘。棣州，今山東惠民縣。朝委薛平救援。平遣將李叔佐以兵五百救之。居數月，刺史王稷，饋給稍薄。兵士怨怒，宵潰而歸。推突將馬狼兒為帥。《舊書·薛平傳》，附其父嵩。《本紀》作馬廷崟，《實錄》同，《河南記》作馬廷端，見《通鑑考異》。行劫鎮兵，得七千餘人，逼青州。平悉府庫並家財募精卒二千擊平之。時長慶元年十一月也。 《舊書·劉悟傳》云：監軍劉承偕，頗恃恩權，對眾辱悟，又縱其下亂法，悟不能平。異日，有中使至，承偕宴之，請悟。悟欲往，左右曰：「往必為其困辱矣。」軍眾因亂，悟不止之。乃擒承偕至衙門，殺其二仆。欲並害承偕，悟救之獲免。朝廷不獲已，貶承偕。自是悟頗縱恣，欲效河朔三鎮。朝廷失意不逞之徒，多投寄潞州以求援。往往奏章論事，辭旨不遜。案《舊書》之說，本於《實錄》。見《通鑑考異》。《新書》則云：承偕與都將張問，謀縛悟送京師，以問代節度事。悟知，以兵圍之。《忠義·賈直言傳》云：承偕與磁州刺史張汶謀縛悟。慈州見第七章第一節。杜牧《上李司徒書》云：其軍亂，殺磁州刺史張汶。《通鑑考異》。磁州見第六章第三節。綜觀諸文，承偕之於悟，殆欲效吐突承璀之於盧從史而不克也。《舊書·裴度傳》云：悟囚承偕，詔遣歸京，悟托以軍情，不時奉詔。度至京師，上以為問。度曰：「陛下必欲收忠義之心，使天下戎臣，皆為陛下死節，惟有下半紙詔書，言任使不明，致承偕亂法，令悟集三軍斬之。如此，則萬方畢命，群盜破膽，天下無事矣。」上俛首良久曰：「朕不惜承偕。緣是太后養子，今被囚系，太后未知。如卿處置未得，可更議其宜。」度與王播等復奏曰：「但配流遠惡處，承偕必得出。」上以為然。承偕果得歸。承偕與立穆宗，而為太后養子，憲宗之所以死，愈可推見。裴度攻之甚烈，可見其不與此曹為黨，此其所以不獲入相歟？參看下節。承偕之見囚，事在長慶二年二月。 是歲三月，復有王智興之亂。智興，徐州將，抗李納及李師道皆有功。河朔復亂，穆宗以為武寧軍節度副使，河北行營都知兵馬使，以徐軍三千渡河。徐之勁卒，皆在部下。節度使崔群，慮其旋軍難制，密表請追赴闕，授以他官。事未行，會赦王廷湊，諸道班師。智興先期入境，斬關而入，此據《舊書·智興傳》。《群傳》云：徐人開關延入。殺軍中異己者十餘人。然後詣衙謝，曰：「此軍情也。」群治裝赴闕。智興遣兵士援送群家屬，至埇橋，見第七章第四節。遂掠鹽鐵院緡幣，及汴路進奉物；商旅貲貨，率十取七八。逐濠州刺史侯弘度。朝廷不能討，遂授以武寧軍節度，徐、泗、濠觀察使。 王日簡者，鎮州小將。事王武俊。承宗歿，軍情不安，自拔歸朝。鎮州殺田弘正，穆宗召問計。日簡極言利害，兼願自效。因授德州刺史。明年，擢拜橫海軍節度使。代杜叔良。賜姓李氏，名全略。旋以李光顏為橫海，忠武、深冀行營並如故。全略為德棣節度使。以光顏縣軍討賊，艱於饋運，以滄、景、德、棣等州，俾之兼管，以便飛挽也。時已赦成德。光顏兵聞當留滄、景，皆大呼而走。光顏不能制，因驚懼成疾。上表固辭橫海節，乞歸許州。許之。乃復以全略為橫海。全略令子同捷入侍。逾歲歸，奏授滄州長史，知州事，兼主中軍兵馬。棣州刺史王稷善撫眾，且得其心，全略忌而殺之，仍孥戮其屬。事在長慶二年九月，見《紀》。稷，鍔子。鍔以為嶺南富，稷留京師，為奉權要。《傳》云：是年為德州刺史，廣齎金寶仆妾以行。全略利其貨而圖之，故致本州島軍亂，殺稷。家無遺類。男叔恭，時年五歲，郡人宋忠獻匿之獲免，其室女為全略所虜，以妓媵處之。凡所為事，大率類此。 張弘靖之帥盧龍也，以李願代為宣武。願，晟子。弘靖為汴帥，以厚賞安士心。及願至，帑藏已竭，而願恣其奢侈。不恤軍政，而以威刑馭下。又令妻弟竇緩將親兵，亦驕傲黷貨。長慶二年七月，衙將宿直者斬緩。願走。立衙將李為留後，以邀旄鉞。詔三省官與宰相議其事。皆以為宜如河北故事，授節。李逢吉曰：「河北之事，蓋非得已。今若並汴州棄之，則是江淮以南，皆非國家有也。」議未決，會宋、亳、潁三州皆請別命帥。三州皆宣武巡屬。上大喜，以逢吉議為然。逢吉因請「以將軍征入朝，以義成節度使韓充鎮宣武。充，弘之弟，素寬厚得眾心。脫旅拒，命徐、許攻其左右，而滑軍蹙其北，充必得入矣」。從之。不奉詔。宋州刺史高承簡，崇文子。乘城拒。李光顏、王智興及兗海曹華，各出兵討。韓充亦進軍。八月，其都知兵馬使李質，與監軍姚文壽殺迎充。浙西觀察使竇易直，聞逐願，欲出官物賞軍。或曰：「賞給無名，卻恐生患。」乃已。軍士已聞之。時江淮旱，水淺，轉運司錢帛委積，不能漕。州將王國清指以為賞，激諷州兵謀亂。先事有告者，乃收國清下獄。其黨數千篡出之，因欲大剽。易直登樓謂將吏曰：「能誅為亂者，每獲一人，賞千萬。」眾喜，倒戈擊亂黨。擒國清等三百餘人，皆斬之。於是以曹華帥義成，而移高承簡於鎮海。韓充入汴，密籍部伍，得嘗構惡者千餘人，一日下令，並父母妻子立出之。 憲宗之平淮西，論史者頗稱之，而訾德宗之失於廟算，穆宗之不能守成，此成敗論人之見也。憲宗之用兵，實無以異於德宗及穆宗，其成敗不同，亦時會為之耳。且憲宗實未能全服河北。幸而早死，遂成豎子之名，設遲之一、二年，朱克融、王庭湊、史憲誠之變作，亦未必不情見勢絀也。太和時，杜牧作《罪言》，論山東之事曰：「上策莫如自治。當貞元時，山東有燕、趙、魏叛，河南有齊、蔡叛；梁、徐、陳、汝、白馬、孟津、襄、鄧、安、黃、壽春，皆戍厚兵，才足自護；遂使我力解弛，熟視不軌者，無可奈何。階此，蜀亦叛，吳亦叛。其它未叛者，迎時上下，不可保信。自元和初至今二十九年間，得蜀，得吳，得蔡，得齊，收郡縣二百餘城，所未能得，惟山東百城耳。土地、人戶、財物、甲兵，較之往年，豈不綽綽乎？亦足以自為治也。不自治，是助虜為虜。環土三千里，植根七十年，復有天下陰為之助，則安可以取？中策莫如取魏。魏能遮趙，既不可越魏以取趙，固不可越趙以取燕，故魏在山東最重。黎陽距白馬津三十里，新鄉距孟津百五十里，黎陽見第二章第五節。白馬津，在今河南滑縣北。新鄉，今河南新鄉縣。孟津，在今河南孟縣南。是二津者，虜能潰其一，則馳入成皋不數日間，故魏於河南亦最重。元和中，舉天下兵誅齊，頓之五年無山東憂者，以能得魏也。昨日誅滄，頓之三年無山東憂者，亦以能得魏也。長慶初誅趙，一日五諸侯兵四出潰解，以失魏也。昨日誅趙，罷如長慶時，亦以失魏也。故河南、山東之輕重在魏。非魏強大，地形使然也。最下策為浪戰。不計地勢，不審攻守是也。兵多粟多，驅人使戰者，便於守；兵少粟少，人不驅自戰者，便於戰。故我常失於戰，虜常困於守。山東叛且三、五世，後生所見，言語舉止，無非叛也，以為事理正當如此，沈酣入骨髓，無以為非者。至有圍急食盡，啖屍以戰。以此為俗，豈可與決一勝一負哉？」此說於德宗以後，藩鎮叛服形勢，言之殊為瞭然。元和之得魏，果自為之乎？抑事勢之適然也？抑少誠、少陽雖悖戾，實自守虜，非希烈狼奔豕突比。而其地實孤立，四面皆唐朝州縣，故取之實不甚難。會昌時，劉稹叛，杜牧與李德裕書，自言嘗問董重質以三州之眾，四歲不破之由。重質以為由朝廷徵兵太雜，客軍數少，既不能自成一軍，事須帖付地主。勢羸力弱，心志不一，多致敗亡。故初戰二年，戰則必勝，是多殺客軍。及二年已後，客軍殫少，止與陳許、河陽全軍相搏，縱使唐州兵不能因虛取城，蔡州事力，亦不支矣。《通鑑》武宗會昌三年（843年）。元和平蔡，關鍵如此，河北情勢，固自不同。徵兵太雜，則杜牧所謂浪戰也。憲宗攻淮西，韓愈嘗言：「兵不多不足以取勝，必勝之師，利在速戰。兵多而戰不速，則所費必廣。欲四道置兵，道率三萬，蓄 力伺利，一日俱縱，使蔡首尾不救。」長慶時，白居易亦上言，以為兵多則難用，將眾則不一。宜詔魏博、澤潞、定、滄四節度，令各守境，以省度支貲餉。每道各出銳兵三千，使李光顏將。光顏故有鳳翔、徐、滑、河陽、陳許軍，無慮四萬，可徑搏賊，開弓高糧路，合下博，縣，在今深縣東。解深州之圍，與牛元翼合。還裴度招討使，使悉太原兵西壓境，見利乘隙夾攻之。間令招諭，以動其心。未及誅夷，必自生變。此為當時兵事癥結。皆苦兵多不能持久，至勢窮力屈也。此情勢，元和與建中、長慶，有以異乎？無以異乎？歷代戡亂之主，孰不以一成一旅興？兵苟可用，原不在多。憲宗之用吐突承璀，穆宗之用杜叔良，其意原出一轍，而惜乎禁兵之不足用也。然李晟崎嶇二寇間，卒定京邑，亦已小收其效矣，而惜乎後來之無以為繼也。此則德宗之委任宦官實為之，然此弊，憲宗亦未能免也。《舊書》言申、蔡之始，人劫於希烈、少誠之虐法，而忘其所歸；數十年後，長者衰喪，而壯者安於毒暴，而恬於搏噬；地雖中州，人心過於夷貉。乃至搜閱天下良銳，三年而後克者？彼非將才而力備，蓋勢驅性習，不知教義之所致也。此與杜牧所言河朔之俗，曾何以異？然果能終劫其眾乎？裴度除苛法而民樂更生，已述如前矣。淄青自正己至師道，大將持兵於外者，皆質其妻子。或謀歸款於朝，事泄，其家無少長皆殺之。此亦以虐法劫其眾者也，可終恃乎？然欲削平之，固非恃實力不可。此在河北，自遠較淮西為難。使憲宗而處建中、長慶之時，亦必無以善其後也。