隋唐史 · 第十八節 隋代經濟發展之概況
隋朝統一，未及卅載而崩潰，經濟設施，中間無大變化，本節只舉出舊史記載之重要錯誤，使吾人對當日經濟批判，不至建築在錯誤的基礎之上，至於設施細點，則俟唐史統言之。
人是生產力最重要的因素，要明白南北統一後經濟的變化與發展至如何程度，就得先了解隋代人口孳生的問題。
涉周、隋間戶口數目，舊史有記載不確給人以錯覺者兩事：
（一）據《周書》六，建德六年（五七七）滅齊，齊有戶三百三十萬二千五百二十八，口二千萬六千六百八十六，《通典》七所記，大數略同；《通典》又不知據某種史料，稱大象中（五七九—五八〇）「有戶三百五十九萬，口九百萬九千六百四」。按大象在建德後，於理應包舉平齊所得之戶口，今戶只增三十（依《周書》計）或五十餘萬（依《隋書》及《通典》計），似嫌過少；然據建德三年（五七四）募百姓為侍官、除其縣籍、是後夏人半為兵之記載，尚可諉為別有原因。獨至人口則不然；北齊已有口二千萬，中間並無天災、人禍，何故兩三年後，周之總口數隻得九百萬?又據《續高僧傳》，周武滅佛，關山東西「三方釋子減三百萬，皆復軍民，還歸編戶」，如果九百萬已舉北齊人口，豈不是佛徒占總口三分之一?處此極端衝突下，吾人只有設想《通典》所記大象中戶口，系指北周原有區域而言，不包滅齊之數；說苟不誤，則隋受周禪時有戶約六百九十（或六十）萬，口二千九百萬，而《通典》所云，「後周靜帝末授隋禪，有戶三百五十九萬九千六百四」，實漏計北齊戶口之數。
（二）據《隋書》二九，大業五年（六〇九）「戶八百九十萬七千五百四十六，口四千六百一萬九千九百五十六」，《通典》承上隋受禪而計其增加之戶數云：「至開皇九年平陳，得戶五十萬，及是才二十六七年，直增四百八十萬七千九百三十二」，後人不分析杜氏之數字，遂籠統地認為隋代經濟跳躍上升之結果。但苟依（一）項所推論，則增加之數，戶不過二百（或二百三十）萬，口不過一千七百萬，遠不如杜氏計算之巨。抑開皇初，戶數劇增，尚有內在原因：《隋書》二四稱，「高祖令州縣大索貌閱，戶口不實者正長遠配，而又開相糾之科，大功以下，兼令析籍，各為戶頭，以防容隱，於是計帳進四十四萬三千丁，新附一百六十四萬一千五百口」，《文獻通考》亦言，南北朝人「或以三五十戶為一戶，苟避科役。」總言之，開皇至大業，經過卅年生息，人口繁殖自是必然之事，然吾人不應過分強調其發展，呆板地認為戶已增至二倍半，口且增至五倍也。依（一）項推計，人口之增，斷不過百分之五十，與每歲約百分之二人口增加率相符。某些學者對於現象可有公式的（如人口增加率）偏偏不信公式，而不可能有公式的反而愛填公式，皆統計、邏輯之不明有以致之。
無論如何，人口既在增加，生產力自然日厚，《通典》七云：「隋氏西京太倉、東京含嘉倉、洛口倉、華州永豐倉、陝州太原倉，儲米粟多者千萬石，少者不減數百萬石，天下義倉又皆充滿，京都及并州庫，布帛各數千萬，而錫賚勛庸，並出豐厚，亦魏、晉以降之未有。」又貞觀十一年馬周疏稱：「隋家貯洛口倉而李密因之，東都積布帛而世充據之，西京府庫亦為國家之用，至今未盡。」（《舊書》本傳）經濟相當進展，吾人固不否認。然此只官家從嚴重剝削所表現之一面，百姓方面並未作平行式的推進，或者官家愈肥，民間愈瘦，唯其如此，才曉然隋末革命何以發生急劇的變化，亦即由遲緩的量變進到迅速而突然的質變。
文帝以文法自矜，明察臨下，每於殿廷打人。開皇十六年因合川倉粟缺少，是後盜邊糧者一升已上皆死，家口沒官；一時相承以殘暴為干能，守法為弱。然京市白日猶公行掣盜，於是又詔，有糾告者沒賊產業以賞糾人；無賴之徒，或候富人子弟出，故遺物於其前，偶拾取則擒以送官而取其賞。馴至盜一錢已上，或聞見不告言者皆坐死，四人共盜一榱桷，三人同竊一瓜，事發即時行決；更有人劫官屬要其轉奏，古來是否有盜一錢而死之條。（《隋書》二五《刑法志》）如斯壓迫，已為群眾所大大不滿。
煬帝屢興力役，征斂無度，自大業七年末籌備征遼，戰士饋運，填咽於道，晝夜不絕，於是自「燕、趙跨於齊、韓，江、淮入於襄、鄧，東周洛邑之地，西秦隴山之右，僭偽交侵，盜賊充斥，……人相啖食，十而四五，關中癘疫，炎旱傷稼」，又同年，「山東、河南大水，漂沒四十餘郡，重以遼東覆敗，死者數十萬，因屬疫疾，山東尤甚。」（均《隋書》二四）處此情形，正如《通鑑》所謂「安居則不勝凍餒，……剽掠則猶得延生。」司馬德戡對煬帝云：「溥天同怨，何止一人。」即表示隋亡之必然性。陳寅恪論隋末起義，強調山東豪傑之作用，使人感覺到農民缺乏抵抗壓迫之自覺能力，殊非的論。
對於隋所以亡，其觀察錯誤且較為突出者有《唐代經濟史》；彼言：「只是隋之輸籍，引起豪族之不滿，而隋以亡，唐之成功，豪族的擁護，頗有一部分力量。為酬庸，為避免隋之錯誤，自然不敢得罪豪族。故唐初定製，豪族應得的田地，比較的多一點，……他們的部曲、客女，也不像前代一樣，須輸賦稅。」（一六頁）所云唐之興部分靠豪族擁護，故對豪族比較優待，純屬毫無佐證之臆測。唐制，授田比較緊縮，亦非不敢開罪豪族（均見下《唐史》），隋令未受地者皆不課，（《隋書》二四）唐之免部曲、客女，想不外承襲前朝。私家剝削，比官賦尤重，歷代皆然，輸籍之法，初無大損於亡隋主力之農民，如謂亡隋由豪族，則略觀下節之表，便知其語出無根矣。