蘇東坡新傳 · 第五章 烏台詩獄
一 始作俑者——沈括
沈括，字存中，浙江錢塘人，博學善文詞，於天文、方誌、律歷、音樂、醫藥、卜算，無不通曉，在中國歷史上，自漢有張衡後，他是第二個正史有傳的科學家。
雖然是科學史上成就極大的學者，但在那個時代，士非從政，即無其他出路，而他在現實政治里所表現的角色，卻是個反覆無常的小人。
這與他才能卓越而早年甚不得意有極大的關係。沈括家貧，遲至三十一歲才中進士，自入仕途，即被冠蓋榮華所眩惑，使他熱衷利祿，竭力營謀進用。
熙寧之初，王安石變法，沈括也曾參與過三司條例司的工作。當時，王安石權勢正盛，沈括有心依附，竭力擁護新法，安石初亦相當器重他的才能，但是不久就看穿了他的人品。保甲法將行時，神宗有意委任沈括專主其事，而安石對曰：「沈括壬（小）人，不可親近。」熙寧六年（1073），沈括才開始得意起來，先是入館閣，為集賢校理，奉詔詳定三司令敕，繼復被派為兩浙路察訪使，口銜天憲，出為欽差大臣了。
陛辭請訓時，神宗面論中，有道：「蘇軾通判杭州，卿其善遇之。」
沈括到了杭州，與蘇軾交往論舊，非常熱絡。將去，要求蘇軾手錄近作詩一通，留為紀念，這也是朋友間的常事，蘇軾也不疑有他，就寫了送他。
其實，沈括心裡非常嫉妒蘇軾，神宗的殿論，對他是一個強烈的刺激，而他又知道安石甚惡蘇軾，所以回京後，除了極口讚揚青苗、助役諸法，絕無不便於民之外，隨即將蘇軾的近詩，逐首加以箋注，附在察訪報告裡，簽貼進呈，告他「詞皆訕懟」。 1
神宗置之不問，但是滿朝的人，都已知道有此一事，自然有人告訴蘇軾。蘇軾認為這種捕風捉影的忌謗之言，英明的皇上不會信他，並不放在心上，倒在寫給劉恕的信上，自嘲道：「不憂進了也。」意思是不愁沒有人把我的作品進呈御覽了。
這齣把戲，經過五六年，一直沒事。不料元豐二年，李定、舒亶等人媒孽誣害，所用的手段，就完全是從沈括學的。蘇轍為兄下獄所上書中提到：「向者曾經臣僚繳進，陛下置而不問。」指的就是他，所以說，烏台詩獄案的始作俑者，實是沈括。
王安石二次罷相，舉吳充自代。這時候，沈括官已升至掌理全國財政的三司使，他要走新相國的門路，又看出吳充的作風，事事欲與荊公為異，就秘密條陳常平役法不便諸端，獻與吳充，吳便袖在衣筒里，密呈神宗。
事為御史知雜事的蔡確所聞，上疏言：
新法始行，朝廷恐有未便，故諸路各出察訪，以視民願否。是時，沈括實為兩浙路察訪使。還，盛言新法可行，百姓悅從，朝廷以其言為可信。今王安石出，吳充為相，乃徇時好惡，詆毀良法。其前後之言，自相背戾如此。
疏入，神宗甚惡沈括的反覆無常，落翰林學士，以本官貶宣州。 2
所以，烏台詩獄發生時，沈括已不在京師。
蘇軾於元豐二年四月二十日到湖州任，按例，進謝上表。
……伏念臣性資頑鄙，名跡堙微。荷先帝之誤恩，擢置三館；蒙陛下之過聽，付以兩州。非不欲痛自激昂，少酬恩造。而才分所局，有過無功。伏遇皇帝陛下天覆群生，海涵萬族。用人不求其備，嘉善而矜不能。知其愚不適時，難以追陪新進；察其老不生事，或能牧養小民。而臣頃在錢塘，樂其風土。魚鳥之性，既自得於江湖；吳越之人，亦安臣之教令。敢不奉法勤職，息訟平刑，上以廣朝廷之仁，下以慰父老之望。
不料這篇表文，也會惹禍。
二 被台諫圍剿
宋朝的諫官制度，與唐代不同。唐代的諫官，隸於門下省，轄屬宰相，所以常為宰相執言，諫諍的對象是皇帝。宋初，為防大臣專擅，產生侵主的權臣，所以定製諫官皆由皇帝親自選擢，不得由宰相薦舉，於是台諫的地位，就超然獨立，越出執政之外，同時畀以重權，不但有權糾繩大臣，並且可以隨時彈劾執政。
朝廷更許諫臣「風聞言事」，說錯話可以不負言責，這固然是皇帝欲依諫官為耳目口舌，鼓勵言論的方法，但使台諫的權勢，變成毫無統馭的野馬。蘇軾從前上皇帝書中，就曾說過：「言及乘輿，則天子改容；事關廊廟，則宰相待罪。」不料今日，竟然身被其禍。
在這樣的制度之下，台諫官的人選，就非常重要，必須個個都是公忠體國之士，否則，如輕付小人以凌駕執政的地位和權力，他如濫用權力，則後果就不堪設想了。
神宗確然是個勇於有為的英王，後世史家批評他尚義而好名，本來這也不是大缺點，問題出在他只知要維護尊重輿論的立場，而不深察言事官黨爭的私心和奔競利祿的私慾。他接受了台諫們的「控」狀，還以為不過找蘇軾來問個明白而已，並不覺得事情有那麼嚴重，後來才覺察到台諫們是有計劃的結夥陷害，而蘇軾實陷冤誣，再圖救贖，但這場出死入生的文字獄，卻已如火如荼地燒了起來。
以李定為首的這些台諫官，他們之所以要興起這場詩獄，目的在打擊保守派的潛在勢力，摧毀他們重登政壇的機會，藉以鞏固王安石去位後，力量已顯薄弱的新政派的既得政權，是非常明白的事情。
當時的情況是，專政十餘年的王安石已經黯然離京，呂惠卿陰謀敗露，一時決難再起；帝以吳充為相，不過地位中立；王珪是個鄉愿式的老官僚，雖然竭誠擁護新政，依附安石，但其政治上的聲望地位，實不足以領導群倫，能力上也不太能夠配合急求事功的皇帝。他們雖然接下了荊公所遺的重擔，但卻顯得十分吃力。
另一方面，天下所矚目的「真相」，卻在洛陽，受苦受難的老百姓所仰望的及時雨，是婦孺皆知的司馬光。
萬一有一天，神宗覺得無人能為國家做事，念頭一轉，真讓司馬復出的話，以他那種只一不二的脾氣，這批由王安石選拔出來的「新進」，連現有的祿位都不保了，還有什麼政治前途可言？
何況王珪僥倖登上相位，急需幹部，所以李定等人就攘臂而起，願為打手。
但是司馬光遠居洛陽，閉戶著書，絕口不談國事，沒有辦法議論他；而王安石公開指責過蘇軾是司馬光反對新政的幕後智囊人物，更有沈括那道「譏訕朝政」的老藥方，可以故技重演，退求其次，殺雞儆猴。於是，倒霉的蘇軾，禍從天降，就做了新舊政爭中的「代罪羔羊」。
他們又以集體圍剿的方式，使尚義而好名的神宗無法回護。
元豐二年（1079）六月二十七日，由權監察御史里行的何正臣首先發難，上札論蘇軾到湖州任謝上表中，有「知其愚不適時，難以追陪新進；察其老不生事，或能牧養小民」，指為「愚弄朝廷，妄自尊大」。又說：「一有水旱之災，盜賊之變，軾必倡言歸咎新法，喜動顏色。軾所為譏諷文字，傳於人者甚眾。今獨取鏤版而鬻於市者進呈。」
繼起者，亦為監察御史里行的舒亶，進札子說：「臣伏見知湖州蘇軾進謝上表，有譏切時事之言。流俗翕然，爭相傳誦，忠義之士，無不憤惋。」
這一段冒頭，顯與何正臣互為呼應，其下正文，則獨選可以附會為「謗訕君上」的文字，以激怒神宗，陷蘇軾於「大不敬」的殺頭之罪，用心非常狠毒，文略曰：
陛下發錢以本業貧民，則曰「贏得兒童語音好，一年強半在城中」；陛下明法以課試郡吏，則曰「讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術」；陛下興水利，則曰「東海若知明主意，應教斥鹵變桑田」；陛下謹鹽禁，則曰「豈是聞韶忘解味，爾來三月食無鹽」。其他觸物即事，應口所言，無一不以譏諷為主。小則鏤版，大則刻石，傳布中外，自以為能。其尤甚者，至遠引衰漢梁竇專朝之士，雜取小說燕蝠爭晨昏之語，旁屬大臣，而緣以指斥乘輿，蓋可謂大不恭矣。
伏望付軾有司，論如大不恭，以戒天下之為人臣子者，不勝忠憤懇切之至。
以上兩件，神宗批交中書複議。
舒亶，字信道，慈谿人，治平二年進士，初為縣尉，坐手殺人罪，已被停廢多年。張商英為御史，言其才可用，始得改官。 3
舒亶得張商英的推薦，始從廢籍中鑽出頭來，重入仕途，辦了蘇軾詩獄案後，他就得意起來，接了張璪知諫院的後任。其時，商英為中書檢正，給他寫了一封信，並將他的女婿王溈之的課業，送請察看，總不外是私人之間請託的小事。誰知他翻臉無情，立即上章舉發，曰：「商英官居宰屬，而臣職在言路，事涉干請，不敢隱默，將各件繳進。」商英因此降為館閣校勘，監江寧酒。
舒亶之為不折不扣的小人，其為士大夫所不齒，非僅蘇軾一案。
其間，有個國子博士李宜之，初得提舉淮東常平，他也來插上一手。無他，一個默默無聞的小官，若能參加一件扳倒名人的大事，足使自己增重。奏狀說：
昨任提舉淮東常平，過宿州靈壁鎮，有張碩秀才稱：蘇軾與本家撰《靈壁張氏園亭記》，內稱「古之君子，不必仕，不必不仕。必仕則忘其身，必不仕則忘其君」。是教天下之人，必無進之心，以亂取士之法。無尊君之義，虧大忠之節，顯涉譏諷，乞賜根勘。
緊接著是權御史中丞李定的壓軸戲，七月二日上札言蘇軾有可廢之罪四，略曰：
知湖州蘇軾，初無學術，濫得時名，偶中異科，遂叨儒館，有可廢之罪四：軾先騰沮毀之論，陛下稍置之不問，容其改過，軾怙終不悔，其惡已著，此一可廢也。古人教而不從，然後誅之，蓋吾之所以俟之者盡，然後戮辱隨焉，陛下所以俟軾者可謂盡矣，而傲悖之語，日聞中外，此二可廢也。軾所為文辭，雖不中理，亦足以鼓動流俗，所謂言偽而辨，當官侮慢，不循陛下之法，操心頑愎，不服陛下之化，所謂行偽而堅，先王之法當誅，此三可廢也。軾讀史傳，豈不知事君有禮，訕上有誅，肆其憤心，公為詆訾，而又應制舉，對策即已有厭弊更法之意，陛下修明政事，怨不用己，遂一切毀之以為非是，此四可廢也。而尚容於職位，傷教亂俗，莫甚於此。伏望斷自天衷，特行典憲，取進止。
李定這件札子，句句緊扣著蘇軾怨望和謗訕的對象都是皇帝陛下，極富挑撥性，神宗當時也不免被激怒了，要勘問一個明白，遂下旨道：「送御史台根勘聞奏。」
李定，是王安石一手提拔出來的新政派，初欲引為諫官，被中書舍人封還詞頭，後又被人檢舉不服生母仇氏之喪，台諫給舍，紛紛論其不孝，司馬光詆之為「禽獸不如」。此事原不重大，但竟掀起政海風波，無他，借李定以攻擊王安石，他做了黨爭的箭靶而已。 4
蘇軾與李定初無個人嫌怨，有人以為軾作賀朱壽昌得母詩，有「感君離合我酸心，此事今無古或聞」句，是暗諷李定，今為報復。其實，以當時朝士作詩稱美壽昌者之多，豈僅蘇軾一人，即此一言，亦非「必欲置之死地」的深仇，而今李定如此狠毒，無他，以蘇軾為黨爭的箭靶，意在司馬光而已。
御史台奉到聖旨後，請求皇上選官參治，詔派「知諫院張璪、御史中丞李定推治以聞」。
這張璪，原名張琥，與蘇軾是進士同年。軾任鳳翔簽判時，張已先在鳳翔為法曹，曾為同事，當他離職時，蘇軾還作過一篇《稼說》贈行，與共勖勉。
誰知這位同年，素性奸邪，往往以危機陷人。這些年來，在京城十分活躍，初奉王安石，旋附呂惠卿，又與舒亶深交，數興大獄。軾案發生時，他已位居知諫院兼侍御史知雜事，甚得右相王珪的倚重。奉派這個差使，正是他表功的機會，遂與李定聯手，雜治獄案，必欲置蘇軾於死地了。
他因王珪的竭力援引，元豐四五年間，就當上了參知政事、中書侍郎，儼然執政矣，其後跟著朝局轉變，黨章惇，諂蔡確，無往不利。王文誥說：「數人之性不同，而璪能探情變節，左右從順，各得其歡心。」以這樣一個奇才，掌握典憲大權，蘇軾的性命，豈不危乎殆哉!
李定奏請先罷蘇軾知湖州的現職，並請差員「追攝」（追捕），神宗批令：「御史台選牒朝臣一員，乘驛馬追攝。」又責不管別致疏虞狀。罷湖州的朝旨，令差去官齎往。
於是，就派了太常博士皇甫僎（遵）馳驛趕往湖州，逮捕蘇軾到案。
三 追捕
蘇軾到湖州任，是五月二十日，至七月二十八日，即被御史台所派的吏卒，逮捕解往京師，在任不過兩個月又八天。
七月初七那一天，秋陽杲杲，天朗氣清，蘇軾趁此大太陽，在家曝曬書畫，無意間看到亡友文同送他的那幅雙鉤著色的「偃竹圖」，追念昔游，忽爾人天永隔，不禁悲從中來，廢卷而失聲痛哭。殊不知這兩個月間，京中群小已經編織好一重天羅地網，即將迎頭罩來，此日之悲，也許就是一種神秘的心靈感應，災禍的先讖。
御史台將要派人赴湖州逮捕蘇軾，在京的王詵最先得到這個消息，立刻派一干仆赴南都通知蘇轍，蘇轍即派人往湖州告知老兄，讓他有個準備。不料皇甫僎帶了一個兒子，兩個台卒，倍道疾馳，其行如飛，追趕不及。幸而到潤州時，他的兒子病了，求醫診治，耽擱了半天，蘇轍派的人才能比他先到一步。但只為此，王詵在本案中落了一個「泄漏密命」的罪名，成了僅次於蘇軾的第二號人犯，他若不是駙馬，恐亦難免牢獄之災了。
七月二十八日，皇甫僎帶了兩個台卒，突然闖進州衙來了。是日，蘇軾先已在告（假），通判祖無頗權代州事。皇甫僎徑入州廳，穿著靴袍，秉笏立於庭下，兩個台卒左右夾侍，白衣青巾，顧盼獰惡。全衙人心惶恐，以為將有不測的大禍，立刻就要爆發。
蘇軾是個書生，從未見過這等陣仗，惶恐不敢出見，與祖無頗商量，該怎麼辦。無頗說：「事已至此，無可奈何，須出見之。」
蘇軾問：「該當穿什麼衣服出見？」自以為既已得罪，不可再穿朝服。無頗說：「現在還未知是什麼罪名，當然仍穿官服出見。」
於是，蘇軾也穿了靴袍，秉笏與皇甫僎對立庭下，祖無頗及職官都戴小幘，列於蘇軾身後。
看到這兩個台卒的衣服裡面，有物隆起，像是藏有匕首，皇甫僎又裝模作樣，許久，都不開口說話，人心更加疑懼，逼得蘇軾只好開口問道：
「軾自來惹惱朝廷甚多，今日必是賜死。死固不辭，乞歸與家人訣別。」
至此，皇甫僎才說：「不至如此。」
無頗走上一步，揖道：「太博必有被受文字（指逮捕狀）？」
皇甫僎問：「你是什麼人？」
「無頗是權州。」
皇甫乃命台卒從懷中取出，原來只是「台牒」，交給了祖無頗。
打開台牒來看，不過是尋常的追攝行遣而已，只是皇甫僎故意那樣威嚇他們。
隨即催促蘇軾速行，兩個台卒走過來，將蘇軾扎了繩子，即時出門。 5
一說：「吏部差朝士皇甫朝光（疑是僎字）管押，東坡方視事，數吏直入廳事，捽其袂曰：『御史中丞召。』東坡錯愕而起，即步出郡署門，家人號泣出隨之，郡人為涕泣。」 6
不論哪一說對，祖無頗所目擊的，是「頃刻之間，拉一太守，如驅犬雞」。
王夫人得訊，急忙追趕出來，家人號泣相隨，蘇軾無話可說，突然想起前在洛陽，聽李簡夫講過一個故事：
從前真宗東封還都，沿途訪尋天下隱士，知有杞人楊朴，就請他來朝相見。上問曰：「卿臨行，有人贈詩否？」朴對曰：「只有臣妻一首：且休落拓貪杯酒，更莫猖狂愛詠詩。今日捉將官里去，這回斷送老頭皮。」
皇上大笑，放他還山。
這故事，王夫人是聽說過的，所以軾就顧謂老妻道：「你獨不能如楊處士妻，作一詩送我嗎？」
王夫人悽然失笑，蘇軾就此快步出門，只有長子蘇邁一人，徒步相隨。 7
這時候，州衙內外，都被皇甫僎所故意營造的恐怖氣氛所籠罩，權州事祖無頗都畏避一邊，不敢相送，親戚朋友都驚嚇得倏時星散，只有王適、王遹兩兄弟不去，一直送出郊外，勸慰蘇軾道：「死生禍福，天也。公其如天何！」
他們回去後，就幫忙蘇家整頓行李，將蘇軾一家二十餘口，送往南都蘇轍家寄寓。
同僚中，只有掌書記（相當於現在的秘書主任）陳師錫，趕來餞別，並且幫忙安輯蘇軾的家眷。師錫字伯修，建安人，少游太學，頗有文名。元祐朝，蘇軾三上章薦其學術、德行、文章。李之儀論其為人曰：「特表見於東坡老人赴獄之際，天下識與不識，已想見其人。」即指此日之事。
皇甫僎奉命追取蘇軾，曾以安全理由，請於途中每夜所至之處，將人犯送往當地官署寄監，竟如押解江洋大盜一樣。此議，神宗不許，以為只是根究吟詩的事情，不消如此。 8
蘇軾被置舟中，船行至太湖鱸鄉亭下，停舟修舵。這一晚，風濤傾倒，月明如晝，蘇軾獨自沉思，如此倉卒間被拉而去，禍不可測，將來發下審理，一定會連累很多親朋好友，不如現在閉上眼睛，縱身入水，頃刻之間，可以一了百了。心裡這樣暗自打算，但是前後左右，吏卒監守嚴密，苦無脫身機會。至揚子江邊，蘇軾趁渡江上落的機會，便欲投江自殺，但是仍被監守的吏卒拉住，從此將這欽犯，看守得更緊，蘇軾求死亦已不能。
鮮于侁，時為揚州太守，蘇軾這件案子發生時，就有人勸他將與蘇軾往來文字，即速燒掉，以免後患，子駿說：「欺君負友，吾不忍為。」八月初，蘇軾解至揚州，侁獨求見一面，但為台吏所拒，惘惘而歸。
由天長過平山堂下，隔牆見友人杜介家紙窗竹屋，清靜蕭散，自己則已成了罪犯，真有天上地下之別，不禁生出無限的羨慕。後在黃州，《與杜幾先》云：
八月初，就逮過揚，路由天長，過平山堂下，隔牆見君家紙窗竹屋依然。想見君黃冠草履於藥墟棋局間，而鄙夫方在縲紲，未知死生。慨然羨慕，何止霄漢。
行至宿州，得御史台的命令，要所在州郡，搜索蘇家。其時他家眷口，已在赴南都的船上，州郡官望風承旨，居然派遣大批吏卒坐船追趕，中途將王夫人等的船隻攔截之後，團團圍住，細細搜索。蘇軾於黃州《上文潞公書》中說：
軾始就逮赴獄，有一子稍長，徒步相隨，其餘守舍皆婦女幼稚。至宿州，御史符下，就家取文書，州郡望風，遣吏發卒，圍船搜取，老幼幾怖死。既去，婦女皆恚罵曰：「是好著書，書成何所得，而怖我如此！」悉取燒之。比事定，重複尋理，十亡其七八矣。
元豐二年（1079）八月十八日，始入台獄。
四 勘問
蘇軾在御史台獄，被關在「知雜南廡」一個獨居的囚房裡。這囚房，非常狹窄而且陰暗，據他自己記述（《曉至巴河口迎子由》詩），住在裡面，一舉手，一投足，就會碰上陰濕粗硬的牆壁，仰起頭來，屋頂上開的一個天窗，還不到一片蓆子大，整個囚房，就像一口百尺深井。這個名滿天下的詩人，就蜷縮在這個不見天日的井底，死生莫卜，「人為刀俎，我為魚肉」，等待別人宰割。
要人坐罪，需有證據，要興大獄，需先掌握豐富的資料，所以御史台人，在這方面，做了甚多努力。何正臣隨狀繳進了坊間出售的木版印本，舒亶所繳進的是「印行四冊」，另又檢會送到題名「元豐續添蘇子瞻學士錢塘集全冊」，這三種都是市上的通行刊本。其餘，散落在有關人士手上，尚未刊印的，一定還有很多，不能遺漏，所以御史台復行文州郡，收取境內蘇軾所遺詩文，如詩集自注說：「仆頃以詩得罪，有司移（文）杭取境內所留詩，杭州供數百首，謂之詩帳。」即是一例。
如此大力搜索，然後一條一條取來勘問，堂下的罪人，自然有避諱的，也有遺忘的，就三番四覆地尋根究底，逼得你非承認他們的曲解，否則就沒個完結。
蘇軾八月十八入獄，二十日開始問案，蘇軾初供：「除《山村五絕》外，其餘文字，並無干涉時事。」
勘狀指責他「虛稱別無譏諷嘲詠詩賦」。於是御史台就移文有關地方的政府機構，向各關係人問證。在如此嚴厲的情況下，還有何人敢於隱諱，即使片言只紙，也都一一繳納。茲就勘狀中所說的，舉二事為例。
關於王詵部分，據說蘇軾曾將「開運鹽河詩」寄與王詵，起初隱諱不答，於是他們就委任其他人員向王詵問證，王詵不敢隱瞞，就將此詩繳出，為此一詩，蘇軾於九月二十三至二十七日間，被足足問了五天，「方具實招」。
如寄黃庭堅詩、書信及祭文同文，問官根據目錄查詢，認為蘇軾口供，「其間有隱諱未盡」，就行文北京留守司向黃庭堅取問、根驗，弄到蘇軾手書原件，當堂叫蘇軾自認，然後軾方「盡行供認」。詩中蘇軾自比為道旁苦李，以無用自全。祭文中「道之難行，哀我無徒。豈無友朋，逝莫告予」。都被勘證是謗訕朝政的證據。
蘇軾在杭州時，八月十五觀錢塘潮，在安濟亭上題有一詩：「吳兒生長狎濤淵，冒利輕生不自憐。東海若知明主意，應教斥鹵變桑田。」他們取到了，蘇軾在台供稱是說鹽法為害，而他們則判認為譏諷皇上好興水利，而事不可成。唯有指他「謗訕君上」，才能將他陷入「大逆不道」的死罪中去。狀稱「逐次隱諱不說情實」，足足問了兩天，「再勘方招」。
勘查「司馬光獨樂園」詩，指蘇軾前供，「不合虛稱無有譏諷，再勘方招」。而御史老爺認定：四海蒼生希望司馬執政、陶冶天下，即是譏諷現在執政者，不得其人；又說司馬光反對新法，與蘇軾意思相合，所以他說新法不便，朝廷終當起用司馬，希望不要如此喑啞不言，要如以前一樣起來攻擊。這段解釋，煞費苦心，充滿強烈的挑撥性，不但要使蘇軾坐罪，且欲激怒皇上和宰輔，把司馬光也拉扯出來。
如「送范鎮往西京」詩「小人真暗事，閒退豈公難」，說蘇軾意在諷刺今時小人，以小才而享大位，暗於事理，以進為榮，以退為辱。又說「言深聽者寒」是讚揚范鎮昔日反對新法的激烈言論，使聽者恐懼，蓄意鼓勵反動，這也是想把范鎮一起拉出來的一個伏筆。
像這樣一條一條的勘問筆錄，都輯錄在南宋人編印的《烏台詩案》一書中，其第一部分舉名條錄者，有王詵、王鞏、李清臣、章傳、周邠、蘇轍六人，共六項，其餘雜舉三十餘條，多不勝舉，詳見《施注蘇詩》每詩的注中。
以蘇軾寫作的豐富，像這樣一字一句、追根究底地勘問，為日不足，繼以夜審，只差當時還沒有的探照燈外，簡直就是「疲勞審問」，任你銅筋鐵骨，到頭來只有一概招認，蘇軾能不精神崩潰，還幸是天賦獨厚！
而且，這批忠貞無比的台官們，技不止此，你若不認，他們還要大聲辱罵，甚至扑打，用來逼供。這是蘇頌傳說下來的。其時，蘇子容為開封府尹，治陳世儒獄，言官們誣為寬縱，是年秋，亦自濠州逮赴台獄，嘗自賦詩十四篇，詩前有序曰：
子瞻先已被系，予晝居三院東閣，而子瞻在知雜南廡，才隔一垣。
所以聲息盡聞，整夜聽到隔牆拷問逼供的吵鬧，詩曰：「遙憐北戶吳興（湖州）守，詬辱通宵不忍聞。」 9
硬的不肯就範，還有軟的「誘供」，同時人的孫升傳說：
子瞻得罪時，有朝士賣一詩策，內有使墨君事者，遂下獄。李定、何正臣劾其事，以指斥論，謂蘇曰：「學士素有名節，何不與他招了。」軾曰：「軾為人臣，不敢萌此心，卻未知何人造此意。」 10
在此酷虐的勘問階段，李定是奉詔的主審之一，以為像蘇軾這樣的人物，今也落入我手，不禁氣焰萬丈，飛揚跋扈起來，盈廷朝士，都不敢問及此案，也沒有人敢和他說話。李奉世告訴王鞏道：有一天，李定在崇政殿的殿門外，大伙兒一起等候早朝，李定忽然跟同列的官員道：「蘇軾確是奇才！」
別人不知其意何在，不敢搭腔，他自言自語道：「一二十年前所作詩文，引經援史，隨問隨答，無一字差錯，此非奇才而何？」 11
語畢，他獨自嘆息久之，空氣非常凝重，眾皆默不作聲。
五 審理
御史台根勘所就其兩個月間酷烈的勘問後，作成「勘狀」，性質類似現在司法檢察機關的起訴書。首先記錄蘇軾的五代和仕歷，歷官的舉主。再記述蘇軾任鳳翔簽判日，為中元節不過知府廳，罰銅八斤；任杭州通判日，不舉駁王文敏盜官錢，官員公按，罰銅八斤等兩次過失記錄外，別無前科。
宋制，一般罪犯，只問三代，而蘇軾一進台獄，首即訊問五代，並問有無誓書鐵券 12 ，只有死囚才如此問法，他們顯然是故意恐嚇。被捕前，皇甫僎的態度也是如此，可見是有計劃這樣做的。
論蘇軾的犯罪動機與目的，則曰：「登科後，入館多年，未甚進擢，兼朝廷用人，多是少年，所見與軾不同，以此撰作詩賦文字譏諷，意圖眾人傳看，以軾所言為當。」（《烏台詩案》）換句現代話來說，則是替他安上了一個「寫作並傳播反國謀叛的語言文字」的罪名，其責不輕。
其次，列舉與蘇軾相識的張方平、王詵、司馬光、范鎮等二十四人，認為「其人等與軾意相同，是與朝廷新法時事不合，及多是朝廷不甚進用之人，軾所以將譏諷文字寄與」。而這些人收受蘇軾的譏諷文字，又不申繳有司官署，也該一併問罪。
最有趣的是狀內詳細敘述王詵與蘇軾往來的事實，如王詵累次送酒食茶果與蘇軾，又送弓一張、箭十支、包指十個，蘇軾托王詵令人裱背畫幅三十六軸，沒有付錢；蘇軾赴杭州通判任，王詵送他茶、藥、紙、筆、墨、硯、鯊魚皮、紫茸氈、翠藤簟等；如赴徐州任時，送他羊羔兒酒四瓶、乳糖獅子四枚、龍腦面花象板、裙帶系頭子、錦緞之類，都一一詳列如清賬，都是罪狀。蘇軾為嫁甥女，向王詵借錢二百貫，後又續借一百貫，自後未曾歸還；又蘇軾代相知僧人，托王詵代求師號、紫衣、祠部度牒等，也全列入罪狀之內。
其實，他們預定王詵為僅次於蘇軾的第二號打擊目標，只因沒有可以羅織的材料，就堆砌了一車廢話，說明一點：與蘇軾交往親密，即是「罪行」。
如勘狀引王鞏言：「真宗時，朝里尊禮楊大年，時人稱之。今王詵尊禮子瞻，亦同大年。」這也是蘇軾遭人嫉視的原因之一。
王詵從前因趙世居謀叛案被牽涉案內，也曾登殿應訊，問完話，他向神宗抱怨道：「今後不敢與人往還了。」皇上論曰：「如溫良之士大夫，往還亦自無害。」
蘇軾後來聽說，曾取笑王詵道：「次第自家是不溫良的也。」原來他又誤交了不溫良的蘇軾。
與王鞏關涉的，烏台詩案只能舉出王鞏至徐州訪蘇時，帶來張方平詩稿一卷，封面題作《樂全堂雜詠》，蘇軾題詩卷末被指為以荒林廢沼比朝廷新法，致有人物衰謝，風俗虛浮之嘆，皆是胡牽亂扯。本來亦不關鞏事，但後來處分，王鞏得罪獨重，遠貶廣南，蓋因他們原想打擊張方平，而方平三朝元老，敢做敢說，不是一個好惹的人，所以就將他的女婿王鞏，做了代罪的羔羊。北宋政事的混亂與腐敗，至熙豐之世，處處暴露無遺。
李清臣奉差編修國史，蘇軾賦詩贈行，有「付君此事寧論晉，載我當時舊過秦」，謂蘇軾於仁宗時，曾進史論二十五首，指他妄以賈誼自比，意欲清臣於史中著載其事。
與蘇轍詩，舉「至今天下事，去莫如子猛」，稱其辭卸制置條例司職務之勇決；又「眼看時事力難勝，貪戀君恩退未能」，說自己才力不勝，也都是「謗訕」或「譏諷」。
贈孫覺詩「若對青山談世事，直須舉白便浮君」，指蘇軾叫人莫談國事，亦成罪狀，竟是「沒有不說話的自由」，誅心曲解，何所不至。
他如與章傳、劉述、周邠、劉攽、李常、僧道潛（參寥）、陳襄、劉恕、曾鞏諸人唱和之作，送錢藻、蔡冠卿，揚州贈劉摯、孫洙詩，為僧居則作《大悲閣記》，為王鞏作《三槐堂記》，為王安上作《公堂記》，作《靈壁張氏園記》《後杞菊賦》等，說蘇軾俱已招認，「有此罪愆，甘服朝典」，云云。
蘇軾在獄中，日被群小肆意虐侮，又遭那麼殘酷的勘問，自問決不能堪。一說，他曾將常服的青金丹，埋藏土內，以備有一天必須死時，則一次服下，足可自殺。
有一獄卒，叫梁成，極富仁心，蘇軾日常生活，他都非常幫忙。蘇軾有寢前洗腳的習慣，梁成每天夜裡都為蘇軾燒壺熱水。蘇軾看他誠懇，托他道：「軾必死，有老弟在外，我寫成兩詩，托你送給他，以當訣別。」梁成安慰他道：「學士必不致如此。」軾說：「假使我萬一獲免，則無所恨。如其不免，而此詩不能送到，則死不瞑目矣。」
梁成就慨然接了下來。 13
那兩首詩，冠以長題曰：「予以事系御史台獄，獄吏稍見侵，自度不能堪，死獄中，不得一別子由，故作二詩，授獄卒梁成，以遺子由。」二首：
聖主如天萬物春，小臣愚暗自亡身。
百年未滿先償債，十口無歸更累人。
是處青山可埋骨，他時夜雨獨傷神。
與君世世為兄弟，又結來生未了因。
柏台霜氣夜淒淒，風動琅璫月向低。
夢繞雲山心似鹿，魂飛湯火命如雞。
眼中犀角真吾子，身後牛衣愧老妻。
百歲神遊定何處，桐鄉知葬浙江西。
蘇軾入獄後，杭州父老感念這個好官，為作解厄道場，祈禱神靈保佑他平安無事。蘇軾深受感動，自以為生不能再至杭州，希望死後能夠葬在西湖山上。
梁成將此二詩，秘藏枕內，到蘇軾出獄時，送還說：「還學士此詩。」蘇軾抱頭伏案，自不忍讀。
蘇軾在台獄，受盡折磨，熬過兩個月，總算勘問審理完畢，御史台於十月上旬，撰成勘狀，奏請皇帝批示。
六 論救
蘇軾被逮赴獄，蘇轍即上書皇帝，乞納在身官以贖兄罪，通篇文字，非常謹慎，但情實融會，很能使人感動，真是《欒城集》中上乘之作。其大要曰：
……臣竊思念，軾居家在官，無大過惡。惟是賦性愚直，好談古今得失，前後上章論事，其言不一。陛下聖德廣大，不加譴責。軾狂狷寡慮，竊恃天地包含之恩，不自抑畏。頃年通判杭州及知密州日，每遇物托興，作為歌詩，語或輕發，向者曾經臣僚繳進，陛下置而不問。軾感荷恩貸，自此深自悔咎，不敢復有所為，但其舊詩，已自傳播，不可救止。
軾之將就逮也，使謂臣曰：軾早衰多病，必死於牢獄，死固分也。然所恨者，少抱有為之志，而遇不世出之主，雖齟齬於當年，終欲效尺寸於晚節。今遇此禍，雖欲改過自新，洗心以事明主，其道無由。況立朝最孤，左右親近，必無為言者。惟兄弟之親，試求哀於陛下而已。
臣不勝手足之情，欲乞納在身官，以贖兄軾，但得免下獄死，為幸。
在京的朋友，以吏部侍郎致仕的范鎮，得訊最早，御史台也知道他和蘇軾之間關係非常親密，以為必可從他那裡得到許多資料，首先向他索取往來文字。來勢洶洶，急如星火，景仁不顧一切，上書皇帝論救，他家子弟怕這老人會被連累，竭力勸止，他都不肯，可惜書稿沒有留傳。
以太子少師致仕的張方平，於蘇軾被解送過南都後，也立即上疏皇帝，雖「僭越上言，自甘鼎鉞」，也要老不忘國，論救蘇軾，其辭略曰：
……早嘗識其為人，起自遠方孤生，遭遇聖明之世。然其文學，實天下之奇才。向舉制策高等，而猶碌碌無以異於流輩。陛下振拔，特加眷獎，由是材譽益著。軾自謂見知明主，亦慨然有報上之心。但其性資疏率，缺於審重，出位多言，以速尤悔。頃年以來，聞軾屢有封章，特為陛下優容，四方聞之，莫不感嘆聖明寬大之德。而尤軾狂易輕發之性，今其得罪，必緣故態。但陛下於天下生靈，如天覆地載，無不化育，於一蘇軾，豈所好惡。……
今軾但以文辭為罪，非大過惡，臣恐付之狴牢，罪有不測。惟陛下聖度，免其禁系，以全始終之賜。雖重加譴謫，敢不甘心。……
方平撰寫此疏，原欲附在京遞的公文中一併進呈，而府官不敢承受，就叫他的兒子張恕親赴京城向登聞鼓院投進。不料這位相公，愚而且懦，到得鼓院門前，徘徊瞻顧，畏縮不前，終於未曾呈進。後來，馬永卿傳其事曰：
子弟固欲其佳，然不佳者亦未必無用處。元豐二年東坡下御史獄，天下之士痛之，環視而不敢救。張安道在南京，憤然上疏，欲附南京遞，府官不敢受，乃遣其子恕持至登聞鼓院投進。恕素愚懦，徘徊不敢投。東坡出獄，見其副本，因吐舌色動久之。問其故，東坡不答。後子由亦見之云：宜吾兄之吐舌也，此事正得張恕力。或問其故，子由曰：獨不見鄭崇之救蓋寬饒乎？其疏有云：上無許史之屬，下無金張之託，此語正是激宣帝怒耳，且寬饒正以犯許史輩有此禍，今乃再訐之，是益其怒也。且東坡何罪，獨以名太高，與朝廷爭勝耳。今安道之疏乃云：其文學實天下之奇才也，獨不激人主之怒乎？但一時急欲救之，故為此言耳。
仆（永卿）曰：然則，是時救東坡，宜為何說？先生（安世）曰：但言本朝未嘗殺士大夫，今乃開端，則是殺士大夫自陛下始。神宗好名而畏義，疑可以止之。 14
當時的情勢是言官代表輿論，媒孽於下，皇上要做個尊重輿論的明主，不敢置之不理，只好詔令勘問。案獄既興，就險不可測，凡與蘇軾平日交好的朋友，個個都懷著「株連入案」的恐懼。除了退休的范鎮、張方平外，誰還敢出頭講話？但是，公道自在人心，士大夫中到底還有「仗義執言」的少數，當朝的左相吳充，即是其一。
據傳，有一天，吳充問皇上說：「魏武帝何如人？」
皇上曰：「何足道。」
「陛下動以堯舜為法，薄魏武，固其宜也。然魏武猜忌如此，猶能容禰衡，陛下以堯舜為法，而不能容一蘇軾，何也？」
神宗驚曰：「朕無他意，止欲召他對獄，考核是非而已，行將放出也。」 15
吳充這番話，說得非常有技巧。名士，代表一個國家知識文化的巔峰，倘如皇帝連一個高級知識分子的放言高論也不能容忍，竟至濫使政治權力而殺士的話，則後世的批評將是如何，不言可喻。這頂帽子比「尊重輿論」還要大，難怪神宗要大吃一驚了。
王安石的幾個弟弟，都是很有學問的。安禮，字和甫，為人非常豪爽，也稍有點玩世不恭，從來不怕什麼。蘇軾禍作時，他為值舍人院同修起居注官，日與皇上接近，李定就怕他說話，先曾警告他道：「蘇軾那麼銳利地譏議新法，反對的是你家大哥，你可別說話。」安禮根本不理睬他，一日，對神宗非常率直地進諫道：
「自古大度之君，不以言語罪人。蘇軾以才自奮，以為爵祿可以立取，但自來碌碌如此，心裡不免觖望。今一旦致於理，恐後世謂陛下不能容才。」
帝曰：「朕本來不欲深譴，將為卿赦之。但去，勿泄漏此言，軾方賈怨於眾，恐言官們要為此加害於你。」 16
此外，蘇軾的最大救星，是神宗的祖母——光獻太皇太后曹氏。
蘇軾陷獄之初，太皇太后已在病中，接連幾日，看到皇上神色頗不愉快的樣子，便問：「官家何事數日不懌？」
「更張數事，皆未能就緒。有蘇軾者輒加謗訕，甚至形於文字。」
「莫非就是軾、轍兄弟？吾嘗記仁宗皇帝當年策試完畢後，回到宮來，喜道：朕今日為子孫得太平宰相二人，雖我老矣，已不及用，朕將留遺後人。」 17
太皇太后問這二人現在何處，皇上對以蘇軾現方系獄，曹太后說：「以作詩系獄，得非受了小人中傷。攈至於詩，其過甚微，吾已病矣，不可再有冤濫，致傷中和。」說著，這病中的老太太流下淚來。
神宗天性純孝，事兩宮，晨昏定省，必恭必謹。聽了太皇太后的話，心中一震，一邊恭答道：「謹受教。」一邊也流下淚來。
十月間，太皇太后的病勢已很沉重，神宗要大赦天下為太皇太后求壽，太后說：「不須赦天下兇惡，但放了蘇軾就夠了。」 18
十月十五日，皇上以太皇太后「服藥」，降詔：「死罪囚流以下，一律開釋。」
在獄中的蘇軾聽得這個消息，恍如黑室中透進一線曙光，作詩曰：「漢宮自種三生福，楚客還招九死魂。」但是，即使真能生出獄門，「縱有鋤犁及田畝，已無面目見丘園」，仍是不知如何是好。
十月二十日，太皇太后光獻曹氏崩逝，蘇軾以罪人不許服喪，「欲哭則不敢，欲泣則不可」，故作輓詞兩首，其第二章自維身世，非常沉痛。如曰：
未報山陵國士知，繞林松柏已猗猗。
一聲慟哭猶無所，萬世酬恩更有時。
夢裡天衢隘雲仗，人間雨淚變彤帷。
關雎卷耳平生事，白首纍臣正坐詩。
勘問已畢，蘇軾在獄中，日對四壁枯坐，偶得望見鐵窗外雜植的榆樹、槐樹和竹、柏，默默苦吟，以遣時日。詠榆曰：「誰言霜雪苦，生意殊未足。坐待春風至，飛英覆空屋。」詠竹曰：「蕭然風雪意，百折不可辱。風霽竹已回，猗猗散青玉。」詩中對於身受的冤酷，毫無怨怒之意，認為只要立身堅強正直，任何摧殘打擊，都會過去，他是那麼堅忍不拔地坐待春風之至。唯有高槐樹上哀鳴的寒鴉，不免給他帶來驚心的淒楚，詠槐詩曰：「棲鴉寒不去，哀叫飢啄雪。破巢帶空枝，疏影掛殘月。豈無兩翅羽，伴我此愁絕。」
牢獄，固然有生命被強制停滯的悲哀，但是貧窮本身卻是更大的罪惡，破巢之下，一家老幼的饑寒，茫茫來日，不堪設想。夜間，聽著樹上的飢鴉，聲聲聒噪，心寒的蘇軾，不禁毛骨悚然起來。
七 定讞
御史台勘狀奏上後，十月十五日奉御批：「見勘治蘇軾公事，應內外文武官曾與蘇軾交往，以文字譏訕政事者，該取會問驗看若干人，聞奏。」
但是，在此同一日，因太皇太后患病，肆赦天下的詔令也發表了，假如不問死罪，蘇軾至少已無生命之憂，大家鬆了一口氣。而中書省復奏：該案內收受蘇軾有譏諷文字，不申繳入司者，計有王鞏等二十九人；承受無譏諷文字者，計有章傳、蘇舜舉等四十七人。
十一月三十日結案，御史台具狀申奏，神宗派遣發運三司度支副使陳睦赴獄錄問。
杭州有王復秀才，世代業醫，家在候潮門外，大門前有兩棵檜木，枝葉繁茂，數百年的古樹，蘇軾在杭時，為王復賦此詩。群小於勘狀外後又搜獲得此，先於台獄裡，問過蘇軾：「蟄龍有無譏諷？」
軾回答得非常巧妙：「王安石詩：天下蒼生待霖雨，不知龍向此中蟠。此龍是也。」
獄吏就不敢往下再問。 19
這時候，李定、舒亶輩功敗垂成，非常著急，只有再想辦法激怒神宗，要把他搞到大逆不道的死罪，就不入赦免之列。於是就想用雙檜詩這條新證據，由右相王珪（禹玉）於進見皇上時，忽言：「蘇軾於陛下確有不臣之意。」
神宗改容道：「卿何以知之？」
王珪就舉出軾作雙檜詩內，有「根到九泉無曲處，此心惟有蟄龍知」句為證，對曰：「陛下飛龍在天，軾以為不知己，而求知於地下之蟄龍，非不臣而何？」
神宗道：「詩人之詞，安可如此論。彼自詠檜，何預朕事。」
章惇在旁，接口疏解道：「龍者，非獨人君，人臣俱可以言龍也。」
神宗也說：「自古稱龍者多矣，如荀氏八龍，孔明臥龍，豈人君也。」
王珪語塞，退朝後，章惇詰問王珪道：「相公乃欲覆人家族嗎？」
珪曰：「這是舒亶說的。」
章惇氣憤得大嚷道：「舒亶的口水也可以吃的嗎！」 20
即此之故，蘇軾非常感激章惇，後在黃州致章子厚書，有曰：「一旦有患難，無復相哀者，子厚平居遺我藥石。及困急，又有以救恤之，真與世俗異矣。」即是指此。
王珪，字禹玉，四川華陽人，一向盤踞在翰林院裡，受知於英宗，掌內外製者十五年，為詩文好用金玉錦繡字樣，時人譏之為「至寶丹」 21 ，而他自以為文章獨步天下，不料後起的蘇軾，文名掩蓋了他的光彩，非常嫉視，一定不能讓他出頭。
政治上，他只是一個庸俗的官僚，只要高官厚祿。王安石勢盛時，他就竭力逢迎他，傳說有這樣一個笑話：
一日，珪與安石同侍朝，有一隻大虱子從安石的襦頭上，爬到須上去了，皇上看到，笑了一笑，安石並不知道。
退朝後，王珪指以告安石，安石命侍從來捉它，珪說：「不可輕去，輒獻一言，以頌虱之功。」
「如何？」安石問，珪應聲曰：「屢游相須，曾經御覽。」 22
現在，安石退休了，他所推薦自代的吳充卻事事要與他為異，所以依附王安石的這一輩喪家之犬，就群歸王相國之門，他也利用他們，增進自己的政治地位，原是非常自然的情勢。
詔派陳睦複審，錄問無異，罪名是以文字謗訕朝政及中外臣僚，該處徒刑二年，案在大赦期中，應蒙恩赦。
這個結論，使李定、舒亶等大為著慌，於是李定再進言道：
軾起於草野，垢賤之餘，朝廷待以郎官、館職，不為不厚。所宜忠信正直，思所以報上之恩。而乃怨未顯用，肆意縱言，譏諷時政。自熙寧以來，陛下所造法度，悉以為非。古之議令者，猶有死而無赦。況軾所著文字，訕上惑眾，豈徒議令之比？軾之奸慝，今已具服，不屏之遠方則亂俗，再使之從政則壞法。乞特行廢絕，以釋天下之惑。
御史舒亶則已跡近瘋狂，不但認為牽連入案的王詵、王鞏都罪不容誅，甚至因收受譏諷文字，不申入司的張方平、司馬光、范鎮等也都該殺頭，其言曰：
駙馬都尉王詵，收受軾譏諷朝政文字及遺軾錢物，並與王鞏往還，漏泄禁中語。竊以軾之怨望，詆訕君父，蓋雖行路，猶所諱聞。而詵恬聞軾言，不以上報，既乃陰通貨賂，密與燕遊。至若鞏者，向連逆黨，已坐廢停（定國曾被牽入趙世居謀叛案，被追兩官勒停）。詵於此時，同罣論議，而不自省懼，尚相關通。按詵受國厚恩，列在近戚，而朋比匪人，志趣如此，原情議罪，實不容誅，乞不以赦論。
又言：
收受軾譏諷朝政文字人，除王詵、王鞏、李清臣外，張方平而下凡二十二人，如盛僑、周邠輩，固無足論。乃若方平、司馬光、范鎮、錢藻、陳襄、曾鞏、孫覺、李常、劉攽、劉摯等，蓋皆略能誦說先王之言，辱在公卿士大夫之列，而陛下所當以君臣之義望之者，所懷如此，顧可置而不誅乎？
神宗不失為一個頗有理性的人主，對於舒亶這番狂言，極抱反感，置之不理。不過，他自來聽多了毀謗蘇軾的話，心中不能無疑，但他相信凡人做了錯事，心裡總有愧疚，不免恐懼，這種內心的罪惡感，亦必將有焦躁不安、言行失常的形跡流露於外，若能一切坦然，即是問心無愧之人。他又想，一個喜歡謗訕他人的人，身陷獄中，必多怨言，所以到了這件案獄必須決定處分時，神宗就秘密派遣一個小黃門去獄中察看蘇軾的動靜。
這件事太戲劇化了，不容易使人相信，但《春渚紀聞》的作者何薳是根據他的父親何去非親耳聞於蘇軾的記述，而去非又是宋代傑出的兵學家，是蘇軾談兵的好朋友，去非撰《備論》一書，也由蘇軾具狀進呈朝廷，這父子二人都不是編造故事的人，似乎可以信有其事。
據何去非說，元祐中蘇軾出知杭州，邀去非與劉景文（景文也是武官）同游西湖，親聆蘇軾對景文道：「某今日餘生，皆裕陵（神宗）之賜。」景文問其故，軾續言道：「某被逮系御史獄，審理畢，案已奏上。這一晚上，夜鼓打後，某方就寢，忽見一人排闥而入，投篋於地，就席地枕篋而臥，到了四更時分，某熟睡中，被人搖醒，他連聲道：『賀喜學士，賀喜學士！』我轉側間，問是怎麼，他說：『安心熟寢就好。』此人即匆匆挈篋而出。後來我才知道，獄案結奏後，舒亶這幫人還在皇上面前竭力攻訐，非欲置之死地不可，而皇上卻並無深罪之意，秘密派遣一個小黃門來，察看某起居情狀，適某熟睡，鼻息如雷，他就以所見馳報皇上，皇上顧謂左右道：『朕知蘇軾胸中無事者。』」 23
於是，神宗就自禁中特遣馮宗道赴御史台覆按本案，歸報後，即行定讞。所為處分是：
一、蘇軾責授檢校尚書、水部員外郎充黃州團練副使，本州安置，不得簽書公事。令御史台差人轉押前去。
二、絳州團練使、駙馬都尉王詵，追兩官，勒停（勒令停職）。
三、著作佐郎、簽書應天府判官蘇轍，監筠州鹽酒稅務。
四、正字王鞏監賓州鹽酒務，令開封府差人押出京城，督促赴任。
五、收受有譏諷文字而不申繳官司者，二十二人，各罰銅有差（宋制，犯罪官員可納銅贖罪）：計張方平、李清臣各罰銅三十斤；司馬光、范鎮、錢藻、陳襄、劉攽、李常、孫覺、曾鞏、王汾、劉摯、黃庭堅、戚秉道、吳琯、盛僑、王安上、周邠、杜子方、顏復、陳珪、錢世雄，各罰銅二十斤。
六、收受無譏諷文字者，不罪。
蘇軾於八月十八日入獄，至十二月二十九日出獄，歷時四個月又十二日。
據南宋詩人周必大說：元豐己未東坡所供詩案，南宋時已經有印本行世，題為《烏台詩案》。原供真跡，在靖康之變時台吏隨駕攜至揚州，張全真時為御史中丞，南渡後，取而藏之於家。
全真死，其子乞張丞相德遠撰寫墓誌，割其半贈與德遠為潤筆。全真家餘存的一半，周必大曾借來觀看，全部都是蘇軾親筆所寫，凡有塗改，皆一一畫押於下，而每頁紙幅上端，都蓋有御史台的大印，是正式的公文檔卷。 24
歷時千年，此一檔卷真跡，當然早已泯滅，即印本的《烏台詩案》，亦不易得見 25 ，而施（元之）注蘇詩，逐一繫於詩下注中，可以尋繹，但是宋人喜歡穿鑿附會，其間雜說甚多，不見得都是真實。
不過，此案本身，原是基於曲解和羅織，故入人罪，所以如何取證，如何判斷等，也就並不重要了。
元祐時，蘇軾為避謗乞外，狀奏平生，溯述此事的前因後果，則非常鮮明平實，引以為結。
……昔先帝召臣上殿，訪問古今，敕臣今後遇事即言。其後臣屢議事，未蒙施行，乃復作為詩文，寓物托諷，庶幾流傳上達，感悟聖意。而李定、舒亶、何正臣三人，因此言臣誹謗，然猶有近似者，以諷諫為誹謗也。
臣得罪下獄，定等選差悍吏皇甫遵（遵通僎）如捕寇賊。即與妻子訣別，留書與弟轍，處置後事，自期必死。過揚子江，便欲自投江中，而吏卒監守不果。到獄即欲不食求死，而先帝遣使就獄，有所約敕，故獄吏不敢別加非橫。臣知先帝無意殺臣，故復留殘喘，得至今日。
1 王文誥《蘇詩編注集成》引王銍《元祐補錄》。
2 〔宋〕魏泰：《東軒筆錄》。
3 〔宋〕周煇：《清波雜誌》。
4 〔宋〕魏泰：《東軒筆錄》。又見《邵氏聞見錄》。
5 〔宋〕孔平仲：《孔氏談苑》。
6 〔宋〕朱彧：《萍洲可談》。
7 〔宋〕蘇軾：《東坡志林》。又鄭景望《蒙齋筆談》。
8 〔宋〕孔平仲：《孔氏談苑》。
9 〔宋〕周必大：《二老堂詩話》。
10 〔宋〕劉延世：《孫公談圃》。
11 〔宋〕王鞏：《甲申雜記》。又王稱《東都事略》同。
12 〔宋〕朱彧：《萍洲可談》。「誓書鐵券」乃皇帝頒與功臣享受某種特權之鐵契，左頒功臣，右藏內府，取券合之，推其功而赦減其罪。
13 〔宋〕孔平仲：《孔氏談苑》。
14 〔宋〕馬永卿：《元城語錄》。
15 〔宋〕呂本中：《雜說》。
16 〔明〕商輅：《續資治通鑑綱目》。
17 〔宋〕方勺：《泊宅篇》。《貴耳集》同。
18 〔宋〕陳鵠：《耆舊續聞》。
19 〔宋〕葉夢得：《石林詩話》。
20 〔宋〕胡仔：《苕溪漁隱叢話》。
21 〔宋〕王直方：《王直方詩話》。
22 〔宋〕彭乘：《墨客揮犀》。
23 〔宋〕何薳：《春渚紀聞》。
24 〔宋〕周必大：《二老堂詩話》。
25 《烏台詩案》有「函海本」（宋朋九萬撰）及「學海類編本」（宋周紫芝撰）。