宋史論叢 · 《宋史·兵志》補闕
一
北宋之兵，據《宋史·兵志》，為類有四：
（1）禁軍 天子之衛兵，以守京師，備征戍；
（2）廂軍 諸州之鎮兵，以分給使役；
（3）鄉兵 選於戶籍或應募，團結訓練，以為所在防守；
（4）蕃兵 具籍塞下，團結以為藩籬之兵。
蕃兵即邊境之鄉兵，似宜併入鄉兵類。惟蕃兵以接近外敵，訓練較為認真，又不時有臨陣經驗，其戰鬥力遠非此外之鄉兵可比，故當別立一目。
《宋志》而外，記北宋兵之分類者有宋祁（《景文集》四五）之《〈慶曆兵錄〉序》（《慶曆兵錄》乃樞密副使丁度所撰，今佚）。宋祁所記，比《宋志》添出役兵一類，而下其界說曰「群有司隸焉，人之游而惰者入之，若牧置，若漕輓，若管庫，若工技，業壹事專，故處而無更」。《宋志》撰者蓋根本不認此類為兵，故略去。又祁序無鄉兵、蕃兵，而有民兵。其下民兵之界說曰「民兵，農之健者而材者籍之，視鄉縣大小而為之數；有部曲，無營壁」。所謂民兵蓋略等於鄉兵，惟鄉兵包傭募者，而民兵不包耳。祁序之分類有一點視《宋志》為優，以其厘別傭募之兵（禁兵，廂兵，役兵）與征派之兵（民兵）也。
合觀《宋志》與祁序之分類，可以見南宋兵制之淵源。
廂兵及邊境以外之民兵（或鄉兵）在北宋已成為戰鬥力上可忽略之原素，故雖至南宋猶存，當時論兵者不數焉。
在南宋中葉，葉適嘗列舉當戰鬥之兵，除都城之禁兵外，有四類：
（1）邊兵，
（2）宿衛兵，
（3）大將屯兵，
（4）州郡守兵。
此時所謂邊兵與北宋之蕃兵，從名稱觀之，似為一類，實則大異。從前之蕃兵乃「因其地，練其民，不待內地之兵食而固徼塞」者。此時之邊兵，則全是政府所供養之募兵。所謂宿衛兵（與禁兵不同），從前（大約在南宋初）乃「因都邑所近之民，教成而番上，與募士（即禁兵）雜，國廩其半，而不全養也」，至此時則成為全由政府給養之募兵。大將屯兵乃長駐要隘之募兵。州郡守兵者「昔之（駐防）禁兵消盡，而今募其人，名之曰禁兵也」。以上皆據葉適所記（《水心別集》十一，《兵總論》一）。
觀葉適所記，可見宋代兵制之一大變遷：即在北宋為募兵與徵兵並行制，其後漸變為純粹募兵制；至南宋中葉，此變遷已完成。募兵全由官府給養。因部分徵兵制之消滅，而國家軍費之擔負大增。此重要消息，《宋志》全不泄露。
二
南宋軍隊究有幾何？自然此數目非固定者。
據《宋史·兵志》六，南渡以來兵籍之數：
在紹興十二年為 二十一萬四千
在紹興廿三年為 二十五萬四千
在紹興三十年為 三十一萬八千
在乾道三年為 二十二萬三千
（紹興十二年為西曆一一四二，乾道三年為一一六七）
此下《宋志》不詳。今勾稽宋人文集，稍補其闕。
約當孝宗、寧宗間，倪思（據《南宋文范·作者考》，倪思乾道二年進士，後以忤史彌遠罷官）對策言：「今以天下之兵籍略計之。行都之宿衛，沿流（長江）之駐紮，州郡之分屯，無慮七八十萬。」（《南宋文錄》九）約略同時，楊冠卿（據四庫本集提要所考，冠卿當孝宗淳熙五年，四十歲）撰《省兵食說》，則謂：「今日之兵仰給大農者亡慮百萬。」而其後葉適亦謂：「（今）竭國力而不足以養百萬之兵。」（《兵總論》一）故在南宋中葉，中國之兵，但就中央政府給養者計，已及百萬。然其後尚有增加。據《宋史·兵志》七，理宗紹定九年，賈似道疏云：「景定元年迄今，節次招軍，凡二十三萬三千有奇；除填額，創招者九萬五千。」此乃理、度兩朝內之事耳。其前寧宗末年韓侂胄開邊，兵額之增當不少，雖其確數不詳，然觀王邁論此事，謂：「蜂屯蟻聚，扶攜來歸……輦安邊（按指安邊所）之財以給之，惟恐不贍；航東南之粟以餉之，惟恐失期」（《〔臞〕軒集》一），亦可概見。
北宋兵額最多之時，為仁宗慶曆朝，總一百二十五萬餘。由上所考觀之，南宋在亡國前夕之兵額至少當與此數相埒。當南宋初葉，李綱嘗言：「戶部歲入無（北宋）承平時三分之一。」（《南宋文范》一四，李綱《論財用劄子》）後縱開源，以幅員所限，稅收當亦無法過北宋之半。以不及北宋一半之稅收，養北宋最高之兵額，南宋國家安得不破產？
理宗端平二年乙未（元兵入臨安前四十年），館閣考職策問有云：「今國家罄一歲所入，曾不支旬月，而又日不輟造十數萬楮幣，乃僅得濟。」南宋亡國前夕之財政狀況，此語盡之矣。
顧理財者雖苦軍費之重，兵數之多，實際負軍事責任者又苦兵數之少。端平初，魏了翁已言：
蜀中諸軍舊管九萬八千，馬二萬；嘉定核實（謂裁虛額），裁為八萬二千，馬八千，則氣勢已不逮昔矣；近者更加核實，官軍才六萬餘人，忠義萬五千，而其間老弱虛籍者又未可計。是以五六萬人當□（中闕一字）千七百里之邊面，眾寡強弱，此蓋（不？）難見。（本集十九）
其後寶祐四年，文天祥亦言：
自東海城築而調淮兵以防海，則兩淮之兵不足。自襄樊復歸，而並荊兵以城襄，則荊湖之兵不足。自腥氣染於漢水，冤血濺於寶峰，而正軍忠義空於死徙者過半，則川蜀之兵又不足。江淮之兵又抽而入蜀，又抽而實荊，則下流之兵愈不足矣。荊湖之兵又分而策應，分而鎮撫，則上流之兵愈不足矣。夫國之所恃以自衛者，兵也，而今之兵不足如已，國安得而不弱哉？扶其弱而歸之強，則招兵之策今日直有所不得已者。然召募方新，調度轉急；問之大農，大農無財；問之版曹，版曹無財；問之餉司，餉司無財。自歲幣銀絹外，未聞有畫一策為軍食計者。（本集三）
一方面不勝軍費之負擔，一方面感覺兵不敷用：所以然者，南宋軍隊大部分腐化也。此事略具於予所撰《南宋亡國史補》（《燕京學報》第二十期），今不贅。
三
除兵不敷用之感覺外，尚有一事使裁兵在當時為不可能者。宋以軍隊為失業遊民之尾閭。自其祖宗以來，即視此為潛消反側之妙法。此政策之需要，在南宋猶不減。南宋初，吳儆（紹興二十七年進士，淳熙十年卒，據本集附傳）嘗奏言：
臣切見朝廷平時以募兵為急，而應募者少。今歲正是募兵之時，而未聞廣募，臣不知其故何也。臣聞飢歲莫急於防民之盜，而防盜莫先於募民為兵。蓋飢困之民，不能為盜，而或至於相率而蟻聚者，必有以倡之。閭里之間，桀黠強悍之人，不事生業，而其智與力足以為暴者，皆盜之倡也。因其飢困之際，重其衣食之資，募以為兵，則其勢宜樂從。桀黠強悍之人既已衣食於縣官而馴制之，則饑民雖欲為盜，誰與倡之？是上可以足兵之用，下可以去民之盜，一舉而兩得之。孰有便於此者？（《吳文肅公集》一）
同時范浚亦言：
今日召募可以安未難（此字疑衍）動之寇也。何以言之？江浙之人，傳習妖教，舊矣。而比年尤盛。綿村帶落，比屋有之。為渠首者，家於窮山僻谷，夜則嘯集徒眾，以神怪相誑誘，遲明散去，煙消鳥沒。究之則鬼跡，捕之則易以生事。根固蔓連，勢已潛熾。其人類多奸豪，拳勇橫猾。不及此時因召募而收用之，以消患於未萌。臣恐吳遽未必跳梁於今，而張角、孫恩決復響動於後也。且奸豪橫猾之人，居心好動，殆非蒔桑秉來，低首安作為良民者。譬之修蛇巨蠍，取以備藥物，或能已疾蠲病！苟棄不用，日以滋息，則緣墉肖屋，螫人而肆其毒必矣。故臣願因召募而收用之，亦已時病之細術也。（《范香溪文集》十四）
其後衛博（光宗、寧宗間人，與朱子同時）更從失業之來源上推論繼續募兵之不容已，其言曰：
比年以來，富家大室，擅兼併之利，誅倍稱之息，械繫設於私室，椎剝盡於膚髓。貧民下戶，仇之到骨，譸張怨詈，所不堪聽。頃在田間，實所親見。當知幸亂之眾，何止曩昔起於貧窮而狃於輕剽者？雖然，若此之民，所在而有，未必皆能特起。至於徽、嚴、衢、婺、建、劍、虔、吉數州，其地阻險，其民好鬥，能死而不能屈，動以千百為群，盜販茶鹽，肆行山谷，挾刃持梃，視棄軀命與殺人，如戲劇之易，飲食之常。異時有司之所不敢呵問。其貪暴殘鷙之心，特未有以發之耳。使其時有可乘，事有所激，奮臂一呼，正在此輩。尤不可以不察。當是之時，朝廷能忘內顧，專志外侮乎？然則於今之計，莫若檢舉往年忠義巡社鄉兵弓手之制，別行討論，厚立賞格，多為爵級，多給告命，州委之守，縣委之令，勸誘豪民，糾合鄉里應募之士，奸民惰卒亡命廢錮之人盡得出於其間。其願保鄉里者為一將。其願衛邊者則為一將。明諭之以不刺面，不涅手，事已則復歸田裡。為之糾合者及幾人，授某官；滿歲無過，增某秩；有克獲者，受某賞；其在募之士，爵幾級，賞幾等，皆當倍於弓兵賞格之舊。訓之以坐作，齊之以等級，糾之以主率，居可以備他盜，保桑梓，行可以補卒乘，助邊防，無向來椎剽嘯聚之虞，而良民有得安田裡之幸。一物而三善從之。（《定庵類稿》四）
夫國家方面未能擴張軍額以容失業無產之民。若語以裁兵，豈非以方枘入圓鑿？
既不能裁兵，又無法養兵，此南宋之所以不得不束手而待斃也。
原載《中國社會經濟史集刊》第5卷第2期，1937年6月