宋史論叢 · 宋初四川王小波、李順之亂（一失敗之均產運動）
一、引言
北宋初年四川有王小波（波或作博、或作皤）、李順之亂，其事與南宋初年鼎澧間鐘相、楊么之亂遙相對偶，皆可助階級鬥爭說張目者。之二亂事，《宋史》及《宋會要》皆有記載，惟其特質，即「均貧富」之理論與舉動，二書皆絕不泄露；李燾《續資治通鑑長編》（其書訖於北宋）於前一亂事亦然。謂非有階級意識祟焉，不可得也。幸私史所記，尚足補其缺。以此二事例之，有裨於階級鬥爭說之史實，為正史所隱，而不幸野史無傳，遂以湮沒者，當復何限？
之二亂事中，前者尤為重要，以其在中國民眾暴動史中，創一新旗幟，辟一新道路，而後者實踵其武。
鐘相、楊麼之事跡，近人有已輯集之者，然猶未備。（朱希祖氏撰《楊么事跡考證》，所采除《宋史》，有《金陀粹編》《三朝北盟會編》《建炎以來系年要錄》《中興小紀》《揮塵三錄》。此外可采以補正之者，以作者所知，有《宋會要·兵類》《皇宋中興兩朝聖政》十四、《老學庵筆記》三，又《隨園隨筆》四。）至王小波、李順之事跡，則世尚無道及者，今故表而出之。
二、亂事之起因及其真性質
《宋史·太宗本紀》載：
（淳化四年二月），永康軍青城縣民王小波聚徒為寇，殺眉州彭山縣令齊元振。
叛亂之因，《宋史》不言。惟《長編》云：
初右諫議大夫許驤知成都府，及還，言於上曰：「蜀土久安，其民流窳易擾，顧謹擇忠厚者為長吏，使鎮撫之。」時東上閣門使吳元載實代驤為成都。元載頗尚苛察，民有犯法者，雖細罪不能容，又禁民游宴行樂；人用胥怨。王小波起為盜。
則純以苛政為致此之因。苛政固不失為致此亂之一因，而是時蜀中統冶者之殘酷實有遠出於吳元載所為之上者。是時鎮蜀者為益王元傑，據《長編》三五：
王嘗作假山，所費甚廣。既成，召僚屬置酒共觀之，眾皆褎嘆其美，（姚）坦（時為益王府翊善）獨俛首不視。王強使視之，坦曰，「但見血山，安得假山？」王驚問其故。對曰，「坦在田舍時，見州縣督稅，上下相急以剝民。里胥臨門，捕人父子兄弟，送縣鞭笞，血流滿身，愁苦不聊生。此假山皆民租賦所出，非血山而何？」
其後王小波等亂起，太宗遂徙封益王為吳王。然小波等作亂之主因，有在普通苛政之外者。北宋人王辟之（據《直齋書錄解題》，辟之為仁宗治平四年進士）於《澠水燕談錄》八載：
朝廷初平孟氏，帑藏盡歸京師，其後言利者爭述功利，置博易務，禁私市，商賈不行，蜀民不足，故小波激怒其人曰：「吾疾貧富不均，今為汝均之！」貧者附之益眾。向使無加賦之苦，得循良撫綏之，安有此亂？
與此相符而更贍詳之記載則見於南宋末人陳均之《皇朝編年備要》四。（日本靜嘉堂文庫影宋刊本。四庫本作《宋九朝編年備要》。作此文時未得見日人影本，偶書賈持此書舊抄殘本來清華圖書館求售，因得引用之。）蓋二者同出一源，而《燕談錄》但憑記憶，《備要》則直錄舊文。故後者雖較晚出，而史料價值不減也。《備要》云：
蜀地饒富，孟氏割據，府庫益以充溢。及王師平蜀，孟氏所儲悉歸內府。而言事者競起功利，成都常賦外，更置博買務。諸郡課民織作，禁商旅不得私市布帛，司計之吏，析及秋毫。蜀地狹民稠，耕作不足以給，益以貧困。兼併者復糴賤販貴，以奪其利。青城縣民王小波聚眾起而為亂，謂眾曰：「我疾貧富不均，今為汝均之。」貧民多來附。遂攻掠邛、蜀、詩縣，襲殺縣令齊元振，剖其腹，實以錢。蓋惡其誅求之無厭也。賊黨由是愈熾。
《燕談錄》謂「禁私市，商賈不行」，《備要》謂「禁商旅不得私市布帛」；二者差異甚大，當以《備要》為是。《燕談錄》容有奪字。由前之說，似四川一切民營商業悉被禁止，此在當時社會狀況下，殊難想像。由後之說，則政府所壟斷者僅四川布帛之貿易耳。
四川在當時為全國織造工業最發達之地，有二事可證。一者，據《備要》二，蜀民所輸兩稅，皆以匹帛折充。二者，據《長編》八，宋平蜀，得錦工數百人，因於京師置綾錦院以處之。五季以來，四川財富之一大來源，殆為織造品之輸出。此業為政府所壟斷，而其贏利又歸中央，蜀地繁榮所受之影響，可以想見。且也，孟蜀時代，聚斂之積極富，然取之於蜀者仍用之於蜀，自宋平蜀，悉舉以歸於內府。爾後蜀地賦稅，既有增加（據上引《燕談錄》），又復外流，此又當地繁榮之一大打擊也。繁榮既減，失業必增。而自布帛私市禁止後，此主要家庭工業品之唯一交易對手即為政府。胥吏為奸，抑價增度，在所不免。更加以統治者之殘酷，「兼併者」之「糴賤販貴」，貧民者之痛苦遂超越其忍耐之限度矣。此王小波之亂所由起也。
小波幕後之主要人物為李順。沈括在《夢溪筆談》二五記云：
（前廣州巡檢使陳）文璉家有李順案款本末甚詳。（上雲，「文璉康定中歸老泉州，予尚識之」。）順本味江王小博之妻弟。始王小博反於蜀中，不能撫其徒，眾乃共推順為主。順初起悉召鄉里富人大姓，令具其家所有財粟，據其生齒足用之外，一切調發，大賑貧乏。錄用材能，存撫良善，號令嚴明，所至一無所犯。時兩蜀大飢，旬日之間，歸之者數萬人。（據《備要》四，小波初起時眾才數百人。）所向州縣開門延納。傳檄所至，無復完壘。
則小波等「均貧富」之說固非徒用作欺騙民眾之口號已也。
又陸游在《老學庵筆記》九記云：
蜀父老言：王小皤之亂，自言，「我土鍋村民也。豈能霸一方？有李順者，孟大王之遺孤。初蜀亡，有晨興過摩訶池上者，見錦箱、錦衾覆一襁褓嬰兒。有片紙在其中，書曰：『國中義士為我養之。』人知其出於宮中，因收養焉，順是也。」故蜀人惑而從之，未幾小皤戰死，眾推順為主，下令複姓孟。
謂李順為孟氏之裔，不知是否藉以號召孟蜀遺民之託詞。李順之被推為主，據陸游，乃在小波戰死之後（《宋史·太宗本紀》同）；據沈括，則似小波未死時已然。意者，小波為首難之人，而隱以主位期李順，軍中亦以此待之；順則不欲遽居小波上，故至小波死後始復故姓，正尊號。審如是，則謂小波或順為主均無不可。
合觀上文所引用之原料，則小波等之所為有可注意者三事：一者，誅殺貪官污吏。二者，借收資產階級脧榨之所積，而不絕其生路，此真所謂仁至義盡者也。三者，以借收所得，大賑貧窮，沈存中畢竟是科學家，於彼等之「錄用材能，存撫良善，號令嚴明，所至一無所犯」，不憚直書。在官書觀之，彼等則為殺人放火之盜匪矣。從官報中尋官敵之真相，自來等於緣木求魚，讀史者不可不察也。
三、亂事之發展
小波以淳化四年二月起事於眉州。據《宋史·太宗本紀》及《備要》四，是年十二月，小波戰西川都巡檢使張玘，於江源縣殺之，小波亦中流矢死。
自此以至李順失敗之前，其間蜀變之經過，但有官史（《長編》為進呈之書，亦可算官史）可憑；而《宋會要》（《輯稿》第一七七冊兵一一）、《宋史》（《太宗本紀》及宦者《王繼恩傳》）、《長編》（三五、三六）及《備要》（四五）所載互有詳略，茲參合之如下。（此節非欲專究本題者可略去不觀。）
淳化四年十二月。李順破蜀、邛等州。
五年正月李順引眾攻成都，燒西郭門，不利，去攻漢州（《宋史》作濮州，茲從《長編》及《備要》）、彭州，兩日間連破之；繼復攻成都，破之。先是，東上閣門使郭載受命代吳元載知成都，行至梓州，有目者潛告載曰：「成都必陷，公往亦當受禍，少留數日則可免。」載怒曰：「天子詔吾領方面。阽危之際，豈敢遷延？」遂行。成都破，載與運使樊知古斬關而出，帥餘眾奔梓州。李順占領成都，自號大蜀王，改元曰應運，遣兵四出略地。（成都之陷《備要》繫於二月，茲從《宋史》及《長編》。）北抵劍關，南距巫峽，郡邑皆所被及。
初，蜀變之起，朝議欲遣大臣慰撫。給事中參知政事趙昌言獨請發兵捕斬，無使滋蔓。議久不決。及李順連陷邛、蜀等州，乃命昭宣使河州團練使王繼恩（宦者）為西川招安使，率兵討之，軍事委繼恩制置，不從中覆；諸州繫囚非十惡真贓悉得以便宜決遣。於是二月朔，帝聞成都陷，召宰相謂曰：「豈料賊勢猖熾如此！萬方有罪，罪在朕躬。忍令隴蜀之民，陷於塗炭？去年以來，連雨數月，此亦兵氣之應。朕當部分軍馬，旦夕討平之。」遂命少府少監雷有終，監察御史裴莊，並為峽路隨軍轉運使；工部郎中劉錫，職方員外郎周渭為陝府西至四川隨軍轉運使。馬步軍都軍頭勤州刺史王果帥兵趨劍門，崇儀使帶御器械尹元帥兵由峽路（《長編》作陝路，茲從《宋史·王繼恩傳》。峽路，巫峽一帶也。）以進，並受昭宣使王繼恩節度。是月李順分遣數千眾北攻劍門。劍門疲兵才數百。都監西京作坊副使開封上官正奮勵士卒出御之。會成都監軍供奉官宿翰領麾下投劍門，適與正兵合，遂迎擊大蜀眾，大破之，斬馘幾盡。餘三百人奔還成都，順怒其驚眾，悉命斬於城東門外。初朝廷深以棧路為憂，正等力戰破敵，自是閣道無壅，官軍得長驅而入。奏至，太宗喜，以正為六宅使劍州刺史充劍門兵馬部署，翰為崇儀使昭州刺史。旋詔除劍南、東西川、峽路諸州主吏民卒淳化五年以前逋負。
三月。詔：「近者凶民嘯聚，蜀郡驚騷，聊舉偏師，往伸簿伐，已聞虎旅，將覆梟巢。既顯戮於鯨鯢，慮俱焚於玉石。宜令招安使王繼恩候前軍所下處，其賊黨敢抗王師，即須殺戮。其有本非同惡，受制兇徒，先被脅從，今能歸順者，並釋其罪，倍與安存。庶以明好生惡殺之心，亦以舉懲惡勸善之典。凡爾庶民，深體至懷。」（此事《王繼恩傳》記在二月，茲從《會要》及《長編》。）
四月。王繼恩帥師由小劍門路入研口寨（奏報斬首五百級），逐北過青強嶺，遂平劍州。繼入綿州境，大蜀軍潰，被殺戮及溺水死者不可勝計；綿州為官軍所克。（《宋史》記復劍州在復綿州後，茲從《長編》。）繼恩別遣內殿崇班曹習分兵自葭萌趨老溪。大蜀軍在老溪者萬餘，依險為寨，習擊破之，斬戮及擁入水溺死者甚眾。（奏報斬首三千級），遂克閬州。（《長編》引《張洎集·賜王繼恩詔》載曹習狀稱：「四月十三日，領軍發葭萌到青山鎮，其鎮已為賊燒焚。至十二日到老溪，賊依阻江山，分為二寨，約萬餘人，習擊破之。十三日收閬州。」）又遣巡檢使胡正違率兵克巴州，破大蜀兵五千人。
是月少府少監雷有終破大蜀兵於廣安軍。初有終由峽路入蜀，調發兵食，規畫戎事，皆有節制。師行至峽中，遇敵格鬥，將士渴乏，會天雨，軍人以兜鍪承水飲之。且行且戰，進至廣安軍。軍壘瀕江，三面樹柵。會夜陰晦，眾敵奄至，鼓譟舉火，士伍恐懼，有終安坐櫛發，氣貌自若。敵既合圍，有終引奇兵出其後擊之，敵眾驚擾，赴水火死者無算。
五月。官軍解梓州圍。初知梓州張雍聞李順亂西川，即謀為守城計。訓練城中兵，得三千餘，又募強勇千餘，令官屬分主之。輦綿州金帛以實帑藏。銷銅鐵為箭鏑，伐木為竿，紉布為索，守械悉備。遣觀察官盛梁請兵推於朝。既而都巡檢內殿崇班盧斌以十州之眾援成都，弗克而還。雍即委以監護之任。子城先為江水所毀，斌復勸諭州民，自城西大壕中掘塹深丈，決西河水注之以環城。李順尋遣其黨相貴帥眾二十萬來攻。雍與斌登堞望之，大蜀所出兵皆老弱疲憊無鎧甲。斌笑請開北門擊之。雍曰：「不可。賊或詐見羸形，設伏伺我。且城中吏民心未定，脫為賊所乘，則內外墮其奸計矣。」言未畢，果有卒依敵樓，呼嘯與敵相應，亟斬以徇。斌遂突出應戰，刺三十餘合，敵少卻。繼復大設梯衝火車，夜鼓譟攻城。城中大恐，雍命發機石碎之，火箭雜下。敵稍卻，復治攻具於城西北隅。雍紿曰：「軍士趣治裝，吾將開東門擊賊。」陽遣步騎五百臨東門，敵升牛頭山瞰城中見之，謂雍必出。乃設伏于山東之隅，眾萬餘以待之。雍即召死士百餘輩縋而下，焚其攻具，自午達申殆盡，敵以為神。敵數乘城進戰，皆不利。一日北風晝晦，敵乘風縱火，急攻北門。雍與斌等據門，立矢石間固守不動，敵不能進。有節度推官陳世卿者素善射，當城一面，親中數百人。敵浸盛，同幕者皆謀圖全之計。世卿正色謂曰：「食君祿，當先報國。奈何欲避難為他圖耶？」亟白雍曰：「此輩皆怯懦，存之適足惑眾，不若遣出求援。」雍從其言。圍城凡八十餘日，會王繼恩遣內殿崇班石知顒分數千兵來救，敵始潰去。斌出兵追擊之，降者二萬餘；又破敵數萬眾，解閬州圍，斬三千人，平蓬州。
是月官軍復成都。
四、李順之結局
成都之復，《長編》三六記云：
王繼恩至成都，引師攻其城，即拔之，破賊十萬餘，斬首三萬，擒賊帥李順及偽樞密使計詞吳文賞等，並（獲）鎧甲僭偽服用甚眾。順方欲盡索城中民，黥其面以隸軍籍，前一日城破，民皆獲免。
《宋史》及《備要》所記視此為略，亦皆言成都陷，李順被擒。然《夢溪筆談》二五載：
蜀中劇賊李順陷劍南、兩川，關右震動，朝廷以為憂。後王師破賊，梟李順，收復兩川，書功行賞，了無間言。至景祐中，有人告李順尚在廣州。巡檢使臣陳文璉捕得之，乃真李順也，年已七十餘。推驗明白，囚赴闕，覆按皆實。朝廷以平蜀將士功賞已行，不欲暴其事。但斬順，賞文璉二官，仍閣門祗候。……（順有惠於民）及敗，人尚懷之，故順得脫去十餘年始就戮。
又《老學庵筆記》九載：
王師簿（成都）城，城且破矣。順忽飯城中僧數千人以祈福，又度其童子亦數千人，皆就府治削髮僧衣。晡後分東西門兩門出，出盡，順亦不知所在。蓋自髡而遁矣。明日，王師入城，捕得一髯士，狀頗類順，遂誅之，而實非也。有帶御器械張舜卿者，因奏事密言：「臣聞順已逸去，所獻首非也。」太宗以為害諸將之功，叱出，將斬之。已而貸之，亦坐免官。（按：王明清《揮塵後錄》五引《太宗實錄》雲，「淳化五年五月，李順之平，帶御器械張舜卿奏事言：臣聞順已遁去，諸將所獲非也。太宗云：平賊才數日，汝何從知之？徒欲害人功爾。上怒叱出將斬之。徐曰：前代帝王暴怒殺人，正為此輩。然其父戍邊以死，遂貫之，但罷近職。舜卿父訓為定遠將軍節度使，卒於鎮，故上念之」。今存《太宗實錄》殘本惜恰缺淳化至道部分。此條承戴振輝君指出，合志謝。）及真宗天禧初，順竟獲於嶺南。初欲誅之於市，且令百官賀。呂文靖為知雜御史，以為不可，但即獄中殺之。人始知舜卿所奏非妄也。
據此二證，則李順不死於成都之陷，而死於三十餘年後，確無可疑。《長編》等書所記皆但憑最初之官報，而未嘗參考日後之翻案者也。真李順之獲，沈括謂在仁宗景祐（一○三四—一○三七）中，陸游謂在真宗天禧（一○一七—一○二○〔一〕）中，吾人自當採用前說。蓋沈親識案中主要人物，而陸則但憑二百餘年後父老之傳說耳。
《老學庵筆記》九尚記李順遺聞二事，錄之以備掌故：
蜀人又謂：順逃至荊、渚，入一僧寺，有僧熟視曰：「汝有異相，當為百日偏霸之主。何自在此？汝宜急去。今年不死，尚有數十年壽。」亦可怪也。又云：「方順之作，有術士拆順名曰：是一百八日有西川耳，安能久也？」如期而敗。
五、大蜀之末路
李順雖於淳化五年五月敗逃，其餘黨至翌年（至道元年）底始去蜀竄伏黔水，以後遂無消息。［《宋史》三○一《寇瑊傳》：「李順餘黨復起為盜（瑊時為蓬州軍事推官），設方略擒送京師。」此事不知在至道元年底以前，抑後。］此一年半內大蜀之見存史料，除《宋會要》《宋史》《長編》及《備要》外，又有韓琦之《張詠神道碑銘》（見《安陽集》五十），皆此節所據。（此節非欲專究本題者可略去不觀。）
王繼恩之克劍州也，西京作坊使馬知節實為先鋒。知節將家子，每以方略自任，繼恩挾勢驕倨，惡知節不附己，群小從而間之。繼恩既破成都，遣知節守彭州，配以羸兵三百，彭之舊卒，召還成都。知節屢乞師，繼恩弗聽。大蜀復十萬眾攻彭州城，知節率兵力戰。自寅至申，眾寡不敵，士多死者。逮暮，退守州廨，嘆曰：「死賊手非壯夫也！」即橫槊潰圍而出，休於郊外。黎明，救兵至，遂鼓譟以入，蜀眾敗去。此五月事也。
同月，峽路大巡檢繼贇大敗李順餘眾於夔州。初尹元等入峽路，首破敵三千餘眾於新寧，遂深入梁山、廣安、渠果之間，捕斬收集，久未得進。王繼恩雖徑拔成都，而郭門十里外猶為李順餘黨所據，其帥張余以官軍孤絕無援，復嘯聚萬餘眾攻陷嘉、戎、瀘、渝、涪、忠、萬、開八州。大蜀兵至開州，監軍秦傳序督士卒晝夜拒戰，嬰城既久，危蹙日甚，長吏皆奔竄投敵。傳序謂士卒曰：「吾為監軍。盡死節以守城，吾職也。安可苟免？」城中乏食，傳序盡出囊橐服玩市酒肉，犒士卒而慰勉之。眾皆泣力戰。既而敵勢日盛，傳序度力屈終不能拒，乃為蠟丸帛書遣人間道上言：「臣盡死力戰，誓不降賊矣！」城既壞，傳序投火死。大蜀乘勝攻夔州，列陣西津口，矢石如雨。先是太宗復遣如京使白繼贇為峽路都大巡檢，統精卒數千人晨夜兼行，助討李順餘眾。繼贇入夔州，出敵不意，與巡檢使解守顒腹背夾擊之，敵眾大敗，斬首二萬餘級。流骸塞川而下，水為之赤。奪得舟千餘艘，鎧甲數萬計。
是月磔李順黨八人於鳳翔市。
六月。詔赦李順脅從詿誤。大蜀攻施州，指揮使黃希遜擊走之。陝（峽？）路行營破蜀兵於廣安軍，又破張罕二萬眾於嘉陵江口，又破蜀兵於合州西方溪，俘斬甚眾。蜀五萬眾來攻陵州城。州兵才百四十六人，舊無城塹。知州張旦修完戰具，設鹿角，招集民丁拒戰，大破之，斬首五十餘級。
七月。蜀兵復攻眉州，知州李簡等緊守，逾月，蜀兵引去。
八月。劍南招安使昭宣使王繼恩擢宣政使，順州防禦使。
先是繼恩有平李順功，中書建議欲以為宣徽使。太宗曰：「朕讀前代史書多矣，不欲令宦官干預政事。宣徽使，執政之漸也。止可授以它官。」宰相懇言，繼恩大功，非此不足以賞。上怒，深責宰相等，因命翰林學士張洎、錢若水議別立宣政使名，序立在昭宣使上以授之。詔釋劍南、峽路諸州亡命。王繼恩握重兵久留成都，專以宴飲為務。每出入，前後奏音樂，又令騎兵持博局基枰自隨。威振郡縣，僕使輩則事恣橫，縱所部剽掠子女、金帛，坐而玩敵。轉餉稍不急給，軍士亦無鬥志。李順餘眾並伏山谷間，郡縣有復陷者。太宗屢遣使督戰，繼恩意頗厭兵。會參知政事趙昌言攝祭太廟，齋宿中書，因召對滋福殿。上謂之曰：「西川本自一國，太祖平之，迄今三十年矣。」昌言揣知上意，遂言國家士馬精強，所向無不克。顧此草竊，不足仰煩宸慮，即於上前指畫攻取之策，上甚喜。旋命昌言為川、峽兩路都部署，自繼恩以下並受節度。昌言懇辭，上不許，厚賜遣行。別賜手札數幅，親授方略焉。峽路行營破蜀帥張余，復雲安軍。
九月。知益州（前已降成都府為益州）張詠奉命赴部（受任在半載前），太宗面諭之曰，「西川亂後，民不聊生。卿往當以便宜從事」。有峨眉山僧茂貞者，以術得幸於太宗，往嘗語太宗曰：「趙昌言鼻折山根，此反相也，不宜委以蜀事。」於是昌言行既旬余，或又奏言昌言素負重名，又無嗣息，今握兵入蜀，恐後難制。上亟幸北苑，召宰相謂曰：「昨遣昌言入蜀，朕徐思之，有所未便。蓋蜀賊小丑，昌言大臣，不可輕動。宜令有駐鳳翔，為諸軍聲援，但遣內侍押班衛紹欽齎手詔往指揮軍事，亦可濟矣。」昌言已至鳳州，詔追及之，因留候館。（張詠赴部，及衛紹欽代趙昌言，《宋史本紀》並系八月，今從《長編》。）太宗以蜀變漸平，下詔罪己。初命翰林學士錢若水草詔，既成進御，帝笑謂若水曰：「朕為卿潤色可乎？」若水頓首謝。因命筆親竄數字；皆深切引咎者。詔辭略曰：「朕委任不當，燭理不明，致彼親民之官不以惠和為政，筦榷之吏唯用刻削為功，撓我蒸民，起為狂寇。」又曰：「念茲失德，是務責躬。改為更張，永鑒前弊。而今而後，庶或警余？」陝西課民運糧以給蜀師，相屬於路。是月，張詠至益州，亟問城中所屯兵數，凡三萬人，而無半月之食。詠訪知民間舊苦鹽貴，而私廩尚有餘積，乃下鹽價，聽民得以米易鹽。民爭趨之。未逾月得米數十萬斛。軍士歡言：前所給米皆雜糠，士不可食，今一一精好，此翁真善干國事者。詠聞而喜曰：「吾今可行矣。」時益州雖復，諸郡余敵尚充斥。繼恩恃功驕恣，不復出兵，日以娛燕為事；軍不戢，往往剽奪民財。諸軍支芻粟飼馬，詠但給以錢。繼恩怒曰：「國家征馬，豈食錢耶？」詠曰：「城中草場，賊既焚盪，芻粟當取之民間。公今閉門高會，芻粟何從而出？若開門擊賊，何慮馬不食粟乎？詠已具奏矣。」繼恩乃不敢言。會衛紹欽亦以詔書來督捕李順餘黨，繼恩始令兵四出。紹欽破敵於學射山，攻拔雙流等寨，招降數萬眾。別將西河楊瓊趨邛、蜀，盪清敵根據地，遂克蜀州。曹習等又破敵於安國鎮，殺其帥馬太保，斬獲甚眾。詠以順黨本皆良民，當示以恩信，許其自新。即揭榜諭之。已而首者相踵，詠皆釋之使歸田裡。一日繼恩械送三十餘人請詠治之，詠詢之，悉皆前以自首者，復縱之。繼恩怒，詠曰：「前日李順脅民為賊，今日詠與公化賊為民，何有不可哉？」繼恩有帳下卒，頗恃勢掠民財，或訴於詠，卒縋城夜遁，詠遣吏追之，且不欲與繼恩失歡，密戒吏曰：「得即縛置井中，勿以來也。」吏如其戒，繼恩不恨，而其黨亦自斂戢雲。繼恩即分兵四出。詠計軍食可支二歲，乃奏罷陝西運糧。太宗喜曰：「向者益州日以乏糧為請。詠至未久，遂有二歲之備。此人何事不能了，朕無慮矣！」
十月。宋叛將西川行營指揮使張嶙為部下所殺，其眾自拔歸。初，王文壽者，隸繼恩麾下，繼恩遣領虎翼卒二千，分遂州路追討，文壽御下嚴急，士卒皆怨。一夕臥帳中，指揮使張嶙排闥入，斬文壽首以出。會夜昏黑，嶙猶疑其非，然炬照之，曰：「是也！」時大蜀帥張余有眾萬餘，在嘉州，嶙即以所部與之合。大蜀勢其盛。繼恩奏至，太宗欲盡誅軍人妻子。近臣或請勿殺，悉索營中書，遣帥招撫，諭以釋罪，親屬偕全，必自引來歸，因可破賊。上然之。（此據《宋會要》兵一一及《宋史·王繼恩傳》。《備要》四卻云：「奏至，有司請戮其孥，上曰：『此不須殺。』乃命悉索營中書……」）令巡檢程道符諭旨。亡卒斬嶙，函首送繼恩，皆自拔來歸。因使為鄉導，擊蜀餘眾。楊瓊等復邛州。
十一月。蜀兵攻眉州，為崇儀使宿翰所敗，蜀中書令吳蘊死之。
十二月。宿翰等引兵趨嘉州，蜀知州王文操以城降。王繼恩御軍無政，其下恃功暴橫。張詠恐軍還日或有意外之變，乃密奏請遣心腹近臣，可以彈壓主帥者，亟來分屯師旅。乃命樞密直學士張鑒，西京作坊副使馮守規偕往，召對後苑門，面授方略。鑒曰：「益部新復，卒乘不和，若聞使者驟至，易其戎伍，慮彼猜懼，變生不測。請假臣安撫之名。」帝稱善。鑒至成都，繼恩猶偃蹇，不意朝廷聞其縱肆。鑒之行，上付以空名宣頭及廷臣數人。鑒與詠即遣部戍兵出境。繼恩麾下使臣亦多遣東還。督繼恩等殺捕殘敵，而鑒等招輯反側，蜀亂漸平。
至道元年二月。嘉州函張余首送西川行營。於是大蜀渠帥竄死盡，然其餘黨猶有伏匿山谷間者。（《宋史本紀》謂是時「餘黨悉平」，未確。）
五月。西川行營縛送蜀將勾重榮等五人至，召見於崇政殿。太宗謂近臣曰：「此本皆平民，官吏失於撫御，遂相誘起為盜寇耳。及用兵討伐，將帥又恣行殺戮，此輩懼死，故亡命山澤。及朕遣中使齎詔招誘，以誠信待之，皆投戈請命，亦可哀也。」以重榮為供奉官，餘四人為殿直。
十月。以峰州團練使上官正，右諫議大夫雷有終，並為西川招安使。召王繼恩歸闕。正等招降余敵，劍南以寧。
尋遣使採訪川、峽諸州守貳能否，七人以稱職聞，賜詔獎之。遂州通判查道與焉。道徙知果州。時大蜀餘黨尚有伏宕穴，依險為柵者，詔書招諭未下，或請發兵殄之。道曰：「彼愚人也，殆懼罪欲延數刻命爾。」即微服直趨其寨，諭以詔意。或識之曰：「郡守也，嘗聞其仁。是寧害我者？」乃相率舍兵降。道悉給券，縱令歸農。（此事不定在何月，《備要》繫於召繼恩歸闕後，茲從之。）
十二月。太宗以年豐亂息，顧謂宰相曰：「國家自近歲以來，鍾茲艱運，水旱作沴，連年不順。河西（李繼遷）、蜀川，相繼叛亂。飛芻輓粟，千里騷然，而又京邑之中，霖雨彌月，百物涌貴，道殣相望。於茲時也，百娃嗷嗷然。朕為其父母，居億兆之上，位尊責重，莫遑寧處。每日與卿等相見，雖不形於顏色，然而中心憂念，無須臾之安。由是內修政紀，救萬民之愁疾，外勤戎略，定三邊之狂孽。以至有司常職，米鹽細事，朕亦不憚勞苦，並躬親裁斷，遂致上天悔禍，否極斯泰。巴蜀余妖，竄伏黔水；繼遷（案：先是銀夏有李繼遷之亂）醜類，窮蹙沙漠。而又普天下九穀咸登，塞北江南紅粟流衍。朕豈望才經災歉之後，便睹茲開泰？深自慶慰也。」宰相呂端等相率稱賀。
六、張詠《悼蜀詩》、蘇轍《蜀論》及唐士恥《擬平李順露布》
右文寫成後，又檢得有關之文獻三件：一為張詠之《悼蜀詩》並序（見《乖崖集》二），一為蘇轍之《蜀論》（見《欒城應詔集》五），一為唐士恥之《擬兩川招安使平李順露布》（見《露岩集》二）。
張詠即上節所記當亂事末期知益州者也。《悼蜀詩》，據自序乃作於詠赴成都約一年後（序有「間一歲而民弗克安」語，詠初赴蜀在淳化五年九月，以此推之，詩作於至道元年左右）。當亂事未息之時，居亂事所在之地，為亂事而詠嘆，親切之見證無過於此者矣。乖崖詩賦本為北宋一大家，此作瑰麗精嚴，可為淳化蜀亂史生色，即置其史料價值不論，亦烏可不錄？
悼蜀四十韻並序
至道紀號元祀春三月，為審官院考績引對。天子曰：「天厭西蜀，歲荐饑饉，任失其人，枉政偷剝，民與怨嗟，構孽肆暴，授命虎旅，殄滅凶逆。矧彼黔首，不聊其生。官人安民，朕意罔怠。寬則育奸，猛則殘俗；得夫濟者，實難其人。爾惟方直，歷政有績，邛、棘幽僻，往理其俗。克畏克愛，汝其欽哉。」祗奉厥命，乘輅西征，夏四月二十有八日供厥職。噫！謀術庸陋，罔敢怠忽。豪猾抑之，賦斂乃息。存恤窮困，招撫流亡，杜厥剝削，宣揚皇風。間一歲而民弗克安，非郡縣之罪，偏將之罪也。有聽者孰不知民心上畏王師之剽掠，下畏草孽之強暴乎？良家困弊，漸復從賊，庶賒其死，深可忿也。天子遠九重，孤賤者憚權豪而不敢言。嗚呼！雖采詩之官闕之久矣，然歌詠諷刺，道不可寂然。某敢作悼蜀古風詩四十韻，書於視政之廳，有識君子，幸勿以狂瞽為罪！
蜀國富且庶，風俗矜浮薄。奢僭極珠貝，狂佚務娛樂。虹橋吐飛泉，煙柳閉朱閣。燭影逐星沈〔沉〕，歌聲和月落。鬥雞破百萬，呼盧縱大噱。游女白玉璫，驕馬黃金絡。酒肆夜不扃，花市春恨怍。禾稼暮雲連，繞繡淑氣錯。（以上第一段敘亂前之繁華。）熙熙三十年，光陰倏如昨。天道本害盈，侈極禍必作。當時布政者，罔思救民瘼。不能宣淳化，移風復儉約。情性非方直，多為聲色著。從欲竊虛譽，隨性縱貪攫。蠶食生靈肌，作威恣暴虐。佞罔天子聽，所利唯剝削。（以上第二段敘苛政。）一方忿恨興，千里攘臂躍。火氣烘寒空，雪彩揮蓮鍔，無人能卻敵，何暇施擊柝？害物黷貨輩，皆為白刃爍。瓦礫積台榭，荊棘迷城郭。里第銷苔蕪，庭軒喧燕雀。斗粟金帛市，束芻羅綺博。悲夫驕奢民，不能飽葵藿。（以上第三段敘亂況。）朝廷命元戎，帥師盪兇惡。虎旅一以至，臭巢一何弱。燎毛焰晶熒，破竹鋒熠爚。兵驕不可戢，殺人如戲謔，悼耄皆麗誅，玉石何所度。未能翦強暴，爭先謀剽掠。良民生計空，賒死心隕獲。四野搆豺狼，五畝孰耕鑿。出師不以律，餘孽何由卻？（以上第四段敘官軍。）鄙夫熾蜂蠆，寡術能籠絡。邊陲未肅清，胡顏食天爵？世方尚奔競，誰復振謇諤？黃屋遠萬里，九重高寥廓，時稱多英雄，才豈無衛霍？近聞命良臣，拭目觀奇略。
讀此詩並序有可注意者五事：
（1）序云：「天厭西蜀，歲荐饑饉。……」似四川災荒為此次亂事之一因。檢《宋史》《長編》及《備要》，在此次亂事期間及其稍前，四川均無災荒之記錄。惟韓琦於《張詠神道碑銘》云：「（淳化）四年冬，東西兩川旱，民飢，吏失救恤，寇大起。（第一節所引《筆談》亦記此事，惟不詳其時）。五年正月，賊首李順陷成都府。」按王小波起事於四年二月，則兩川旱災乃此次亂事之一助長因而非其一造始因也。
（2）官軍搶劫之事，韓《碑》中言之，《長編》采韓《碑》（據本書三六原注）而削去此事，《宋史》等更無論矣。今序雲「民心上畏王師之剽掠」，詩云「未能翦強暴，爭先謀剽掠」，可為韓《碑》鐵證。以此數語與沈存中所記「賊」方「號令嚴明，所至一無所犯」諸言相比對，不知果孰為賊也。「王師之剽掠」，此何等語！乖崖雖官，的非祿蠹。
（3）首八韻寫盡亂前四川上層社會之豪華，惜未以下層狀況與之對照。然姚坦「但見血山，安得假山」之語已為補足。
（4）《詩》云：「害物黷貨輩，皆為白刃爍。」可見貪官酷吏服上刑者，決不止腹實青錢之齊元振。
（5）「瓦礫積台榭，荊棘迷城郭。里第鎖苔蕪，庭軒喧燕雀。……兵驕不可戢，殺人如戲謔。悼耄皆麗誅，玉石何所度？」四韻刻畫出一幅四川浩劫圖。
《長編》三六自注云，「詠知益州在（淳化五年）九月，不得其日，據《耆舊後傳》，詠先到，衛紹欽繼至。……《張詠集》乃雲至道元年春正月（今所見莫氏仿宋本作三月）受命，夏四月二十八日供職。《茅亭客話》亦載詠詩年月，與諸書不同，蓋誤。詠自作詩，紀年月亦應不誤，恐傳寫錯謬耳。至道元年正月，則詠已在成都矣。」按詩序所云三月（或正月）奉命，四月供職，按其上下文語氣，不似述職而復返。李燾所疑是也。
淳化蜀亂之社會心理的背景，蘇轍於《蜀論》中暢發之，文曰：
蜀人畏吏奉法，俯首聽命，而其匹夫小人，意有所不適，輒起而從亂，此其故何也？觀其平居無事，盜入其室，懼傷而不敢校，此非有好亂難制之氣也。然其弊常至於大亂而不可救，則亦優柔不決之俗有以啟之耳。今夫秦晉之民，倜儻而無所顧，負力而傲其吏，吏有不善，而不能以有容也。叫號紛呶，奔走告訴，以爭毫釐曲直之際。而其甚者至有懷刃賊其長吏，以極其忿怒之節，如是而已矣。故夫秦晉之俗，有一朝不測之怒，而無終身戚戚不報之怨也。若夫蜀人，辱之而不能競，犯之而不能報，循循而無言，忍詬而不驟發也。至於其心有所不可復忍，然後聚而為群盜，散而為大亂，以發其憤憾不泄之氣。雖有秦晉之勇，而其為亂也志近而禍淺；蜀人之怯，而其為變也怨深而禍大。此其勇怯之勢必至於此，而無足怪也。是以天下之民，惟無怨於其心，怨而得償以快其怒，則其為毒也。猶可以少解；惟其鬱郁而無所泄，則其為志也遠而其毒深，故必有大亂以發其怒而後息。古者君子之治天下，強者有所不憚，而弱者有所不侮，蓋為是也。
此論不專為王小波、李順之事而發。蓋王、李之亂平後五年，蜀又有王均之亂。小蘇乃總括宋初之蜀亂而為言也。《澠水燕談錄》於記王、李之亂前，有一段話可為小蘇之論註腳，文云：
蜀雖阻劍州之險，而郡縣無城池之固。（案〔按〕：此語甚可注意，說明小波等易起易滅之故。魏了翁《鶴山集》十五雲「盜發兩川惟陵、梓、眉、遂有城可守」，乃指王小波事，可為旁證。）民性懦弱，尚文學，而世以為蜀人好亂，殊不知公孫述及劉辟、王建、孟知祥輩率非士人，皆以奸雄乘中國多事盜據一方耳。
王辟之與小蘇，皆注意蜀地民性之懦弱易欺，亦皆注意宋初蜀人叛亂之疊起。然小蘇乃獨察及此二事表面上之矛盾性而試為之解釋。此事辟之遠不及小蘇處。小蘇之解釋，今之社會心理學尚無以過之。宋人策論中每有甚佳之史料與甚精之義理，未可一概以空文矯說目者也。
唐士恥之《擬兩川招安使平李順露布》，代表亂後百餘年學士大夫之反響。讀此，而受豢之文人學者在今日社會中之任務，亦庶幾髣髴焉。吾人於揭穿真相之後，讀此矞皇典麗，聲高氣壯之文，乃如觀諷刺畫也。文曰：
尚書兵部臣繼恩等言坤維（按：宋人以四川屬坤維，指羅盤上之方向言）盜弄，何勞蟣虱之誅？師律中行，即遂創痍之復。訖奠蠶魚之國，既安參、井之疆。用寬西顧之憂，亟上北門之捷。國家鼎來帝運，離照鬼區；大一統以同文，奄八紘而有截。顧維益牧，小遠神京。然深仁厚澤之漸摩，與時俱化；乃曲見私心之反側，動眾以言。首謀幸厭於天誅，脅附更思於扇亂。適持節不知於撫定，致號狐益遂於張皇。城壁屢隳，官僚踵戮。痛吾赤子，何忍墮於銛鋒？憤爾綠林，敢肆行於虐焰。皇帝陛下，赫然出命，昭若選才。推轂惟專，事靡容於掣肘；釋囚兼用，罪惟問於吞舟。甚昧愚心，敢爭天險？屬旗鼓兩明於將鉞，乃聲威大折於妖徒。矧東川素備於金湯？蓋巨干豈移於螻蟻！棧路何虞於來往，王師亦務於驅馳。雖凶旅方興，若可遊魂而假息。逮天威一鼓，悉皆授首以摧肝。電掃無前，風行孰御？破竹實三單之快，刈鯨無半瞬之留。錦里依然，重被吾皇之雨露。雞竿肆及，盡還昔日之農桑。人違鯨墨之災，罪止渠魁之取。雖支黨亦歸於禽獻，惟眾心本荷於皇明。岷、峨還澈底之清，星宿有倍常之潤。臣叨膺授鉞，每誓捐軀。曾何三略之知？常愧六韜之學。幸賴諸軍畢力，群校協心，更由神聖之威，獲致纖毫之效。貪天何敢？贖罪既多。
附註：此文排就校定後，檢《宋景文筆記》上《學海類編》本有一條云：「蜀人謂老為皤（原注，音波），取『皤皤黃髮』義。後有賊王小皤作亂，今《國史》乃作小波，非是。」按小波之名，既經官書採用，俗成約定，不改亦可也。
原載《清華學報》第12卷第2期，1937年4月