史達林選集 · 關於蘇聯憲法草案
（1936年11月25日在全蘇蘇維埃第八次非常代表大會*上的報告）
*（註：全蘇蘇維埃第八次非常代表大會於1936年11月25日—12月5日在莫斯科舉行。這次大會是為了審查和批准蘇聯新憲法而召開的。大會在12月5日通過了新的蘇聯憲法，並委託蘇聯中央執行委員會根據新憲法制定和批准選舉條例，確定蘇聯最高蘇維埃的選舉日期。大會宣布12月5日為全民的節日——憲法日。）
（史達林同志一走上講台，全場就長時間熱烈歡呼。全場起立。場內到處高喊：「史達林同志烏拉！」「史達林同志萬歲！」「偉大的史達林萬歲！」「偉大的天才史達林同志烏拉！」「萬歲！」「紅色戰線！」「光榮屬於史達林同志！」）
一 憲法委員會的成立及其任務
同志們！
大家知道，提出憲法草案來給這次代表大會審核的憲法委員會，是根據蘇聯蘇維埃第七次代表大會的特別決議成立的。這個決議在1935年2月6日通過，決議說：
「1.按以下方針修改蘇聯憲法：
（一）使選舉制更加民主化——用平等的選舉來代替不完全平等的選舉，用直接的選舉來代替多級的選舉，用不記名的選舉來代替記名的選舉；
（二）更準確地規定憲法的社會經濟基礎——使憲法適合蘇聯目前的階級力量對比（新的社會主義工業已經建立，富農已被粉碎，集體農莊制度取得◎第390頁◎了勝利，社會主義所有制已經確立而成為蘇聯社會的基礎，等等）。
2.建議蘇聯中央執行委員會選出憲法委員會，委託憲法委員會根據第一項規定的原則起草憲法的修改草案，然後提交蘇聯中央執行委員會會議批准。
3.蘇聯蘇維埃政權機關下屆選舉，應根據新選舉制舉行。」
這是1935年2月6日的事。在通過這個決議的第二天，即1935年2月7日，蘇聯中央執行委員會舉行了第一次會議，並為執行蘇聯蘇維埃第七次代表大會決議而成立了由三十一人組成的憲法委員會。蘇聯中央執行委員會第一次會議責成憲法委員會起草蘇聯憲法的修改草案。
這就是憲法委員會開展工作所必須遵循的正式依據和蘇聯最高機關的指示。
因此，憲法委員會修改1924年通過的現行憲法，應當估計到從1924年到現在蘇聯生活中取得的走向社會主義的一切進展。
二 1924—1936年在蘇聯生活中發生的變化
在1924—1936年這一時期內，蘇聯生活中發生的哪些變化須要憲法委員會在憲法草案中反映出來呢？
這些變化的實質何在呢？
我們在1924年的情形怎樣呢？
這是新經濟政策第一個時期，當時，蘇維埃政權在盡一切力量發展社會主義的條件下，容許資本主義在某種程度上活躍，打算在資本主義和社會主義兩個經濟體系的競賽過程中，造成社會主義◎第391頁◎體系對資本主義體系的優勢。當時的任務是要在這一競賽過程中鞏固社會主義的陣地，消滅資本主義分子，完成作為國民經濟基本體系的社會主義體系的勝利。
當時，我國工業，特別是重工業的狀況很不好。固然，它在慢慢恢復起來，可是生產量遠未達到戰前水平。它建立在落後的貧乏的舊技術的基礎上。當然，它是向社會主義方面發展的。我國工業中社會主義成分的比重，約占百分之八十。可是，資本主義成分在工業中占的比重，畢竟還不少於百分之二十。
當時，我國的農業更不成樣子。固然，地主階級已被消滅，可是，農業資本家階級，即富農階級，還有相當大的力量。整個說來，農業好象是無數用中世紀落後技術經營的個體小農戶形成的汪洋大海，而集體農莊和國營農場就象是這個大海中的一些零星島嶼，老實說，它們當時在我們國民經濟中還沒有什麼重大的意義。集體農莊和國營農場的力量薄弱，而富農卻還有力量。我們當時還沒有說消滅富農，而是說限制富農。
國內商品流轉的情況也是這樣。在商品流轉方面，社會主義成分只占約百分之五十至六十，而其餘的地盤還被商人、投機者和其他私人占據著。
1924年我國的經濟狀況就是這樣。
我們現在1936年的情形又是怎樣呢？
如果說當時我們是處在新經濟政策第一個時期，新經濟政策開始的時期，資本主義在某種程度上活躍的時期，那麼現在我們是處在新經濟政策最後一個時期，新經濟政策終結的時期，資本主義在國民經濟所有部門中完全消滅的時期。
首先來看我國的工業。我國工業在這個時期已經發展成為巨大的力量。現在已經不能說它是力量薄弱和技術設備不好的工業◎第392頁◎了。恰巧相反，它現在建立在豐富的現代新技術的基礎上，十分發達的重工業以及更發達的機器製造業的基礎上。而最主要的，就是資本主義已經從我國工業範圍中完全驅逐出去了，社會主義的生產形式現在是在我國工業中獨占統治的體系。我國目前社會主義工業按產量來說已超過戰前工業六倍多這一事實，是不能看作一件小事的。
在農業方面，我們現在已經不是處於無數技術落後的個體小農戶形成的、富農到處橫行的汪洋大海中，而是有了世界上規模最大的、機械化的、用新技術武裝起來的生產，即無所不包的集體農莊和國營農場體系。大家知道，在農業中，富農已被消滅，而用中世紀落後技術經營的個體小農經濟成分只占很小的地位，它在農業中所占的比重，從播種面積來看，至多不過百分之二至三。不能不指出一件事實，就是集體農莊現在已經有了三十一萬六千台拖拉機，共五百七十萬馬力，而同國營農場合起來計算，已有四十多萬台拖拉機，共七百五十八萬馬力。
至於國內商品流轉，商人和投機者已經被我們從這方面完全驅逐出去了。現在全部商品流轉都已掌握在國家、合作社和集體農莊手中。新的蘇維埃的商業，沒有投機者參加的商業，沒有資本家參加的商業，已經產生而且發展了。
因此，社會主義體系在國民經濟一切部門中的完全勝利，現在已經是事實了。
而這說明什麼呢？
這就是說，人剝削人的現象已被剷除和消滅，生產工具和生產資料的社會主義所有制已經確立而成為我們蘇聯社會不可動搖的基礎。（長時間鼓掌）
由於蘇聯國民經濟方面發生了這一切變化，我們現在有了新◎第393頁◎的社會主義的經濟，這個經濟不會有危機和失業，不會有貧困和破產，而公民們有一切可能享受富裕的有文化的生活。
1924—1936年這一時期在我國經濟方面所發生的變化，大體上就是如此。
由於蘇聯經濟方面發生了這些變化，我國社會的階級結構也相應地發生了變化。
大家知道，地主階級已經因國內戰爭勝利結束而完全消滅了。其他剝削階級也遭到了與地主階級同樣的命運。在工業方面已經沒有資本家階級了。在農業方面已經沒有富農階級了。在商品流轉方面已經沒有商人和投機者了。因而，所有的剝削階級都消滅了。
剩下了工人階級。
剩下了農民階級。
剩下了知識分子。
可是，如果以為這些社會集團在這一時期沒有發生任何變化，如果以為他們還是象在譬如說資本主義時期一樣，那就錯了。
例如拿蘇聯工人階級來說。人們往往照舊叫它無產階級。但什麼是無產階級呢？無產階級就是，在生產工具和生產資料屬於資本家、資本家階級剝削無產階級的經濟制度下被剝奪了生產工具和生產資料的階級。無產階級就是被資本家剝削的階級。而在我國，大家知道，資本家階級已被消滅，生產工具和生產資料已從資本家手中奪來，交給了以工人階級為領導力量的國家。因而，已經沒有能夠剝削工人階級的資本家階級了。因而，我國工人階級不僅沒有被剝奪生產工具和生產資料，反而是同全體人民一起占有生產工具和生產資料。既然它占有生產工具和生產資料，而資本家階級已被消滅，那麼任何剝削工人階級的可能都完全剷除了。◎第394頁◎既然如此，難道還可以把我國工人階級叫做無產階級嗎？當然不可以。馬克思說：無產階級要解放自己，就必須粉碎資本家階級，從資本家手中奪取生產工具和生產資料，把產生無產階級的生產條件消滅。可以說蘇聯工人階級已經實現了解放自己的這些條件嗎？絕對可以，而且應當這樣說。這說明什麼呢？這就是說，蘇聯無產階級已經變成完全新的階級，已經變成消滅了資本主義經濟制度、確立了生產工具和生產資料的社會主義所有制、引導著蘇聯社會向共產主義前進的蘇聯工人階級。
由此可見，蘇聯工人階級是完全新的、擺脫了剝削的工人階級，這樣的工人階級是人類歷史上還從來沒有過的。
現在我們來談農民問題。人們通常都說，農民是小生產者階級，它的成員好象一盤散沙，分布在全國的地面上，各人單獨地在自己的小經濟範圍內用落後的技術埋頭種地，他們是私有制的奴隸，是遭到地主、富農、商人、投機者、高利貸者等等肆意的剝削的。的確，資本主義國家裡的農民，就其基本群眾來說，正是這樣的階級。能不能說我國現在的農民，蘇聯農民，就其大多數而言，是與這樣的農民相象的呢？當然不可以這樣說。這樣的農民在我國已經沒有了。我們蘇聯的農民是完全新的農民。在我國已沒有能夠剝削農民的地主、富農、商人和高利貸者了。所以，我國農民是擺脫了剝削的農民。其次，我們蘇聯的農民，絕大多數都是集體農莊農民，就是說，他們的工作和財產不是建立在個體勞動和落後技術的基礎上，而是建立在集體勞動和現代技術的基礎上的。最後，我國農民的經濟基礎不是私人所有制，而是在集體勞動基礎上成長起來的集體所有制。
由此可見，蘇聯農民是完全新的農民，這樣的農民是人類歷史上還從來沒有過的。◎第395頁◎
最後，我們來說知識分子問題，來說工程技術人員、文化工作者以及所有職員等等的問題。在過去這一時期中，我國知識分子也發生了巨大的變化。這已經不是那種舊的頑固的知識分子，那種企圖使自己超脫各階級，而實際上大多數都是為地主資本家服務的知識分子了。我們蘇聯的知識分子，是同工人階級和農民骨肉相連的完全新的知識分子。首先，知識分子的成分改變了。在我們蘇聯的知識分子中，貴族和資產階級出身的人所占的百分數很小。蘇聯知識分子百分之八十至九十都是工人階級、農民和其他勞動者階層出身的。而且，知識分子活動的性質也改變了。從前，他們一定為富人階級服務，因為當時沒有別的出路。現在，他們一定為人民服務，因為剝削階級已經不存在了。正因為如此，他們現在是蘇聯社會中享有平等權利的成員，在這裡，他們同工農並肩前進，建設無階級的社會主義新社會。
由此可見，這是完全新的勞動知識分子，這樣的知識分子是地球上任何國家都沒有的。
這就是過去這一時期蘇聯社會的階級結構方面發生的變化。
這些變化說明什麼呢？
第一，這些變化說明，工人階級和農民之間以及這兩個階級和知識分子之間的界線正在消除，而從前的階級特殊性也在消失。這就是說，這些社會集團間的距離正在日益縮小。
第二，這些變化說明，這些社會集團間的經濟矛盾在縮小，在消失。
最後，這些變化說明，這些社會集團間的政治矛盾也在縮小，也在消失。
這就是蘇聯階級結構方面的變化。
關於蘇聯社會生活變化的情形，如果不說一說還有一方面的◎第396頁◎變化，那是不完全的。我指的是蘇聯民族相互關係的方面。大家知道，蘇聯約有六十個民族和民族集團。蘇維埃國家是多民族的國家。因此很明顯，蘇聯各族人民的相互關係問題，對我們不能不具有頭等的意義。
大家知道，蘇維埃社會主義共和國聯盟，是1922年在蘇聯蘇維埃第一次代表大會（註：蘇聯蘇維埃第一次代表大會於1922年12月30日在莫斯科舉行。出席大會的代表共二千二百一十五名，其中俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國代表一千七百二十七名，烏克蘭蘇維埃社會主義共和國代表三百六十四名，南高加索蘇維埃聯邦社會主義共和國代表九十一名，白俄羅斯蘇維埃社會主義共和國代表三十三名。大會選舉列寧為名譽主席（他因病未能出席），米·伊·加里寧為主席。史達林在大會上作了關於蘇維埃社會主義共和國聯盟的成立的報告。大會批准了蘇維埃社會主義共和國聯盟成立的宣言和條約，宣布莫斯科為蘇維埃社會主義共和國聯盟首都，並選出了蘇聯中央執行委員會。）上成立的。它是根據蘇聯各族人民平等和自願的原則組成的。1924年通過的現行憲法，是蘇聯第一個憲法。那時，各族人民間的關係還沒有得到應有的調整，對大俄羅斯人的不信任心理的殘餘還沒有消失，離心力還繼續發生作用。當時必須在這種條件下，在經濟、政治和軍事互助的基礎上調整各族人民的兄弟合作關係，把他們聯合成一個聯盟制的多民族國家。蘇維埃政權不能不看到這項事業的困難。它看到了資產階級國家建立多民族國家的失敗經驗。它看到了舊奧匈帝國瓦解的經驗，但它畢竟進行了創立多民族國家的實驗，因為它知道，在社會主義基礎上產生的多民族國家，一定能夠經得住所有一切考驗。
從那時起，已經有十四年了。為了審查這一實驗，這樣一個時期已經足夠長了。結果怎樣呢？過去這一時期，毫無疑義地證明：在社會主義基礎上建立多民族國家的實驗，是完全成功了。這是列寧的民族政策取得的毫無疑義的勝利。（長時間鼓掌）
為什麼會有這個勝利呢？
製造民族糾紛的主要勢力即剝削階級已不存在，培植民族互不信任心理和燃起民族主義狂熱的剝削制度已不存在，反對一切奴役而忠實地實現國際主義思想的工人階級已經掌握了政權，各族人民在經濟和社會生活一切方面已經切實實行互助，最後，蘇聯各族人民的民族文化，即民族形式和社會主義內容的文化，已經有了蓬勃的發展，——所有這些因素以及諸如此類的因素，導致蘇聯◎第397頁◎各族人民的面貌發生根本改變，他們中間互不信任的心理已經消失，而相互友愛的感情已經發展，因而建立了各族人民在統一的聯盟國家體系中真正兄弟合作的關係。
因此，我們現在有了完全形成的、經住了一切考驗的、多民族的社會主義國家，這個國家的鞏固，是世界上任何一洲的任何一個單民族國家都比不上的。（熱烈鼓掌）
這就是過去這一時期蘇聯各民族相互關係方面發生的變化。
這就是1924—1936年這一時期在蘇聯經濟生活和社會政治生活方面發生的各種變化的總結。
三 憲法草案的基本特點
蘇聯生活中發生的這一切變化，在新憲法草案中得到了什麼反映呢？
換句話說，提交這次代表大會審核的憲法草案的基本特點是什麼呢？
憲法委員會受委託修改1924年憲法的條文。憲法委員會工作的結果，產生了憲法的新條文，即蘇聯新憲法草案。憲法委員會起草新憲法草案時是從憲法不應該同綱領混淆這一點出發的。這就是說，綱領和憲法有重大的差別。綱領上說的是還沒有的東西，是要在將來獲得和爭取到的東西，相反，憲法上應當說的是已經有的東西，是現在已經獲得和已經爭取到的東西。綱領主要是說將來，憲法卻是說現在。
讓我們舉兩個例子來說吧。◎第398頁◎
我們蘇聯社會已經做到在基本上實現了社會主義，建立了社會主義制度，即實現了馬克思主義者又稱為共產主義第一階段或低級階段的制度。這就是說，我們已經基本上實現了共產主義第一階段，即社會主義。（長時間鼓掌）大家知道，共產主義第一階段的基本原則是「各盡所能，按勞分配」這一公式。我們的憲法是不是應當反映社會主義已經爭取到了這一事實呢？我們的憲法是不是應當以社會主義已經爭取到了這一事實為基礎呢？完全應當。其所以應當，是因為社會主義在蘇聯是已經獲得和爭取到了的東西。
可是，蘇聯社會還沒有實現把「各盡所能，按需分配」的公式作為通行的原則的共產主義高級階段，雖然它把將來實現共產主義高級階段作為自己的目的。我們的憲法是不是能以現在還沒有、還應當爭取的共產主義高級階段為基礎呢？當然不能，因為共產主義高級階段是蘇聯還沒有實現而應當在將來實現的東西。如果不願意使憲法變成綱領或關於將來的成就的宣言，那就不能這樣做。
這就是我們的憲法在當前歷史時期的範圍。
這樣，新憲法草案是已經走過的道路的總結，是已經取得的成就的總結。所以，它是把事實上已經獲得和爭取到的東西登記下來，用立法程序固定下來。（熱烈鼓掌）
這就是蘇聯新憲法草案的第一個特點。
其次，各資產階級國家的憲法，通常是以資本主義制度不可動搖這一信念為出發點的。這些憲法的主要基礎是資本主義的原則，是資本主義的基本準則：對土地、森林、工廠以及其他生產工具和生產資料的私有制；人對人的剝削，以及剝削者和被剝削者的存在；在社會的一個極端是多數勞動者受凍挨餓，而在另一個極端是少◎第399頁◎數不勞而獲的人奢侈揮霍；以及其他等等。各資產階級國家的憲法，就是以資本主義的這種準則為依據的。它們反映這些準則，用立法程序把這些準則固定下來。
和資產階級國家的憲法不同，蘇聯新憲法草案的出發點是資本主義制度在蘇聯已被消滅這一事實，是社會主義制度在蘇聯已經勝利這一事實。蘇聯新憲法草案的主要基礎是社會主義的原則，是已經爭取到和已經實現的社會主義的基本準則：對土地、森林、工廠以及其他生產工具和生產資料的社會主義所有制；剝削制度和剝削階級的消滅；多數人貧困和少數人奢侈現象的消滅；失業的消滅；勞動是每個有工作能力的公民按「不勞動者不得食」這一公式履行的義務和光榮職責。勞動權，即每個公民有得到有保障的工作的權利；休息權；受教育權；以及其他等等。新憲法草案就是以社會主義的這些準則為依據的。它反映這些準則，用立法程序把這些準則固定下來。
這就是新憲法草案的第二個特點。
再其次，資產階級憲法暗中從以下的前提出發：社會是由彼此對抗的階級，即占有財富的階級和沒有財富的階級組成的；無論哪一個黨執政，對社會的國家領導權（專政）都應當屬於資產階級；憲法所以需要，是為了把合乎有產階級願望並有利於有產階級的社會秩序固定下來。
和資產階級憲法不同，蘇聯新憲法草案所依據的是：社會上已經不再存在彼此對抗的階級；社會是由工人和農民這兩個互相友愛的階級組成的；執政的正是這兩個勞動階級；對社會的國家領導權（專政）屬於工人階級這個社會的先進階級；憲法所以需要，是為了把合乎勞動者願望並有利於勞動者的社會秩序固定下來。
這就是新憲法草案的第三個特點。◎第400頁◎
再其次，資產階級憲法暗中從以下的前提出發：各民族和種族彼此不能平等；有享受完備權利的民族，也有享受不完備權利的民族；此外，還有第三種民族或種族，例如殖民地的民族或種族，他們享受的權利要比享受不完備權利的民族更少。這就是說，所有這些憲法基本上是民族主義的憲法，即統治民族的憲法。
和資產階級憲法不同，蘇聯新憲法草案具有深刻的國際主義性質。它的出發點是，一切民族和種族權利平等。它的出發點是，各民族和種族在膚色或語言、在文化水平或國家發展水平方面的區別，以及其他任何區別，都不能成為替民族不平等現象辯護的根據。它的出發點是，一切民族和種族，不管它們過去和現在的狀況如何，不管它們強或弱，都應當在社會一切經濟生活、社會生活、國家生活和文化生活方面享受同等的權利。
這就是新憲法草案的第四個特點。
新憲法草案的第五個特點，就是它的徹底的信守不移的民主主義。從民主主義的觀點來看，各資產階級憲法可以分為兩類：一類憲法直接否認公民有平等的權利和民主自由，或在事實上把它們化為烏有。另一類憲法很樂意地接受、甚至標榜民主原則，但同時加上許多附帶條件和限制，而使民主權利和自由殘缺不全。它們說一切公民都有平等選舉權，但同時又用居住期限、教育程度以至財產資格來加以限制。它們說公民有平等權利，但同時又加上附帶條件，把婦女或一部分婦女除外。如此等等。
蘇聯新憲法草案的特點，就在於它完全沒有這類附帶條件和限制。它根本不分什麼積極公民和消極公民，認為所有公民都是積極的。它不承認男性和女性、「定居者」和「暫居者」、有產者和無產者、受過教育者和未受過教育者有權利上的差別，認為所有公民都有平等的權利。決定每個公民在社會上的地位的，不是財產狀◎第401頁◎況，不是民族出身，不是性別，不是職位，而是個人的能力和個人的勞動。
最後，新憲法草案還有一個特點。資產階級的憲法通常限於規定公民的形式權利，而不注意實現這些權利的條件，實現這些權利的可能，實現這些權利的手段。它們空談公民平等，可是忘記了，既然資本家和地主在社會上有財富和政治勢力，而工人和農民卻沒有財富和政治勢力，既然資本家和地主是剝削者，而工人和農民是被剝削者，那麼廠主同工人、地主同農民，就不能有真正的平等。又如，它們空談言論自由、集會自由、出版自由，可是忘記了，既然工人階級不可能擁有適當的會場、良好的印刷廠、充分的印刷紙張等等，那麼這些自由對於工人階級就會變成空話。
新憲法草案的特點，就在於它不限於規定公民的形式權利，而把重點放在保障這些權利的問題上，放在實現這些權利的手段的問題上。它不是簡單地宣布公民權利平等，而且用立法程序把剝削制度已被消滅的事實固定下來，把公民已經擺脫任何剝削的事實固定下來，以保障公民權利平等。它不是簡單地宣布勞動權，而且用立法程序把蘇聯社會沒有危機的事實、把失業已被消滅的事實固定下來，以保證勞動權。它不是簡單地宣布民主自由，而且按立法程序，用一定的物質手段來保證這些自由。因此，很明顯，新憲法草案的民主主義，並不是「通常的」「公認的」一般民主主義，而是社會主義的民主主義。
這就是蘇聯新憲法草案的各個基本特點。
這就是1924—1936年這一時期蘇聯經濟和社會政治生活中發生的各種變化和進展在新憲法草案上的反映。◎第402頁◎
四 資產階級對憲法草案的批評
現在來說一說資產階級對憲法草案的批評。
外國資產階級報刊怎樣對待憲法草案的問題，當然是很有意思的。由於外國報刊反映各資產階級國家裡各階層居民的輿論，所以我們不能不來說一說這些報刊對憲法草案的批評。
從外國報刊對我國憲法草案的最初反應看，它們有一種不理睬這個草案的傾向。這裡我指的是最反動的法西斯報刊。這種批評家認為最好是乾脆不理睬憲法草案，似乎天地間根本沒有過、根本就沒有這個憲法草案。也許有人說，不理睬不是批評。但這是不對的。不理睬作為一種特別的藐視辦法，也是一種批評方式，固然是愚蠢可笑的，但畢竟是一種批評方式。（全場大笑，鼓掌）可是，他們採取隱瞞手段，並沒有發生效果。最後，他們不得不揭開蓋子，告訴世界說，真痛心，蘇聯憲法草案畢竟存在，不僅存在，而且已經開始發生蠱惑人心的影響。不這樣做是不可能的，因為世界上總還有輿論，有讀者，有活人，他們想知道事實的真相，要長期硬是欺騙這些人是絕不可能的。靠欺騙是走不多遠的……
第二種批評家承認憲法草案確實存在於天地間，但是他們認為這個憲法草案沒有多大意思，因為它事實上不是憲法草案，而是一紙空文，是用來玩弄某種手腕和欺騙人們的空洞諾言。同時他們又說，而且蘇聯也不能擬出較好的草案，因為蘇聯根本就不是一個國家，而不過是一個地理概念，（全場大笑）既然蘇聯不是一個國家，那麼它的憲法也就不能是真正的憲法。這種批評家的典型代◎第403頁◎表，說來奇怪，就是德國半官方雜誌《德意志外交政治通訊》。該雜誌公然說：蘇聯憲法草案是空洞的諾言，是欺騙，是「波將金的村落」（註：「波將金的村落」是指裝飾門面藉以騙人的東西。格·亞·波將金是沙皇俄國的將軍、葉卡特林娜二世的寵臣，1783年策劃把克里木併入俄羅斯，因此被授予塔夫利達公爵的封號。據傳說，1787年他陪同葉卡特林娜二世南巡時，為了向女皇顯示新兼併的克里木的繁榮，在沿途修建了許多假的居民點、糧倉、堡壘等物。）。它毫不猶豫地宣稱：蘇聯不是一個國家，蘇聯「不過是一個確定的地理概念」，（全場大笑）所以蘇聯憲法也就不能認為是真正的憲法。
對於這種所謂批評家可以說些什麼呢？
俄國偉大作家謝德林在他的一篇寓言故事（註：指米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林的《一位勵精圖治的長官怎樣因為熱心害得上司發愁的故事》。——編者注）中，描寫了一個剛愎自用，十分狹隘、遲鈍，可是非常自信和盡職的官僚的典型。這個官僚在他「管轄的」地區殺了成千累萬的居民，燒毀了幾十座城市，建立了「秩序和安寧」以後，眺望四周，忽然在天邊看見了一個美國，這個國家固然不很著名，但那裡卻有著誘惑人心的自由，用另一種方法管理國家。這個官僚一看見美國，就氣憤地說：這是個什麼國◎第404頁◎家，它是從哪裡來的，它有什麼理由存在呢？（全場大笑，鼓掌）當然，它是在幾世紀以前偶然被人打開的，可是難道不能又把它封起來，使它完全無聲無臭嗎？（全場大笑）他說罷這一番話，就作了批示：「把美國重新封起來！」（全場大笑）
我覺得，《德意志外交政治通訊》雜誌的那些老爺，同謝德林的寓言中的官僚一模一樣。（全場大笑，鼓掌贊同）蘇聯早已成了這些老爺的眼中釘。蘇聯象燈塔一樣屹立著已經有十九年了，它用解放的精神感染全世界工人階級，使工人階級的敵人氣得發狂。而它，這個蘇聯，卻不僅存在，而且日益成長，不僅日益成長，而且日益繁榮，不僅日益繁榮，而且制定了新憲法草案，制定了使各被壓迫階級精神煥發、滿懷新希望的草案。（鼓掌）既然如此，德國半官方雜誌的老爺們又怎能不氣憤呢？他們大聲叫喊：這是個什麼國家，它有什麼理由存在呢，（全場大笑）如果它是1917年10月打開的，那為什麼不可以又把它封起來，使它完全無聲無臭呢？說罷這一番話，就作了批示：把蘇聯重新封起來，並當眾宣布蘇聯這個國家不存在，說蘇聯不過是一個簡單的地理概念而已！（全場大笑）
謝德林的寓言中的官僚雖然十分遲鈍，可是他寫下把美國重新封起來的批示時，總還表現出一點了解實情的能力，因為他立刻自言自語地說：「但也許這是不能由我作主的吧。」（歡笑聲大起，熱烈鼓掌）我可不知道，德國半官方雜誌的老爺們是否有充分的智力猜想到，他們在紙上當然能夠「封閉」這個或那個國家，可是如果認真來說，那麼「這是不能由他們作主的」……（歡笑聲大起，熱烈鼓掌）
至於說蘇聯憲法好象是空洞的諾言，好象是「波將金的村落」等等，那我就要援引一系列確定不移的、無須證明的事實。
在1917年，蘇聯各族人民推翻資產階級而建立了無產階級專政，建立了蘇維埃政權。這是事實，而不是諾言。
其次，蘇維埃政權消滅了地主階級，把從前屬於地主、官府和寺院的一億五千多萬公頃土地交給了農民，而從前屬於農民的土地不在內。這是事實，而不是諾言。
其次，蘇維埃政權剝奪了資本家階級，沒收了他們的銀行、工廠、鐵路以及其他生產工具和生產資料，宣布這些東西為社會主義財產，派工人階級的優秀人物領導這些企業。這是事實，而不是諾言。（長時間鼓掌）
其次，蘇維埃政權按社會主義的新原則、在新的技術基礎上組織了工業和農業，取得了這樣的成績：現在蘇聯的農業產量比戰前增加了百分之五十，工業產量比戰前增加了六倍，而國民收入則比戰前增加了三倍。所有這些都是事實，而不是諾言。（長時間鼓掌）◎第405頁◎
其次，蘇維埃政權消滅了失業，實現了勞動權、休息權、受教育權，保證工人、農民和知識分子有良好的物質條件和文化條件，保證普遍、直接、平等和不記名投票的選舉制能夠實行。所有這些都是事實，而不是諾言。（長時間鼓掌）
最後，蘇聯制定了新憲法草案，這個草案不是諾言，而是把這些大家都知道的事實登記下來，用立法程序固定下來，把已經取得和爭取到的東西登記下來，用立法程序固定下來。
既然如此，德國半官方雜誌的老爺們關於「波將金的村落」的廢話，如果不是為了對人民隱瞞蘇聯真相，使人民陷入迷途，欺騙人民，試問又是為了什麼呢。
事實就是如此。而事實正象俗話所說的那樣，是改變不了的。德國半官方雜誌的老爺們也許會說，那就該事實倒霉。（全場大笑）可是，那時就可以用俄國一句著名的諺語來回答他們：「對愚蠢的人講法律是沒有用的。」（歡笑，長時間鼓掌）
第三種批評家不反對承認憲法草案有相當多的優點，他們認為這個草案是一種好現象，但看來很懷疑草案中許多條文能夠實現，因為他們確信這些條文根本無法實現，只是紙上空文。如果說得客氣一點，這就是懷疑論者。這種懷疑論者是各國都有的。
應當說，我們並不是第一次遇到他們。當1917年布爾什維克奪取政權的時候，懷疑論者就說過：布爾什維克也許不是壞人，但掌握政權這件事他們是辦不好的，他們一定會失敗。可是事實上失敗了的不是布爾什維克，而是懷疑論者。
在國內戰爭和外國武裝干涉時期，這種懷疑論者就說過：蘇維埃政權當然是不壞的東西，但是鄧尼金和高爾察克，又加上外國人，大概會戰勝這個政權的。可是事實上懷疑論者就在這一點上也失算了。◎第406頁◎
在蘇維埃政權公布第一個五年計劃的時候，懷疑論者又跑出來說：五年計劃當然是一件好事，但是未必能實現，五年計劃的事布爾什維克大概是搞不成的。但事實又證明懷疑論者倒霉：五年計劃在四年內完成了。
關於新憲法草案以及懷疑論者對這一草案的批評也是這樣。草案一公布，這種批評家就又跑出來發表他們那一套悲觀的懷疑論，說憲法中有些條文未必能實現。毫無疑問，懷疑論者現在這一次，也會象他們過去屢次失敗了那樣遭到失敗。
第四種批評家攻擊新憲法草案，認為這個草案是「向右轉」，是「放棄無產階級專政」，是「取消布爾什維克制度」。他們用各種腔調說：「布爾什維克向右轉了，這是事實。」在這方面特別賣力氣的，是某些波蘭報紙和一部分美國報紙。
對於這些所謂批評家可以說些什麼呢？
如果擴大工人階級專政的基礎，使專政變成對社會實行國家領導的更靈活、因而也更強大的體系這一點，竟被他們解釋成不是加強工人階級專政，而是削弱這個專政，甚至放棄這個專政，那就可以問一問，這些老爺一般是不是知道什麼是工人階級專政呢？
如果用立法程序把社會主義的勝利固定下來，用立法程序把工業化、集體化和民主化的成就固定下來這一點，在他們看來竟是「向右轉」，那就可以問一問，這些老爺究竟知道不知道，左和右的區別是什麼？（全場大笑，鼓掌）
毫無疑問，這些老爺在批評憲法草案時頭腦完全混亂了；既然他們頭腦混亂了，就把左右都弄錯了。
說到這裡，不禁會想起果戈理的《死魂靈》中的一個地主家裡的「娃兒」彼拉格婭來。果戈理描寫說，這個「娃兒」有一次替乞乞科夫的馬車夫綏里方帶路，但她因為不會分辨向左向右，腦筋亂◎第407頁◎了，結果弄得很窘。應當承認，波蘭報紙的批評家雖然十分自負，但是他們的理解程度卻與《死魂靈》中地主家裡的「娃兒」彼拉格婭相差不遠。（鼓掌）你們記得，馬車夫綏里方因為彼拉格婭分不清左右，認為必須斥責她，於是對她說：「阿唷！你這泥腿……連左右也分不清。」我覺得也應當這樣斥責這些倒霉的批評家，對他們說：阿唷，你們這班蹩腳的批評家……連左右也分不清。（長時間鼓掌）
最後，還有一種批評家。如果上面那種批評家責備憲法草案是放棄工人階級專政，那麼恰巧相反，這一種批評家責備憲法草案絲毫沒有改變蘇聯現狀，沒有觸動工人階級專政，沒有容許政黨自由，而保留了蘇聯共產黨現在的領導地位。同時，這一種批評家認為在蘇聯沒有政黨自由，就是違反民主主義原則的標誌。
我應當承認，新憲法草案確實保留了工人階級專政制度，同樣也毫無變動地保留了蘇聯共產黨現在的領導地位。（熱烈鼓掌）如果可敬的批評家認為這是憲法草案的缺點，那就只能對此感到遺憾。我們布爾什維克卻認為這是憲法草案的優點。（熱烈鼓掌）
至於說到各種政黨存在的自由，那麼在我們這裡卻持有略為不同的觀點。黨是階級的一部分，是階級的先進部分。幾個黨，也就是政黨自由，只有在有利益敵對而不可調和的對抗階級的社會裡，譬如說，在有資本家和工人、有地主和農民、有富農和貧農等等的社會裡，才會存在。可是，在蘇聯已經沒有資本家、地主、富農等等階級了。在蘇聯只有兩個階級，即工人和農民，這兩個階級的利益不僅不彼此敵對，相反地，是互相友愛的。所以，在蘇聯也就沒有幾個政黨存在的基礎，也就是說沒有這些政黨自由的基礎。在蘇聯只有一個黨，即共產黨存在的基礎。在蘇聯只有一個黨可以存在，這就是勇敢和徹底保護工農利益的共產黨。它對這兩個階級的利益保護得不壞，這大概不能有任何懷疑吧。（熱烈鼓掌）◎第408頁◎
人們談論民主，但什麼是民主呢？民主在有對抗階級的資本主義國家中，歸根到底是給有勢力的人享受的民主，是給有財產的少數人享受的民主。相反地，民主在蘇聯卻是給勞動者享受的民主，也就是說給所有的人享受的民主。由此可見，違反民主主義原則的不是蘇聯新憲法草案，而是資產階級的憲法。正因為如此，我認為蘇聯憲法是世界上唯一徹底民主的憲法。
資產階級對蘇聯新憲法草案的批評就是如此。
五 對憲法草案的修改和補充意見
現在，我們來談公民們在全民討論憲法草案時提出的對憲法草案的修改和補充意見。
大家知道，在全民討論憲法草案時提出了相當多修改和補充的意見。所有這些意見，都在蘇聯報刊上公布了。因為這些修改意見的內容很不相同，價值也不一樣，所以我認為應當把它們分為三類。
第一類修改意見的特點，就在於它們說的不是憲法問題，而是將來立法機關的日常立◎第409頁◎法工作問題。關於保險事業的個別問題，關於集體農莊建設的某些問題，關於工業建設的某些問題，關於財政的問題，——這就是第一類修改意見提到的問題。提出這些修改意見的人，大概沒有弄懂憲法問題和日常立法問題的區別。正因為如此，他們竭力要把儘可能多的法律塞到憲法裡去，簡直要把憲法變成一部法律匯編。可是，憲法並不是法律匯編。憲法是根本法，而且僅僅是根本法。憲法並不排除將來立法機關的日常立法工作，而要求有這種工作。憲法給這種機關將來的立法工作以法律基礎。這一類修改和補充的意見既然與憲法沒有直接關係，所以我認為應當把它們交到我國將來的立法機關去。
應當歸入第二類的修改和補充意見，企圖把歷史資料的成分，或者關於蘇維埃政權現在還沒有取得而將來應當取得的成就的宣言成分，載入憲法。要在憲法內指出黨、工人階級以及全體勞動群眾多年來在為社會主義勝利的鬥爭中克服了哪些困難，要在憲法內說明蘇維埃運動的最終目的是建成完全的共產主義社會，——這就是這一類修改意見用各種不同的說法提到的問題。我認為這一類修改和補充的意見和憲法沒有直接關係，所以也應當不採納。憲法是把已經取得、已有保障的成果登記下來，用立法程序固定下來。如果我們不願意曲解憲法的這一基本性質，我們就不應當使憲法通篇都是關於以往歷史的資料，或關於蘇聯勞動群眾將來成就的宣言。這些事情，我們可以用其他方式和其他文件去說。
最後，應當歸入第三類的是和憲法草案有直接關係的修改和補充意見。
這一類修改意見中有一大部分是屬於文字上修改性質的。因此，可以把它們交給本屆代表大會審定委員會，——我想代表大會一定會成立這樣一個委員會，委託它來最後審定新憲法全文的。
至於第三類修改意見中其餘的一部分，因為它們有比較實質性的意義，所以我認為必須在這裡說一說。
(1)首先談一談對憲法草案第一條的修改意見。共有四個修改意見。第一個意見主張用「勞動者國家」幾字來代替「工農國家」。另一個意見主張把「工農國家」改為「工農和勞動知識分子的國家」。第三個意見主張用「蘇聯境內所有種族和民族的國家」來代替「工農國家」。第四個意見主張用「集體農莊莊員」或「社會主◎第410頁◎義農業勞動者」來代替「農」字。
是否應當採納這些修改意見呢？我認為不應當。
憲法草案第一條說明的是什麼呢？它說明蘇聯社會的階級成分。我們馬克思主義者在憲法內是不是可以不提到我國社會的階級成分問題呢？不可以。大家知道，蘇聯社會是由兩個階級，即工人和農民組成的。憲法草案第一條說的正是這一點。所以，憲法草案第一條正確地反映了我國社會的階級成分。也許有人會問：那麼勞動知識分子呢？知識分子從來不是一個階級，而且也不能是一個階級，——它過去是、而且現在還是由社會各階級出身的人組成的一個階層。從前，知識分子是出身於貴族和資產階級的，有一部分是農民出身，而工人出身的是極少數。而在我們蘇維埃時代，知識分子主要是工農出身的。可是，不管它的出身如何，不管它的性質怎樣，它還是一個階層而不是階級。
這種情形會不會損害勞動知識分子的權利呢？一點也不會！憲法草案第一條所說的並不是蘇聯社會各階層的權利，而是這個社會的階級成分。蘇聯社會各階層的權利，其中包括勞動知識分子的權利，主要在憲法草案第十、第十一兩章內說明了。從這兩章內可以清楚地看到，工人、農民和勞動知識分子，在全國經濟、政治、社會和文化生活各方面，都享有完全平等的權利。所以，關於勞動知識分子的權利會受損害，是根本談不到的。
關於蘇聯各民族和種族也是這樣。在憲法草案第二章內已經寫明，蘇聯是享有平等權利的各民族的自由聯盟。是不是需要在說明蘇聯社會階級成分而不是說明蘇聯社會民族成分的憲法草案第一條里，重複這一公式呢？顯然不需要。至於蘇聯各民族和種族的權利，在憲法草案第二、第十和第十一章內都已說明。從這幾章可以清楚地看到，蘇聯各民族和種族，在全國經濟、政治、社會和◎第411頁◎文化生活各方面都享有同等的權利。所以，根本談不到民族權利會受損害。
用「集體農莊莊員」，或用「社會主義農業勞動者」來代替「農」字，同樣是不正確的。第一，在農民中，除了集體農莊莊員，還有一百多萬非集體農莊莊員的農戶。怎樣處理他們呢？提出這個修改意見的人，是不是想把他們去掉不算呢？如果這樣，那就不合理了。第二，雖然大多數農民已經經營集體經濟，但這還不是說他們已經不是農民，他們已經沒有個人經濟，個人的園地等等了。第三，如果這樣，那就也要用「社會主義工業勞動者」來代替「工」字了，但是，提出這個修改意見的人不知道為什麼沒有提議這樣做。最後，難道我國工人階級和農民階級已經消失了嗎？如果他們還沒有消失，那是不是應當把他們的固定名稱從字典中刪去呢？提出這個修改意見的人，大概不是指現在的社會，而是指將來的社會，指將來已經沒有階級，而工人和農民都變成統一的共產主義社會的勞動者的社會。所以，他們顯然是跑到前面去了。可是，在制定憲法時，不應當從將來出發，而應從現在、從已有的事實出發。憲法不可以、而且不應當跑到前面去。
(2)其次，是對憲法草案第十七條的修改意見。這個意見主張把憲法草案上關於各加盟共和國都保留自由退出蘇聯的權利的第十七條全部刪去。我認為這個提議是不正確的，因此是代表大會不應當採納的。蘇聯是享有平等權利的各加盟共和國的自願聯盟。如果把關於自由退出蘇聯的權利這一條從憲法上刪去，那就違反了這個聯盟的自願性質。我們可以同意這個做法嗎？我認為不可以而且不應當同意這樣做。有人說，在蘇聯，沒有一個共和國會願意退出的，所以第十七條沒有實際意義。說在我們蘇聯沒有一個共和國會願意退出，這當然是對的。可是絕對不能由此得出◎第412頁◎結論說，我們不應當在憲法上明文規定加盟共和國有自由退出蘇聯的權利。同樣，在蘇聯也沒有哪一個加盟共和國會願意壓迫另一個加盟共和國。可是絕對不能由此得出結論說，應當把關於各加盟共和國權利平等的一條從蘇聯憲法上刪去。
(3)再其次，有人提議在憲法草案第二章內另外加上一條說：蘇維埃社會主義自治共和國在經濟和文化發展到相當水平時，可以改為蘇維埃社會主義加盟共和國。這個提議可以採納嗎？我認為不應當採納。這個提議，不僅從內容來說不正確，而且從它的理由來說也是不正確的。把自治共和國改為加盟共和國，不能以該共和國經濟和文化的成熟程度為理由；同樣，把某個共和國保留為自治共和國，也不能以該共和國的經濟和文化落後為理由。如果這樣，那就不是馬克思主義的態度，不是列寧主義的態度。例如韃靼共和國還是自治共和國，而哈薩克共和國卻成了加盟共和國，但這還不是說，從文化和經濟發展方面來看，哈薩克共和國高於韃靼共和國。實際情形恰巧相反。例如，關於伏爾加河流域德意志人自治共和國和吉爾吉斯加盟共和國，情況也是這樣，從文化和經濟方面來看，前者高於後者，但前者還是自治共和國。
究竟要具備哪些標誌才有根據把自治共和國改為加盟共和國呢？
這種標誌有三個。
第一，這個共和國必須在邊疆，而不是四周都被蘇聯領土環繞著。為什麼呢？因為如果加盟共和國保留自由退出蘇聯的權利，那就一定要這個成了加盟共和國的共和國有可能在邏輯上和事實上提出退出蘇聯的問題。而能夠提出這樣的問題的，只有同某一外國交界，即不是四周都被蘇聯領土環繞著的共和國。當然，我們沒有哪一個共和國會在事實上提出退出蘇聯的問題。可是，既然◎第413頁◎加盟共和國保留退出蘇聯的權利，那就必須使這個權利不致變成毫無意思的紙上空文。例如拿巴什基爾共和國或韃靼共和國來說吧。假定這兩個自治共和國改成了加盟共和國。試問，它們能在邏輯上和事實上提出退出蘇聯的問題嗎？不能。為什麼呢？因為它們四周都被蘇聯的共和國和州環繞著，老實說，它們就是要想退出蘇聯也無處可退。（全場大笑，鼓掌）因此，把這些共和國改為加盟共和國是不正確的。
第二，這個民族在用它的名稱命名的蘇維埃共和國人口中，必須是比較聚居而占多數的。例如拿克里木自治共和國來說吧。它雖然是邊疆共和國，但克里木韃靼人在該自治共和國內並不占多數，反而是占少數。所以，如果把克里木共和國改為加盟共和國，那是不正確的，不合邏輯的。
第三，這個共和國按人口數量來說，必須不是一個很小的共和國，它的人口至少要在一百萬以上。為什麼呢？因為如果以為人口極少而軍隊不大的一個小蘇維埃共和國，能夠指望維持獨立國的生存，那就不正確了。毫無疑問，帝國主義強盜會立即把它抓到手的。
我認為，沒有這三個客觀標誌，在目前的歷史時期提出把某個自治共和國改為加盟共和國的問題，是不正確的。
(4)再其次，有人提議，把第二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、二十七、二十八和二十九等條內關於各加盟共和國所屬各邊疆區和各州行政區域劃分的詳細記載刪去。我認為這個提議也是不能採納的。在蘇聯有些人非常喜歡不厭其煩地改變各邊疆區和各州的界線，以致在工作中造成混亂和缺乏信心。憲法草案正是要給這些人一個限制。這是很好的，因為在這方面，也象在其他許多方面一樣，我們要有自信的氣氛，要有穩定性、明確性。◎第414頁◎
(5)第五個修改意見是關於第三十三條的。提意見的人認為建立兩院制是不適當的，提議取消民族院。我認為這個意見也是不正確的。如果蘇聯是一個單民族的國家，那麼一院制會比兩院制好。但是蘇聯不是單民族的國家。大家知道，蘇聯是多民族的國家。我們有一個不分民族而代表蘇聯一切勞動者共同利益的最高機關。這就是聯盟院。可是，蘇聯各民族除了共同利益以外，還有與民族特點有關的各自特有的特別利益。可以忽視這些特別利益嗎？不可以。是不是需要一個正是反映這些特別利益的專門最高機關呢？絕對需要。無疑，沒有這樣一個機關，就無法管理蘇聯這樣一個多民族的國家。這樣的機關就是第二院，即蘇聯民族院。
有人援引歐美各國議會史中的事實，說兩院制在這些國家裡只有壞處，第二院一般都成了反動的中心，成了前進的障礙。所有這一切都是對的。可是，這些現象所以發生，是因為這些國家裡的兩院是不平等的。大家知道，第二院往往比第一院有更多的權利，而且第二院照例不是通過民主方式成立的，往往是用上面指定議員的方式成立的。毫無疑問，如果兩院平等，第二院也象第一院那樣用民主方式成立，就不會有這種壞處。
(6)其次，有人對憲法草案提出補充，要求兩院代表名額相等。我認為這個提議是可以採納的。據我看來，這個提議有明顯的政治上的好處，因為它強調兩院的平等。
(7)再其次，有人對憲法草案提出補充，說民族院代表也應當象聯盟院代表一樣由直接選舉產生。我認為這個提議也是可以採納的。固然，這會在選舉方面造成某些技術上的不便。可是，這在政治上有很大的益處，因為它一定會提高民族院的威信。
(8)再其次，是對第四十條的補充，說應當賦予最高蘇維埃主◎第415頁◎席團以頒布臨時立法文件的權利。我認為這個補充是不正確的，是代表大會不應當採納的。終究必須剷除不由某一個機關而由許多機關立法的情形了。這種情形同法律穩定性的原則相牴觸。而我們現在比任何時候都更需要法律的穩定性。立法權在蘇聯只應當由蘇聯最高蘇維埃一個機關來行使。
(9)再其次，是對憲法草案第四十八條的補充，要求蘇聯最高蘇維埃主席團主席不由蘇聯最高蘇維埃選舉，而由全國人民選舉。我認為這個補充是不正確的，因為它不符合我國憲法的精神。根據我國的憲法制度，在蘇聯不應當有和最高蘇維埃同等地由全國人民選舉而能和最高蘇維埃對立的個人總統。蘇聯的總統是集體的——這就是最高蘇維埃主席團，包括最高蘇維埃主席團主席在內，這個主席團不是由全國人民，而是由最高蘇維埃選舉，並應向最高蘇維埃報告工作。歷史經驗表明，建立最高機關的這種辦法，是最民主的，能夠保障國家免除不良的事故。
(10)再其次，是對同一條，即第四十八條的修改意見。主張把蘇聯最高蘇維埃主席團副主席增加到十一人，使每個加盟共和國有一個副主席。我認為這個意見可以採納，因為這會改善我們的事業，而且只會鞏固蘇聯最高蘇維埃主席團的威信。
(11)再其次，是對第七十七條的修改意見。要求成立一個新的全蘇人民委員部——國防工業人民委員部。我認為這個意見也應當採納，（鼓掌）因為把我國國防工業特別分出來，給它正式建立一個相當的人民委員部的時機已經成熟。我覺得這只會改善我國的國防事業。
(12)再其次，是對憲法草案第一二四條的修改意見。要求根據禁止舉行宗教儀式的方針來修改這條憲法。我認為這個意見應當否定，因為它不符合我國憲法的精神。◎第416頁◎
(13)最後，還有一個比較實質性的修改意見。我說的是對憲法草案第一三五條的修改意見。這個意見主張剝奪僧侶、過去的白衛分子、所有從前的顯赫人物和不參加公益勞動的人的選舉權，或者，無論如何應當限制這種人的選舉權，只給他們選舉權而不給他們被選舉權。我認為這種意見也應當否定。蘇維埃政權從前剝奪不勞動者和剝削者的選舉權，不是永久的，而是暫時的，有一定期限的。有一個時候，這些人進行反對人民的公開戰爭，反抗蘇維埃法律。關於剝奪他們選舉權的蘇維埃法律，是蘇維埃政權對他們這種反抗的回答。從那時起，已經過去不少時間了。在過去這一時期中，我們已經把剝削階級消滅，而蘇維埃政權已經變成不可戰勝的力量了。修改這種法律的時候是不是已經到了呢？我認為已經到了。有人說這有危險，因為那些敵視蘇維埃政權的人，某些過去的白衛分子、富農、神父等等，會鑽進國家最高機關里來。但這裡究竟有什麼可怕呢？你怕狼，那你就不要到樹林裡去。（全場活躍，熱烈鼓掌）第一，並不是所有從前的富農、白衛分子或神父都敵視蘇維埃政權。第二，如果在某些地方人民竟會選舉敵視蘇維埃政權的人，那就證明我們的鼓動工作做得太壞，我們就理應受到這種恥辱；如果我們的鼓動工作真是按布爾什維克的精神去進行的，那人民就決不會容許這些敵視蘇維埃政權的人混進自己的最高機關。這就是說，應當做工作，而不應當叫苦，（熱烈鼓掌）應當做工作，而不應當等待用行政命令把一切都安排妥當。列寧在1919年就說過，蘇維埃政權在不久的將來就會認為實行沒有任何限制的普遍選舉權是有益的。請你們注意：沒有任何限制。他說這話的時候，外國武裝干涉還沒有消滅，我國工業和農業還處在極壞的狀態。從那時起，已經過去十七年了。同志們，難道還沒有到實行列寧這一指示的時候嗎？我認為已經到了。◎第417頁◎
請看列寧在1919年寫的《俄共（布）黨綱草案》中是這樣說的。讓我來讀一下：
「為了避免對暫時的歷史必要性做不正確的概括，俄共應當向勞動群眾說明，在蘇維埃共和國內有一部分公民被剝奪選舉權，但這決不是那類在大多數資產階級民主共和國內終身被宣布為無權的公民，而只是剝削者，只是那些違反蘇維埃社會主義共和國的根本法、頑強地維護自己的剝削地位並保持資本主義關係的人。因此，在蘇維埃共和國內，一方面，隨著社會主義一天天地鞏固，隨著那些客觀上有可能繼續做剝削者或保持資本主義關係的人的數目日益減少，被剝奪選舉權的人所占的百分比自然也會減少。在俄國現時，這個比例未必超過百分之二、三。另一方面，在最近的將來，外國侵略的停止和剝奪者的完全被剝奪，在一定的條件下會造成這樣一種情況：無產階級的國家政權會選擇另外的方式來鎮壓剝削者的反抗，並實行沒有任何限制（註：黑體是我用的。——約·史達林注）的普遍選舉權。」（《列寧全集》俄文第3版第24卷第94頁）（註：見《列寧選集》第2版第3卷第758頁。——編者注）
看來是很清楚了。
對蘇聯憲法草案提出的修改和補充意見就是如此。
六 蘇聯新憲法的意義
從進行了差不多五個月的全民討論的結果來看，可以預料憲法草案是一定會被這次代表大會批准的。（熱烈鼓掌，轉為歡呼。全場起立。）
再過幾天，蘇聯就會有以廣泛的社會主義民主主義原則為基礎的新的社會主義的憲法了。◎第418頁◎
這將是一個有歷史意義的文件，它用簡單明了的語句，幾乎是用記錄的體裁，說明社會主義在蘇聯勝利的事實，說明蘇聯勞動者擺脫資本主義奴役的事實，和廣泛的最徹底的民主在蘇聯勝利的事實。
這個文件證明，資本主義國家裡千百萬誠實的人過去和現在所渴望的東西，已經在蘇聯實現了。（熱烈鼓掌）
這個文件證明，在蘇聯已經實現的東西，在其他國家裡也完全可能實現。（熱烈鼓掌）
由此可見，蘇聯新憲法的國際意義是怎樣估計也不算過高的。
現在，法西斯主義濁流污辱了工人階級的社會主義運動，玷污了文明世界優秀人物的民主要求，蘇聯新憲法將成為對法西斯主義的控訴書，說明社會主義和民主是不可戰勝的。（鼓掌）蘇聯新憲法對於所有目前進行反法西斯暴行的鬥爭的人，將是一種道義上的支持和實際上的援助。（熱烈鼓掌）
蘇聯新憲法對於蘇聯各族人民有更大的意義。蘇聯憲法對資本主義各國人民來說具有行動綱領的意義，而對於蘇聯各族人民，卻是他們鬥爭的總結，是他們在為人類解放而鬥爭的戰線上勝利的總結。走過了艱難和鬥爭的道路，現在得到了這一個說明我們勝利果實的憲法，我們是多麼高興啊。知道了我國人民究竟是為了什麼而進行了鬥爭，他們是怎樣取得了有世界歷史意義的勝利，我們是多麼高興啊。知道了我國人民的大量鮮血沒有白流，而是產生了應有的結果，我們是多麼高興啊。（長時間鼓掌）這就會在精神上武裝我國工人階級，我國農民，我國勞動知識分子。這就會推動他們前進，激發他們的理所當然的自豪感。這就會加強他們對自己力量的信心，動員他們去進行新的鬥爭，爭取共產主義的新◎第419頁◎勝利。（熱烈歡呼。全場起立。高呼「烏拉」。全場高呼：「史達林同志萬歲！」全體代表起立，高唱《國際歌》。唱完《國際歌》又歡呼。高喊：「烏拉！」「我們的領袖史達林同志萬歲！」）
選自《列寧主義問題》
第599—628頁◎第420頁◎