水泊梁山英雄譜 · 大刀關勝

新　贊 活關公，死關公， 是山廟之塑像， 吾未見其神武！ 關勝是三國時西蜀關羽的嫡派子孫，生得模樣與關羽相似，堂堂八尺五六身軀，細細三綹髭鬚，兩眉入鬢，鳳眼朝天，面如重棗，唇若塗朱，幼讀兵書，深通武藝；使一口青龍偃月刀，有萬夫不當之勇，所以外號稱做大刀關勝。本充蒲東巡檢，因梁山泊兵馬圍困大名府，乃由丑郡馬宣贊向蔡京舉薦。他晉見蔡京時，獻了圍魏救趙之計，就了領兵指揮使之職，率精銳軍一萬五千人，直攻梁山，遂使宋江回兵返山。他與梁山交鋒之時，雖然也曾捉了張橫、阮小七，但終於被呼延灼月下的計賺，遭了鉤鐮被捕。他因為宋江義氣，便說出了「君知我報君，友知我報友」，投降了梁山。後來也曾降服了水火二將，立下功勞。他在山寨之上，坐了第五把交椅，是五虎將中的第一員大將。 水泊梁山的一百零八位頭領，幾乎每一個都是生龍活虎，神采奕奕，各有他獨具的性格，各有他特長的本領；只有大刀關勝，別看他大刀片玩得也頗精彩，可是從《水滸傳》所看到他的風貌，只是陰森森，冰冷冷，死板板，只像一個泥塑的、木雕的神像，莊嚴固然莊嚴已極，可惜缺乏了活生生的神氣，只剩下空架兒，使人覺著這不是梁山泊廟堂上所供養的牌位，便是忠義堂所懸掛的聖軸，絕不似一個能打能闖有骨頭有血肉的江湖上的好漢，山寨之中的兵馬頭領哩！這原因，就因為《水滸傳》作者把他照了他祖宗爺的模子一般一樣，拷貝了一個小型的關雲長，並沒有給他附加上獨有的人格，如果真有其人，也不過是戲台上扮演著的關聖帝君而已；戲台上的關雲長去掉劇中人的臉譜裝扮，飾演的伶人到底還有他自己的一副面孔，和他自己的音容笑貌，而關勝則除掉裝扮的假象以外，什麼特點也沒有了，所以我們說梁山泊只有一個假關羽，並無一個真關勝，也未始不可。 試看關雲長面如重棗，他也一樣。關雲長臥蠶眉，丹鳳眼，他也是兩眉入鬢，鳳眼朝天。關雲長號稱美髯公，他也有細細的長須，甚至於關雲長使的兵器青龍偃月刀，他也不但會使，而且綽號還叫做「大刀」，除了赤兔馬之外，真也樣樣俱全，這還是貌相上的；說到舉止行動，又無一而不從相似一直到相同，即談吐的口吻，如「君知我報君，友知我報友，」還不也是《三國演義》上關雲長的語言嗎？可是，別看這麼一個偽裝貨，他在梁山上並不見得有多大勞績，卻能坐得第五把交椅，可也正因為他是關雲長的後代子孫，他是假充著他的祖宗樣兒的緣故哩！ 他之所以拿了他祖宗牌位做了一切思想行動的模型，就因為關雲長曾經以義氣流傳千古為江湖豪俠之所崇尚。義氣本來不是一個壞字眼，不過怎樣的義，義要表現在什麼事實上，還是值得追究的。就範圍說，桃園結義，僅僅是三人的結合，而梁山泊除小嘍囉外，英雄好漢已經擴大到一百零八人，規模已比乃祖乃宗場面偉大得多了。而關雲長結義之後，所作所為，亦未必適恰人意：投效官軍，撲滅黃巾，成了當時「剿戡」力量之一；華容道，釋放曹操，因私交而縱敵，妨害了大局；飛揚跋扈，失掉了荊州，破壞了蜀吳的聯盟；這些重要關鍵，關雲長無一而非瑕疵的，又哪裡可以作為義的標準呢？回看梁山大寨，率千萬被「朝廷」虐害的百姓，抗荒淫苛暴的趙官兒的統治，奪花石綱，殺貪官污吏，除害民賊，事事皆是震爍一世。實在說梁山泊的聚義是比桃園結義光榮得多的，也就是說因為他所存在的社會，使他比其祖宗爺跨灶了許多倍，然而，不重視自身的建樹，卻模仿一個空招牌，剝下關勝的盔兒，脫下他的甲兒，他也實在沒有什麼出息可說的。 至於他的身份、本領，一個小小的巡檢官兒，實在也說不上是什麼了不得的大將，然而擺出來的架勢，似乎已有不可一世之概。一為奸相蔡京所用，居然獻策獻計，而且為剿民之鷹犬。與梁山泊對陣之時，也只能捉了張橫、阮小七這些二三流的角色。尤其是被呼延灼輕輕一賺，其策其略，全然失著，也足見所讀的兵書，到底有限。特別是投降梁山之後，論對山寨之功績，趕不上林沖、花榮，論俠義更沒有魯智深、石秀之輩來得樸質凜烈，功勞簿上只有一點降服水火二將，再找不到其他功績。他除了擺著他姓關的空架子之外，我想坐在第五把交椅，也應該自己汗顏吧！ 他對宋江說：「君知我報君，友知我報友。」這不是重視自己，相反的倒是輕視了自己，像貼上了招牌，插上了草標，誰愛我就賣給了誰，這也就看出了關勝的身份還不免是待價而沽的；所以受知於蔡京，他可以「剿」梁山，受知於宋江，他可以降梁山。而君與友之外，眼睛裡並沒有看見普天下的受苛虐的老百姓，自己也沒有和梁山上拯民仗義的精神真正地結成一道。那麼，關勝這人物，畢竟還是大成問題哩！ 不過，據說關勝確實有其人，且於金兵侵宋之時，作副將于山東為民族殉難者，果然，那大約也是他處梁山日久，丟開了祖宗的空架兒之後的事。這姑備一說於此，未敢竟作關勝之蓋棺論定哩！