實用中醫文獻學 · 第六章　小學與訓詁

「 小學 」是中國文字、聲音、訓詁的學問，它不是今天我們所謂的「小學」。古代的學舍名之曰學，不同的朝代也有不同的名稱，據傳虞代小學學舍叫下庠，夏代叫西序，殷代叫左學，周代叫虞庠。《大戴記•保傅》：「古者年八歲而出就外舍（外宿就學），學小藝焉，履小節焉。」小藝主要指的是「六書」。 班固 《 漢書 •藝文志》：「古者八歲入小學，故周官保氏，掌養國子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，造字之本也。」漢•鄭司農謂「六書」為象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲。漢• 許慎 《說文•敘》「六書」謂指事、象形、形聲、會意、轉注、假借。後世的小學家，相沿皆以許說為依據。班、鄭、許三人所謂的「六書」，大同小異。六書的涵義，尤其是假借、轉注，小學家頗多異說，意見尚不一致。在古漢語的諸書中已有詳論，這裡不擬展開討論。 古代的「小學」，原本也是初學的文字知識。因時代久遠，古今文字訓解差異越來越大，後世逐漸形成了一種專門學問。近世「小學」學，又發展為文字學、訓詁學、音韻學，今或稱「古語言文字學」。其實文字、訓詁、音韻三者並難以分割，所謂「心生而言立，言立而文明；形立則章成，聲發則文生」，古人如 劉勰 早已談到，這是符合人類文字、語言歷史發展規律的。大抵古語言文字之學，不外形、音、義、理四者，其中雖各有專學，不過各有側重。文字學則側重形體，音韻學則側重聲音，訓詁學則側重義訓。蓋音託乎形，義寄乎聲，形、音、義並在於通達學理。按經傳有經傳之理，技藝有技藝之理，詩文有詩文之理。 黃侃 以為「古人言學，皆不能離事而言理」。他把訓詁分為「小學之訓詁」與「經學之訓詁」。他說：「小學之訓詁貴圓，經學之訓詁貴專。蓋一則可因文義之連綴而曲暢旁通，一則宜依文而法有專守故爾。」法就是家法師承、專學。推而廣之，不止《經》學，醫藥農工皆有專法之守，亦即學科專業之理。故廣義《經》學之訓詁，亦可稱「專業之訓詁」，統之於黃氏所謂的「解文之訓詁」，今之學者或稱「實用之訓詁」。「小學之訓詁」可統之於「獨立之訓詁」，今或稱「理論之訓詁」。我們所講的主要就是專業之訓詁。既言專業，就要聯繫專業之理。因此，講訓詁，既要講形、音、義，也不可忽視專業之學理。 訓詁就是以語言釋語言。具體的來說，就是以今語釋古語、以通言釋方言，從而達到通曉文字義理的目的。訓詁涉及到多方面的基礎知識，對於專家來說，有些是不言而喻的事。但對於初學者，時而還有困難。例如有時字雖識，往往由於文史名物知識不足，也可致誤解誤讀，義晦不通。如《萬氏婦人科》（明• 萬密齋 撰，1983年湖南人民出版社出版），前有裘琅小敘，其中一段原句讀曰：「昔、王念齋，明，府尹，吾西昌日，曾授梓官衙，後解組攜板以去，故江右傳布不廣。」按「王念齋」，人名。古知府或郡守，亦稱「明府」；「尹」，謂主事、治理。如此句讀應如下：「昔，王念齋明府，尹吾西昌日……」。此例並無難識之字，實由文史知識不足而致誤讀。因此，初學者宜瀏覽選讀一些文史書籍，既廣見識，又益於醫籍的閱讀理解。因此，下面在講訓詁時，有時也涉及雖與訓詁有關、但嚴格說來並非完全屬於訓詁範疇的問題。 * * * 電子版註： 1、原書有「初學者宣瀏覽選讀一些文史書籍」字樣，「宣」應為「宜」，電子版已經改正。 一、訓詁應注意的前提問題 有些在訓詁時，共同應首先注意的前提問題，略示如下。 （一）別時代 訓詁既然是以今語釋古語，在閱讀古 醫籍考 慮古訓時，自然就要有個時代概念，才好把握那個時代的語言文字使用特點。所謂古今是相對而言的，對於我們現代來說，清以前都算古。古代之中又分古今， 段玉裁 《說文•今》注說：「今者對古之稱，古不一其時，今亦不一其時也。雲是時者，如言目前，則目前為今，目前以上皆古。如言趙宋，則趙宋為今，趙宋以上為古。如言魏晉，則魏晉為今，魏晉以上為古。」通常，距離我們的時代越遠，文字語言以及風俗名物的差異也越大。 上述也說明，語言文字的古今，有絕對的年代和相對的年代。所謂絕對的年代，如考古發現的簡牘帛書、著者當時的手稿、刻本，象馬王堆漢墓出土的醫帛書《五十二病方》、武威漢墓出土的《武威漢代醫簡》，都是當時的實物，文字以漢隸寫成，可以說真實地反映了漢代當時該醫籍的文字語言風貌。所謂相對年代，如《 素問 》、《 靈樞 》，成書可能在漢代，而各篇非出一人一時之手，有些可能屬於 春秋 戰國時代；它的成書年代距今已有二千年左右，可是我們現在見到的，最早還不過是金元刻本。它只能相對地反映它們的時代風貌。後世傳抄刊刻的醫籍，也時見易字改文。通常，成書與刊刻時間距我們的時代越遠，較原著時代的語言文字差別越大。 如《靈樞•九針十二原》：「凡將用針，必先診脈，視氣之劇易。」劇易， 張介賓 訓輕重，《 類經 》訓注說：「故凡將用針必先診脈，察知輕重，方可施治。」此實不知秦漢常語而妄加曲說。考《太公 六韜 》：「知人饑渴，習人劇易」。《 後漢書 •孝章帝紀》：「今四國無政，不用其良，駕言出遊，欲親知其劇易。」是知「劇易」本東漢以前之恆語。 慧琳 《 一切經音義 》卷七十六「熾劇」引《蒼頡篇》：「劇，增甚也。」《 文選 》卷二十一「王仲宣《詠史詩》」：「同知埋身劇」， 李善 註：「《說文》曰：劇，甚也。」甚猶興勝，《 論語 •衛靈公》：「甚於水火」， 皇侃 疏：「甚猶勝也。」《 爾雅 •釋詁》：「弛，易也。」弛猶衰廢，《 荀子 •王制》：「大事殆乎弛」， 楊倞 註：「弛，廢也。」是則，「習人劇易」、「知其劇易」、猶言習人興廢、知其興廢。《靈樞》所說的「視氣之劇易」，猶說視氣的勝衰也。劇易在魏晉以後已不用，世易代革，致令景岳也不解其意。 又如《金匱要略》第十「腹滿寒疝宿食」的「疝」，則不可理解為近世或現在疝氣的疝。今天我們所說的「疝」，是指腸或內臟從某處裂孔膨出。漢代的腸疝叫「㿗 」，而疝則指心腹痛。《說文》：「疝，腹痛也。」又《 釋名 •釋疾病》：「心痛曰疝。疝，詵也；氣詵詵然上而痛也。」 又宋• 陳自明 《 外科精要 》「替針丸」：「已破，膿滯不快，則用二粒壬瘡內，使膿不滯，好肉易生。」明• 劉純 《 玉機微義 》引郭文才《瘡科心要》「郭氏青金錠子」：「或煉蜜加白芨末一錢為錠，如麻黃粗細，約二、三寸長，看瘡口深淺壬入。」「壬」即紝之省，按《說文》：「紝，機縷也。」《廣韻》：「紝，織紝。」《 集韻 》：「紝，織也；紝亦書作絍。」上述字書所記「紝」義，俱與《外科精要》、《瘡科心要》「紝」義不合。原此「紝」字當作穿插講，尤以《瘡科心要》所說，意義非常明確，蓋此種「紝」字用法，本自宋元之際，《集韻》以前字書未及收此義項，現在「紝」則通作紉矣。 上述可見，不同時代有不同時代的文字語言特點。訓詁不能脫離歷史，要根據醫籍的時代去作考證。通常運用資料不可以今證古、以後證前，至少要以同時代的資料做證。 （二）辨方俗 方指方言，俗指俗語。我國疆域遼闊，又是一個多民族的國家，八方殊語，古今異俗，歷來如此。漢・楊雄（公元前53〜公元18年）為了解決當時的方言問題，曾著一部辭書，名為《輏軒使者絕代語釋別國方言》（簡稱《方言》）方言是相對於通語而說。而歷代醫家籍貫不一，在他們的著作中，時而就反映出來。 如「吐」字，在漢代有的地方作瀉講，與通常或現代的字義恰恰相反。《釋名•釋疾病》：「吐，瀉也；故揚、豫以東，謂瀉為吐也。」當然這種吐義，今已絕。但古醫籍中仍保留不少相沿應用已成通語的方言，有的方言很古，以至後人誤解。 如《素問•骨空論》：「先灸項大椎，以年為壯數」。經文中的「壯」字是什麼意思，連唐宋人都說不明白，更無論明清了。如唐• 王冰 注說：「如患人之年數。」未及壯之義。唐• 孫思邈 《 千金要方 •灸例》說：「凡言壯數者，若丁壯遇病，病根深篤者，可倍多於方數；其人老小羸弱者，可復減半。」孫氏似乎以「壯」為丁壯之壯解。宋• 沈括 《 夢溪筆談 •技藝》就明確作丁壯解：「醫用艾一灼謂之一壯者，以壯人為法。其言若干壯，壯人當依此數，老少羸弱，量力減之。」至清• 張志聰 《 素問集注 》就更是玄虛妄言了，他說「以年為壯數者，謂子鼠為生少之始，十二歲一周，周而復始也。」 其實《素問》所謂的「壯」是古方言，訓傷。《方言》：「凡草木刺人，北燕、朝鮮之間謂之茦（讀刺），或謂之壯。」晉・ 郭璞 註：「今淮南人亦呼壯。壯，傷也。」故《易•大壯》 馬融 （79〜166）、虞翻（164〜233）注，及《 淮南子 •俶真訓》「形苑而神壯」高誘（160〜220?）注，並訓壯為傷，殆皆據《方言》而為之解。按針法一針謂一刺，或一痏，灸則言壯言傷，傷者創也。古灸法必令灼至創痛，方得有效。《 黃帝 明堂灸經 》：「灸柱雖然數足，得瘡發膿壞，所患即瘥。如不發膿壞，其疾不愈。」故灸以「壯」為度量單位。《千金》、《外台》並立治灸瘡方一門，蓋即為此。 俗語是相對於 雅言 而說的。它和方言不同的是，方言在當時只流行於某個區域地方，而俗語則可能在當時是民間通行的語言，也稱俚語。方言和俗語，隨著時代的變遷也在不斷地有所變化。一種俗語在當時可能是人人明白易懂，由於年代久遠，後來有的就成了難懂的雅言了。 例如六朝• 陳延之 《 小品方 》在治緊唇方 中說 ：「俗諺言：良方善技，出於阿是。是余少時，觸風乘馬行獦（打獵），數苦緊唇。人教以白布作大燈柱著空斧（釜）中，燒布，斧刃（鍋沿）有汗岀，以指瀝取，塗即差。」又梁• 陶弘景 《 神農 本草經 集注•序例》：「《范汪》百餘卷，及 葛洪 《肘後》，其中有細碎單行徑用者，所謂出於阿是。或田舍試驗之法，殊域異識之術：如藕皮散血，起自庖人；牽牛逐水，近出野老」。上述「阿是」一語，明確說是俗諺，三國時 鍾繇 為孫權作的《宣示表》，也有「逯於卿佐，必冀良方，出於阿是、茤蕘之言，可擇郎廟。」「阿是」一語，在漢晉六朝是很流行的，其義人所共知，自不待言。可是到了唐代孫思邈對「阿是」的意思便有點模糊了。《千金要方•灸例》說：「吳、蜀多行灸法，有阿是之法。言人有病痛，即令揑其上，若里當其處，不問孔穴，即得便快或痛處，即雲阿是，灸刺皆驗，故曰阿是穴也。」這裡把「是」作是非的是解。考「阿」者，發語不定何名之辭，如《 三國志 •龐統傳》：「先主曰：向者之論，阿誰為失？」清• 顧炎武 《 日知錄 》，以及 趙翼 之《陔餘叢考》等並有詳說。「是」通作氏，乃戰國、西漢時習用，如《 儀禮 •士昏禮》：「惟是三族之不虞」。又《 孟子 •滕文公》：「是焉得為大丈夫乎？」二處「是」古並訓氏。馬王堆漢墓帛書《 戰國策 》遺文：「秦國大怒，益師與韓是，戰於岸門。」臨沂銀雀山漢墓竹簡《曹氏陰陽》，上帛、簡「韓是」、「曹是」並為韓氏、曹氏。是則，「阿是」猶無名氏，「阿是穴」猶無名穴。秦之阿房宮猶無名宮（前人或解作愛稱）。 後世醫籍也常見俗語，如宋• 錢乙 《 小兒藥證直訣 》卷上「肝有風甚」：「目屬肝，風入於目，上下左右如風吹，不輕不重，兒不能任，故目連剳也。」《玉機微義》卷五十「小兒門」引金•張潔古曰：「肝主謀勇，熱則尋衣捻物，目連剳，直視，不能轉視。」所言「目連剳」即是俗語而非雅言，猶言連續眨眼，今北方俗言「擠瞽眼兒」，古雅言則名「目瞬」。或「目瞚」。 又如宋• 許叔微 《註解 傷寒百證歌 》第十二證：「兩感病俱作，治有先後，發表攻里，本自不同，故漫料理可也。」漫，周遍、周到；料理，審度。「漫料理」猶言要周到的審度處理。宋•陳自明《 婦人大全良方 》卷十八「產後調理法第二」：「即須服血暈藥一、二服止，仍須看承之人照管問當也。」所說「看承」猶 今言 護士；而「問當」則猶今言護理。上述「漫料理」、「看承」、「問當」等，都是宋人當時的俗語。 （三）匡訛誤 無論音訓、義訓，前提首先是經過校勘，必須不是訛誤舛錯的文字辭語，否則就不可能有正確的訓解，或者徒勞無功。 例如《素問•氣厥論》：「肺移熱於腎，傳為柔痓」。《金匱•痓濕暍篇》又有剛痓。其他醫籍也多見到痓字。歷代醫家眾說紛雲，有說痓字的字義同痙，但根據什麼？也說不清楚。有的說痓和痙不同，也舉不出古訓的來歷。按：古無痓字，痓應是痙之訛。《說文》：「痙，疆急也。」考痙，唐寫卷子本《 醫心方 》寫作痙。出土《武威漢代簡醫》第十五簡痙寫作庢。魏《河間王元定墓志銘》經寫作絰，偏旁至、至形近至，稍一連筆，便可致訛。唐寫卷子本《 新修本草 》卷十五白馬莖就誤寫成白馬痓。馬王堆漢墓出土《醫書》，傷痙、嬰兒索痙，沒有寫作痓的，以上足證痓乃痙之訛。既是訛字，對於痓的考證古訓，自然是沒有任何價值和意義。 以上我們談了「別時代」、「辨方俗」、「匡訛誤」，目的是請大家注意，未曾著手醫籍訓詁之前，首先要有個時間、地點、條件的概念。任何問題，都脫離不了歷史、地點和條件。 二、訓詁的步驟方法 （一）識文字 閱讀中醫古籍，當然涉及多方面的知識，但首先要識字。字不識則辭不達，辭不達則義不明，義不明則理不通。識字既易又難。何以言之呢？有些字查查字書就可以解決了，所以說識字易。但有些字査查字書，也不那麼簡單地可以解決，甚至專家也可能弄錯。字識了，對它的形音義也就瞭解了大半。這裡須要說明的是繁體字的概念：繁體字，是指相對於古代當時的簡化字而言，不能理解為我們現代所說的「簡化字」。古字書對簡化字多稱作「某省」、「某，某之省」。例如：（按古簡體、繁體與現代簡化字排列） 冬=終≠終 內=納≠納 胃=謂≠謂 合=答≠苔 無=撫≠撫 吾=寤≠（宀丬吾） 兌=鋭≠銳 化=貨≠貨 母=貫≠貫 凡=風≠風 區=傴≠傴 厲=癘≠癘 文字的歷史，是由簡到繁、由繁到簡，辨證地發展。下面我講幾點初學常遇的識字問題。 1.惑僻字：惑謂惑疑，古稱「或作某」，或即惑。僻謂生僻。一般惑僻字，查閱現代工具書如《中華大字典》、《辭源》、《辭海》等就可以解決。但有些中醫古籍出現的惑僻字，以至工具書也査不到。這不僅對於初學者是個問題，對於專家也是很麻煩的事情。且不說最古的醫籍，就以唐宋醫籍而說，如宋•龎安時《 傷寒總病論 •少陰證》（據影宋版）：「少陰病，惡寒而自?」；「少陰病，惡寒而?」。這裡的「?」字，一般常見字書均查無此字。這就是惑僻字。漢字形聲並重，聲寄乎形，形寄乎義，凡是在字書查不到的字，或字形眾說紛紜，就要注意，不可輕易放過。 前述「?」字條文，系引仲景《 傷寒論 》。查影宋本晉• 王叔和 《 脈經 》、翻宋本仲景《傷寒論》此條文並作「踡」。按今傳之《傷寒論》、《脈經》並是 林億 校本。林校《傷寒論》是在宋元祐三年（1058），龎著《傷寒總病論》是在宋元符三年（1100），龎不能不見到林校本。龎氏與 蘇東坡 、 黃庭堅 等過從甚密，是位儒醫名家，難道能寫錯字嗎？考《說文》無踡字，有卷字，通作卷。《說文•衛部》：「卷，厀曲也，從卩，?聲。」 漢魏間券或作「?」，《 莊子 •應帝王》：「學道不勌」， 勌即劵。反之卷亦可書作?。卷、劵（今通作倦）為正字，?、勌為古別體。至晉• 顧野王 《 玉篇 》方出現「踡」字，即古卷字之後起字，別書作㓬。殆龎氏在北宋時得見古本《傷寒論》，未經林億校改者也。上述說明「?」不誤。 又如「㿠」字，最早見於宋•錢乙《小兒藥證直訣》。在該書「腎虛」證說：「兒本虛怯，由胎氣不成，則神不足，目中白睛多，其顱即解，面色㿠白，此皆難養。」其他在「胃氣不和」、「 胃虛冷」 、「蟲痛」、「解顱」、「馮承務子」一案、「地黃丸」條等六處都曾提到。以後中醫文獻和現代中醫教材中也常見到此辭，但都未加考釋。查宋以前以後字書，皆無此字。㿠考，當為晄字之訛。古「日」偏旁，俗書常訛作「白」。如「的」，本來從日不從白。《說文•日部》：「的，明也，從日，勺聲。」段註：「旳者，白之明也，故俗字作的。」不單是「旳」訛作「的」，其他如暤、晥等，俗均訛作皞、皖。《六書故》：「皞從白，日之訛也。」《集韻》：「皖，明貌，或從日。」以上可證㿠，當作晄，亦即晃。《說文》：「晄，明也，從日，光聲。」段註：「晃者，動之明也。凡光必動；會意兼形聲也。」據此，所謂「面色晄白」者，義為面色虛浮而亮白。今臨床常見浮腫患者，皮色白而發亮，此正是虛象之徵。 有些醫籍雖然成書甚古，但刊刻較晚，惑僻字更是多見而且複雜了。例如：《素問•刺腰痛論》曰：「目䀮䀮然，時遺溲。」本篇下文及「脈解篇」又作「目??然」。《靈樞•經脈》篇和「雜病」所寫與「刺腰痛論」同。按漢世字書無此二字。至宋• 宋祁 等《集韻》始收?字，雲同䀮。明• 楊慎 《古音轉注略》有䀮字，雲同貿。明•張自烈《正字通》則說䀮為䀮之訛。實則䀮或作?，即今之「盲」字。《說文•目部》「盲，目無牟子也。」篆文書作盳。盳之偏旁亡，古書或作芒，馬王堆出土《 相馬經 》云：「進退而不良者何也？是不能滅芒數死生者也。」這裡滅亡書作「滅芒」。芒亦可借作荒，如馬王堆出土《 春秋事語 》：「樂者芒芒」；《經法》：「〔陰竊〕者土地芒」。以上芒皆為荒。故盳然，亦可書作?然、?然。《太素》正作「?」。 䀮則為?之訛省，䀮則又為䀮之訛。是則《內經》之?、䀮，並應作盳即今盲。《釋名•釋疾病》：「盲，茫也，茫茫無所見也。」結合《說文》所云，《經》所謂「目盲盲然」，形容目失明貌。 以上舉例、說明迂到惑僻字，不可輕易武斷或因循舊說，須追索文獻資料，究詰本末，只靠現行的一般工具書就不行了。 2.古今字：什麼是古今字？段玉裁說：「古今人用字不同，謂之古今字。」又說：「凡讀《經》者，不可不知古今字。古今無定時，周為古則漢為今，漢為古則晉宋為今，隨時異用者，謂之古今字。」（上見《說文》今、誼二欄位注）段氏是就文字的使用方面，亦即從訓詁學角度來定義古今字的，而不是從文字的起源先後，亦即文字學的角度來定義古今字的。現代小學家對古今字的定義，還沒有一個統一的認識和確切的定義。事實上，古今字的情況比較複雜，是個在理論上有待解決的問題。 例如：王冰注《素問•四氣調神大論》中的「夜臥早起」、「早臥早起」、「早臥晚起」，在 楊上善 《太素•順養》中此段經文的「早」並作蚤。按蚤通早，《 禮記 •月令》孟春紀「草木蚤落」， 鄭玄 註：「蚤，音早。」其下「煖氣早來」，早又不作蚤。說明在秦漢早和蚤互通並用。今人金德建考證，認為蚤是古文，早是今文。據此，王冰本《素問》用的是今字，《太素》用的是古字。可是，《禮記》鄭玄注所謂的今已是漢代，王冰是唐人，況且漢代就早、蚤並用，怎能說王冰本《素問》的早，一定晚於蚤呢？如從文字學的角度看，也難定早、蚤誰是先後。《說文》兩字均收，日部：「早，晨也，從日在甲上。」虫部：「蚤，齧人跳蟲也」。可見早是本字，蚤是借字，早應先於蚤。足見古今字給讀者、學者帶來的麻煩。從文獻學實用的角度出發，我們規定：凡古醫籍中出現的與近代繁體字形異義同的字，我們都叫古今字，包括通假字，不包括異體字、俗字。 在古醫籍中經常見到古今字，情況相當複雜。從訓詁學的理論上對它分類，還有待研究。大體有以下幾種情況： （1）表示博雅，故用古字：如明• 楊士奇 《玉機微義》序：「奉命填撫陝西，躬勤蚤莫，蘇息彫弊，民用向安」；「若諸家治法不倍於此者，亦旁采而附益之」。這二段文字就用了填、蚤、莫、倍四個古今字。填通鎮，《漢書•高帝紀》：「填國家，吾不如蕭何」。 顏師古 註：「填，與鎮同，安也。」又如《漢書》鎮夷、鎮戎、鎮星等，鎮並作填。蚤莫即早暮。《詩•小雅•採薇》：「歲亦莫止」，鄭玄箋：「莫，晚也。」釋文：「本或作暮。」銀雀山漢墓竹簡《 孫臏 兵法 》日暮作日莫，如「日莫路遠」。《說文》：「倍，反也。」今通作背。《禮記•緇衣》：「信以結之，則民不倍」；銀雀山漢墓竹簡《 孫子 兵法 》：「倍丘勿迎」，倍並訓背。其實在明代，這些字已不通行，楊士奇不過是為了表示博雅，故意使用了這些古今字。再如清• 黃庭鏡 《 目經大成 •勿藥元詮》「大智大勇」寫作「大知大勇」，亦屬此類。 （2）當時風尚，隨眾就俗：一個時代有一個時代的風尚，有的古今字是當時風尙、眾約俗成，著書人並非故炫博雅，所謂時勢使然。 如元• 王好古 《 湯液本草 》序：「《 醫壘元戎 》、《 陰證略例 》、《癍論萃英》、《錢氏補遺》等書安樂之法，《湯液本草》統之。」考「安樂」，即案藥。《 史記 • 秦始皇 紀》：「安士息民」，唐• 司馬貞 《索隱》曰：「 賈誼 《書》，安作案。」案亦通按，馬王堆醫帛書《五十二病方》：「止血出者，燔發，以安其痏。」安即按。《說文》：「按，下也」。樂通藥，《詩•陳風•衡門》：「泌泌洋洋，可以樂飢」。毛註：「魯、韓樂作療。」鄭玄箋：「飢人見之，可飲以?飢。」是則，鄭訓樂為?。《五十二病方•干騷方》：「節（即）炙裹樂」，樂即藥。《說文》：「?，治也，從疒樂聲，或從尞。」《 孔子 家語•正論》：「不如吾所聞而藥之」，註：「藥，療也。」與《素問•骨空論》：「數刺其俞而藥之」藥義同。可證古樂、?、療、藥音同義通。「安樂」即按藥，猶言下藥、用藥、遣藥。王好古也非故意炫古，宋金元醫家習此用字，如金• 張元素 釐正的《 張仲景 五藏論》：「又不識病，以情臆度，多安藥味，譬之獵兔，未探其窟，廣發人馬，空地遮圍」。宋• 劉昉 《幼幼 新書 》卷十「天釣」引《茅先生》論：「與服安藥」，安藥亦即安樂、按藥，知非王好古一人如此，實為時習使然。 （3）傳本不同，承襲舊貌：在古醫籍中，由於傳本不同，各自見到的文字本有差異。 如《 難經 •十六難》：元•呂復校本 滑壽 《 難經本義 》「四肢滿閉，淋溲便難」，《 王翰 林集注黃帝八十一難經》本「淋」作癃。宋•丁德用《補註難經》（1607）注曰：「淋溲難者，足厥陰上系舌本，下環陰器，故淋溲便難也。」宋•虞庶《虞注難經》（1067）注曰：「癃溲，謂小府澀也；便難，大府所注難也。」從注文得知，滑壽《難經本義》作「淋」，同丁德用本；《集注難經》作「癃」，同虞庶本。按：淋、癃、古今字也。秦漢古音、淋林痲臨與癃隆瀧陸，都是雙聲，它們之間都可通假。癃古又作?，《太素•經脈》：「遺溺閉?」，楊上善註：「?篆文痲字，此經淋病也，音隆。」《釋名•釋疾病》：「痲，懍也，小便難，懍懍然也。」《 楚辭 •嚴忌哀時命》：「冠崔嵬而切雲兮，劍淋漓而從橫」；《楚辭•離騷》：「帶長鋏之陸離兮，冠切雲之崔嵬」；淋漓作陸離。《 論衡 •自紀》：「筆瀧漉（即?）而雨集」，淋漓作瀧漉。《荀子•疆國》：「踰常山乃有臨慮」，楊倞註：「《漢書•地理志》臨慮縣。」《史記•孝景帝紀》：「丁卯，封長公主子為隆慮侯。」《續漢書•郡國志》：「河內郡林慮，故隆慮，殤帝改。」殤帝即劉隆（106），就是說因避他的名諱，以同音字林慮改成隆慮的名稱。上述可證古字淋、痲、林、臨、癃、隆、瀧、陸並同音通借。漢初 史游 《 急就篇 》（公元前48〜33）有「虐瘚瘀痲溫、篤癃衰廢迎醫匠」，參之《釋名》，說明古痲是今淋本字，癃是借字，癃本訓疲廢之疾，故《急就篇》以病類相近者分別列出。 又如《 幼幼新書 》卷九「慢驚風」引《茅先生》論：「若服熱不退」；又卷十「驚釣噤」引《吉氏家傳》：「硃砂膏」：「或久服驚氣」。「服」借作伏，服、伏古今字。《書•康誥》：罪人黜伏」；《書•呂刑》：「五罰不服」；《說文通訓定聲》說：「伏，假借為服」。《荀子•性惡》：「伏術為學」，楊倞：「伏術，服膺於術。」可證「服熱不退」即「伏熱不退；「久服驚氣」亦即「久伏驚氣」。 上述情況在醫籍中甚為多見，因為所據底本如此，引錄時仍承襲舊貌，故而出現一書同義異字現象。 （4）以訛亂真，字無定法：醫籍和文史之《經》、《傳》有些不同。《經》、《傳》一字一句，皆歷經官私學者考校，雖然也存在古今異字、轉注通假，終有家法可循。而醫家文史修養水平不齊，且時見一些著作，行文用字、傳抄刊刻均不甚講究，信筆寫來上版，並無一定規範。或由經濟條件所限，委之工匠，無力求精，或致訛誤，卻反合古今用字通假之例。我們所謂的「真」，即是符合訓詁通假例律的真。這就更增加了情況的複雜性。 例如《素問•四氣調神大論》「聖人行之，愚者佩之」，宋・方導《方氏家藏集要方》（1197）作「聖人行之，愚者背之」，按「佩」通背，佩、背古今字。王冰注本《素問》及唐卷子本《太素》並作「佩之」，方導作「背之」，顯是方氏通曉古訓而改為今字。這種情況還算是較好辨別的。有的情況就複雜，例如：王冰注本《素問•陰陽別論》「二陽之病發心脾」，金•張子和《 儒門事親 •二陽病》作「二陽之病發心痹」（據千頃堂翻吳勉學刊本）。按此處經文本應作「痹」（考見後），脾、痹古今字，《太素》正作「痹」。是否張子和見過《太素》？如見過，更增加脾作痹的合理性與真實性。洽巧《儒門事親• 扁鵲 華佗 察聲色定生死訣要》注文，就引用了一大段《太素》，似乎張子和見過《太素》。脾作痹，既合訓詁之例，又合經文本義，他反映了經文的真實。然而對《儒門事親》的作者來說，這的確是個訛字。張子和確是按脾字解說的，如說「心受之則血不流，故女子不月；脾受之則味不化，故男子少精」。《太素》早在南宋時已亡，事實上張子和也未見過《太素》，那段引《太素》的注文，是轉錄林億校正《脈經》的注語。這樣，訛傳倒反映了真實。這種情況，醫籍中見到的很多，如《 本草綱目 》（金陵本）女萎主治條「痹胃虛乏，男子小便頻數、失精」，此也是以痹訛脾。又羊肝附方：「青羊肝，主治病後嘔逆，作生痰食，不過三次則愈。」此以痰訛淡，按痰、淡古今字，古痰通作淡，然實是訛字。近人還將上述訛例收入《中醫古籍通借字古今字例釋》作為實例，這也成了以訛亂真了。 又如《幼幼新書》卷九「驚風」引《張氏家傳》?皂圓：「及去風痰、痢胸次，常服永無痰疾。」按痢、利古今字。《中華大字典》說「古無痢之名詞」，實不確。如希麟《續一切經音義》卷六：「《切韻》：痢，病也。顧野王云：瀉，痢也。《說文》云：從疒，利聲」。是知《說文》已收痢字（今大徐本《說文》脫）。痢字又見於漢《曹全碑》，唯秦漢古籍多用利而不用痢，如《內經》、《傷寒》、《金匱》。「胸次」即胸中，《莊子· 田子 方》：「喜怒哀樂，不入於胸次」；釋文：「李云：次，中也。」故「痢胸次」猶言「利胸中」，《張氏家傳》「胸次」顯是用《莊子》的典，而痢假利也合通假之例，《 鬼遺方 》卷三「大黃湯」下「快痢為度」，亦痢假利。是「痢胸次」，實當作「利胸次」。 為什麼會出現這種「以訛亂真」的現象？因為古字十之八九，同音均可通假。古人抄書或書寫上版，時或一人持稿朗讀，一人聽寫，依聲屬字，字或訛而音實同，故多可通假。 3.異體字：從理論上講，異體字是相對於正體字說的。但什麼是正體字呢？我們很難給它下一個確切地定義。我們只能原則的說：正體字就是在歷史的當時，被大家承認而通行的規範字。因此，有別於這些規範字的字形、而同字、同義的字就叫異體字。不過，這樣說法對於大多數閱讀古籍的人，並無實際的意義。因為文字語言一直都在不斷地變化，古代歷朝都難以規範、控制這種變化，這裡不去詳細的論述。我們規定：凡相對於近代通行的繁體字的同義、同字、不同形的字，都叫異體字，包括文字學、訓詁學所說的別字或俗字，不包括通假字。 在醫籍中異體字很多，難以勝舉，如影宋本《 劉涓子 鬼遺方》：黑鉛寫作黑鈆，硇砂寫作?砂，刺寫作㓨，肉寫作宎，葉寫作?。影宋本《傷寒總病論》：總病寫作緫病，沿習寫作㳂習，脫營寫作脫營，當歸寫作當㱕，唯作雌，蔥作萒。明•吳勉學刊本《格致餘論》： 朱震 享作朱震畗，彥修作彥脩，兮作芍，美作羙，投作投。大量的異體字，大約有以下幾種情況： （1）使用古本字：如時作旹、宜作宐、躬作躳、蛇作虵、佗作他、脈作脈、法作灋。寧作寗。 （2）使用古籀字：如肉作宍、歸作㱕、脈作衇。 （3）古原就並行而承襲的字：如煙和煙、刺和㓨、蚓和螾、飾和飭、灑和灑。 （4）使用漢隸字：如坐作?、從作従、定作㝎、弘作?、留作㽞、充作?、蔥作兗、員作貟、桑作桒、虎作乯、邊作邉、所作㪽。 （5）使用魏晉六朝以來的別字：如經作經、麥作夌、摠作惣、縂作緫、體作躰、體作骵、趣作?。 （6）使用簡化字：如棗作棗、留作畄、變作變、後作浚、樓作樓、壯作壯、麤作麄。 （7）使用佛道慣用字：如氣作炁、妙作玅、婆作㜑、淫作婬、丘作?。 （8）使用俗字：如脣作唇、怪作恠、淚作淚，兮作?、台作?。 （9）使用避諱字：如葉作?、世作卅、泄作?、昬作昏、民作民、（以上為避 唐太宗 李世民 諱）旦作旦（避唐睿宗李旦諱），恆作恆（避宋欽宗趙桓諱）、真作真、貞作貞（避宋仁宗趙禎諱）、玄作玄（避 宋太祖 的始祖玄朗或清 康熙 玄曄諱）弘作弘（避宋太祖父弘殷或清 乾隆 弘曆諱）、丘作丘（避孔子諱）因避諱而字形異構或缺筆屬此，易字不屬此。 4.諱改字：歷代由於避諱而改用另一字而代替原字的情況很多，不識諱改之字，時而引起誤解，如《太素》因避唐太祖 李淵 諱，改太淵穴名為太泉穴，改丙為景。因避李世民諱，改泄為洩、改李世勣為李?。因避 唐高宗 李治 諱，改《傷寒論》等治中丸為理中丸。因避宋太祖始祖玄朗諱，改《傷寒論》等玄武湯為真武湯。因避唐高宗太子李弘或宋太祖父趙弘殷、或清乾隆弘曆諱，改陶弘景為陶宏景。因避趙弘殷諱，改《 經效產寶 》作者咎殷為咎商。因避宋太祖 趙匡胤 祖趙敬諱，改咎殷《食醫心鏡》（鏡與敬同音）為《食醫心鑑》、改 蘇敬 為蘇恭。為避漢惠帝劉盈諱，改《素問》「不知持盈」為「不知持滿」。因避漢文帝劉恆或 宋真宗 趙恆諱，改中藥恆山為常山。因避唐代宗李豫諱，改中藥署豫為山藥。醫籍中還有一些這類情況，不再枚舉。 （二）通音韻 文字訓詁之學，至清代出現了一個劃時代的鼎盛時期，人才濟濟、碩果纍纍。清儒之所以取得這樣的巨大成就，其中很主要的原因是在音韻方面有了突破性地發展，得力於因聲求義這把鑰匙。文字訓詁和音韻有十分密切的關係，黃侃說：「《說文》義訓只居十分之一二，而聲訓則居十之七八。故凡『也』字上之說解、字與聲音有關者，皆不可忽略。總之以義訓者，苟取以相明，惟聲訓乃真正之訓詁。」以至說音韻即訓詁，足見小學家對音韻重視的程度。 音韻分上古音、中古音、近古音、現代音。和醫籍關係密切者，主要是上古音、中古音。作為中醫藥專業人員，特別是初學者，通曉古音韻學是比較困難的。但我們可以查閱一些工具書，利用音韻學一些現成的結論與成果，來作為我們閱讀古醫籍的手段還是可以做到的。我們這裡講一些應用例。 1.因聲求義：訓詁學強調因聲求義非常重要。讀音不正，則可字義差誤。凡字讀音可疑者，也不能輕易放過，宜探求究竟，方能字義明了。 例如：《靈樞•口問》：「人之嚲者，何氣使然？」《 諸病源候論 》有「風嚲曳候」，謂「肢體弛緩不收攝也。」《甲乙經》作「軃」，《太素》作「撣」。今音為duǒ，訓垂下貌，本自宋• 陳彭年 《廣韻》。又讀tuǒ。按唐以前字書無嚲字。我原來疑其為憚之聲假，即今癱字，這是不確切的。今之癱，古為「偏枯」。《病源》雖將嚲收入風門，而《靈樞•口問》卻用於病因病機上，說的是胃不實而使脈虛，筋脈懈惰，在此基礎上行陰用力（強力行房）而致不能復元，筋脈更為懈惰，這和中風偏枯是不同的，相當古之「癉」病。《說文》：「癉，勞病也。」該字通憚，《爾雅•釋詁》：「癉，勞也。勞來強事，謂翦篲勤也。」釋文云：「癉，丁賀反，本或作憚，音同。」 郝懿行 《義疏》謂「強事」之強，猶勸也，勉也。《考工記•梓人》有「強飲強食」。故強力為之謂勞，積勞成病謂癉，與《靈樞》義正合。《太素》作撣者，憚之假也；《靈樞》作嚲者，癉之訛也。據此，字宜作癉，讀dán，而讀duǒ、tuǒ，並訓垂下貌，均誤。 《諸病源候論•風嚲曳候》所說之嚲，同今字的癱瘓之癱。古無癱瘓二字，至宋• 丁度 《集韻》始收痶瘓二字。癱瘓，本應作憚緩，《說文》：「憚，忌難也，一曰難也；從心，單聲。」難即艱難，《莊子•說劍》：「瞋目而語難」，釋文曰：「語難：如字，艱難也。」艱難亦猶困苦，《左哀公十二年傳》： 「今吳不行禮於衛，而藩其君，舍以難之。」杜予註：「難，困苦也。」故難引申為中風引起的手足活動艱難困苦之風疾。《詩•小雅•大東》：「哀我憚人」，憚字毛《傳》、魯《詩》均亦作癉，《廣韻》：「癉，風在手足病也。」聲音緩慢鬆弛也稱憚緩，《禮記• 樂記 》：「其聲嘽以緩」， 嘽通憚。《史記• 樂書 》：「嘽緩慢易（弛）」蓋風疾不僅手足失用，語言亦多兼謇澀，故孳乳以憚緩名風疾。憚、癉、嘽，亦假作?，如《詩•小雅•板》：「下民卒癉」，《禮記•緇衣》作「下民卒?」；《書•畢命》「彰善嘽（憚）惡」，《禮記•緇衣》作「章善?惡」。是以《龍龕手鑑》云：「?，多旱反，病也。」?又假作痶，緩又假作?，同書云：「痶，他典反，?病也。」；「?，他短反，痶?也。」明•張自烈《正字通》如又假作癱瘓。嘽緩，《 列子 •力命》「嘽咺憋憋」緩又假作咺；《文選•洞簫賦》「嘽唌逸豫」緩又假作唌。總上所述，從音韻上證明古之憚緩的演化之跡，即癉緩、嘽緩、?緩、撣緩、軃緩、嚲緩、嘽亘、嘽唌、痶?，並同聲相假，最後轉化為今之癱瘓。軃、嚲、痶、?、皆六朝以來之俗別字，而癱瘓更為後起之字了。憚緩以至癱瘓，即音韻學所謂的疊韻辭，就是說它們的聲母不同，但韻部相同。憚、癉等字古音都是定母、元韻，讀若dán；緩、咺等字古音是匣母或曉母，也都是元韻，讀若xuǎn，今讀huǎn（注意標音後邊的an）。因而也證明嚲、軃也應是元韻，不能是定母或端母侯韻，即duo或tuo。 又如《素問•生氣通天論》：「因於寒，欲如運樞」。按：運樞，全元起本原作連樞。今唐寫卷子本楊上善《太素》也作連樞。足證運樞二字古本原作連樞。歷來注家皆未詳細弄清連樞的意義，至於誤寫成運樞，更是莫知所謂了。按連樞，讀如連婁。本來是古雙聲辭方言。《方言》說：「㘓哰、謰謱，拏也。東齊周晉之鄙曰㘓哰，㘓哰亦通語也。南楚曰謰謱，或謂之支注，或謂之?諕，轉語也。拏，楊州、會稽語也，或謂惹，或謂之䛳。」郭璞注說：「謰謱，上音連，下力口反。」《說文•辵部》又作 連遱。《玉篇•口部》作嗹嘍。《淮南子•原道訓》作連嶁。 高誘 注又作離嶁。連樞即是謰謱。古連、謰、嗹、㘓、離並是來母、元韻（讀若lian）：古樞、哰、謱、嶁、並來母、侯韻（讀若lou）。連樞以至嗹嘍，即音韻學所說的雙聲辭，就是說它們的聲母相同，但韻部不同（注意標音前邊的1）。說連樞、連嘍、㘓哰都一樣，本是取音不取字。連樞是牽引委曲的意思。《方言》說謰謱，拏也。《說文》：「拏，牽引也。」又《淮南子•原道訓》：「終身運枯形於連嶁列埒之門。」高誘註：「連嶁猶離嶁也，委曲之類。」按寒主收引，《至真要大論》說：「諸寒收引，皆屬於腎。」故此處經文說「因於寒，欲如連樞」，即因於寒，則數若牽引委曲。欲，數也，《禮記•玉藻》；「疾趨則欲發」，鄭玄註：「欲，或為數。」《說文通訓定聲》：「欲，假借為數。」 2.因聲證義：有些字辭，可以通過音訓而證明其義意。 如《靈樞•根結》：「一日一夜五十營」。按：營，今讀作營養、軍營的營。營字本應讀作還。單純是讀音的錯誤問題到不大，問題是因為誤讀，在營字的意義上還發生許多誤解。如 馬蒔 ，訓營為度、為運。按《 管子 •君臣》篇說：「兼上下以環其私」。 王念孫 《 讀書雜誌 》曰：「環之言營也，謂兼上下以營其私也。營與環，古同聲而通用。《韓子•五蠹》篇曰：古者蒼頡之作書也，自環者謂之私。《說文》厶《私》字解引作自營為私。《韓子•人主》篇：當途之臣，得勢檀事，以環其私。謂自營其私也。環字亦作還。《管子•至數》篇曰：大夫自還而不盡忠。謂自營也。《秦策》曰：公孫鞅盡公不還私。謂不營私也。」 戴望《管子校正》說：「《荀子•臣道》篇：朋黨比周，以環主圖私為務。環主，謂營惑其主也。《成相》篇：比周還主黨與施。還與環同。《春秋•文十四年》：有星孛入於北斗。《 穀梁傳 》曰：其曰入北斗，斗有環域也。環域即營域。環與營同義，故環繞即營繞，環衛即營衛。又《齊風•還》篇：子之還兮。《漢書•地理志》還作營，亦同聲而借用也。」 又考《爾雅•釋丘》；「水出其左曰營丘。」郝氏《義疏》：「《詩正義》以為水所營繞，故曰營丘。」營繞即還繞。《史記•黃帝紀》：「以師兵為營衛」。營衛即環衛。《 公羊傳 •莊二十五年》：「以朱絲營社」。營社即環社。《說文》：「營，帀居也。」段註：「幣居者，謂環繞而居。如市營曰闤，軍壘曰營皆是也。」鈕樹玉《說文新附考》說：「闤即營之別體。」又 孫星衍 輯《蒼頡篇》說：「古闤，只作營，營闤聲近。」故《 老子 》「魂魄」亦作營魄，營為魂之音假。以上可證五十營即五十環。後《營氣》篇說：「專精者，行於經隨，常營無已。」常營無已，即常環無已。五十營的營字，馬蒔訓度、訓運，皆誤。五十營即五十環。 還、環古讀曰旋。如《素問•脈要精微論》：「其耎而散者，當消，環自己」。按：王冰注說：「諸脈耎散，皆為氣實血虛也。消，謂消散。環，謂環周，言其經氣如環之周，當其火王自消散也。」王注不確。細尋經文，所言脈診凡說其耎而散者之後，全是接著說應當發生什麼疾病。如「其耎而散者，當病灌汗」；「其耎散色澤者，當病溢飲」；「其耎而散者，當病食痹」；「其耎而散者，當病少血」。依彼例此，「當消」即當病消疾，絕非消散之消。 環自己的環字，當作旋字。環、還、旋古通。《漢書• 董仲舒 傳》：「此皆可使還至而立有效者也。」顏師古說：「還，讀曰旋。旋，迅也。」《 國語 •晉語》：「驪姬使奄楚以環釋言。」以環釋言，即以還釋言。《 山海經 •北山經》：「歸山有獸名曰䮝，善還。」郭註：「還音旋。」據此，環自己即旋自己，即是說很快就會自愈。王冰不識上古音讀，致令註解也未妥當。 以上營讀還、環讀旋，就是上古音韻，王冰讀環為huan，即是按中古音韻讀的。古今音韻不同，往往用字也異，以今音釋古讀，就可能發生誤解。 又如：《素問•五藏生成論》：「徇䝉招尤」。王冰註：「徇，疾也；䝉，不明也；言目暴疾而不明。招，謂掉也，搖掉不定也。尤，甚也，目疾不明，首掉尤甚，謂暴病也。」王冰訓徇是據《說文》：「侚，疾也。」侚或作徇。這裡王冰未注意到「徇䝉」、「招尤」都是連緜字。連緜字的特點，從音韻學上說，不是雙聲便是疊韻；從訓詁學上說，兩個字不能分開為訓，它是作為一個辭來出現的，並且常常是因聲託義，或用本字，或用借字，同聲相假，不拘形跡。徇、眴古音並為邪母真韻，例得通假。眴通眩，《文選•楊雄• 劇秦美新 》：「臣常有顛眴病」，注曰：「眴與眩，古字通。」眴又假作恂，《列子•黃帝》：「今汝沐然有恂目之志」，宋• 陳景元 釋文曰：「何承天《纂要》云：吳人呼瞬目為恂目。」瞬亦通眴，秦恩復曰：「恂，當作眴。」眴、眩古並讀若yūn（音暈，今讀眴為xùn，讀眩為xuán），眴䝉、眩䝉，猶言目昏旋暈。《太素•色脈診》楊上善註：「徇䝉，謂眩冒也。」䝉冒雙聲，例得通借，張仲景《傷寒論》就用作眩冒，眩䝉即眩冒，楊注是正確的。以上是從音韻上析證徇䝉即眩䝉、眩䝉即眩冒，從《經》與《傷寒論》的共同的醫理上也是一致的，都是說的少陽證象的表現，這裡不詳述。 「招尤」也是連緜字，王訓尤為甚，自然失之。楊上善注謂：「招尤，謂目招搖、頭動戰尤也；尤音宥。」元•滑壽《素問鈔》說義同楊，雲「招尤應作招搖，謂頭振掉而不定也」。 俞樾 、 孫詒讓 、 于鬯 等已指出王注之非，唯俞等也未得《經》義之實。王冰訓釋既不合訓詁學之理，也不合醫學之理，《經》文未言「頭」，且大凡眩蒙之病禁怕或不發生頭搖。招尤也可稱踔尤、逴騷、悼騷、桌苕，皆音近。《說文》：「逴，遠也。從辶，卓聲。一曰蹇也，讀若桌苕之桌。」朱士端《說文校本》說：「桌苕即逴騷，同音通假。」《方言》：「逴、騷、悼，蹇也。吳楚偏蹇曰騷，齊楚晉曰逴。」郭璞註：「蹇，跛者行，?踔也。」 《 廣雅 •釋訓》：「?踔，無常也。」又「釋詁」曰：「逴、騷、（九卓）、蹇也。」《說文》：「尣（即尤），（九皮）曲脛也。從大，象偏曲之形。」古音尢為章母宵韻，讀若zhāo；逴、踔、卓透母藥韻，讀若tiǎo。尤，匣母之韻或余母幽韻，讀若xiǎo；騷，心母幽韻，讀若sāo；苕，定母宵韻，讀若diáo。尤、騷、苕以上述之逴、踔、桌、招，並不屬於一個韻部，但它們都可以通借通押（注意標音ao），這種韻部不同而可通借的，音韻學叫作通轉，如藥、宵；幽、宵。以上說明招尤以至逴騷，乃疊韻連緜辭，為古通語，不是頭振掉不定，而是足跛行不定之貌。王冰、楊上善、滑壽的訓解都是不確切的。 3.因聲決疑：有些醫籍中的名物術語，雖經歷代醫家注釋，但眾說紛紜，使我們無所適從。有的通過音韻的通假分析求證，可以使疑惑得以解決。 如《素問•刺禁論》：「刺氣街，中脈血不出，為腫鼠僕，」唐•王冰註：「今刺之而血不出，則血脈氣並聚於中，故內結為腫，如伏鼠之形也。」林億等新校正云：「按別本僕，一作鼷。『氣府論』註：氣街，在臍下橫骨兩端鼠鼷上一寸也。」檢今本《素問•氣府論》注，確作鼠鼷。《甲乙經》卷五第一上，字作「鼠?」《諸病源候論•附骨疽候》字作「鼠?」，《醫心方》作「鼠?」。到底是鼠僕、鼠鼷、鼠?、鼠?哪個對？ 按仆為復之假，《春秋•昭公七年 左傳 》：「吾先君文王，作僕區之法」。漢• 杜預 註：「僕，隱也、」隱亦伏也，故王冰訓僕為伏。我們這一推論，得到出土文物的證實。馬王堆漢墓帛書《五十二病方•穨》：「穨者及股癕（壅），鼠復（復）者，口中指蚤二〔七〕，必廖。」按腹癕 ，言股陰隈曲之處，癕通壅，《史記• 司馬相如 傳》：「批岩沖壅」。唐• 張守節 《正義》：「壅，隈曲也。」鼠復，即鼠復、鼠覆、鼠?，古復、覆、?通，復為復之省。《集韻》：「?，通作復。」《說文•穴部》：「?，地室也。」《廣雅•釋室》：「?，窟也。」引申有潛伏之意，《史記•樂書》：「復亂以飾歸」。《正義》曰： 「復者，伏也。」頹疝潛入股陰之處，如鼠伏窟，故名鼠復。蓋指腹股溝裂孔疝狀。古無輕唇音，復、伏、僕，皆是並母屋韻，讀音若bù。至於?、?、?、?，乃是六朝俗寫假字。六朝僕，俗體作?（見魏《司空王誦墓誌》），或作?（見齊《叱列延慶妻爾珠元靜墓誌》），故偏旁或作菐，或作業。唐以後又誤為鼠鼷、鼠蹊。自鼠鼷行而鼠僕而鼠復晦。是則，王冰所見與皇甫，巢氏本作鼠僕，後世不識，以致訛傳。實則，本字應作鼠伏，初為一種症狀的象形描寫，後世又引申為解部位的名稱，今或又訛作鼠蹊。 在音韻學上，古人所用的反切上一個字叫作聲紐。上述僕、伏異字同音，就是因為古今聲紐不同的原因。 又如《神農本草經》石龍芮，雲「一名魯果能」。《 太平御覽 》卷九九三地椹條：「一名石龍芮，一名食果能。」到底應作魯果能還是食果能？按石、食古紐為禪、船（即聲母），古音石的讀音近柘（zhè），食近徹（chè今轉讀吃）。龍、果古紐為來、見，龍音讀近蘿（luó）。芮、能古紐日、泥，芮音讀若耐（nài），能讀近哪（né）。聲紐禪、船；耒、見；日、泥；紐有不同，但古音類近，可以通假，音韻學叫聲類通轉。據此，石龍芮、食果能，本是音類相同，一聲之轉。作魯果能是不對了，魯當是訛誤。石龍芮為什麼又叫食果能，我們也清楚了，原來是一音之假。如用今天的音讀，就不知其意了，也難定誰是誰非。 4.因聲訂闕：在古醫籍中，有些是用韻文寫的。但由於年代久遠，奪漏錯簡之處是經常見到的，也是在所難免的。既然是韻文，就有可能運用音韻學的手段和規律，去訂闕補佚。 例如《素問•方盛衰論》：「診有十度：度人脈、度藏、度肉、度筋、度俞、度陰陽氣、盡，人病自具」。按：此段經文脫誤較多。度陰陽氣、盡，人病自具，言不成句，文不成義。前說診有十度，核之實不足十度。且本篇經文皆以四字韻文排句成段。既然此段《經》文是以韻文寫成，我們從「人病自具」一句，知道它的韻腳。具，古音群母候韻，音近救（jiǔ）。文中只有俞字，古余母侯韻，那麼它一定是韻腳。前已言之，《經文》不足十度，自然少了什麼。文中提到藏、俞，而未提到府、經，這是不合乎常理的，《內經》常是藏府、經俞連語。可見它缺了府、經二字。府，古幫母侯韻（音近補bu），經，古見母耕韻，府字當是韻腳。這樣，我們試補綴全段《經》文如下：「度人度脈，度藏度府；度肉度筋，度經度俞；度陰度陽，人病自具。脈動無常，散陰頗陽；脈脫不具，診無常形；診必上下，度民君卿；受師不卒，使術不明；不察逆從，是為妄形；持雌失雄，棄陰附陽；不知併合，診故不明；傳之後世，反論自章。」盡字，氣字，是衍文還是另有脫簡留下的殘文，姑且不定。文中行讀háng，卿讀xiàng，明讀méng。前段韻協府、俞、具；後段韻協陽、行、卿、明、行、明、章。 又按：「散陰頗陽」王冰註：「是陰散而陽頗調理也。」頗，字書無調理的意思。頗，應訓傾、訓偏，散陰頗陽，即陰散陽傾。王冰未察頗字的古訓，望文生義。豈有陰散了，陽還能調理的道理呢？「具」謂依據，自具，即有依據，不具，即無依據。是說陰散陽頃，脈動就無常了；脈脫了就無法依靠脈象的依據，診病就要相機行事而無定規。 又如《甲乙經•針灸禁忌第一下》一段《經》文，歷來認為難讀。 劉衡 如根據《太素•五邪刺》、《靈樞•刺節真邪》互勘；又分析到它是七言韻文，有的注語（扌䦨）入《經》文，因而纂亂難讀。他把注語括出，闕誤的字又作了補正，於是整理出規正的七言韻文，確是好懂好讀的多了。茲錄如下，以供揣摩。 「曰：刺有五邪，何謂五邪？曰：病有持癰者，有大者，有小者，有熱者，有寒者，是謂五邪。 凡刺癰邪（用鈹針）無迎隴， 易俗移性不得膿； 越道更行去其鄉， 不安處所乃散亡；（諸陰陽迂癰所者，取其俞，瀉也） 凡刺大邪（用鋒針）曰以小， 泄奪（其）有餘（乃益虛）標其道； 針干其邪（於）肌肉親， 視之無有反其真；（刺諸陽分肉之間） 凡刺小邪（用員針）曰以大， 補（益）其不足乃無害； 視其所在迎之界， 遠近盡至不得外； 侵而行之乃自貴，（剌分肉之間） 凡刺熱邪（用鑱針）越而滄； 出遊不歸乃無病， 為開道乎辟門戶， 使邪得出病乃巳； 凡刺寒邪（用毫針）曰以溫， 徐往疾去致其神； 門戶己閒氣不分， 虛實得調真氣存。」 註：括號中原作《經》文，今作注文。干字乃據《太素》補。零字據《靈樞》補。反其真據《靈樞》校改，原作「乃自直道」。有些地方還有待考證。 （三）明義訓 我們上面講了通音韻，它主要說的音訓，本節講義訓。所謂義訓，就是解說古語古字和今語今字的概念義意對應的互訓，而不管它和音韻上的關係。不過，在大多數場合遇到的，還是或多或少與音韻有一定的聯繫。 1.本義、假借義、引申義：義有本義、假借義、引申義。所謂本義，就是字的形、音、義三者完全相當。如果只有聲音相當，而和字的形、義無關者，謂之假借義。如果聲音相當，意義有相依的關係，但和字形無關，謂之引申義。引申義，清代小學家有的認為即是轉注。 例如：常不得蔽。《靈樞•刺節真邪》：「故飲食不節，喜怒不時。津液內溢，乃下留於睪，血道不通，日大不體，俯仰不便，趨翔不能，此滎然有水，不上不下。鈹石所取，形不可匿，常不得蔽，故命曰去爪。」《說文》云：「常，下?也；從巾，尙聲。」又說：「常，或從衣，帴?也。」《說文》衣部云：「下㡟曰帴。」《釋名•釋衣服》云：「下曰裳，裳，障也，所以自障蔽也。」是古常即裳，並指下衣也。經言「常不得蔽」，即裳不得蔽，謂睪丸日大不休，下衣猶不能障蔽其形。常是形聲字，從巾（或從衣）、尙聲；它的本義是以巾障蔽下體的障，形、音、義全都相當，這就是常字的本義。人體的下部自古以來，都要時時障蔽，後世因襲其義，轉用作經常的常。常、障、裳並陽韻音近。而經常的常義，又是從裳義孳乳來的，但已不作衣裳的常義講，它的音與裳相當，義是由裳孳乳來的，但字形已無關了（本義之常已作裳），這就是引申義。又如中藥棠梨，《詩•小雅•常棣），常棣即棠梨，是又棠作常，二字只有聲音相近，和常字的本義與字形完全無關了，這就是假借義。《靈樞》「常不得蔽」用的是本義，馬蒔、張志聰並訓常為經常之常，就是說用引申義訓本義，當然就錯了。古文字語言的本義，有的保留下來，有的廢而不用了。常字就屬於本義廢用，馬蒔、張志聰疏於訓詁，故致誤解。 對於中醫藥工作者，在閱讀古醫籍時，難以一字一句窮源析流，去辨別何者為本義。如本義已廢、而相沿已久以引申義、假借義來代替本義，即或不知本義，大體也是不會理解錯的。如氣字（不是簡化字），古多作氣。《說文•氣部）：「氣，雲氣也；象形，凡氣之屬皆從氣。」《說文•米部》：「氣，饋客芻米也；從米，氣聲。」芻米即今語牲畜吃的草料，古客人來了贈送草料是一種禮節，這是氣的本義。但此義早廢，見到醫籍中的氣虛、元氣等，誰也不會理解錯，都作氣理解的。但是有少部分本義未廢的就不行。不過醫籍遇到最多的還是假借義、引申義。由於本義、假借義、引申義辨微析異比較困難，非初學者一時可通，故下面我們著重講一些主要的義訓方法。 2.因形索義：漢字「六書」中關於形體，許慎《說文•序》曰：「一曰指事：指事者，視而可識，察而可見，上下是也；二曰象形：象形者，畫成其物，隨物詰詘，日月是也；三曰形聲：形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也；四曰會意：會意者，比類合誼，以見指撝，武信是也。」以上都是說的字之形體。在古醫籍中，因不識字之形體而致不解其義者，也時常可以見到。 如《 外台秘要 》引「蠆螫方」引《肘後論》曰："此?字作蠆字，所謂蜂蠆作於懷袖，賁育為之驚恐，言其小而有毒、出乎不意也。世人呼蝘蜓為蠆子，而未嘗中人，乃言不可螫人」。《諸病源候論•蠆螫候》引陶隱居云：「蠆蟲，方家亦不能的辨正，雲是蝘蜓子，或雲是小烏蟲、尾有兩歧者。然皆恐非也。疑則是蠍，蠍尾歧而上，故《周詩》云：彼都人士，拳發如蠆。」蠆到底是什麼蟲，眾說紛紜。陶弘景說疑是蠍，又說蠍尾歧而上，他說對了一半。按蠆本作萬，象形。《說文•內部》：「蠆，蟲也；從內，象形。」什麼蟲？我們一看下字便知：萬，小篆作，甲骨文作，金文作。確是蠍，唯 陶說 上邊兩歧是尾就錯了。宋• 袁文 《甕牖閒評》確考「萬，蠍也」。（見圖20） 又如呂字，也是象形，如人的脊椎節節相連。《說文•呂部》：「呂，脊骨也，象形。」醫籍中常見尾閭一辭，閭本作呂，尾呂即尾脊骨，今稱骶骨、尾椎。故躬，亦書作躳，弓身顯呂。以上是據象形而索義。 又《武威漢代醫簡》82簡：「莫吞十一丸，服藥十日知」。莫字會意，篆文作，《說文•日部》：「莫，日且冥也；從日在草中。」段註：「且冥者，將冥也。」據形可見，日落西山，太陽的高度已將沒入地平線，不及草高，不難理會已到了天晚的時候，故《說文》曰：「晚，莫也。」「莫吞十一丸」，即晚吞十一丸。 3.引征證義：引征證義，就是舉出證據以明詁訓之義。證有書證、物證（文物）、內證、類證，各證多交相為用。 如《素問•陰陽應象大論》：「能知七損八益，則二者可調」。七損八益，諸家議論紛紜，均未得其 真諦 。王冰說：「陰七可損，則海滿而血自下；陽八宜益，交會而泄精。」王冰打了個含混語，一帶而過。楊上善以身熱、腠理閉、而粗、為之俛仰、汗不出而熱、干齒、以煩悗、腹滿死為八益。以身寒、汗出、身常清、數慄、而寒、寒則厥、厥則腹滿死為七損。楊氏更是割裂經文，妄加臆說。 按七損八益，實際是房中術。據《玉房秘訣》引《 素女經 》說，男女都有七損八益。所謂七損：即一損謂絕氣；二損謂溢精；三損謂脈奪；四損謂氣泄；五損謂機關闕傷；六損謂百閉；七損謂血竭。所謂八益：一益曰固精；二益曰安氣；三益曰利藏；四益曰強骨；五益曰調脈；六益曰畜血；七益曰益液；八益曰道體。致於七損八益的具體內容，這裡不擬詳述繁引。作者這一考證結論，現已由於馬王堆出土的漢簡《養生方》而得到完全證實。《養生方》所載七損八益與《玉房秘訣》大體相同（《文物》一九七四年第七期）。《養生方》載：「七孫（七損）：一曰閉；二曰泄；三曰渴（竭）；四曰勿，（傷？）五曰煩；六曰絕；七曰費。八益：一曰治氣；二曰致沫（即唾液也）；三曰智（知）時；四曰畜氣；五曰和沫；六曰竊氣；七曰寺贏（持盈）；八曰定頃。」同時還記載了用八益之法。 所謂房中術，即男女交合之道，有些涉及性衛生，有些實屬荒誕不經。此術大抵出於秦漢方士之流，道家頗多涉及。觀《素問》所謂陰陽術數，積精全神、真人方士云云，不少雜容道家方士之說，其中涉及房中養生之術，自無足怪。 房中術為養生學家所重視。究其旨趣，要在調和陰陽、還精補腦，從而達到長生久視的目的。唐代著名醫學家孫思邈也大講此道。他說：「人年四十以下，多有放恣，四十以上，即頓覺氣力一時衰退。衰退既至，眾病蜂起，久而不治，逐至不治。」所以彭祖曰：「以人療人，真得其真。故年至四十，須識房中之術。」《素問》本篇並說：「智者察同，愚者察異，愚者不足，智者有餘。有餘則耳目聰明，身輕體強，老者復壯，壯者益治。」《養生方》說：「故善用八益去七孫，耳目聰明，身堅輕和，陰氣益強，延年益壽，居冊樂長。」所謂智者，就是懂得用八益去七損之道，愚者即不懂用八益去七損之道。 至於所謂智者察同，愚者察異，歷來也是聚訟紛紜。其實，不過是說用八益去七損，男女均可各行其道而達到自身獲益的目的，這就是所謂察同。行八益之法，雖然是說的男性用法，愚者不知，意謂只有益於男而無益於女，這就是所謂察異。《玉房秘訣》說：「沖和子曰：養陽之家，不可令女人竊窺此術，非但無益，乃至損病。」又說：「彭祖曰：夫男子欲得大益者，得不知道之女為善。」又說：「非徒陽可養也，陰亦宜然。西王母是養陰得道者也，一與男交，而男立損病。」這對所謂察同、察異的意義，已經說的是一清二楚了。以上所引《玉房秘訣》即書證，馬王堆出土的醫簡《養生方》就是物證，也可以說具有文物性質的書證。 又《素問•陰陽離合論》：「太陽為開，陽明為闔，少陽為樞」。按：太陽為開，《太素》作太陽為關。楊上善註：「三陽離闔，為關、闔、樞以養於身也。夫為門者具有三義：一者門關，主禁者也；膀胱足太陽脈主禁津液及於毛孔，故為關也；二者門闔，謂是門扉，主關閉也，胃足陽明脈令真氣止息，復無留滯，故名為闔也；三者門樞，主轉動也，膽足少陽脈筋，綱維諸骨，令其轉動，故為樞也。」 蕭延平認為《素問》作開是錯誤，應該依《太素》作太陽為關，蕭說：「太陽為關，關字《甲乙經》、《素問》、《靈樞》均作開。日本鈔本均作開，乃關字省文。玩楊注，門有三義，一者門關主禁者也。主禁之義，關字為長，若開字則說不去矣。再考《靈樞•根結篇》及《甲乙經•經脈根結篇》，於太陽為開之上，均有『不知根結五藏六腑，折關敗樞，開闔而走』之文。本書卷十《經脈根結》與《靈樞》、《甲乙》同。則是前以關、樞、闔三者並舉，後復以為關、為闔、為樞分析言之。足證明後之為關，關字即前之『折關』關字無疑矣。下太陰為關，於此同義，不再舉。再按嘉祜本《素問》新校正云：《九墟》太陽為開作關。」 按蕭氏辨開應作關，考析甚詳。今再考《素問•皮部論》說："少陽之陽，名曰樞持；少陰之陰，名曰樞儒（本應作檽）；太陽之陽，名曰關樞；太陰之陰，名曰關蟄。」此也關樞並舉，不說開樞、開蟄。又《靈樞•本藏》說：「衛氣者，所以溫分肉、充皮膚、肥腠理、司關闔者也。」又是關闔並舉而不曰開闔。 諸如上述，皆可證太陽為開，應作太陽為關。歷代醫家，特別是《傷寒論》注家，皆相沿《素問》誤文，以太陽為開而論太陽證之病理，以訛傳訛，因循今至。《說文》：「關，以木橫持門戶也。」又：「闔，門扉也。」此為關、闔之本義。關字之所以致誤成開，皆因唐人書寫關字，常寫作閞，門字里的弁很像開。 以上我們引蕭延平考證即書證，蕭引《甲乙經》、《素問》、《靈樞》又蕭之書證。而蕭考《素問》而引林億新校正，是《素問》之內證。我們引《素問•皮部論》亦我之內證。引《靈樞•本藏》亦我之類證。內證言本書，外證言引文。按《太素》經文，原是依據《素問》、《靈樞》而編纂。就是說《素問》、《靈樞》雖與《太素》不同書，但同出一源，屬於同類。 比類證義，即征以不同之他書古訓與欲訓之辭的詁訓比類而明其義。 如《素問•四氣調神大論》：「此春氣之應，養生之道也。逆之則傷肝，夏為寒變，奉長者少。」按：奉長者少，馬蒔說：「奉，迎也。」馬說不對。奉即助。《淮南子•說林訓》：「風雨奉之。」高註：「奉，助也。」《老子•七十七章》：「損不足，奉有餘」。又說："熟能有餘以奉天下？」《左傳•僖三十三年》：「天奉我也」。奉皆訓助。奉長者少，即有助於生長者少。《靈樞•本藏》：「人之血氣精神者，所以奉於生而周於性命者也。」此處奉於生和奉長者少的奉字，意義皆同。 又如《靈樞•九針十二原》：「瀉曰迎之，迎之意，必持內之，放而出之，排陽得針，邪氣得泄。」（據《甲乙經》訂補）按「排陽得針」，馬蒔注說：「其瀉者，始必針以納之，終必放針以出之，排陽氣以得針，則邪氣自得泄矣。」張介賓說：「凡用瀉者，必持內之，謂因其氣來，出之疾而按之徐也，故可排開陽道以泄邪氣。」張志聰說：「排陽得針者，排針而得陽氣也」。馬蒔、二張皆不通六書訓詁，望文曲說。考古排、擺互通。《說文》無擺字，古多以排或捭假擺字。《漢書•朱賈臣傳》：「相推排成列，中庭拜謁」。推排即推擺。《後漢書•馬融傳》："擺牲狂禽」。擺牲即排牲。又《後漢書•王喬傳》：「玉棺於堂前，吏人推排，終不動搖」。《文選•張協七命》：「勾爪摧，鋸牙捭」。《文選• 左思 吳都賦》：「拉捭摧藏」。李善註：「《說文》曰：捭，兩手擊也。」捭即擺，《玉篇》說：「擺，同捭。」後人擺，引申為搖擺、擺動。排陽，《甲乙經》作排揚，陽、揚古通。《禮記•玉藻》：「盛氣顛實揚休」。鄭玄註：「揚，讀為陽。」《說文》：「揚，飛舉也。」又《 呂氏春秋 •必已》：「舟中之人，盡揚播入河中。」高註：「揚，動也。」以上可證，排陽即擺揚。排揚得針，即擺揚搖動而起針。因為針刺瀉法，要搖大其穴，使邪氣得泄。《素問•調經論》說：「瀉實者，氣盛乃內針，針與氣俱內，以開其門，如刺其戶，以出其疾，搖大其道，如利其路，是謂大瀉。」 以上引證《老子》、《左傳》、《後漢書》、《文選》等等，皆非醫籍，亦非談醫而論涉「奉」或「排陽」的古訓。然而其古論古訓，或古傳古注，足資比附演證「奉」與「排陽」之義。 4.轉注申義：轉注申義，亦即引申義，清代小學家也呌互訓。辭義並非用其本義，而是用它的引申轉訓而明確其意義的。如《素問•陰陽別論》：「有不得隱曲」。按：隱曲，楊上善訓大小便。王冰在本篇下文隱曲一詞也訓便瀉。唯獨此處，卻訓「隱蔽委曲之事」，可謂智者千慮之一失。俞樾已指出王冰之誤，茲再補證如下。 考隱曲本古俗成語，也可以說曲隱。如《唐書• 安祿山 傳》：「曲隱常瘡」。曲隱即隱曲。「曲隱常瘡」，即大小便處經常生瘡。隱曲也可以說便曲，《 雲笈七籤 》卷四十一解穢篇說：「飲食，便曲並不得向北，便曲不得視三光。」便曲即隱曲、亦即便溺也。隱曲也可以叫曲隈，《莊子•徐無鬼》：「奎蹏曲隈、乳間股腳，自以為安室利處。」向秀註：「曲隈、股間也。」 郭慶藩 說：「曲隈，胯內也。凡言隈者，皆在內之名。」隱、曲、隈，都是說隱蔽的地方，因而引申為大小便。隱也訓私，私即小便。《淮南子•冥覽》：「漁者不爭隈」。高註：「隈，曲深處。」《左傳•僖二十五年》：「秦人過析隈。」杜註：「隈，隱蔽之處。」上述可見，隱曲一辭並非用其本義，而是引申其義轉用作便溺。 5.假借通義：我們在以前各章節中所舉的例子，有不少都是假借的內容。假借義，較多的是聲假，見「通音韻」一節舉例，少部分義假。茲對舉義假、音假各一例，以見其區別。 義假例：《素問•生氣通天論》四維相代，按：四維，王冰訓筋、骨、血、肉•張志聰、 汪昂 並訓四時。張介賓、馬蒔訓四支。按張介賓、馬蒔是對的。維，本作車蓋維，《說文》：「維，車蓋維也。」轉訓作四角、四隅。《淮南子•天文訓》：「東北為極德之維也。」高誘注；「四角為維也。」《素問•氣交變大論》：「土不及四維」。人體四肢象四角、四隅，故借用其義以稱四肢。維已通假為衛，《呂氏春秋•審時》：「四衛變疆。」高註：「四衛，四枝也。」四衛即四維，四枝即四肢。以上四維、四衛假為四肢，或四枝假為四肢，並義假。 《素問》同篇「魄汗未盡」。按：楊上善說：「魄，肺之神也。肺主皮毛腠理，人之汗者，皆是肺之魄神所營，因名魄汗。」 吳昆 說：「魄，陰也，陰汗不止為魄汗。」張介賓、馬蒔都因循楊、吳的說法，實際都大錯特錯了。 丹波元簡 《 素問識 》說：「魄、白古通。《禮記•內則》白膜（史按：膜，原作莫）作魄膜。《淮南•修務訓》云：「奉一爵酒，不知於色；挈一石之尊，則白汗交流。《戰國策》 鮑彪 註：白汗，不緣暑而汗也。」丹波氏可謂大得經旨三昧。其未盡義處，滋再補證如下：《白虎通德論》：「伯者，白也。」別本伯作魄。又說：「魄者，迫也，猶迫然著於人也。」唐寫卷子本《 伍子胥 變文》：「今遭落薄。」又《李陵變文》：「其時將軍遭落薄」。落薄即落魄。據此，則魄汗即白汗，白汗即迫汗，如叫伯汗、薄汗亦無不可。其實《素問》本身就魄、白、薄經常互相假借。如《經脈別論》：「厥氣留薄，發為白汗。」此處魄汗寫作白汗。《至真要大論》：「魄汗未藏，四逆而起。」此處白汗又寫作魄汗。《調經論》：「白氣微泄。」此白氣即迫氣。《金匱•腹滿寒疝宿食病脈證治》「若發則白汗出」，此白汗亦迫汗。 （四）達醫理 在醫籍中經常見到文辭合乎古訓而不合醫理，或合乎醫理而不合古訓。這種情況，絕大多數是由於我們未能究明其古訓本義，或因訛傳、或因本義早廢，今已莫得其訓。醫學是一門應用科學，它不同於文史無關人體的生命健康。因此，我們原則上要求文理服從醫理。既然古人使用語言文字皆有所本，我們講求訓詁的基本目的又是為了通達醫理，故二者必須統一考慮。我們所說的「文理服從醫理」是有條件的，只有確難找到訓詁的根據或校勘無誤的情況下，才能應用這條原則。否則，將易陷入主觀武斷、以今義強加於古人的流弊。在醫理文理髮生矛盾時，寧多作為「闕疑」。 1.從醫理推求文理：有些字辭，從醫理上可以提示我們它應當是如何訓解。 例如《素問•至真要大論》：「欬不止而白血出者死。」 按：王冰說：「白血，謂欬出淺紅色血，似肉似肺者。」馬蒔說：「欬血似唾，其色雖白，實謂之血。」張介賓說：「肺傷極則白血出，蓋血竭於肺，乃為白涎、白液。涎液雖白，實血所化。」按諸家皆望文曲說。血本來是不可能呈白色的，而王、馬、張卻強不通以為通。白，古通迫，亦通魄。白血出即迫血出。《經脈別論》「發為白汗」，白汗即迫汗。本篇下文說「魄汗不藏」，魄汗也是迫汗。前「魄汗未盡」條已經詳辨，因不復贅。白、迫通假互用，唐初尙如此用法。如唐孫思邈《千金方•養性》：「白汗流出，口唱皇天」。而王冰卻不解白字用法，妄解經文。後人多疑《至真要大論》為王冰所偽托，只此一條可證，此篇實非王冰所偽托。至於此篇是否《素問》原有之文，那當另作別論。又白汗也稱作鹽汗。《淮南子•精神訓》：「今夫縣者揭䦆臿、負籠土，鹽汗交流。」高註：「白汗咸如鹽，故曰鹽汗。」 又如《靈樞•厥病》：「腸中有蟲瘕及蛟蛕。」按：蛟蛕二字有訛。《說文》：「蛟，龍之屬也。」腹中怎麼能生蛟龍？張介賓說蛟亦蛕之屬。考蛕乃蚘之本字，古絕無以蛟解釋為蚘蟲一類的動物。《太素》蛟蛕作蛟蛂。按《爾雅•釋蟲》說：「蛂，蟥蛢。」郭璞註：「甲蟲也，大如虎豆，綠色，今江東呼黃蛢，音瓶。」可見蛢為甲蟲，而蛕為蠕蟲，根本不是一類，腹中也不可能寄生甲蟲。蛟、蛂皆為蚑字之訛。《一切經音義》：「蚑，蟲行貌。」《說文》：「岐，行也。」所謂，蚑蛕即是蛕蟲行動之貌，本是古之習用聯語字。不獨蛕蟲可以叫蚑蛕，凡是蟲動蟲行之貌，皆可與蚑聯語。段玉裁《說文》蚑字注說：「凡生之類者，或行、或飛、或毛、或贏、或介、者鱗，皆是也。」《文選•洞簫賦》：「岐行喘息」，李善注；「徐行也，凡生類行，皆曰蚑。」所以說蛕可以說蚑蛕，蛷可以說蚑蛷，蟯可以說蚑蟯。《眾經音義》引《通俗文》說：「務求謂之蚑蛷，關西呼蛷溲為蚑蛷。」《淮南子•原道訓》說：「而無好憎，澤及蚑蟯」又說：「夫舉天下萬物，蚑蟯貞蟲，蠕動蚑作。」可證蚑蛕、蚑蟯、蚑蛷等皆古之恆語。後人不解蚑蛕是蚑蛕之誤，以致訛傳有蛟龍名目。《金匱要略》卷末有人食芹得蛟龍病之說，恐是後人附會，非仲景原文。 又《素問•診要經終論》：「凡刺胸腹者，必避五藏。中心者環死，中脾者五日死，中腎者七日死，中肺者五日死，中鬲者，皆為傷中，其病雖愈，不過一歲必死。」按「環死」王冰注曰：「氣行如環之一周則死也；正謂周十二辰也。」新校正云：「《刺禁論》云：一日死，其動為噫。《四時刺逆從論》同。」按：心為君主之官，最為重要，刺中心藏，何以必周十二辰方死？且經文並未言環周、周環。於理難通。孫詒讓《札迻•素問王冰注校》云：「按環與還通，《儀禮•士喪禮》：布巾環幅。注云：古文環作還。蓋中心死最速、還死者，頃刻死也。《史記•天官書》云：殃還至。《索隱》云：還，旋疾也。《漢書•董仲舒傳》云：還至而立有效。此篇說中脾、腎、肺藏死期，與《刺禁論》不同，則此中心亦不必周一日也。彼言一日死，亦言死在一日內耳，非必周幣一日也。」孫說是矣。 又如《素問•病能論》：「故人不能懸其病」。按：王冰註：「故人不能懸其病於空中也。」王注情理難通。疾病怎麼還能懸於空中呢？按懸即縣。古多用縣而極少用懸。如馬王堆出土《醫書》：「縣之陰燥所」。《相馬經》：「縣縣如絲」。縣為正宇，懸乃後來之字。按縣，遠也。《淮南子•主術訓》：「其於以御兵刃，縣矣。」高注「縣，遠也。」《 南史 •陸厥傳》：「一人之思，遲速天懸。」懸亦訓遠。人不能懸其病，即人不能遠其病。于鬯說懸應作（日縣），反而捨本逐末了。 2.醫理文理的統一：醫籍訓詁，既要注意醫理，也要注意與文理的統一，二者不可偏廢。必須根據上下文義，進行全面而統一的考證，不可孤立地去考字。因為漢字常是一字多義，不結合上下文義語言環境，往往滯礙不通。 例如：《素問•生氣通天論》：「如是則內外調和，邪不能害，耳目聰明，氣立如故。」又《素問•離合真邪論》：「呼盡內針，靜以久留，以氣至為故。」以上兩「故」字，意義各別，不得作故事、故舊、緣故解。 「氣立如故」當訓「氣立如固」，古故、固通。《史記•魯周公世家》：「咨於固實。」《集解》引徐廣說：「固實，亦作故實。」《說文》：「固，四塞也。」段註：「四塞者，無罅漏之謂。」是則，「氣立如故」，意為「君子周密」「真氣堅固」而無虛漏，故「內外調和，邪不能害」。 「氣至為故」當訓「氣至為度」，或「氣至為法」。《呂氏春秋•知度》：「非晉國之故」。高誘註：「故，法。」《說文》：「度，法也。」據此，"以得氣為故」例，得訓為「以得氣為度」。古醫籍常故、度互用，如《武威漢代醫簡》八十一簡：「飲，日三，以愈為度。」而八十七簡則作「塗壅上，以愈為故。」壅即癰。 例如：《素問•陰陽別論》：「二陽之病發心脾。」又《靈樞•營氣》：「與太陰合，上行抵髀，從脾注心中。」按「陰陽別論」凡論陰陽經脈發病，皆先言經脈，後言發病。如「三陽發病為寒熱」、「一陽發病為少氣善咳」、「二陽一陰發病主驚駭背痛」、「三陰一陽發病善脹」、「三陽三陰發病為偏枯痿易」，等等。而「二陽之病發心脾」，律之以上經文，「心脾」宜為疾病而不當指臟腑。經文「發」字，並是動詞，作發生解。如心脾為臟腑，則「發」字必作發於、發之、發在，方通，然此則與本節經文文例不合。《素問•痹論》，「心痹者，脈不通，煩則心下鼓，暴上氣而喘，嗌干善噫，厥氣上則恐。」「二陽之病發心脾」者，蓋指此病（極類今所謂之冠心病）。 「上行抵髀」之「髀」字，當訓解為脾。本節下文言營氣循行有「上行注腎，從腎上行注心」；「上行至肝，從肝上注肺」。以此例彼，自當是「上行抵脾，從脾注心中」。證之《太素》、《甲乙經》，正作「上行至脾」。 考脾、痹、髀，古音義並通。如馬王堆岀土《導引圖》：「引脾痛。」借為痹。「引脾痛」即「引痹痛」。敦煌唐寫本《張仲景五藏論》有「脾轉應痛，須訪茵芋」，「脾轉應痛」即髀轉膺痛。《莊子•在宥》：「鴻蒙方將拊脾雀躍而游。」釋文云：「脾，本又作髀。」馬王堆出土《陰陽十一脈灸經》足巨陽脈：「脾不可以運」；少陽脈：「節盡痛、脾廉（痛），」兩脾字並是髀。據此，「二陽之病發心脾」之脾訓痹，「上行抵髀」之髀訓脾，不必改字，並得文理醫理兩通。遇此等處，必三復其義，勿輕輕讀過，務臻兩得。方不致望文生義。 （五）理章句 理章句即通句讀（音dòu）。訓詁學家無不重視句讀，《禮記•學記》：「比年入學，中年考校。一年，視離經辨志。」鄭玄註：「離經，斷句絕也。」有的不重視句讀，認為圈圈點點，沒有什麼高深的學問，這是不對的。我們可以說能夠理章句、通句讀，訓詁就通了大半。黃侃說：「今人輕視句讀，以為古章句之流，此大妄也。《 毛詩 》既分章句，趙邠卿《孟子注》猶以章句自題，則章句亦非可輕也。古人訓詁之作，即欲為通句讀，蓋一字之義不憭，即一句之義不明，此所以先訓故於句讀也。」 楊樹達 說：「句讀之事，視之若甚淺，而實則頗難。」漢•鄭玄用了畢生的精力研究《禮記》經書，乃有不明瞭的句讀。就醫書而論，不說《內》、《難》等秦漢古醫籍，就是宋元明清之醫籍，因不通句讀而誤解書義者比比皆是。我們略舉數例，以見一般。 點校本《針灸 四書 •竇桂芳序》略曰：「余先君漢卿公，以藥與艾見重於士大夫，如雨岩吳憲與，以借補憲司官醫助教之職，達齋游憲，親為書其藥室曰活濟堂。至元丙子以來，余挾父術游江淮，得遇至人，授以針法，且以《子午流注》、《針經》、《竇漢卿 針經指南 》三書見遺，拜而受之。珍藏玩味，大有進益，且喜其姓字醫術與先君同也。因是作而言曰：南北有二漢卿，姓同字同而為醫亦同也。北之漢卿，得行道針法，精於八穴以愈疾，名顯於世，官至太師；南之漢卿，隱居求志，惟以藥與艾，推而積活人濟世之陰功，由是觀之則信矣。南北氣質之不同，而達則為相，不達則為醫，亦其志之出處有異矣。今將面授針法，已驗指南之書，牛（《愛日精廬藏書志》作朱）提舉所刊竇漢卿針經二本參究訂誤，與遺《 子午流注針經 》，及家世所藏《 黃帝明堂灸經 》，《莊季裕所集灸膏肓穴法》，四者之書，三復校正，一新板行，目是書曰《針灸四書》，樂與四方醫士共寶之。」 按：「如雨岩吳憲與，以借補憲司官醫助教之職，達齋游憲，親為書其藥室曰活濟堂。」與當訓舉，屬下讀。「達齋游憲，親為書其室」。游字當逗，憲字屬下讀。全句的意思是說：雨岩吳憲，舉薦竇漢卿借補憲司衙門裡的官醫助教的職務。吳憲到竇漢卿書齋做客的時候，親自題書其室曰活濟堂。正確的句讀應是：「如雨岩吳憲，與以借補憲司官醫助教之職，達齋游，憲親為書其藥室曰活濟堂。」其下「《子午流注》、《針經》」應作《子午流注針經》，「三書」應為二書，觀本序下文自明。下「北之漢卿，得行道針法，精於八穴以愈疾」，得字下脫一「時」字，應如下句讀：「北之漢卿，得時行道，針法精於八穴以愈疾」。 又如點校本《目經大成•李明序》：「黃子不塵，明同學弟也。天姿靈爽，博學多能。其為詩、古文詞不落言筌，自成一家。向有抒愫居存草，見者每擊節，想見其為人。怪帖括一道不事，事人示以疵醇囑，然似不屑聽，余嘗痛責之曰：求名不務此，是猶南轅而轍也哉。爭離索而處，與黃子日疏闊，方意帖括售知，悔以詩、古文詞為累，不謂棄經史治岐黃，變好古之心而好術也，亦已久矣。夫以黃子之才，吾黨素所推服，使善其所養，將立德立功匪異人，任駑駘如余，莫得追其後塵。顧不自愛，惜甘心降志以混跡於眼科中也，悲夫！厥後遨遊名勝，頗有遠名，竊疑聰明欺人，未始為異。適余病，明幾喪，遇治而痊。因問果何神秘奏效乃爾，黃子逡逡謝，勿敏也，發篋得《目經》三卷，讀之喟然曰：不塵 子游 心斯藝也，一精至此乎！余不識醫，覺醫之源委洞轍，若不止為專經而設。抑且罕譬快論驚心解頤，又若並忘其醫書者，知非破格以聳觀覽，實不失好古之本色雲。是集出，定爭存草先傳不朽，視揣摩帖括老死牖下，而湮沒不彰者，相去何如黃子雅有卓見，而不為自愛也。嗟夫！天與不塵之鏡，化成重離之書，將照耀於天下後世，而盲者賴以不盲。彼昏不知學，或等諸尋常方脈，至欲訾議於其間者，其為盲也，雖黃子亦無術以救之矣。」按：此序句讀、校勘並多失誤，幾難卒讀。為節省篇幅，茲從新點校如下，可資岀較。 「黃子不塵，明同學弟也。天姿靈爽，博學多能。其為詩、古文詞不落言筌，自成一家。向有《抒愫居存草》，見者每擊節，想見其為人。怪帖括一道，不事事，人示以疵醇，然似不屑聽。余嘗痛責之曰：求名不務此，是猶南轅而北轍也哉。數年離索而處，與黃子日疏闊，方意帖括售知，悔以詩、古文詞為累，不謂棄經史治岐黃，變好古之心而好術也，亦已久矣。夫以黃子之才，吾黨素所推服，使善其所養，將立徳立功匪異人，任弩駘如余，莫得追其後塵。顧不自愛惜，甘心降志以混跡於眼科中也。悲夫！厥後遨遊名勝，頗有遠名，竊疑聰明欺人，未始為異。適余病，明兒喪，遇治而痊。因問果何神秘奏效乃爾？黃子逡逡謝勿敏也，發篋得《目經》三卷，讀之喟然曰，不塵子游心斯藝也；一精至此乎！余不識醫，覺醫之源委洞轍，若不止為專經而設，抑且罕譬快論、驚心解頤，又若並忘其醫書者。知非破格以聳觀覽，實不失好古之本色雲。是集出，定爭《存草》先傳不朽，視揣摩帖括老死牖下而湮沒不彰者，相去何如？黃子雅有卓見，而不為不自愛也。嗟夫！天與不塵之鏡，化成重離之書，將照耀於天下後世，而盲者賴以不盲。彼昏不知學，或等諸尋常方脈，至欲訾議於其間者，其為盲也，雖黃子亦無術以救之矣。」（加重號為校改之處）其他如冶子裘序「墜厥業，逮裘叨附諸生」誤讀「墜厥業逮裘，叨附諸生」。凡例「間有不勝藥勢」，誤讀「間有不勝，藥勢」。卷三上「小引」之「握奇不逢風後，猝遇虎豹之敵，奇正皆難策應」，誤讀「握奇不逢，風后猝遇……」等等。 以上並非秦漢古籍尙且如此，《內》、《難》、《甲乙》諸經之難讀，可想而知。雖王冰之博學，亦難免千慮之失，句讀何可小視！ 如《素問•生氣通天論》：「陽氣者，若天與日，失其所，則折壽而不彰」。按：諸家 均如 上斷句，皆非。由於斷句的錯誤，訓解自然就發生了誤會。失其所的所字，均作處所解。古語云，如日月經天，如日之恆，天和日是不可能失其處所的。此段經文應如下斷句：「陽氣者，若天與日，失其所則，折壽而不彰。「則」即規則、法則的則。《管子•七法》說：「根天地之氣，寒暑之和，水土之性，人民鳥獸草木之生物雖不甚多，皆均有焉，而未嘗他變，謂之則。」《易•文言》：「天理不差忒者曰則。」據此，失其所則，就是大自然天與日失去正常規則的意思。 又如《素問•陰陽應象大論》：「按尺寸，觀浮沉滑澀，而知病所生以治，無過以診，則不矢矣」。按：王冰注說：「故審尺寸，觀浮沉，而知病之所生以治之也。」又說：「有過無過，皆以診知，則所主治，無誤失也。」據王冰注，知道他是以「而知病所生以治，無過以診，則不失矣」為句讀的。王氏句讀完全錯誤，因而註解也是不明確的。這段經文句讀應該是：「按尺寸，觀浮沉滑澀而知病所生，以治無過，以診則不失矣。」此處「而知病所生」是承「按寸尺，觀浮沉滑澀」而說的，就是說按尺寸、觀浮沉滑澀，從而得知疾病的所生根源。「以治(則)無過，以診則不失矣」是總承前段經文「善診者，察色按脈，先別陰陽，審清濁而知部分；視喘息、聽聲音而知所苦；觀權衡規矩而知病所主；按尺寸、觀浮沉滑澀而知病所生。」而言的。就是說，依據上述診斷方法和得到的結果，以之治療則不會發生過錯，以之診斷則不會發生失誤。 又如《靈樞•四時氣》：「覩其色，察其，以知其散復者。」按：察其二字，文不成義。《太素》作察其目，當從之補。馬蒔、張志聰等以「察其以」三字斷句，謬之千里了。 綜上舉例所述，發生句讀錯誤的常見主要原因，有以下幾種： (1)文史知識不足，而又未查考工具書資料。如前《針灸四書》例，「吳憲」，即姓吳的上官，舊稱上官為「憲」。「憲司」即官衙。又《目經大成》例，「握奇」為兵法軍陣的名子，世傳有兵書《 握奇經 》，舊託風后所著。「握奇不逢風後，猝遇虎豹之敵，奇正皆難策應」，喻意雖有好的八陣方劑，不逢見好醫生去運用，突然遇到危重之病，也難左右逢源地來辨證施治，以上如「憲」、「握奇」、「風后」等，並非難解之辭，多由初學失於檢索所致。 (2)不明訓詁，未通文義：如前舉「與」訓舉；「逮」訓及至；「叨附」即忝附，乃自謙之詞；「不勝」即承受不了等，以致文義未明，隨意句讀。 (3)未據上下文義，統考文理醫理：如「失其所則」、「以治無過，以診則不失」等，以致誤讀。 (4)失於校勘，文有訛奪：如前舉《針灸四書•序》「得時行道」奪時字、「二書」誤為三書。《目經大成•香泉序》「杜絕受禍之原，固非第為其祖之書計也」，固誤為因，遂誤以「杜絕受禍之原因」斷句。 (5)缺乏古文文法基礎：如《目經大成•李序》「不事事」、「逡逡(退卻)謝勿敏也」等。 * * * 電子版註： 1、原書有「安藥亦即安樂、按藥知非王好古一人如此」字樣，根據語義，電子版在「按藥」後面加逗號。 2、原書有「一日難也」，考應為「一曰難也」，電子版已改。