示教千則 · 第六章 切斷

1． 自我本身無限定， 猶如切斷捨棄手； 更如殘存之部分， 仍然不能加限定。 釋：以被切斷而捨棄的手的例子闡述，阿特曼本身自體是無限定的。這兩句頌的意思就是，就像把手切斷又捨棄掉，雖然身體的一部分被去掉了，但不能認為阿特曼也被捨棄了一部分，因為阿特曼本身是沒有限定性的，既不能把它分割為部分，也不能把它當作一個個體。後兩句是把意思反過來講，身體那些還殘留著的部分（相對於捨棄的手而言），也不能對阿特曼加以限定。 2． 由此一切之限定， 類似切斷捨棄手， 皆屬非我造成故。 因而識者離限定。 釋：接上一頌加以解釋，這些誤解都是因為非阿特曼的原因，也就是無明的原因所造成的。就像捨棄的手一樣，是無明的產物。而最高阿特曼卻是離一切限定的，是自由的。 3． 一切萬物如美飾， 源於無明附限定。 自我即被正知時， 一切萬物不存在。 釋：商羯羅認為，一切萬物就像美麗的裝飾品那樣，只是由於無明的原因附托在阿特曼之上。就像「我念」那樣，一般的人都認為，「我」的實際承擔者是阿特曼，這其實是不正確的。因為「我」這一觀念的承擔者，只不過是阿特曼這一純粹精神在內官（統覺機能）的附托，而人們對它產生了誤認。所以一般人所認為的阿特曼只不過是被附託了純粹精神的內官，並不是真正的阿特曼。由上述分析可以看出無明的性質是一種心理、知覺上的誤解，也可以說是認識上和心理上本身所存在著缺陷，商羯羅就把無明稱作為「誤識」（mīthyᾱjñᾱna）。那麼，萬物也是同理，是無明使人們誤認為其與阿特曼同樣同質。這是因為人們不了解萬物的性質，不知道萬物現象只不過是摩耶的產物，是虛幻的映像，其本質是不同於阿特曼的。所以，一旦人們認識到阿特曼的本性之後，一切萬物就會不存在的。 4． 應認自我為識者， 常離［限定］去對象； 理應了解言「我」物， 類同已棄部分［體］。 釋：首先，阿特曼不是認識對象，它也是離對象的；不要執著於外在對象。其次，阿特曼是非限定的，上面已經講過了。最後，只有阿特曼才是認識主體，前兩句講的就是上述的意思。所謂的「我」者，只不過是同被捨棄掉的身體的部分同樣的東西而已。因為這個「我」的觀念是統覺機能的產物，是非阿特曼。商羯羅說，應該像這樣理解才是正確的。 5． 「此」為［自我］限定物， 它與本體不相同。 限定滅時識者立， 猶如牛主異於［牛］。 釋：「此」物即是非阿特曼，它不同於阿特曼，只是阿特曼的限定物。何為阿特曼的限定物呢？商羯羅認為，儘管只有阿特曼是唯一真實的，一切現象世界都為虛幻之物；但是這個世界的表象卻並不是絕對的不真實，他承認現象世界的相對實在性。商羯羅曾說過，這個世界的表象雖然是不真實的，但它們並不是像兔子的角和石女生孩子那樣是絕對的不真實。 [21] 這是從世俗的（vyᾱvahᾱrika）或相對的（ᾱpekṣika）角度來講的。也是從下梵來講的。對商羯羅來說，世界只是一種摩耶，是梵的虛幻現象；是一般俗人無明的結果，即虛妄認識的結果，也是心識的假現。絕對本體和相對現象之間是一種什麼樣的關係呢？是「能生」和「所生」、「能見」和「所見」的關係，兩者之間不存在本質上的差異，最終是要歸於一體的。後兩句說，一旦這種限定性被滅除掉，最終認識主體就會獨立地存在，就像長著花斑紋的牛的主人與他的牛之間的關係一樣。 6． 「我」中「此」者應去掉， 賢者認為非自我； 「我即梵」中我應留， 此舉根據前述事。 釋：賢者（即領悟了梵知的人）認為，「我」念中的「此」的部分（同上頌）是非阿特曼，應該這樣去理解，也應該把它去掉。而天啟聖典中的「我即梵」（ahaṃ brahmᾱsmi） [22] 的「我」，卻與它不同，是不應該捨棄的。「我即梵」這一聖句，是吠檀多不二論派的最重要的聖句之一，被稱為「ṃahᾱvᾱkyas」。吠檀多不二論派大約有十二句這種「ṃahᾱvᾱkyas」，但其中最有名的除了上面這句外，還有一句「tat tvam asi」（汝即那）。「我即梵」的前面的「我」是小我，後面的「梵」是阿特曼，兩者是不同的，要加以區別。 * * * [1] Cf．Brahmasūtrabhᾱṣya，Ⅱ，2，28，vol．I，ᾱnandᾱŚrama-Saṃskṛta-Granthᾱvaliḥ，Granthᾱṇkaḥ 21，Khristᾱbdᾱḥ，1900，p．582． [2] 《廣森林奧義》Ⅰ，4，10。