諡法備考 · 諡法備考卷之五

諡法指實 唐鄭珣瑜為相卒，贈尚書右僕射，太常博士徐複議請諡文獻。兵部侍郎李巽駁曰：「夫諡，所以昭德，德既昭矣，則文無以加焉。故相國鄭公，端操特立，寡言慎行，及居台司，有蠲逋恤人之美，有知難不污之節。雖無文若之進拔，無孟子之是非，無賑施之仁，無謇諤之義，然足以稱賢相也。夫文者，大則經緯天地，次則潤色王猷，周文以至德為西伯，季孫以道事其主，咸諡曰文，為美無以尚矣。亦焉用兩字，然後為備哉？竊觀兩字之諡，或有兼德，一字不足以盡盛德之形容，故有兩字生焉。然亦興於近古，非三代、兩漢之事也。夫舉典之道，信其正不信其邪，《春秋》大旨也，則兩字之諡，非《春秋》之正也。故相國鄭公之諡為文足矣，焉用獻哉？為獻可矣，焉用文哉？兩字兼諡，〔竊〕（切）[1]所未諭。請下太常重議。」太常博士徐複議曰：「鄭珣瑜令德清規，坐鎮風俗理人，而善政浹洽，作相而謀猷密勿，其終始事跡，當時罕儔，所以表賢易名實曰文獻。夫文者，煥乎大行，獻者軒然高名。今而褒之，厥有經義，亦猶貞惠文子，累數其功，至於再三，以勸事君者。今奉駁議，議其無進拔、無是非、無賑施、無謇諤，且曰二字之諡，非三代、兩漢事。愚以為巽之駁所謂進拔者，豈不〔以〕推擇群萃致之於庭乎！珣瑜往司銓衡，暨當鈞軸流品，式敘英髦，在朝若無獎拔之明，則何以至此。但如來議，寡言慎行，故其端兆不可得而窺也。當先朝之日，上體不平，奸臣王叔文招權作朋，將害於國，其視丞相如無也，輕詣相府，不循舊章，珣瑜意雖難誅，力固不足，移疾高謝，萬情所歸，則是非之名，孰大於此！夫所謂賑施者，在禮家施不及國，賢人君子廣愛為心，莫不〔開〕（聞）[2]稱物之源，布厚生之政。曩者，恤災患、免逋租，亦既當之矣！其於篤親庇族，衣無〔常〕（嘗）[3]主，踐名教者，誰則不行。若以分孤寡之資，同於賑施，則珣瑜所羞言也，奚謂無哉？至如謇謇匪躬，前議已書，其微婉矣，既承高論，敢不指明。德宗季年，李實為京兆尹，殊恩晝接，貴幸無比，而實以羨餘稱〔職〕（代）[4]，莫之敢非。珣瑜眾詰所由，上陳利害，且曰取於人而未讎其直，焉得有餘，是其言不可謂之無謇諤矣！伏以國朝宰輔諡文而兼字者，代有人焉。故房玄齡諡曰文昭，狄仁傑諡曰文惠，魏徵、陸象先、蘇瓌、宋璟、張說、崔佑甫並諡曰文貞，劉仁軌、劉幽求、姚元崇、裴耀卿、張九齡並諡曰文獻，李元紘、韓休並曰文忠，薛元超曰文懿，盧懷慎曰文成，蘇頲曰文憲，楊綰曰文簡，其餘不可悉數。若以文包美，不宜以他字配之，則房玄齡、狄仁傑以降，昭惠、貞獻、忠懿、成簡，皆不得正矣！我唐聲名文物〔垂〕二百年，更閱群才，發揮王度，豈〔議〕（擬）[5]名之典，獨未得中邪。不然，何輕沮之！為駁正所設，但當論諡之當否，不宜詰字之多少。苟有不當，雖一字可乎？若皆允宜，雖二字何害！如韋巨源附會凶黨，李北海奪其嘉名，所言至公，人則悅服。今既曰賢相，而又非之，君子於其言豈得苟而已乎？若曰二字非三代、兩漢之規，則又異乎愚所學者矣。夫威烈、慎靚，周王之文諡也；文修、文成，漢祖之佐命也；霍光為宣成、孔光為〔簡〕（宣）[6]烈，中代之勛德也；劉寬為昭烈、楊賜為文烈，東都之鼎臣也。安謂其無二字哉！況文之為名，其義多矣，有經緯天地焉，有忠信節禮焉，有寬立不〔懾〕（攝）[7]、堅強不暴焉，有敏而好學、不恥下問焉。夫匪一端，各有所當，若皆〔俟〕西伯、季孫之德，然後可稱文，則魯〔侯〕（候）[8]與文伯歜之類，皆不為文矣。故誄諡之制，因時旌別。前狀議珣瑜之行曰，為一代之名臣，斯其旨歟。謹上采禮經，旁觀舊史，參諸國典，以定二名，請依前諡曰文獻。」兵部侍郎李巽再議曰：「鄭珣瑜兩字之諡，今太常請依前諡曰文獻者。夫諡者，《春秋》褒貶之旨也，仲尼書法，隨類推廣，雖一字褒貶，其文猶博，蓋欲指明事業，以昭示後代，俾後之人懲其惡而勸其善。政不可苟，夫諡一字正也，堯、舜、禹、湯、周公、邵公是也。兩字非正也，故《諡法》不載。或人臣不守彝章，苟逞異端，威烈、慎靚是也。或時主之權以功德加厚於臣也，蕭何、霍光、房玄齡、魏徵是也。不加而加，僭也，孔光、劉寬、薛元超、李元紘是也。三字過也，貞惠文子是也，亦諡法所不載也，古今無有也。公叔文子諡，衛君之過也，衛之亂制也，不然則記之失也。以一善加一字，即堯、舜、禹、湯當累數十字以為諡也。夫《禮記》者，非盡聖賢之意也，非盡宣尼所述也，當時雜記也。昔后蒼為曲台記，其弟子戴聖增損刊定為《小戴禮》，今《禮記》是也。若盡宣尼所述，即戴聖豈得而增也！昔宣尼修《春秋》，游夏不能措一詞，以知《禮記》非盡宣尼所述，故戴聖得以增損也。則貞惠文子之諡，衛君亂制也，古今無有也。非宣尼所述，又何足法哉！鄭珣瑜和茂修整，始終無缺，可謂美矣。至於議行考功，而度越等輩，比於鄭文成、梁文昭、魏文貞，則不侔而諡號無差，輕用國典，失《春秋》之旨矣。向者鄭、梁數公皆經綸草昧，輔翼興王，以道輔君，致於化洽，彰灼千古，言之者凜然生敬。而以珣瑜齒之，豈無愧於心哉！夫數公者，皆時王感風雲之會，懷謨明之美，故加於〔常〕（嘗）[9]典，以明其行，亦所以篤君臣之義也，然非正也，權制也。若後之人非數賢之比，則當循常以避數賢地也。其劉仁軌、薛元超、李元紘等加字之諡，皆黷國典而昧彝倫，言之可為寒心，豈當舉之為訓也。其餘姚元崇、宋璟、劉幽求，或輔相一代，致理平之化，或忘身徇難，成中興之業，又豈珣瑜之比！以典選為進善，以辭疾為嫉邪，皆尚口為辨，非守典確論也。夫以典選者，皆為進善邪，若然者，則國家有天下二百年，何裴行儉、馬戴、盧從願等數賢獨見稱於時也，循資置署謂為進善，異乎余所聞也。又珣瑜之病數月而終，豈偽疾邪？借使偽疾，尤可怪也。昔子路之冗食家臣，〔猶〕（尤）[10]殺身徇難。而珣瑜履台輔之重，當危難之際，居平則享其高爵厚祿，見危則奉身自保，以此為是非之明，即董狐之書趙盾為妄作也，珣瑜之辭可質於太常，舉以為德，信君臣之義，非常人所知也。珣瑜之下詰李實，誠中其病，可謂美矣。然則珣瑜自始筮仕，至於啟手足，垂四十年，歷諫職，持風憲，特中規激發，恐有過此者。今太〔常〕（嘗）[11]舉其下詰李實未為多也，謂為謇諤者眾，豈能使汲黯、魏徵有慚色哉。前巽議雲三代、兩漢無二字之諡，此未學之過也。無荀令君之進善，無孟軻之是非，無文子之賑施，無周舍之謇諤，以珣瑜之行清而無缺，可謂掩之不足辨也。今所議兩字之諡，亦又不當，其議固不足斥也。前巽之言過也，但兩字之諡，加等之美，以蕭何、房玄齡言，不在珣瑜也。巽雖不敏，至於言美諡以惑人聽，此當所激切而不平也，終不欲有僭，齒於蕭何、房玄齡之宗，不欲有造次擬於魏文貞、姚元崇、宋璟、劉幽求之讜言悟主，茂績殊勛也。夫前車之覆，後車所以易轍也。前有司之失，後有司則當以矯之也。不矯則逶迤遂遠，以至於亂制也，此有國之誡也。威烈、慎靚、孔光、劉寬、薛元超、李元紘之同於禹、湯、文、武、蕭何、霍光、房玄齡，魏徵，前有司之過也，後之專筆削，則宜有以矯之。典禮〔寖〕（寢）[12]亂矣，有司不可以尤而效之也，不可黨所見而遂僭典也。鄭珣瑜兩字之諡，請下太常重議，若一字不足盡珣瑜之盛德，必須兩字，則敢候再告敬從。」複議諡文獻。 元載為中書侍郎、同中書門下平章事，誅死。太常博士崔韶請諡曰荒，左司郎中韋孔〔弘〕（孔）[13]景請下太常重議，博士王炎改諡成縱。二議交持，故事不行。爾後，太常王彥威議曰：「元載諡成，則不得為縱，縱則不得為成，成縱並施，美惡齊致，考之常法，實不通經。夫蕭瑀諡貞，詔命加褊，事出恩制，不可擬據依。爾後崔韶以平厲諡楊炎，以壯繆易伊慎，此皆〔惑〕（感）[14]於貞褊混淆不可之文，詳在駁議。今明其說，恐誤後來。」事寢不報。 王士〔真〕（貞）[15]為成德軍節度使卒，以其子承宗不順，不加諡。太常博士馮宿以為懷柔之議不可遺其忠勞，遂加之美諡。 李吉甫為宰相薨，太常諡為恭懿，博士尉遲汾請為敬。度支郎中張仲方駁議曰：「古者易名請諡，禮之典也。處大位者，取其巨節，蔑諸細行，垂範當代，昭示後人，然後書之，垂於不朽。善惡不可以誣，故稱一字則至明矣。定褒貶是非之宜，冺同異紛綸之論。贈司徒吉甫稟氣全才，乘時佐〔治〕（雒）[16]，博涉多藝，含章炳文，爕贊陰陽，經緯邦國。惜乎通敏資性，便媚取容，故載踐樞衡，疊致台袞，大權在己，沉謀罕成，好惡徇情，輕脫寡信，諂淚在〔臉〕（險）[17]，遇便則流，巧言如簧，應機必發。夫人臣之翼戴元後者，端恪致治，孜孜夙夜，緝熙庶績，平章百揆。兵者兇器，不可從我始，及乎伐罪，則料敵以成功，至使內有害輔臣之盜，外有懷毒蠆之孽，師徒暴野，戎馬生郊，皇上旰食宵衣，公卿大夫且慚且恥，農人不得在畝，績婦不得在桑，耗賦斂之常貲，散帑廩之中積，征邊徼之備，遏運挽之勞，殭屍流血，胔骼成岳，毒痛之病，號訴無辜，剿絕群生，迨今四載。禍胎之兆，實始其謀。遺君父之憂，而豈謂之先覺者乎！夫論大功者，不可以妄取，不可以枉致。為資畫著體理，不顯不競，而豈妨令美。當削平西蜀，乃言語從侍之臣，擒〔翦〕（剪）[18]東吳，則謨廊廟之輔，較其功則有異，言其力則不倫。何舍其所重而錄其所輕，收其所小而略其所大？且奢靡是嗜，而曰愛人以儉，受授無守，而曰慎才以輔。斥諫諍之士於外，豈不近之蔽聰也！舉忠烈之廟，豈不近之匿愛也。焉有蔽聰匿愛，家范無制，而垂法作程，憲章百度乎！謹按《諡法》曰敬者，夙夜警戒，敬以直內，內而不肅，何以刑外憲也者。刑也，法也。《戴記》曰，憲章文武，又發慮憲義以為敬恪終始。載考歷位，未嘗劾一法官，讞一小獄，及居重位，以安和平易寬柔自處。考其名與其行不類，研其事與其道不侔。一定之辭，唯精唯審，異日詳制，貽諸史官。請俟蔡冦將平，天下無事，然後都堂聚議，亦未遲。」憲宗方用兵，惡仲方深言其事，怒甚，貶為遂州司馬。賜諡曰忠。 於頔薨，贈太子賓客。太常博士王彥威議曰：「於頔剛毅特立，博游文藝，蘊開物成務之志，為縱橫倜儻之才。刺湖州，復南朝舊陂以溉人田，由是舄鹵生稻〔粱〕（梁）[19]，歲時大化。得丁壯之物，籍者取什一，代貧人租入，故輕重以濟。江南卑濕，送終者無懸窆封樹之制，高不可隱，深則及泉，土才周棺，水至露胔。頔悉命以官地收〔瘞〕（疾）[20]，當時稱之。為蘇州，則繕完堤防，疏鑿畎澮，列樹以表道，決水以溉田。其為襄陽，當吳少誠弄兵，王師有徵，軍不乏見糧，師未嘗退表，克吳房朗山，生得賊將，遽以兵柄授之，〔推〕（惟）[21]誠於人，有古將略，然惜其不能善終如始。奉初以還，跋扈立名，滿盈不戒，則有司擬議之際，安可不善善而惡惡哉。元洪刺郡，以官事被謫，中貴人銜命部領，便道之徙所，路出於漢，頔遽命武士持刃捕捽，洪既就執，王人徒歸。又不奉詔出師，而西停於鄧，軍聲甚雄，人聽日駭。夫師出以律，其出不命，時人不能識其指歸，王者功成而作樂，諸侯則否。頔之反斾於蔡也，作文武順聖樂。貞元御〔宇〕（寓）[22]，務求寵綏，有司請編優詔莫逆，事岀一時之澤，樂作諸侯之庭，良可惜哉！然則如頔者，是知樂之可作，而不知禮之不可作者也。跡其馭眾為政之術，蓋初以利興害去為己任，而令行禁止，其源出於法家者流，文深意苛，有犯無舍。至有屋誅同命之慘，然未嘗別白其罪，以示顯戮，人到於今而冤之。洎乎天姻下浹，元侯入覲，朝廷申婚姻之好，復以宰相待之。則〔又〕（文）[23]子罪官〔貶〕（輅）[24]，而連起國獄，縉紳之論，浸益非之。謹按《諡法》，殺戮不辜曰厲，〔愎〕（復）[25]狠遂過曰厲，請諡為厲。或曰，太保由文學政事，而揚歷中外，卒當登壇補袞之寄，推於事任，亦謂難能。則易其名者，宜兼舉美惡二字，以正褒貶。今特諡為厲，或有未安，愚以為不然。夫類能而授聖王之勸勉，議諡貴當有司之職分。禮經言諡，蓋節以一惠，至於論撰之際，要當美惡咸在，細大無遺。議〔乎〕（平）[26]易名，則以優跡，《春秋》〔義〕（議）[27]也。況援其功不足以補過，挈其美不足以掩瑕。其馭下也，任威少恩，其事上也，失忠與敬。諡之為厲，不亦宜乎！」敇賜諡曰思。而尚書右丞相張正甫封敇疏奏不答，留中不下。然賜諡敇封在都省，亦不下。至明年，張正甫改為同州刺史，所封敇取中書門下處分，宰相令都省收管，竟不施行。太常博士王彥威又上表云：「聞古之聖王立諡法之意，所以彰善惡垂勸戒，使一字之褒寵，逾紱冕之錫，片言之貶辱，過市朝之刑。此邦家之禮典，而陛下勸懲之大柄也。伏以故太子賓客致仕於頔，頃擁節旄，恣行暴虐，人神所怒，法令不容，擅舉全師，僭作王樂，侵辱中使，擒止制囚，殺戮不辜，誅求無度，故以定諡為厲。今陛下不忍，改賜曰思，誠為聖慈，實害聖政。伏以陛下自臨宸極，懋建大中，聞善若驚，從諫不倦，況當統天立極之始，所謂執法慎名之時，一垂恩光，盡望僥倖。且如頔之不法不道，而陛下不忍焉！臣恐將來不逞之徒，不法不道，必有如頔者眾矣。比其諡也，則又引頔為例，則陛下何以處之？是恩發於前，而弊生於後矣。又臣比見長藩鎮服大僚者，率多驕淫不道，誅求自封，貨足以藩身，威足以鉗口，而法吏顧望自愛，或不能度糾天刑，生前網已漏鯨，沒〔未〕（後）[28]戮而就木。若以李吉甫近嘗諡引之，則吉甫之相也，豈犯上殺人乎！以頔況之，恐非倫比。如或以頔嘗入錢助國，改過求覲，兩使蕃國，可以贖論。夫傷財而害人，剝下以奉上，進家財以求幸，尤不可長焉。自兩河宿兵，垂七十年，王師征，瘡疾不絕。其後張茂昭以易、定來，程權以滄、景來，故國家高爵以勸〔戎〕（或）[29]臣，申恩以徯來者。而襄陽名鎮也，於頔文吏也，居肘腋之下，有崛強之名，錫之姻親，始修覲禮，豈可持此？況彼而以朝覲為功乎？若然者，則頔雖有游夏文學，龔黃政令，班超之絕漢匪躬，卜式之持錢助國，終恐不足以彌縫惡跡，降減罪名。伏唯陛下以至聖至明之姿，用無偏無頗之道，恩由義斷，政以禮成，使褒貶道在，倖僥路絕，則天下幸甚。」右補闕高錢上疏曰：「夫諡者所以懲惡勸善，激濁揚清，使忠臣義士知勸，亂臣賊子畏罪。忠臣義士雖受屈於生前，死獲美名，亂臣賊子雖竊位於當時，沒加惡諡者，所以懲暴戾垂沮勸，孔子修《春秋》，亂臣賊子懼，蓋為此也。垂範如此，尚不能救，況又隳其典法乎！臣風聞此事是徐泗節度使李愬奏謁，李愬勛臣節將，陛下寵其勳勞，賜其爵祿車服第宅則可，若亂朝廷典法，將何以沮勸？仲尼曰：『唯名與器不以假人。』名器君〔之〕（子）[30]所司也，若以假人是與之政也，政亡則國家從之矣。於頔頃鎮襄、漢，殺戮不辜，恣行兇暴。移軍襄、鄧，迫脅朝廷，擅留逐臣，邀遮天使。當先帝嗣位之始，貴安反側，以靖四方，倖免鉞之誅，得全腰領而斃，誠宜諡為繆厲，以沮凶邪，豈特加美名，以惠奸惡。如此則是於頔生為奸臣，死獲美諡，竊恐天下有識之士以為聖朝無人，有此倒置。伏請速追前詔，卻依太常諡為厲，使典法無虧，國章不紊。」 杜佑卒，贈太傅，太常博士柳應規諡忠簡。太常博士尉遲汾又議曰：「佑之寬容得眾，全和葆光，不病於物類，其能考終，得不為寬容乎！和好不爭，自卑士而極重任，一心於理以惠物，潔行廉正，人無尤怨，得不為一德不懈乎！請諡為安簡。」 范希朝卒，贈太師，太〔常〕（嘗）[31]博士馮定請諡忠武。禮部員外郎王源中駁請下太常重定，太常請如前諡忠武，王源中重駁，博士王塾改諡宣。 馬暢卒，贈工部尚書，太常博士林寶議諡曰敬。工部郎中崔備駁議曰：「謹按《諡法》敬字之義，與馬暢始終名跡不同。考行之義尚乖，易名之典未正，事須再牒禮院請重議者。且以暢墳土猶濕，物議尚存，皆可征言，盡堪覆視，在《春秋》隱惡之義可也，加史冊虛美之命難乎！況尚書責實，當究是非，易名宜存褒貶，夫國之禮法，懸在不刊。而文士多病於愧詞，史臣或許其使傳，舊章既失，後代何觀？雖以禮之愛久無，而亂名之責，豈絕幸稽，前士用示後人。其馬暢所諡為敬，請更參議。」尚書兵部員外郎韋奕駁曰：「太常考馬暢之行，舉夙夜就事、廉方徑正之敬，以易其名，異乎無所苟於言也。比建中、興元間，暢以父有征討之勛，推恩而授爵位。父薨，家富於財，以酒色自娛。貞元中，嘗傾產交中官，因獻田宅以求幸，德宗薄其人，而終不信用。生前〔與〕（於）[32]孤侄寡嫂分居競財，醜聲聞於時。歿後使孽子孀妻，披奸抉私，公言盈於庭。此皆章著於視聽者，可以諡為敬乎？議者雲，先司徒之籌畫而暢揣摩者，策而遺焉。暢參計於閨庭之內，苟所言屢中，而不可隱，當指明其效實而書之，俾行道者無所惑，不然則莊武公之才略光於典策矣。而乃飾虛辭，以攘其善，為子請諡，得非繆濫之甚耶！又稱名儒端士皆從之游，未知孰為其田、蘇邪！孟軻云：『尹公〔之〕他端人也，其取友必端矣！』夫與端士而游乎暢之門，況《諡法》夙夜就事者，以其績用已〔紀〕（犯）[33]，非謂其曠日引月，以至乎終身也。廉方徑正，則暢處已行事，未嘗造次而踐其途焉，何以諡為敬乎？大凡言功伐議德行，〔尊〕（遵）[34]其跡亦以〔勸〕（觀）[35]善，貶其名有以懲惡，固非庸者事也。如暢之輩，烏足以黷典法哉！若有司以有為而為之，則宜乎貶之例也。請下太常重定其諡。」博士崔韶改諡曰縱，議曰：「馬暢承藉故業，歷居通顯，家富於財，以奢縱自處，不能撫安嫂侄，使之離〔析〕（拆）[36]。其干進也，赴利如轉圜，其居家也，操下如束濕，故時論鄙之。謹按國史，宇文士及居家侈縱諡為縱，暢之行已同於士及，請以縱為諡。」 蔣清為東都採訪判官，死祿山之難。太和三年，考功奏請諡，曰：「初安祿山反，清為留守李憕從事，與憕、盧奕俱死，以秩卑，當時未行諡典。」至是，其外孫吏部郎中王高上聞，故追諡焉。 房式卒，左散騎〔常〕（嘗）[37]侍〔太常〕博士〔陸〕（陵）[38]亘請諡曰傾。吏部郎中韋乾度駁曰：「詳觀貞元之末西蜀之事，逆豎劉辟構難之初，凶邪葉謀，噭嘯相聚，年深事遠，十不記一。然而塊磊不平鋒刺釁深者，藏在骨髓，請舉其梗概一二焉。式自〔忠〕（中）[39]州刺史，故太師奏授劍南西〔川〕（州）[40]〔度支〕（支度）[41]副使，後兼御史中丞，又〔剖〕（部）[42]符蜀州，是時貞元十八年也。式因晝日昏睡如醉，經宿乃寤，〔訊〕（詳）[43]其左右僮僕，不知其所從來。後逾年卻復此職，會故使太師薨歿，劉辟潛扇逆謀，禍亂始胎，式遂倖奸人之意，為譎怪之語，謂辟曰：『乃者蜀州昏病之中，見公為上相，盧文若為侍郎，儀衛甚盛，富貴極矣，他日無相忘。』賊聞大喜，而滿軍縣，自以為神授，非人力也。賊每接賓客肆談論，撫群邪，申號令也，未嘗不以是為先，深自以為祥兆也，豈不因式作異言鼓妖孽惑亂平人，堅壯兇險，不然何區區之蜀，璅璅之冦，王師討伐，經費萬計，崎嶇險阻，留年乃拔，何哉？蓋以式深為浹洽之辭，激切囂固，不然何盤〔柢〕（抵）[44]固根之甚也。故使太師永貞元年八月薨，其時乾度任殿中侍御史，前使支度判官劉辟〔自〕（曰）[45]攝行軍司馬節度留後。九月初，乾度被逐，攝簡州刺史，名雖守郡，其實囚之。明年四月，追回，勒攝成都縣令。其時辟〔授〕（受）[46]西川節度，詔命初下，東川之圍未解，乃召募亡命，兼收管內鎮兵，張皇虛聲，熒惑郡縣，發兵七千馬畜三萬，號為十五萬人，轉牒盩厔以來，縣道郵次酒肉畢具，芻茭無匿。署牒首曰辟，副曰式，參謀曰符載。令下之日，妖氛坌興，下愚沸騰，貪冒奸賞，奔走叛命，肩摩轂擊，爭死恐後。當此之時，邛、蜀震驚，田野廢業，竄伏山谷，邑居人吏，分散道路。如此之事，非得之於人，皆親所聞睹。時賊圍逼梓州，又王師諸軍稍稍〔繼〕（既）[47]至，猖狂凶冦不復張矣。然嘗察式之為人，柔而善佞，不顧不義，不然何劉辟文若喬規，符載皆咨諏，執禮拳拳以事之。以斯而言，可以知其所止矣。伏以聖上法維天之度，崇納污之德，雖泫澤滂流，鼓盪昭洗，易名之典，在正根源，苟非其人，不可加美。如式，西蜀之事大節已虧缺矣，何面目以求諡焉。傾之為諡，頗乖前狀，請下太常專議。」太常博士李虞等重議曰：「式之在西蜀也，入人耳目，其事熟矣。固非愛之者所能粉飾而文其論，惡之者所能披抉而裝其說。蜀之此時，雖女子小人，亦知凶辟斷頭之不日，然為其用者，乃救死於頸，語其無勇烈之心，斯可矣，豈可盡披其附麗之名乎！如式之於劉辟，既不能死，可謂求生害〔仁〕（人）[48]者也。而駁議曰大節已虧，無乃過言歟！何從聞之？辟之走西山也，召所疑畏者十數輩於庭，將盡殺之然後去。而式在其間，賴倉黃之際，辟黨有護持者，僅免於難。推向之論，則不當如是明矣。然居此時，有將見危授命之義，殺身成仁之道。詰之者稱式無愧色，愚不信也。如是，則式之去希烈也，理河南也，廉宣城也，何以無忠敬之目歟。愚論之曰，式也不疾任〔永〕（求）[49]之目，不閉吉邑之口，其罪也，無王〔皓〕（浩）[50]棄家之心，無譙玄受毒之志，其罪也。如辟之反天子棄墳墓，乃曰顧式說一夢以結其心，署一牒以張其勢，豈其然乎！夫人臣不幸罹於是，唯死而〔已〕（巳）[51]矣。然《孟子》曰：『生吾所欲也！』矧自軻已下哉，使死之易，則王諒、李業、虞悝、〔馮〕（鴻）[52]信不足貴也。意者將不可以必死望人乎！始以不死罪之，以懷生貶之，是異論也。夫諡者，易其名者也。夫子曰，名以出信，不曰名之必可言也。名不正則言不順，以至於刑罰不中，正謂此耳，夫豈容易哉！《語》曰：『於其所不知，蓋闕如也。』恍惚之夢駁議之外無言者，懼非所以昭示後世也。《皋陶謨》曰，五刑五用哉，言用〔刑〕必當其罪也，刑其支體於一時，猶須當其罪，矧刑其行，義揭之於千萬年歟！《康誥》曰：『敬明乃罰』，請依前諡為傾。」 伊慎卒，贈太子太保。太常博士崔韶請諡壯繆，吏部尚書韓皋駁議不報。 崔從為淮南節度使，卒。從少以貞晦恭謹自處，不交權利，忠厚方嚴，為正人宿儒所推，階品合立門戟，終不之請，四為方鎮，無聲妓之娛。太常定諡曰貞。 令狐楚為興元節度使薨，將死，戒諸子曰：「吾生何益於人？無請諡號，無受軍府賵贈，葬以布車一乘，無或加飾，無用鼓吹。」及終將葬，嗣子請奉行遺言。詔曰：「生為名臣，歿有理命，終始之分，可謂兩全。然以鹵簿哀榮之末節，難違往意，誄諡國家之大典，須守彝章。鹵簿宜停，易名須准舊例。」太常諡曰文。 李愬，元和中平吳元濟有功。及卒，博士元從質諡曰武。尚書省議以其諡與父西平王晟同，宜改之。從質云：「愬無他行，以功定諡，不可改也。」問難數四，竟不能駁其議。今之定諡則不然也，唯顧其勢望，恐為子孫之嫌，歸於苟且而〔已〕（巳）[53]。〔故〕會昌〔朝〕（時）[54]陳〔商〕（啇）[55]曾為禮部侍郎，貽博士書曰：「古者，太常博士職以公卿、諸侯、大夫死，第其所行，舉而褒貶焉，使世世以一二字觀其道與不道，拘藂言為文、武、忠、孝，所以失褒也，執〔己〕（巳）[56]見為繆、荒、赧、丑，所以失貶也。二柄之失，博士不得職，往者不得享，為政者不得道。夫執〔己〕（巳）[57]見拘藂言，是有上、中、下，貿其一二字，視緡金之重輕，以緡金重輕貽後之龎微，偷忠盜貞，罔世間人，為盡善加於行路，皆博士忍其過而阿其時也。夫天下之人望執事以為質正，然未見有執事能針其膏肓之病者。若當貶而褒，當褒而貶，是猶錄跖殺夷，經緯混淆者也。褒而褒之，貶而貶之，經紀既著，善惡懸白，勸大而用微，所以使後代力行不易，如日月山河江海草木四支七竅，以統干而治，自從其教也。於戲！博士職蓋不細，願出意念慮焉。」 宋申錫官至宰相，為鄭注構誣，貶開州司馬，會昌中報復官爵，追諡曰穆。 白居易為太子〔少〕（太）[58]傅，以刑部尚書致仕，卒。大中三年十二月，中書侍郎、平章事白敏中表請諡，從之，太常諡曰文。初，大中三年，宰臣白敏中表請諡曰：「臣頃自布衣，爰及仕進，飽僧孺之惠義，師居易之文章。斯人之亡，各已數載。屬先帝憂勤之際，贈典未行。遇陛下聖明之初，諡法宜頒其將行業，以傳冊書。」從之，居易諡曰文，僧孺諡曰簡。 後唐朱漢賓，太子少保致仕，卒，贈太子少傅。至晉天福二年，太常博士林弼議諡曰：「漢賓常恃倜儻，不習廉隅，遏鄴都奸卒之訛言，時銷叛亂，卻華師親隨之浮議，俗致安康。開國承家，忠貞保義，而又散己俸而代逋欠，辟荒榛而種麳麰，民有袴襦之謠，野無萑蒲之患，安民禁暴，威惠兼行。而又知進退存亡之理，得善始令終之名，亦所為知幾其神也。《諡法》〔忠〕（中）[59]道不撓、保節揚名曰貞，愛民好學、寬裕慈仁曰惠，請諡貞惠。」可之。 安元信為昭義軍節度、澤潞等州觀察處置等使，卒，贈太師。太常博士賈緯議諡曰：「叨居禮職，式考儒經，德雖以百行相成，諡乃取一善為定。公經邦緯俗，積行累功，宜立總名，用彰殊〔烈〕（號）[60]。按《諡法》事君盡節曰忠，體和居中曰懿。《左傳》曰，公家之事知無不為，忠也。《春秋正義》曰，保己精粹立行純厚，懿也。公抑揚事任，周旋盛明，嘗險阻艱難，〔秉〕（乘）[61]溫良恭儉，或宣風千里有負襁之民，或布政百城致隨軒之雨，道光群後功著歷朝，凡士大夫嘆開幕之芙蕖久謝，無賢不肖感成蹊之桃李空存，煥彼緹緗，〔豐〕（豊）[62]諸碑版，令被實錄，非讓古人，事君〔既〕（即）[63]有忠規，為臣足以御眾，復彰懿行，從政備焉，前代所高，斯諡為當。今請諡曰忠懿。」從之。 錢元瓘為天下兵馬都元帥、吳越國王。天福八年所司議諡曰莊穆王，奉敇改諡曰文穆王。 漢高從誨為荊南節度使南平王，乾祐二年卒，敇宜令太常〔定〕（宅）[64]諡。故事臣下請諡，即故吏陳行狀上考功，覆奏下，乃議諡，今降敇新例也。 周劉詞為永興軍節度使，薨，贈中書令，諡曰忠惠。詞發身軍〔校〕（較）[65]，亟歷戎事，嘗以忠勇自負。洎領藩鎮，能靖恭為理，無苛政及民。諡曰忠惠，議者韙之。 [1]〔竊〕（切）：原刻誤，據《唐會要》改。 [2]〔開〕（聞）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [3]〔常〕（嘗）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [4]〔職〕（代）：原刻誤，據《唐會要》改。 [5]〔議〕（擬）：原刻誤，據《唐會要》改。 [6]〔簡〕（宣）：原刻誤，據《漢書》改。 [7]〔懾〕（攝）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [8]〔侯〕（候）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [9]〔常〕（嘗）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [10]〔猶〕（尤）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [11]〔常〕（嘗）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [12]〔寖〕（寢）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [13]〔弘〕（孔）：原刻避諱改字，據《舊唐書》改回。 [14]〔惑〕（感）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [15]〔真〕（貞）：原刻誤，據《舊唐書》改。 [16]〔治〕（雒）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [17]〔臉〕（險）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [18]〔翦〕（剪）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [19]〔粱〕（梁）：原刻誤，《舊唐書》《冊府元龜》亦誤，以理校改。 [20]〔瘞〕（疾）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [21]〔推〕（惟）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [22]〔宇〕（寓）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [23]〔又〕（文）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [24]〔貶〕（輅）：原刻誤，據《文苑華英》改。 [25]〔愎〕（復）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [26]〔乎〕（平）：平不通，《冊府元龜》亦同，據《唐會要》《文苑英華》改。 [27]〔義〕（議）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [28]〔未〕（後）：原刻及《冊府元龜》誤，據《唐會要》改。 [29]〔武〕（或）：原刻及《冊府元龜》皆誤，據《唐會要》改。 [30]〔之〕（子）：原刻誤，據《唐會要》改。 [31]〔常〕（嘗）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [32]〔與〕（於）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [33]〔紀〕（犯）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [34]〔尊〕（遵）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [35]〔勸〕（觀）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [36]〔析〕（拆）：原刻誤，據《唐會要》改。 [37]〔常〕（嘗）：原刻誤，據《唐會要》改。 [38]〔陸〕（陵）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [39]〔忠〕（中）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [40]〔川〕（州）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [41]〔度支〕（支度）：原刻倒，據宋本《冊府元龜》正。 [42]〔剖〕（部）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [43]〔訊〕（詳）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [44]〔柢〕（抵）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [45]〔自〕（曰）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [46]〔授〕（受）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [47]〔繼〕（既）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [48]〔仁〕（人）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [49]〔永〕（求）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。任永系兩漢之際高士，以目疾青盲拒絕割據西南之公孫述的徵召。 [50]〔皓〕（浩）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [51]〔已〕（巳）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [52]〔馮〕（鴻）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [53]〔已〕（巳）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [54]〔朝〕（時）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [55]〔商〕（啇）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [56]〔己〕（巳）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [57]〔己〕（巳）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [58]〔少〕（太）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [59]〔中〕（忠）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [60]〔烈〕（號）：原刻誤，據宋本《冊府元龜》改。 [61]〔秉〕（乘）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [62]〔豐〕（豊）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [63]〔既〕（即）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [64]〔定〕（宅）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。 [65]〔校〕（較）：原刻誤，據文淵閣四庫全書本《冊府元龜》改。