詩詞例話全編 · 詩中議論

一 謝太傅(1) 於《毛詩》(2) 取「 謨定命，遠猷辰告」(3) ，以此八句如一串珠，將大臣經營國事之心曲寫出次第，故與「昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏」同一達情之妙。（王夫之《薑齋詩話》卷下） 人謂詩主性情，不主議論，似也而亦不盡然。試思二雅(4) 中何處無議論。杜老古詩中，《奉先詠懷》《北征》《八哀》諸作，近體中《蜀相》《詠懷》《諸葛》諸作，純乎議論。但議論須帶情韻以行，勿近傖父(5) 面目耳。戎昱《和蕃》云：「社稷依明主，安危托婦人。」亦議論之佳者。（沈德潛《說詩晬語》卷下） 【注釋】 (1) 謝太傅：東晉謝安，死後贈太傅。 (2) 《毛詩》：毛亨作傳的《詩經》。 (3) 謨：遠大的謀劃。定命：確定命令。遠猷：長遠打算。辰告：按時告誡。 (4) 二雅：《詩經》中的《大雅》和《小雅》。 (5) 傖父：庸夫俗子。 文學作品是透過形象來表達作者的思想的，那麼詩中能不能發議論，或類乎議論的說明呢？這裡認為在適當的場合，用合適的手法，詩里是可以發議論或說明的。 這裡引了《世說新語•文學》中的一個故事。謝安問子弟，《詩經》中哪幾句最好。謝玄說：「昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。」這四句寫景，寫得有情味，是富有詩意的名句。謝安說：「 謨定命，遠猷辰告。」這兩句「偏有雅人深致」。這裡指出八句詩如一串珠，即《詩•大雅•抑》： 無競維人，四方其訓之。有覺德行，四國順之。…… 謨定命，遠猷辰告。敬慎威儀，維民之則。 這是說，沒有人可以跟他競爭的是有賢德才能的人，四方都仿效他，他的德行使四方各國都順從他。他作出遠大的打算，定出正確的命令，按時頒布出去。他敬慎而威嚴，為人民所仿效。這些話類似議論的說明，為什麼謝安說它是《詩經》中最好的詩句，有雅人深致呢？換言之，這些說明為什麼是詩呢？這裡指出，因為它把大臣經營國事的用心曲曲傳出，也就是寫出了大臣的精神。按：謝安是東晉的大臣，他想的是怎樣作出遠大的謀劃，制定正確的命令，按時頒布出去，而《詩經》里的兩句詩剛好和他想的一致，所以他欣賞這兩句詩。王夫之生在明末清初，對於明朝末年政治的腐敗有很深感慨，感嘆當時沒有那樣的大臣能為明朝制定遠大的謀劃，挽救明朝的滅亡，所以對謝安的話也深有同感。不過他認為謝安只引兩句還不夠，所以他又擴大為八句詩，認為它寫出了大臣經營國事的心曲。現在看來，謝安只引兩句，這兩句是抽象的、概念的，不能說是好詩。王夫之看到了這一點，所以把它擴大到八句，但這八句還是抽象的、概念的，還算不得好詩。謝安、王夫之對這些話有他們的深切感受，這是另一問題。這兩句或八句在《詩經》的《抑》這首詩裡面是有作用的，《抑》這首詩是有形象的，在形象中夾入一些說明的話是可以的，把這些話抽出來，讓它跟詩中的形象脫離，那就不能算好詩了。所以用這些話來作為詩中議論的例子，還嫌不夠。 這裡還舉出不少發議論的詩，如杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》，這詩先寫自己的抱負，次寫路上經歷，最後寫到家情況。開頭一段就有議論，如： 葵藿傾太陽，物性固莫奪。 顧惟螻蟻輩，但自求其穴。 胡為慕大鯨，輒擬偃溟渤。 以茲悟生理，獨恥事干謁。 兀兀遂至今，忍為塵埃沒。 終愧巢與由，未能易其節。 這是說，自己像葵藿傾向太陽，忠於唐朝，這已成為天性，不能改變。看看像螻蟻那樣的渺小人物，只該守著自己的巢穴，為什麼要慕大鯨到大海里去，到朝廷上來抓大權呢？自己恥於向當權派有所乞求，生活窮困，又不願效法巢父和許由去做隱士。這些議論和一般的議論不同，它的不同有兩點： （一）全篇里有很多形象的描寫，這些議論是和形象的描寫結合著的。正由於詩人具有那樣的抱負和遭遇，所以他能夠描寫出統治者的荒淫和人民的苦難。 （二）這些議論不是概念的，是透過比喻等藝術手法來表達的，是用詩的語言來說出的，因此它也是詩的。比方說自己傾心唐朝，就用「葵藿傾太陽」來作比，說渺小人物用螻蟻來比，說小人專權用螻蟻慕大鯨來比，說不願隱居用終愧巢由來比。這就與一般議論不一樣了。 這是古詩中的議論，再看他在近體詩中的議論。 蜀　相 丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。 映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。 三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。 出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。 這詩前四句主要是描寫，後四句是議論。在描寫中透露出詩人對諸葛亮迫切仰慕的心情。正由於心情的迫切，所以一開頭就提到何處尋。尋到後又感嘆「自春色」「空好音」，流露出無可追攀的感慨。由於這樣描寫，便與後面議論緊相呼應，感情強烈。這是一。議論中含有許多故事，具有高度概括性，能喚起讀者的許多聯想，從三顧茅廬到隆中決策，到輔佐阿斗和六出祁山，直到五丈原積勞病死，它跟一般抽象的議論不同。這是二。正由於這些議論表現了強烈的感情，有感動人的力量，所以宋朝宗澤在臨死前還念著這詩的最後兩句。 二 徐州《漢興歌風台》詩雖多，張安道詩最絕，云：「落魄劉郎作帝歸，樽前一曲《大風》詞。才如信越猶菹醢(1) ，安用思他猛士為？」（阮閱《詩話總龜》卷十五） 臨潼《朝元閣》詩雖多，唯陳文思二韻首出，曰：「朝元高閣回，秋毫無隱情。浮雲忽一蔽，不見漁陽城。」（同上） 王安石《登大茅山頂》：「一峰高出眾山巔，疑隔塵沙道里千。俯視雲煙來不極，仰攀夢蔦去無前。人間已換嘉平帝(2) ，地下誰通勾曲天(3) 。陳跡是非今草莽，紛紛流俗尚師仙。」紀昀批：「二馮(4) 稱此詩為史論，太刻。必不容著議論，則唐人犯此者多矣。宋人以議論為詩，漸流粗獷，故馮氏有史論之譏。然古人亦不廢議論，但不著色相耳。此詩純以指點出之，尚不至於史論。」（方回《瀛奎律髓》卷一） 【注釋】 (1) 菹醢（zū hăi）：切碎剁成肉醬，即殺死。 (2) 嘉平帝：秦始皇。秦稱十二月大祭叫臘月，秦始皇改臘月為嘉平月。相傳茅蒙成了仙，他的家鄉茅山歌謠說：「帝若學之臘嘉平。」即秦始皇倘要學仙，可以改臘月作嘉平。 (3) 勾曲天：茅山本名勾曲山，有個山洞稱華陽洞天。 (4) 二馮：清人馮班，是老二，稱二馮，著有《鈍吟雜錄》。 這裡引了三首詩，詩里都發了議論。這種議論可以分為二：一是「不著色相」的，一是「著色相」的。「著色相」好比演員登台表演，把容貌長相給人看，也就是作者把他的意思說出來；「不著色相」，即作者不把他的意思說出來。前者寫得顯露，後者寫得含蓄。在詩里發議論，馮班稱為史論，認為不是詩；紀昀認為還是詩，因為它「不著色相」，不把意思說出來；其實就是把意思說出來，也和史論不同，像上舉的例子，還是詩，不是史論。 王安石的一首，後四句是發議論，反對學仙。秦始皇要學仙，聽說把臘月稱作嘉平月就可成神仙，可是他還是死了。傳說大茅山的山洞可以通到仙家洞府，可是沒有人找到過這個洞府。這些傳說都已成為陳跡了，可是世俗還在紛紛學仙。他認為學仙是虛妄的意思，沒有明白說出。《朝元閣》詩，比喻唐明皇站得高，看得遠，在他勵精圖治時，明察秋毫，臣下不能蒙蔽他。到晚年追求享樂，受到蒙蔽，再看不見安祿山的謀叛了。他的用意，君主一受蒙蔽，就會釀成禍亂，但在詩里沒有明白說出。像這樣運用比喻，如浮雲，結合具體的人或物，如嘉平帝、勾曲天來發議論的，跟史論不同，因為它還不離具體的人和物，而用意又比較含蓄，所以還是詩的議論。 寫歌風台的一首，對劉邦直接提出批評。像韓信和彭越那樣的大將之才，都把他們殺了，還說什麼「安得猛士兮守四方」！作者的批評明白說出，寫得比較顯露，但還是和史論不同。史論是作者結合史實來發議論，他的議論有一個前提，在議論中作者往往離開史實來說明這個前提，再根據這個前提來評論史實。比方王安石的《讀孟嘗君傳》，他就提出一個立論的前提：「得一士焉，宜可以南面而制秦。」根據這個前提來評論孟嘗君手下的都不是「士」。詩中議論，離不開事實，結合事實來發議論，「信越猶菹醢」是事實，「思他猛士」也是事實，把這兩件事實對比起來，提出批評，但作者的論點和立論的前提都沒有說出，可以供人體會。像從這個批評里可以想到：劉邦這時候才認識到，他的國家的最大敵對者是匈奴，而他手下的將領沒有一個人可以抵擋匈奴的，所以在思壯士；劉邦經過了白登之圍，幾乎逃不出來，這才懊悔不該殺了韓信、彭越；帝王的殺功臣，往往會給自己帶來不利的後果等。這些意思，都可從這兩句詩里去體會出來。那麼它的批評雖然明顯，透過他的批評還可供我們體會，裡面還含有不少意思，所以還是詩而不是史論。