詩詞格律十講 · 詩律餘論
最近我寫了兩本關於詩詞格律的小書。由於寫的是通俗的小冊子，我就完全是用自己的話來講述詩詞格律。其實我所講述的東西，大部分是吸收了前人研究的成果。現在我寫這一篇「餘論」，就是想把前人的話，扼要地加以敘述和評論。一方面表示我不敢「掠美」，另一方面也可以讓它跟我那兩本小書互相補充。當年我寫《漢語詩律學》的時候，只參考了董文渙的《聲調四譜圖說》，近來逐漸參考了其他書。董文渙的書大致是根據趙執信的《聲調譜》寫的。現在董文渙的書不在手邊，我就不去談它，而專談近來看到的書了。
本文所談到的書大致有下列幾種：
1.趙執信：《聲調譜》（前譜、後譜）
2.王士禎：《律詩定體》①
3.王士禎：《五代詩話》
4.何世璂：《然燈紀聞》②
5.嚴羽：《滄浪詩話》
6.謝榛：《四溟詩話》
7.王夫之：《姜齋詩話》
限於篇幅，這裡只談談關於近體詩的問題。第一是關於平仄的問題；第二是關於押韻的問題；第三是關於對仗的問題。
一、關於平仄的問題
我在我的關於詩詞格律的著作里批評了「一三五不論，二四六分明」這一口訣的片面性。這個口訣大約起於明代。釋真空的《貫珠集》載有這樣一段話：
平對仄，仄對平，反切要分明。有無虛與實，死活重兼輕。上去入音為仄韻，東西南字是平聲。一三五不論，二四六分明。
這種分析並不完全合於律詩的實際情況，所以王夫之在他的《姜齋詩話》里批評說：
一三五不論，二四六分明之說，不可恃為典要。「昔聞洞庭水」，「聞」「庭」二字俱平，正爾振起。若「今上岳陽樓」易第三字為平聲，雲「今上巴陵樓」，則語蹇而戾於聽矣。「八月湖水平」，「月」「水」二字皆仄，自可；若「涵虛混太清」易作「混虛涵太清」，為泥磬土鼓而已。又如「太清上初日」，音律自可；若雲「太清初上日」，以求合於黏（力按，合於黏在這裡指合於平仄），則情文索然，不復能成佳句。又如楊用修警句云：「誰起東山謝安石，為君談笑淨烽煙？」若謂「安」字失黏（力按，失黏在這裡指不合平仄），更雲「誰起東山謝太傅」，拖沓便不成響。足見凡言法者，皆非法也。
王夫之這一段話有許多缺點：第一，「昔聞洞庭水」「八月湖水平」恰好是不合常規的句子，不足以破「一三五不論」 的規則；第二，「混虛涵太清」按平仄說的正是律詩所容許的（這是所謂「孤平拗救」），不能視為泥磬土鼓；第三，「太清上初日」與「太清初上日」，「誰起東山謝安石」與「誰起東山謝太傅」，在平仄上同是合於詩律的，只是語法和詞彙上有所不同罷了；第四，王夫之看見了「一三五不論，二四六分明」這一個口訣的片面性，因此就得出結論說「足見凡言法者，皆非法也」，從根本上否定了詩律，這更是不妥的。但是，他否定這個口訣則是對的。
同樣是批評「一三五不論，二四六分明」，趙執信卻比王夫之高明多了。趙氏在《聲調前譜》說：
平平仄仄仄，下句仄仄仄平平，律詩常用；若仄平仄仄仄，則為落調矣。蓋下有三仄，上必二平也。
律詩平平仄仄平，第二句之正格③。若仄平平仄平，則變而仍律者也（即是拗句）；仄平仄仄平，則古詩句矣。此格人多不知者，由「一三五不論」二語誤之也。
平平平仄仄（這是五言平起的正格）可以改為平平仄仄仄，似乎可以證明「一三五不論」；但是，第三字改仄後，第一字不能再改仄，否則變為仄平仄仄仄，就落調了④。可見「一三五不論」的口訣仍舊是不全面的。
仄平仄仄平，就是我的書中所謂犯孤平。孤平是古體詩所允許的，所以趙氏說是「古詩句」。仄平平仄平，就是我的書中所謂「孤平拗救」，救後仍舊合律，所以趙氏說是「變而仍律者也」。王夫之所說的「混虛涵太清」，正是變而仍律的例子。
孤平是詩家的大忌，所以趙執信和王士禎都反覆叮囑，叫人不要犯孤平。趙執信於杜牧詩句「繭蠶初引絲」注云：「第一字仄，第三字必平。」又於王維詩句「應門莫上關」，特別註明「應」字讀平聲⑤，怕人誤會，以為王維犯孤平。王士禎在《律詩定體》中說：
五律凡雙句二四應平仄者（力按，即對句第二字應平，第四字應仄者），第一字必用平，斷不可雜以仄聲。以平平止有二字相連，不可令單也。⑥
他在「懷古仍登海岳樓」的「仍」字下，「玉帶山門訴舊遊」的「山」字下，「待旦金門漏未稀」的「金」字下，「劍佩森嚴彩仗飛」的「森」字下，都注云「此字關係」。在「萬國風雲護紫微」的「風」字下注云「關係」，可見這些地方都不能改用仄聲字。看來在清初的時代，已經有不少人為 「一三五不論」的口訣所誤，初學作詩時沒有注意避免孤平，所以王士禎才這樣反覆叮囑的。
我在《詩詞格律》中提到一種特定的平仄格式，趙執信和王士禎也都提到了。這種格式在五言是平平仄平仄，在七言是仄仄平平仄平仄。趙執信在杜牧詩句「行人碧溪渡」下面注得很詳細：「碧」字「宜平而仄」，「溪」字「宜仄而平」，這是「拗句」；「第四字拗平，第三字斷斷用仄，今人不論者非。」趙氏於杜甫詩句「遙憐小兒女」和「何時倚虛幌」也都註明「拗句」，表示這是律詩所允許的特定格式。王士禎在「好風天上至」一句下面注云：「如『上』字拗用平，則第三字必用仄救之。」又在「我醉吟詩最高頂」一句下面注云：「二字本宜用平仄，而『最高』二字系仄平，此謂單句（力按，即出句） 第六字拗用平，則第五字必用仄以救之，與五言三四一例。」（力按，等於說，跟五言第三四兩字是一樣的。）
我在《詩詞格律》講到了三種拗救。第一種是本句自救，講的是孤平拗救，上文已經講過了。我所謂的特定格式，其實也是一種本句自救，所以王士禎指出，在第四字拗用平的時候，「則第三字必用仄救之」。但是，由於這種格式非常常見，所以我把它特別提出來作為專項敘述，使它顯得更為突出。第二種是嚴格規定的對句相救：在該用仄仄平平仄的地方，第四字用了仄聲（或三四兩字都用了仄聲），就在對句的第三字改用平聲以為補償。趙執信在他的《聲調前譜》里引了杜牧的詩句「苒苒跡始去，悠悠心所期」。他在出句「苒苒跡始去」下面注云：「五字俱仄。中有入聲字，妙。」在「心」字下注云：「此字必平，救上句。」又在全句下面注云：「此必不可不救，因上句第三、第四字皆當平而反仄，必以此第三字平聲救之，否則落調矣。上句仄仄平仄仄亦同。」他又在《聲調後譜》引杜甫《送遠》的「草木歲月晚，關河霜雪清」，在「草木」句注云：「五仄字。『木』『月』二字入聲妙。五仄無一入聲字在內，依然無調也。」又在「霜」字下注云：「此字必平。」他又引了李商隱的《落花》：
高閣客竟去，小園花亂飛。
參差連曲陌，迢遞送斜暉。
腸斷未忍掃，眼穿仍欲歸。
芳心向春盡，所得是沾衣。
他在「高閣」句下注云：「拗句起。」又在「腸斷」句下注云：「同起句。」在「花」字下注云：「此字拗救。」在「眼穿」句下注云「同次句」，按即同「小園」句。「小園」句和「眼穿」句都跟上述杜牧的「悠悠」句稍有不同：「悠悠」句只是第三字用平，第一字並沒有用仄；「小園」句和「眼穿」句則不但第三字用平，而且第一字還用了仄聲，造成了孤平拗救。孤平拗救和拗起句恰相配合，所以趙氏在「眼」字下注云：「此字用仄妙。」我在《詩詞格律十講》中說：「這樣，倒數第三字所用的平聲非常吃重，它一方面用於孤平拗救，另一方面還被用來補償出句所缺乏的平聲。」
第三種是不嚴格規定的拗救，我所謂「可救可不救」。這跟《律詩定體》和《聲調譜》稍有出入。《律詩定體》在詩句「粉署依丹禁，城虛爽氣多」下面注云：「如單句，『依』字拗用仄，則雙句『爽』字必拗用平。」⑦《聲調前譜》說：「起句仄仄仄平仄，或平仄仄平仄。唐人亦有此調，但下句必須用三平或四平（如仄平平仄平，平平平仄平是也）。」《聲調後譜》引了杜甫《春宿左省》的「花隱掖垣暮，啾啾棲鳥過」。「掖」字下注云「拗字」，「棲」字下注一個「平」字。又引杜甫《送遠》的「帶甲滿天地，胡為君遠行」，「帶甲」句下注云「拗句」，「君」字下面也注一個「平」字。王、趙都說「必」或「必須」，似乎是嚴格的拗救，而不是可救可不救；但是，我考慮到唐詩中的確也有不救的，如李白《送友人》在尾聯「揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴」雖然救了，但在頷聯「此地一為別，孤蓬萬里征」卻是拗而不救。不如說得靈活一些，以免絕對化了，反而不便初學。趙執信在杜牧詩句「野店正紛泊，繭蠶初引絲」下面也說：「第三字救上句，亦可不救。」可見，我說「可救可不救」還是有根據的。
第三種和第二種的性質很相近，所以對句相救的辦法完全相同。孤平拗救同樣是第三種拗救的重要手段，倒數第三字的平聲字也非常吃重，它一方面用於孤平拗救，另一方面還被用來補償出句所缺乏的平聲。所以趙執信的《聲調後譜》在分析杜甫《所思》「九江日落醒何處，一柱觀頭眠幾回」的時候說：「觀字仄，眠字必平，此字救上句，亦救本句。」這也是一身兼兩職的意思⑧。
用孤平拗救來進行本句自救和對句相救，中晚唐以後成為一種風尚。李商隱用得很多，如上文所引的《落花》，在一首詩中連用兩次，顯然是有意造成的。其他如《蟬》里的「薄宦梗猶泛，故園蕪已平」。例子不勝枚舉。用四平的句子來進行拗救（倒數第三字必平），也同樣是常見的，如李商隱《二月二日》：「花須柳眼各無賴，紫蝶黃蜂俱有情。」又《對雪》：「梅花大庾嶺頭髮，柳絮章台街里飛。」
我們在研究詩的平仄格式的時候，首先要知道字的喜讀。上文所說的「應門」的「應」該讀平聲，就是一個例子。李商隱《隋宮》絕句：「春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆。」按《廣韻》「障」字有平、去兩讀，這裡應讀平聲，如果讀去聲，就犯孤平了。李商隱《雨中長樂水館送趙十五滂不及》末句「夫君太騁錦障泥」，足以證明「障」字讀平聲，不讀去聲。李商隱《漫成》：「此詩誰最賞，沈范兩尚書。」薛逢《送李商隱》：「蓮府望高秦御史，柳營官重漢尚書。」按《廣韻》陽韻有「尚」字，音與「常」同，注云：「尚書，官名。」字典不收此音，這樣就讓人疑為落調了。
由上所論，可見「一三五不論」的口訣確是不全面的。王士禎也反對這個口訣。何世璂《然燈紀聞》據說是王士禎所口授，其中也有一段說：
律詩只要辨一三五。俗雲「一三五不論」，怪誕之極！決其終身必無通理！
平心而論，「一三五不論，二四六分明」這個口訣對初學詩的人也有一點兒好處；但是要告訴他，仄平腳的七字句第三字不能不論，仄平腳的五字句第一字不能不論等，也就能照顧全面了。
這些書很少講到黏對的問題，只有《聲調後譜》引了杜甫的《所思》：
苦憶荊州醉司馬，謫官樽酒定常開。九江日落醒何處，一柱觀頭眠幾回？可憐懷抱向人盡，欲問平安無使來。故憑錦水將雙淚，好過瞿塘灩澦堆。
注云：「第七句本是正黏，因第五句不黏，此句亦不黏矣。」由此可見：1.盛唐尚有一些不黏的詩；2.後來詩律漸密，大家開始注意黏的規則，所以有所謂正黏了。
我在《詩詞格律十講》中說：「至於失對，則是更大的毛病，從唐宋直到近代人的詩集中，是找不到失對的例子的。」（在《漢語詩律學》和《詩詞格律》里也有類似的話。）這話未免說得太絕對了。最近讀了溫庭筠的《春日》：
柳岸杏花稀，梅梁乳燕飛。
美人鸞鏡笑，嘶馬雁門歸。
楚宮雲影薄，台城心賞違。
從來千里恨，邊色滿戎衣。
不但「楚宮」句失黏，而且「台城」句也失對，在這種地方，可能是詩人一時失檢，也可能是有意突破形式。如果我們說「失對」的情況非常罕見，也還是可以說的，但不能說絕對沒有。有些詩人有意模仿齊梁體，如李商隱《齊梁晴雲》不但失黏，而且失對。失對的兩聯是「緩逐煙波起，如妒柳綿飄」，「更奈天南位，牛渚宿殘宵」。按，拗黏、拗對正是齊梁體的特點，是又當別論的。
二、關於押韻的問題
《廣韻》共有二〇六韻，但是我們研究律詩並不需要掌握這二〇六韻。據封演《聞見記》，唐初許敬宗等人已經嫌《切韻》的韻窄⑨，「奏合而用之」。後代通行的平水韻實際上可以適用於唐詩，它成書雖晚，但是它基本上反映了「合而用之」的事實。除了並證於徑（後來張天錫、王文郁又並拯於迥）是不合理的以外，只有並欣於文不合於唐詩的情況。顧炎武在《音論》中已經指出唐時欣韻通真而不通文，舉杜甫《崔氏東山草堂》、獨孤及《送韋明府》和《答李滁州》為例。戴震在《聲韻考》中又舉李白《寄韋六》、孫逖《登會稽山》、杜甫《贈鄭十八賁》，證明隱韻只通准，而不通吻。直到晚唐還是這種情況。我注意到李商隱的《五松驛》：「獨下長亭念過秦，五松不見見輿薪。只應既斬斯高后，尋被樵人用斧斤。」「斤」字是欣韻字，但是它跟真韻的「秦」「薪」押韻。平水韻把「斤」歸入文韻，就跟唐詩不合了。不過，這是僅有的例外，一般地說，平水韻是可以作為衡量唐詩用韻的標準的。
古體詩可以通韻，近體詩原則上不可以通韻。謝榛的《四溟詩話》云：「九佳韻窄而險，雖五言造句已難，況七言近體？」可見近體即使用窄而險的韻，也是不容許出韻的。元稹《遣悲懷》三首，第一首全用佳韻字，第二首全用灰韻字，分用甚明。李商隱用韻，比起盛唐詩人們來，算是比較自由的了，但是他在近體詩中，對於險韻（如江韻），仍舊讓它獨用。例如《水齋》押「邦」「江」「窗」「缸」「雙」，《因書》押「江」 「窗」「缸」 「釭」，《巴江柳》押「江」「窗」。
謝榛《四溟詩話》說：「七言絕律，起句借韻，謂之『孤雁出群』，宋人多有之。」這裡謝氏發現了一件很重要的事實，可惜講得不夠全面。先說，起句借韻不但七言詩有，五言詩也有。再說，不但宋人多有之，晚唐已經成為風尚，初唐與盛唐也有少數起句借韻的律絕。試看沈德潛的《唐詩別裁》，其中就有大量的起句借韻的例子：五律李白《訪戴天山道士不遇》押「中」「濃」「鍾」「峰」「松」；許渾《游維山新興寺》押「村」「曛」「聞」「雲」「軍」；五絕金昌緒《春怨》押「兒」「啼」「西」；李賀《馬詩》押「江」「風」「雄」；七律李頎《送李回》押「農」「雄」「宮」「中」「東」；李商隱《井絡》押「中」「峰」「松」「龍」「蹤」；李咸用《題王處士山居》押「寒」「年」「船」「煙」「仙」；章碣《春別》押「山」「殘」「看」「漫」「寒」；鄭谷《少華甘露寺》押「鄰」「聞」「雲」「分」「群」；韓偓《安貧》押「書」「圖」「盧」「須」「竽」；韋莊《柳谷道中作卻寄》押「紛」「魂」「村」「門」「孫」；沈彬《入塞》押「痕」「文」「君」「雲」「曛」；七絕張籍《秋思》押「風」「重」 「封」；白居易《白雲泉》押「泉」「閒」「間」；杜秋娘《金縷衣》押「衣」「時」「枝」；武昌妓《續韋蟾句》押「離」「歸」「飛」。《四溟詩話》引張說《送蕭都督》，詩中押「江」「宗」「逢」「冬」「重」，以為「此律詩用古韻也」。其實也是起句借韻，因為江韻與冬韻正是鄰韻，可以相借。起句借韻的情況並不能說明古人用韻很寬；相反地，它正足以說明古人用韻很平，因為只有起句可以借韻，而且只限於借用鄰韻。起句為什麼可以借韻呢？這因為起句本來可以不用韻。王勃《滕王閣序》說：「一言均賦，四韻俱成。」他的《滕王閣詩》共用了六個韻腳而說是四韻，就是因為沒有把起句的韻算在裡邊。總之，起句借韻不能算是通的。
這並不是說，通韻的情況就絕對沒有了。已經有人注意到，李商隱往往以東、冬通用，蕭、餚通用。前者如《少年》押「功」「封」「中」「叢」「蓬」（「封」是冬韻字）；《無題》押「重」「縫」「通」紅」風」（「重」「縫」是冬韻字）；後者如《茂陵》押「梢」 「郊」「翹」「嬌」「蕭」（「梢」「郊」是餚韻字）。馮浩《玉溪生詩詳註》在《茂陵》一詩中引《戊簽》雲「首二句誤出韻」，而自加按語云：「按唐人不拘。」其實兩種說法都是不正確的。李商隱有意識地押通韻，我們不能說他是誤出韻；唐人近體詩一般都不通韻，李商隱自己也是儘可能不通韻，我們不能籠統地說唐人不拘。
嚴羽《滄浪詩話》說：「有轆轤韻者，雙出雙入，有進退韻者，一進一退。」王士禎《五代詩話》（鄭方坤補）第八卷引《緗素雜記》說：「鄭谷與僧齊己、黃損等，共定近體詩格云：『凡詩用韻有數格：一曰葫蘆，一曰轆轤，一曰進退。葫蘆韻者，先二後四； 轆轤韻者，雙出雙入；進退韻者，一進一退，失此則謬矣。』余按《倦遊雜錄》載唐介為台官，廷疏宰相之失。仁廟怒，謫英州別駕。朝中士大夫以送行者頗眾，獨李師中待制一篇為人傳誦。詩曰：『孤忠自許眾不與，獨立敢言人所難。⑩去國一身輕似葉，高名千古重於山。並游英俊顏何厚？未死奸諛骨已寒！天為吾君扶社稷，肯教夫子不生還？』此正所謂進退韻格也。按《韻略》：『難』字第二十五，『山』字第二十七，『寒』字又在第二十五，而『還』又在第二十七，一進一退，誠合體格，豈率爾為之哉？近閱《冷齋夜話》，載當時唐李對答，乃以此詩為落韻詩。蓋渠不知鄭谷所定詩歌有進退之說，而妄云云也。」吳喬《圍爐詩話》卷一說：「平水韻視唐韻雖似寬，而葫蘆等諸法俱廢，則實狹矣。」按，葫蘆韻指排律而言，排律共用六個韻，前兩個韻腳用甲韻，後四個用乙韻。轆轤韻與進退韻皆指律詩言，雙出雙入指的是前兩個韻腳用甲韻，後兩個用乙韻；一進一退指甲乙兩韻交互相押。上述李師中的詩就是寒、刪兩韻交互相押的例子。但是，這些理念是荒謬的。鄭谷等幾個人不可能定出一種今體詩格來。試看鄭谷自己就沒有實現，以致《緗素雜記》的作者只好另找李師中的詩為例。所謂葫蘆格、轆轤格、進退格，只是巧立名目，讓詩人們押韻時有較多的自由。但是，他又作繭自縛，加上一句「失此則謬矣」。依照這種說法，起句借韻的詩以及像上述李商隱的通韻詩反而是「謬」的，真是荒唐之至！即使鄭谷有此主張，也不堪奉為典要。詩人們不宗高岑李杜，而崇拜一個鄭鷓鴣，那也未免太陋了。
《五代詩話》引毛奇齡《韻學要指》說：「八庚之清，與九青不分，故清部中偏旁多從青、從令，而今『屏』『熒』『聲』諸字，則清、青二部均有之。宋韻以刪重之令，刪青部『聲』字，而唐詩往往多見，此斷宜增入者。今但舉唐詩聲韻，如李白短律：『胡人吹玉笛，一半是秦聲。五月南風起，梅花落敬亭。』杜甫《客舊館》五律：『重來梨葉赤，依舊竹林青。風幔何時卷？寒砧昨夜聲。』李建勛《留題愛敬寺》五律：『空為百官首，但愛千峰青。斜陽惜歸去，萬壑鳥啼聲。』喻鳧《酬王擅見寄》五律：『夜月照巫峽，秋風吹洞庭。竟晚蒼山詠，喬枝有鶴聲。』裴硎《題石室七律》：『文翁石室有儀刑，庠序千秋播德聲。古柏尚留今日翠，高山猶靄舊時青。』類可驗。」這實際上也是通韻，而「聲」是審母三等字，依語音系統是不可能入青韻的。
三、關於對仗的問題
《滄浪詩話》卷五說：「有律詩徹首尾對者，少陵多此體，不可概舉。有律詩徹首尾不對者，盛唐諸公有此體。如孟浩然詩：『掛席東南望，青山水國遙。軸轤爭利涉，來往接風潮。問我今何適？天台訪石橋。坐看霞色晚，疑是赤城標。』又『水國無邊際』之篇，又太白『牛渚西江夜』之篇，皆文從字順，音韻鏗鏘，八句皆無對偶。」嚴羽在這裡講的是特殊情況，因為就一般情況說，中兩聯對仗最為常見，其次是前三聯對仗（這樣，則首句往往不入韻）；徹首尾全對是相當少見的，至於徹首尾不對，則更為罕見了。
真正徹首尾對的律絕是不多見的。平常總是保留尾聯不用對仗，這樣才便於結束。《四溟詩話》說：「排律結句不宜對偶。若杜子美『江湖多白鳥，天地有青蠅』⑪，似無歸宿。」 依我看來，豈但排律？即以一般律絕而論，結句用對偶，也令人有「似無歸宿」之感。杜甫《絕句》：「兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船。」有點兒像話還沒有說完。絕句本來就是斷句，還容許有這種做法；至於律詩，就更不合適了。杜甫的律詩，尾聯用對仗的雖然較多，但是往往用流水對，語意已完，也就收得住了。例如《聞官軍收河南河北》尾聯「即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽」，又如《垂白》尾聯「甘從千日醉，未許七哀詩」，都是《滄浪詩話》所謂「十四字對」和「十字對」（按，即流水對），這樣絕不嫌沒有歸宿。另有一種情況是半對半不對，收起來更覺自然。胡鑒在《滄浪詩話》「有律詩徹首尾對者，少陵多此體，不可概舉」下面注云：「杜少陵《登高》一首是也。詩曰：風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。萬里悲秋常作客，百年多病獨登台。艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。⑫」依我看來，尾聯正是半對半不對。「艱難」對「潦倒」可以算是對仗，但其餘的就不好說是對仗。「繁霜鬢」應以「霜鬢」連讀，不應以「繁霜」連讀。《佩文韻府》在「繁霜」條下不收杜句，而在「霜鬢」條收杜句，那是很有道理的。杜甫《送何侍御歸朝》有「春日垂霜鬢」，《宴王使君宅》有「泛愛容霜鬢」，可見「霜鬢」是杜甫詩中的熟語。「苦恨繁霜鬢」只是「苦恨霜鬢已繁」，而不是「苦恨繁霜之鬢」，因此就不能認為是以「繁霜」與「濁酒」為對仗。這種半對半不對的句子正是適宜於作結句的，更不能算是真正徹首尾對的例子。嚴羽所說「少陵多此體，不可概舉」的話也是誇大了的。
至於徹首尾不對，那只是律詩尚未成為定型的時候的一種特殊情況。趙執信《聲調後譜》說：「開元天寶之間，巨公大手頗尚不循沈宋之格。至中唐以後，詩賦試帖日嚴，古近體遂判不相入。」這話雖說的是平仄，但是關於對仗也可以這樣說。楊慎《升庵詩話》卷二說：「五言律八句不對，太白、浩然集有之，乃是平仄穩貼古詩也。」楊氏的話是對的，平仄穩貼是律，但徹首尾不對則還不完全符合律詩的規格。
《四溟詩話》卷四說：「江淹《貽袁常侍》曰：『昔我別秋水，秋月麗秋天。今君客吳坂，春日媚春泉。』子美《哭蘇少監》詩曰：『得罪台州去，時違棄碩儒。侈官蓬閣後，谷貴歿潛夫。』此皆隔句對，亦謂之扇對格。」我在《漢語詩律學》也講到過扇面對，舉了一些例子。至於《詩詞格律》和《詩詞格律十講》，則因扇面對不是常見的情況，所以沒有講。
借對，則是比較常見的，我認為值得提一提。《滄浪詩話》說：「有借對。孟浩然『廚人具雞黍，稚子摘楊梅』，太白『水舂雲母碓，風掃石楠花』，少陵『竹葉於人既無分，菊花從此不須開』是也。」按，借「楊」為「羊」來對「雞」，借「楠」 為「男」來對「母」，這是借音；「竹葉」是酒名，借「葉」來對「花」這是借意。沈括《夢溪筆談》卷十五又引了「當時物議朱雲小，後代聲名白日長」⑬，以「朱雲」對「白日」 也是借對。《四溟詩話》卷四引沈王西屏道人詩句「九關甲士圖功日，三輔丁男習戰秋」，以為「後聯假對干支，妙」。我們並不提倡借對，但是必須承認古代詩人有借對的事實。像劉長卿《長沙過賈誼宅》：「漢文有道恩猶薄，湘水無情吊豈知？」借漢水的「漢」來對「湘」字，絕不是偶合的。特別是顏色的借對更為常見。李商隱《錦瑟》「滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙」，借「滄」為「蒼」以對「藍」。杜甫《赴青城縣出成都》「東郭滄江合，西山白雪高」，以「滄」對「白」，也是這個道理。甚至《秋興》第五首「一臥滄江驚歲晚，幾回青瑣點朝班」，尾聯前半句也用對仗，以「滄」對「青」。
講律詩必須分別三種不同的情況：第一是正格，也就是近體詩的一般作法。正格很重要，特別是對初學的人來說，若不講求正格也就無從掌握詩律。第二是變格，變格只是變通一下，仍然合律，這是趙執信所謂「拗律」和「變而仍律」。趙氏雖然講的是平仄，但是對於押韻和對仗，也可以由這個原理類推。第三是例外，不構成格律。具體說來是這樣：
1.正格 就平仄說，五言平仄腳、仄仄腳、平平腳的句子第一字不論，仄平腳的句子每字都論；七言平仄腳、仄仄腳、平平腳的句子一三不論，仄平腳的句子第一字不論。就押韻說，必須嚴格地依照平水韻；就對仗說，律詩中兩聯用對仗。
2.變格 就平仄說，可用各種拗救；又仄仄腳可以連用三仄收尾，如果倒數第五字用平聲的話。就押韻說，可以起句借韻；就對仗說，可以在頷聯和頸聯當中只用一個對仗，又可以共用三個對仗（只有尾聯不對）。
3.例外 就平仄說，用古體詩的平仄，如「昔聞洞庭水」（「昔」字仄聲），「八月湖水平」（仄平腳的律句倒數第四字不能用仄聲），等等。就押韻說，用了通韻（實際上是出韻，又叫落韻）；就對仗說，徹首尾用對仗。
講詩律必須區別一般和特殊，正格和變格。如果過於強調特殊，以例外亂正規，那就簡直無詩律可言。如果只講正格，不講變格，那又不夠全面，會引起讀者許多疑問。因此，我認為必須把正格和變格同時講透；例外可以少講，對初學者來說，甚至可以不講，以免重點不突出，妨礙掌握格律。
（原載《光明日報·東風》，1962年8月6日；又收入《龍蟲並雕齋文集》第一冊。）
①《律詩定體》在《天壤閣叢書·聲調三譜》內，據說是「先文簡公手定。新城家塾傳本」。
②原題「漁洋夫子口授，新城何世璂述」。亦在《天壤閣叢書·聲調三譜》內。
③指李商隱《落花》的第二句，參看下文。當然這個平仄格式也可以用於第四、第六、第八句。
④關於這一點，我在《漢語詩律學》《詩詞格律》《詩詞格律十講》里都沒有交代清楚，以後當考慮補充。再者，這種落調的句子，盛唐時也有，如杜甫《送遠》：「別離已昨日。」但趙氏注云：「拗句，中唐後無。」作為常規來看，趙氏還是對的。
⑤我在《詩詞格律》的附註里，也註明杜甫詩句「應門幸有兒」「應門試小童」的「應」字讀平聲。「應門幸有兒」，仇兆鰲說「應」字「蔡雲於陵切」。
⑥依王說，孤平也可以叫作單平。單平指的是相連的兩個平聲缺了一個，跟我的解釋也稍有不同。（我對孤平的解釋是：除了韻腳之外，只剩一個平聲字了。）但是，所指的事實是一樣的。
⑦《律詩定體》所引的律詩都未列作者姓氏。這裡的兩種和上文所引的「好風天上至」出自同一首詩里。已經查出是明人金幼孜的詩。其餘上文所引的詩句未能查明作者是誰。
⑧可惜舉的例子不很妥當。「醒」字有平、去兩讀，不能確定杜甫把它讀作去聲還是平聲。
⑨《切韻》是《廣韻》的前身（中間又經過《唐韻》的階段）。據《切韻》殘卷看，《切韻》只有一百九十三韻。
⑩「眾」「不」二字俱仄，下句「人」字用平聲，既是孤平拗救，又是對句相救，參看上文。
⑪杜甫：《寄劉峽州伯華使君四十韻》。
⑫胡鑒又引宗叔敖詩：「玉樓銀榜枕嚴城，翠蓋紅旗列禁營。日映層岩圖畫色，風搖雜樹管弦聲。水邊重閣含飛動，雲里孤峰類削成。幸睹八龍游閬苑，無勞萬里訪蓬瀛。」其實尾聯也是流水對。
⑬今本《夢溪筆談》無此例，據《修辭鑒衡》補。