詩本義[標點本] · 詩本義卷第十

文王 論曰：嗚呼！語有之曰：眾口鑠金，積毀消骨。豈虛言也哉！文王之甚盛德，所以賢於湯，武者，事殷之大節爾。而後世誣其與紂並立而稱王。原其始，蓋出於疑似之言，而眾說咻然附益之，遂為世惑，可不慎哉！泰誓曰：惟十有一年，師渡孟津。武成曰：誕膺天命，惟九年，大統未集。此所謂疑似之言也。而毛、鄭於詩，謂文王天命之以為王，又謂文王聽虞、芮之訟而天下歸者四十餘國，說者因以為受命之年，乃攺元而稱王。由是以來，司馬遷史記及諸讖緯符命怪妄之說，不勝其多，本欲譽文王而尊之，其實積毀之言也。然而學者可以斷然而不惑者，以孔子之言為信也。孔子曰：三分天下有其二，以服事殷。此一言者，楊子所謂眾辭淆亂質諸聖者也。至於虞、芮質成，毛、鄭之說雖疑過實，然考傳及箋，初無攺元稱王之事，未害文王之為文王也。惟雅之序言文王受命，毛以為受天命而王天下，鄭又謂天命之以為王雲者，惑後學之述甚者也。詩人之意，以謂周自上世以來，積功累仁，至於文王，攻伐諸國，威德並著，周國自此盛大。至武王因之，遂伐紂滅商而有天下。然以盛德為天所相而興周者，自文王始也。其義如此而巳。故序但言受命作周，不言受命稱王也。且詩人述作周之業，歸功於其父，而言國之興也，有命自天，此古今之常理，初無怪妄之說也。書曰天之歷數在爾躬，又曰天既訖殷命，又曰巢絕天命之類，其言甚多。蓋古人於興亡之際，必推天以為言者，尊天命也。如毛、鄭之注文王，則是天諄諄命西伯稱王爾，此所以失詩本義，而使諸家得肆其怪妄也。說者但言殷未滅時，文王自稱王於一國之中，理巳為不可。況毛、鄭於此詩言商之子孫眾多，有國者皆在文王九服之中，又言殷之諸侯來助文王祭者，皆自服殷之服。此二者皆是殷巳滅之事。若如毛、鄭之說，是文王巳滅殷而盡有天下矣。此又厚誣文王之甚者也。詩曰：於緝熙敬止。詩屢言緝熙，毛、鄭常以為光明，不知其何據也。爾雅云：緝熙，光也。爾雅非聖人之書，考其文理，乃是秦漢之間學詩者纂集。說詩博士解詁之言爾。凡引爾雅者，本謂旁取他書，以正說詩之失，若爾雅止是纂集說詩博士之言，則何煩復引也。頌敬之云：學有緝熙於光明。毛鄭說以為學有光明於光明，謂賢中之賢，此穿鑿之尤甚者。許慎說文：熙，燥也。孔安國傳尚書。熙，廣也。他書或訓為安，或為和，隨文義各自不同，而此熙訓廣，近是矣。緝，績也。績者，接續而成功也。緝熙雲者，接續而增廣之也。駿命不易，當音難易之易。 本義曰：文王在上，於昭於天者，據武王以為言也。言武王雖滅殷而有天下，然由文王在上，其德昭著於天也。周雖舊邦，其命維新者，據后稷、公劉以來為言也。言周自上世以來為周久矣，至文王始受天之眷命而興盛也。有周不顯乎？自文王而顯大矣，其顯不是帝命乎？是帝命也，文王陟降，在帝左右者，謂其俯仰之間，常如在帝左右，言為天所親輔也。亹亹文王，令聞不巳。陳錫哉周，侯文王孫子。文王孫子，本支百世者，言勉勉勤修文王之業，使文王之善間流於後世者不止，能如此，乃是周之君，而可以為文王之子孫也。子孫能勉勉不墜文王之令聞，則本與支皆可傳於百世也。子，武王。孫，成王也。凡周之士，不顯亦世。世之不顯，厥猶翼翼。思皇多士，生此王國。王國克生，維周之楨。濟濟多士，文王以寧者，言周之興也，不獨其君因其世德，其眾士佐文王成功業者，亦世有顯名，而謀事忠敬。惟此多士，生於周國，為幹事之臣，文王用之，以寧周邦也。穆穆文王，於緝熙敬止。假哉天命，有商孫子。商之孫子，其麗不億。上帝既命，侯於周服者，以戒成王也。言美哉文王之德，於此乎當續而廣之，敬慎不墜。大哉天命！商之子孫數甚眾多，而上帝乃命之為周諸侯。昔也天命，為商之蕃屏，而今也乃命為周諸侯。由商王失德而天奪之，周有世德而天予之。天所予奪，惟德所在，而無常主，故又曰侯服於周，天命靡常也。殷士膚敏，祼將於京，厥作祼將，常服黼冔者。詩人既先引商王子孫以戒成王，又引商之眾士以戒周之群臣，以謂殷之眾士乃服其服而來助周祭，猶服殷服者，見其亡國之故臣也。故引以戒周臣，使亦無失其世德，以配天命而求福祿。既又丁寧之曰：當如殷之未失眾心之時，故能配上帝。宜鑒殷之亡，知天命之不易，無使天命至爾躬而止。當明掦善聞，常虞度殷之興亡皆自天也。其卒章又言天無聲臭，其命難知，但效法文王所為，則可以使萬邦信天之輔有德也。 棫樸 論曰：棫樸五章，毛於其四章所解絕簡，莫見其得失。其首章棫樸之義頗詳，而二家之說相違，然毛得而鄭失也。詩人本以文王能官賢才，任國大事，故美之。如鄭說，則豫斫棫樸，將祭而積薪，乃賤有司之末事，民庶人人能之，詩人必不以此為能官人也。鄭所以然者，牽於二章奉璋之說也。奉璋助祭，與積薪事不同，然能奉璋助祭，亦止能官人之一事爾，不必連章言之。且官人之職多矣，豈專於祭祀乎？自倬彼雲漢而下二章，如鄭說，更無官人之意，但泛述法度、為政等事，汗漫而無指歸，此皆其失也。 本義曰：詩人言芃芃然棫樸茂盛，采之以備薪炒，以喻文王養育賢才美茂，官之以充列位，而王威儀濟濟然，左右之臣趨而事之，以見君臣之盛也。其二章言在宗廟，則奉璋助祭，皆髦俊之士。其三章言舟之行水，由眾人以楫棹之，如王之治國，必眾賢居官以共濟。其曰周王於邁，六師及之者，又言王有所征伐，則六師皆從，以見王所官人入宗廟，居軍旅，皆可用。言文武之材各任其事也。其四章言云漢在上，為天之文章，由賢才在朝，為國之光采。其曰周王壽考，遐不作人者，作，動也。言文王能官群材，各任其職，王但享壽考，邈然在上，無所動作於人，而國自治也。蓋言官人之成效也。其卒章又言金玉之質美矣，必待追琢而成文章，以喻臣下雖有賢才，必待獎用而成德業。又言王當勉勉用人，而但提其綱紀爾。 思齊 論曰：序言思齊，文王所以聖也。鄭云：非但天性，德有所由成。蓋言文王所以聖者，由其母大任之賢也。然則思齊之義，主述大任之德，能致文王之聖爾。今詩四章，鄭箋自惠於宗公而下三章，皆了不及大任簌簌在宮，肅肅在廟。又以為文王在辟雍，群臣助王養老；在宗廟，群臣助祭等事。考序及詩，皆非詩人本意，其為衍說，失詩之旨遠矣。惠於宗公，鄭以為順於大臣。據詩上文雲大姒嗣徽音，則百斯男，是方述大姒之德，遽雲順於大臣，便為文王之事。其下文又別述神無怨恫，上下文義何由聯屬！毛以無射為無厭，鄭讀射為射御之射，謂不顯亦臨，無射亦保，皆觀禮於辟雍之人，以不顯為有賢才之質而不明者，無射為無射才者。且夫觀禮本欲化人，雖狂愚之人皆得觀，豈限賢才之質？自古王者在辟雍，未聞必須能射者方得觀禮。就如鄭說，不明無射之人皆來觀禮，亦前世之常事，不足彰文王之聖。不聞亦式，以為有仁義之行，而不聞達者；不諫亦入，以為有孝悌之行，而不能諫爭者，皆得助祭於廟。且詩但云不顯亦臨，無射亦保，鄭何據而知是在辟雍之人？不聞亦式，不諫亦入，何據而知是在宗廟之人？不聞，何據知為仁義？不諫，何據知為孝悌？學者穿鑿之弊，至於如此。毛以思齊為思莊，以文理推之，當讀如見賢思齊之齊也。本義曰：文王所以聖者，世有賢妃之助也。自大姜、大任以至大姒，相繼有賢德也。其可思而齊者，大任也；可思而愛者，周姜也。大任，文王之母也。大姜，大國之婦也。京，大室國也。言大姒每思慕任姜，而繼其美聲，有不妒忌之賢，而子孫眾多，又能輔佐君子，順事先公，而神無怨怒。宗公，先公也。言周世有賢婦人，文王幼育於賢母，長得賢妃之助，以成其德，其德廣被，由內及外，由近及遠，自親者始，故曰刑於寡妻，至於兄弟，以御於家邦。簌簌在宮，肅肅在廟者，言文王平居在宮中，則簌簌然而和，有事在宗廟，則肅肅然而敬。不顯亦臨，無射亦保。言不以人所不見而殆，常端莊若有所臨，又無厭倦，而能守其常也。保，守也。肆戎疾不殄，烈假不瑕。戎，眾也。烈，光也。假，大也。言文王之應於事，雖眾多敏疾而不絕其施於事者，光大而無瑕也。不聞亦式，不諫亦入者，式，法也。言事有雖未嘗聞，舉必中法也。又不待教諫而能入於善也。毛謂性與天合者是也。詩人既述文王修身之善，能和敬於人神，而出處有常度。又述其遇事之聰明所為皆中理，然後本其所以聖者，由生於賢母，幼被養育而至成人也。故曰肆成人有德，小子有造。言文王有成人之德，自其為幼小之子而養育成其性也。既又推廣而言曰：不獨文王，古之人自其幼小，教育無厭倦，則皆有名譽，為俊髦之士矣。 皇矣 論曰：據序但言文王修德最盛，而考詩則上述大伯、王季，又多言文王征伐之事。蓋詩人言周世德所積，至文王又著功業，而德最盛也。詩謂二國者，毛以為夏、殷者，非也。且詩述文王，何因遠及夏世，而終篇無殷事？則毛說非矣。鄭謂二國為紂及崇侯者，崇侯是其一也，紂亦非也。詩謂四國者，毛以為四方，鄭以為密、阮、徂、共者，鄭亦非也。鄭所謂國者，皆不見於前書，莫可知其是否。惟據詩稱密人，則密可知為國也。又曰以伐崇墉，則崇可知為國也。其曰以按徂旅，侵自阮疆，二者亦似國名而知非者，以上下文考之，義不能通故也。且鄭以密、阮、徂、共為四國，以充上維彼四國之文，而數外又有串夷及崇，詩人不應前以四國為目，而後列六國。上章先阮而後徂，下章先徂而後阮，共則不復再見。密但言不恭而不言侵伐，崇不在四國之數，反著其伐功最詳。其先後無次，詳略失宜。詩人之作，不應如此，絕無倫理，此所以難通也。阮、徂、共、既不可為國，則四國當從毛說為四方。詩云四國順之，又雲四國是皇，又雲正是四國詩人之語。此類甚多。然毛雲侵阮，遂往侵共，以徂為往，是矣，而猶以阮、共為國者，亦非也。今以文考義，止於侵密、伐崇二事爾。且詩云：密人不恭，敢距大邦，侵阮、徂、共。若如鄭說，以上、下文考之，乃是密人有不恭距命之罪，不被討，而徂、阮、共三國以無罪見侵，理必不然。毛傳亦同，但以徂為往，小異爾，大義皆失之也。或曰：密人距周之侵三國爾，是亦不然。且詩人本欲稱述文王之功業，若周侵三國而密人距之，則密亦有罪矣。就如鄭說，阮則侵而服，徂則僅能止其旅，共則不見勝敗，密則未嘗加討，是文王有所舉鄰國不順而不能討，所侵之國又無必勝之功。然則何以為功業，何以示威德，詩人亦何足稱述哉！所以知其不然也。而為毛、鄭之學者，又謂周侵三國，召兵於密而不從者，尢，疏也。阮、共當是密國地之別名，如周有岐、豳、豐、召也。串夷，依毛傳則義通，如以為昆夷，則上下文義絕不相屬，故當從毛也。詩既止述侵密、伐崇，則上文二國當是密及崇也。度、明、類、長、君、順、比七者皆古今常言。毛、鄭曲為訓義，雖未害文理，然於義為衍，去之可也。 本義曰：皇矣之首章言大哉，天乃赫然下視四方，求民之所歸，定見此密、崇二國失政而暴亂，乃於彼四方諸國謀度孰可定民者，而天意遲久之，慎其所擇，既憎二國之自大，乃眷然顧周，與之使宅西土，其政不獲，謂失為政之道也。耆，遲久也。其二章乃本周作宇之始，岐周之民樂就有德，皆共刊除樹木而營理邑居，帝亦遷就以成周家之德。累世積習，常久而增大，遂以配天而受命。天立厥配者，謂立其德可配天者以為君也。受命既固者，謂世積德久也。其三章言帝視岐周之山，柞棫松柏皆抜起茂悅，謂其土地肥美，可以建國，乃使之作周邦以配天。而推其始自太伯、王季，言此王季能友其兄太伯，使讓巳以傳聖子，而餘慶流光，後世子孫，受天之祿，無喪失，遂至奄有天下。其四章又言王季之德，昭明克似，可以君長大邦，而文王順承，比合其世德而無攺，遂受天福，及於子孫，悔攺也。其五章言天謂文王無信從諸侯之跋扈貪羨者，宜先據可勝以臨之，無信而從之也。岸，高也。當先據高以制下。謂諸侯有暴亂者，先修威德以待之，故密人不恭，則赫然奮怒，整其師旅以侵之，兵入其國，自阮至共而止。其不伐滅其國者，但掦其威，不滅人之國以為德，所以厚周之福而示天下。其六章又言周師先據勝地，然後侵之，而密人不敢有其岡陵水泉，密人既服，外患巳除，乃度善原於岐渭之間，以定周國。其七章言天謂文王，我懷爾明德，深厚不外為聲形，又不大為變革，使人不識不知。如天於人物，使人不見其所為，蒙德而不自知。故諸侯不識文王之德者，反助紂無道，與周為仇敵者，崇侯是也。當率爾兄弟之國以往伐之。其八章，又言周師攻具之盛，而崇城高大難攻，而周師執生獻馘，禱兵而伐之，遂以滅崇，而威德加於四方，無敢侮戾者，言天下之心遂歸周也。一侵一伐，未必能使天下皆歸。詩人上述伐崇，皆先言帝謂者，古人舉事必稱天，於興師討伐尤托天命，如天討有罪，肅將天威，恭行天罰之類是也。侵密而外患息，乃定邑居；伐崇而威德著，則四方皆服。詩人雖推大祖宗之功，務極其美，然功業大小、次第先後，亦自有倫也。 生民 論曰：妄儒不知所守而無所擇，惟所傳則信而從焉。而曲學之士好奇得怪事，則喜附而為說。前世以此為六經患者非一也。后稷之生，說者不勝其怪矣，不可以遍攻。攻其一二之尤者，則眾說可從而息也。毛謂姜嫄者，帝嚳高辛之配也。高辛為天子，以玄鳥至之日親祠於郊，禖以求子。姜嫄從帝嚳而見於天，將事齊敏，天歆饗而降福，乃生后稷。姜嫄以后稷生異於人，欲以顯其靈，乃置於隘巷，而牛羊辟之。又置於平林，而林間人收取之。又置於冰上，而有鳥以翼覆借之。於是姜嫄知有天異，乃往取而育之。鄭謂姜嫄非帝嚳之配，乃高辛氏後世子孫之妃爾。高辛後世不為帝矣，得用天子之禮祠高禖者，為二王后故也。又謂，當祀高禖時，有上帝大足跡，姜嫄履其指拇，歆然感而有身，遂生后稷。以無人道而生子，懼人不信，乃置之隘巷等處，以顯其異。凡怪妄之說，使諸家合辭併力以相固結，若折以至理，猶可攻而破之，況二家自相乖戾如此也。今各以其所自為說者反攻之，則亦可以屈矣。毛、鄭之前世巳傳姜嫄之事也，今見於史記者是矣，初無高禖祈子與欲顯靈異之事也，直言姜嫄出履大人之跡，生子懼而棄之，及見牛羊不踐等事，始知為異兒，遂收育之爾。就其妄說，猶若有次第。至二家解詩，乃各增損其事，以遷就巳說。毛能不信履跡之怪，善矣。然直謂姜嫄從高辛祠於郊禖而生子，則是以人道而生矣。且有所禱而夫婦生子，乃古今人之常事，有何為異，欲顯其靈，而以天子之子棄之牛羊之徑及林間冰上乎？此不近人情者也。毛傳商頌亦言高辛次妃簡狄，以玄鳥至之日祀高禖而生契，與姜嫄生后稷事正同。其先生契也，未嘗以為異，其後生后稷，豈特駭而異之乎？此又理之不通矣。五帝君臣世次，至周以後巳失其傳，蓋其相去千五六百歲，歲久不能無訛繆而無所考正矣。今史記本紀出於大戴禮，世本諸書，其言堯及契、稷皆為帝嚳之子，先儒以年世長短考之，理不能通，固難取信，而鄭又自惑於讖緯，專用命歷序言帝嚳傳十世，因以堯、契皆不為嚳子。而猶以后稷為嚳後。世子孫。謂堯不徒非嚳子。亦非高辛氏之族。故以后稷於堯世為二王之後。其言無所稽據。而皆由其臆出。夫天命有德以王天下。此聖賢之通論也。天生聖賢。異於眾人。理亦有之。然所謂天命有德者。非天諄諄有言語文告之命也，惟人有德，則輔之以興爾。所謂天生聖賢者，其人必因父母而生，非天自生之也。詩曰：維岳降神，生甫及申。申、甫皆父母所生也。鄭則不然，直謂后稷天自生之爾。夏有天下四百餘歲而為商，商有天下六百歲而為周。如鄭之說，是天不因人道，自與姜嫄歆然接感而生后稷，其傳子孫一千歲後為周而王天下。且天既自感姜嫄以生后稷，不王其身而王其一千歲後之子孫，天意果如是乎？無人道而生子，與天自感於人而生之，在於人理皆必無之事，可謂誣天也。蓋毛於史記不取履跡之怪，而取其訛繆之世次，鄭則不取其世次，而取其怪說。三家或異或同，諸儒附之，駮雜紛亂。附毛說者，謂后稷是帝嚳遺腹子，附鄭說者，謂是蒼帝靈威仰之子，其乖妄至於如此。夫以不近人情，無稽臆，出異同紛亂之說，遠解數千歲前神怪人理必無之事，後世其可必信乎？然則生民於詩，孔子之所錄也，必有其義。蓋君子之學也不窮遠？以為能闕所不知慎？其傳以惑世也，闕焉而有待可矣。毛、鄭之說，余能破之不疑。生民之義，余所不知也，故闕其所未詳。 鳧鷖 論曰：鳧鷖序言太平之君子能持盈守成，神祇祖考安樂之者，但言人神和樂而巳。其曰鳧鷖在涇、在沙，謂公屍和樂，如水鳥在水中及水旁，得其所爾。在沙、在渚、在淙、在亹，皆水旁爾。鄭氏曲為分別，以譬在宗廟等處者，皆臆說也。於詩大義未為甚害，然學者戒於穿鑿而汨亂經義也。 假樂 論曰：假樂序所以但言嘉成王而不列所嘉之事者，以詩文意顯，更無他事可陳，大意止於臣民嘉美成王之德爾。而鄭氏乃以宜人為能官人。成王德美甚眾，不應獨言其官人。若專為官人而作，則序當見詩人之意。況考文求義，理不然也。其二章言子孫千億，宜君宜王，則不愆不忘，當為戒其後世，無忘成王之法爾。而鄭以為成王循用周公之禮法者，亦非也。燕及朋友，非謂燕飲之燕也。語曰：子之燕居，則燕私之燕也。三者皆為小失，然既汨詩義，則不可以不明。 本義曰：詩人言大哉可樂者，彼成王君子有顯顯之德，以宜其人民，而受天之祿，為天所保右，而命之以為王也。其二章，言成王福祿及其子孫之眾世世，宜為君王，又戒其子孫常循用成王之典法，無使過差忽忘也。其三章，言成王外有威儀，內有令德，其臨下無有怨惡於人，率用群臣以共治之。王享其福祿，總其綱紀而巳。其卒章，言在燕私則朋友，在公朝則卿士，皆當共愛於王，而不解於位，民乃得安息也。 詩本義卷第十。