詩本義[標點本] · 詩本義卷第六

鹿鳴 論曰：鹿鳴言文王能燕樂嘉賓，以得臣下之歡心爾。考詩之意，文王有酒食以與群臣燕飲，如鹿得美草相呼而食爾。其義止於如此。而傳雲懇誠發於中者，衍說也。聖人不窮所不知鳥獸之類，安能知其誠不誠？考上下經文，初無此意，可謂衍說也。其曰人之好我，示我周行者，謂示我於周行恩禮之勤若此爾。古字多通用，示、視義同，而鄭攺示為置，遂失詩義。毛傳德音孔昭，既簡略，未知其得失。鄭引飲酒之禮於旅也語，謂此嘉賓語國君以先王德教國君，以此賓語示天下之民，使其化之，皆不偷於禮義者，非也。且使庶民不薄於禮義，必須君臣漸積教化使然，豈飲酒之際一言可致，此其曲說也。考詩之意，使君子則效我者，謂效我厚嘉賓也。 本義曰：文王有酒食，能與群臣共其燕樂，三章之義皆然。其首章言人之好我，示我周行雲者，言我有賢臣，與其同樂既飲食之，又奏以笙簧，將以幣帛，凡人之欲與我相好者，示我於周行之臣，恩意如此爾。其二章雲德音孔昭，視民不愮。君子是則是效者，又言我此嘉賓皆有令德之音，遠聞我待之厚禮，所以示民遇此嘉賓不薄之意。使凡為君子者，當則效我所為，常厚禮有德者，故其下言又雲我有旨酒，嘉賓式燕以遨者，謂君子當效我厚嘉賓也。其卒章之義甚明，不煩曲解。 皇皇者華 論曰：皇華，序及箋、傳皆失之，然其大義僅存也。據序正言君遣使臣遠而有光華，此但解首章一句爾。其所以累章丁寧之意甚多，不止有光華而巳也。其雲送之以禮樂，則詩文無之，又衍說也。毛、鄭之失，在乎皆用魯穆叔之說為箋、傳，故其穿鑿泥滯，於義不通也。凡詩五章悉用此為解，則一篇之義皆失矣。毛以懷為和初，無義理。鄭攺為私用穆叔之說。爾其忠信為周，訪問為咨，意謂大夫出使，見忠信之賢人，就之訪問。今詩文乃曰周爰咨諏，是出見忠信之賢人止一周字，豈成文理！若直以周為周詳，周遍之周，則其義簡直，不解自明也。又曰訪問為咨，則所問何者非事，而獨以咨諏為咨事，其下咨謀、咨度、諮詢非事而何？其又以謀事之難易為咨謀，而穆叔直謂咨難為謀？若書曰：汝有大疑，謀及卿士庶人，則凡問於人皆可曰謀矣。書又云：爾有嘉謀，入告於君，則又不止問於人為謀，以事告人亦曰謀矣。其又以咨禮義所宜為度，而穆叔止雲咨禮，二說亦自不同。且度，忖度也。施於何事不可，奚專於咨禮義哉？其又以親戚之謀為詢，書曰詢於眾，豈皆親戚乎？若此之類甚多，故可知其穿鑿泥滯，於義不通，而亡德之說可廢也。據詩首章，直言使臣將命而出，有光華爾。毛、鄭所謂遠近高下，不易其色，亦衍說也。 本義曰：周之國君遣其臣出使，其首章稱美其賢材，能將君命，為國光華於外爾。雲於原隰者，其道路所經也。既又勉其於事，每思惟恐不及也。懷，思也。其二章以下，則戒其調御車馬，雖有驅馳之勞，不忘國事，周詳訪問，因以博採廣聞，不徒將一事而出也。詩人述此，見周之興國之初，其君臣勤勞於事如此爾。諏、謀、度、詢，其義不異，但變文以叶韻爾。詩家若此，其類甚多。 棠棣 論曰：毛傳鄂不靴靴，但云鄂鄂然光明。其言雖簡，然於義未失。而鄭攺不為拊，先儒固巳言其非矣。且不靴靴者，靴靴也。古詩之語如此者多，何煩攺字為拊？蓋巳言鄂，則足見相承之意矣。毛謂聞常棣之言為今者，蓋嫌作詩之人指當時為今，而義不通於後，故言後世之誦是詩以相戒者，所誦詩之時即為今矣，意謂後世之人亦莫如兄弟矣。此義雖不解，亦可，在毛氏巳為衍，而鄭又從而為說曰始聞常棣之說也。如此，則人之恩親無如兄弟之厚，皆衍說也。毛解原隰裒矣，兄弟求矣，止言裒，聚也。求矣言求兄弟，於詩雖無所發明，然未為害義。鄭則不然。且詩止雲兄弟求矣，而鄭謂能立榮顯之名，既於詩無文，箋何從而得此義？又雲原、隰以相與聚居之故，故能定高下之名者，亦非也。且原也、隰也，乃土地高下之別名爾。土地不動無情之物，或高或下，不相為謀，安有相與聚居之理？此尤為曲說也。毛謂飲酒之飫為私者，燕私之意也。鄭乃雲圖非常大疑之事，豈詩人本意哉？惟不如友生之說，毛、鄭意同而皆失。且詩人本欲親兄弟，如毛、鄭之說，則是作詩者教人急難時，親兄弟安平，則不如親友生矣。 本義曰：作詩者見時兄弟失道，乃取常棣之木，花萼相承，靴靴然可愛者，以比兄弟之相親宜如此。因又極陳人情，以謂人之親莫如兄弟。凡人有死喪可畏之事，惟兄弟是念。雖在原隰廣野眾聚之中，必求其兄弟，如脊令飛鳴而求其類。此既言兄弟之相親者如是。又言兄弟雖有內鬩者，至逢外侮，猶共御之。又言當急難時，雖有朋友，但能長嘆而無相助者，惟兄弟自相求如此。及乎喪亂平而安寧，則反視兄弟不如友生。此乃責之之辭，所謂吊其不咸也。由是盛陳籩豆飲酒之樂，以謂兄弟宜以此相樂，則妻子室家皆和樂矣。使其深思如此，為是乎？ 伐木 論曰：伐木，文王之雅也。其詩曰：以速諸父。毛謂天子謂同姓諸侯曰父。陳饋八簋，又以為天子之簋，則此詩文王之詩也。伐木，庶人之賤事，不宜為文王之詩。作序者自覺其非，故曰：自天子至於庶人，未有不須友以成者。且文王之詩，雖欲泛言凡人須友以成，猶當以天子諸侯之事為主，因而及於庶人賤事可矣。今詩每以伐木為言，是以庶人賤事為主，豈得為文王之詩？鄭氏雲昔日未居位，在農時與友生為伐木勤苦之事者，亦非也。且文王未居位，未嘗在農也。古者四民異業，其他諸侯至於卿、大夫、士未居位時，皆不為農，亦不必自伐木。庶人當伐木者，又無位可居。以此知鄭說為繆也。詩云：伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷於喬木。又曰：相彼鳥矣，猶求友聲。矧伊人矣，不求友生。考詩之意，是鳥在木上，聞伐木之聲，則驚鳴而飛，遷於他木。方其驚飛，倉卒之際，猶不忘其類，相呼而去。其在人也，可不求其友乎！其義甚明矣。然果如此義，則是此詩主以鳥鳴求友為喻爾。至其下章，則了不及鳥鳴之意，但云伐木許許，伐木於坂，便述朋友之事，與首章意殊不類，蓋失其本義矣。故闕其所未詳。 天保 論曰：天保六章，其義一也。皆下愛其上之辭，其文甚顯而易明，然毛、鄭不能無小失。鄭以俾爾多益，以莫不興為每物益多，及草木暢茂，禽獸碩大，川之方至為萬物增多，皆詩文無之。雖國君受天之福，則當被於民物。然詩既無文，則為衍說。毛以公為事，鄭謂先公，是矣。若鄭謂群臣舉事得宜而受福祿，亦詩文無之。 本義曰：天之安定我君，甚堅固，既稟以信厚之德，則何福不可以除之，俾爾多益而眾也。既曰何福不除矣，又曰俾爾戩榖，又曰無所不宜，而受天百祿，又曰降爾遐福，其所以殷勤重複如此，而猶曰維日不足也。其下章則又欲其國家興盛，如山阜岡陵之高大，如川流之浸長，而又增之既，則又言非惟天之福我君如此，至於四時豐潔酒食，祀其先公先君，而神亦詒之多福，使民及群黎百姓皆被及之。前既欲其興盛，則又欲其永久，故多引常久不虧壞之物以為況，曰如日如月之常明，如山之常在，如松柏之常茂。其卒章雲無不或承者，謂上六章之所陳者，使我君皆承之也。大抵此詩六章文意重複，以見愛其上深至如此爾。恆，常也。詩人爾其君者，蓋稱天以為言。 出車 論曰：詩文雖簡易，然能曲盡人事，而古今人情一也。求詩義者，以人情求之，則不遠矣。然學者常至於迂遠，遂失其本義。毛、鄭謂出車於牧以就馬，且一二車邪，自可以馬駕而出；若眾車邪，乃不以馬就車，而使人輓車遠就馬於牧，此豈近人情哉？又言先出車於野，然後召將率，亦於理豈然？其以草蟲比南仲，阜螽比近西戎諸侯，由是四章、五章之義皆失。一篇之義不失者幾何？本義曰：西伯命南仲為將，往伐獫狁，其成功而還也。詩人歌其事，以為勞還之詩。自其始出車，至其執訊獲丑而歸，備述之。故其首章言南仲為將，始駕戎車，出至於郊，則稱天子之命，使我來將此眾，遂戒其僕夫，以趨王事之急難。二章陳其車?，以謂軍容之盛雖如此，然我心則憂王事，我仆則亦勞瘁矣。三章遂城朔方而除獫狁。其四章、五章則言其凱旋之樂，敘其將士室家相見歡欣之語。其將士曰：昔我出師時，黍稷方華，今我來歸，則雨雪消釋而泥塗矣。我所以久於外如此者，以王事之故，不得安居。我非不思歸，蓋畏簡書也。其室家則曰：自君之出，我見阜螽躍而與非類之草蟲合。自懼獨居有所強迫而不能守禮，每以此草蟲為戒。故君子未歸時，我常憂心忡忡。今君子歸矣，我心則降。我所以獨居憂懼如此者，以我君子出從南仲征伐之故也。其卒章則述其歸時，春日暄妍，草木榮茂，而禽鳥和鳴。於此之時，執訊獲丑而歸，豈不樂哉？由我南仲之功，赫赫然顯大，而獫狁之患自此遂平也。 湛露 論曰：據序止言天子宴諸侯，而箋以二章為燕同姓，三章為燕庶姓，卒章為燕二王后者。詩既無文，皆為衍說。由詩有在宗載考之言，遂生穿鑿爾。鄭又以露之在物，柯葉低垂，喻諸侯有似醉之貌；天子賜爵，則貌變肅敬，有似露見日而晞，何其臆說也！詩但言露，匪陽不晞爾，初無柯葉低垂之文，鄭何從而得此義？若詩人慾述諸侯似醉之狀，則當以柯葉低垂之意見於文也。今但言露，非見日不乾，則非喻似醉之狀矣。天子燕諸侯當以晝，而此詩但言夜飲者，燕禮有宵則設燭之禮，是古雖以禮飲酒，有至夜者，所以申燕私之恩，盡殷勤之意。蓋晝燕常禮，不足道，而舉其燕私殷勤之意，以見天子恩禮諸侯之厚，此詩人所以為美也。 本義曰：天之潤澤於物者，若雨若雪，若水泉之浸，其類非一，而獨以露為言者，露以夜降者也。因其夜飲，故近取以為比雲。湛湛之露，潤沾於物，非至曙則不乾。厭厭之飲，恩被於諸侯，非至醉則不止。其義如此而巳。其言在彼豐草耜棘者，以露之被草木，如王恩被諸侯爾。又雲令德令儀者，言此與燕之臣皆有令德令儀爾。其桐其椅，木之美者，其實離離然，亦喻諸侯在燕有威儀爾。詩人比事，多於卒章別引他物，若下泉之詩芃芃黍苗之類是也；在宗載考，毛傳是矣。 鴻雁 論曰：詩所剌美，或取物以為喻，則必先道其物，次言所剌美之事者多矣。如關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。又如維鵜在梁，不濡其翼，彼其之子，不稱其服者是也。詩非一人之作，體各不同，雖不盡如此，然如此者多也。鴻雁詩云：鴻雁于飛，肅肅其羽；之子於徵，劬勞於野。以文義考之，當是以鴻雁比之子，而康成不然，乃謂鴻雁知辟陰就陽，喻民知就有道之子，自是侯伯卿士之述職者。上下文不相須，豈成文理？鄭於三章所解皆然，則一篇之義皆失也。 本義曰：厲王之時，萬民離散，不安其居。而宣王之興，遣其臣四出於野，勞來還定安集之。至於矜寡，使皆得其所。其所遣使臣奔走於外，如鴻雁之飛，其羽聲肅然而勞其體也。其二章言使臣暫止，為民營築居室，其暫止於野也，如鴻雁集於澤爾。其卒章雲哀鳴嗷嗷者，以比使臣自訴也。其自訴雲哲人知我者，謂我以君命安集流民，而不憚劬勞爾。愚人不知我者，謂我好興役動眾為驕奢也。或謂據序言美宣王，而此詩之說但述使臣，疑非本義。且使離散之民還定安集者，由宣王能遣人以恩意勞來之也。天子之尊，必不自往。作序者不言遣使，以不待言而可知也，復何疑哉。 沔水 論曰：序言沔水，規宣王也，則是規正宣王之過失爾。今考詩文及箋、傳，乃是剌諸侯驕恣不朝及妄相侵伐等事，了不及宣王也。蓋箋、傳未得詩人之本意爾。本義曰：宣王中興於厲王之後，諸侯未洽王之恩德，故詩人規戒宣王以恩德親諸侯。雲沔彼流水，朝宗于海者，言諸侯朝王，如水朝海。以此規王，當容納諸侯，如海納眾水也。?彼飛隼，載飛載止者，言諸侯之來者，如隼之或飛或止，其或來或不來，不可常，又規王宜常以恩德懷來之也。嗟我兄弟，邦人諸友，莫肯念亂，誰無父母者，言此同姓異姓之諸侯，雖不念王室之亂，然誰非父母所生？謂人人皆知親親之恩，又規王若以恩德懷之，則皆親附矣。念亂者，厲王之亂也。念彼不跡，載起載行，心之憂矣。不可弭忘者，謂諸侯不循法度者，王念之載起載行而不安居。不可弭忘者，又規王以不忘懷來之也。?彼飛隼，率彼中陵者，言諸侯有能循法度者，無使讒人害之，故曰我若親友而敬禮之，則讒，言其能興乎。 黃鳥 論曰：序言黃鳥剌宣王，而不言所剌之事。毛、鄭以為室家相去之詩。考文求義，近是矣。其曰宣王之末，天下室家離散者，則非也。宣王承厲王之亂，內修政事，外攘夷狄，征伐所向有功，故能恢復境土，安集人民，內用賢臣，外撫諸侯。其功德之大，蓋中興之盛王。然其詩有箴有規，有誨、有剌者，蓋雖聖人不能無過也。書稱成湯攺過不吝者，蓋不言無過，言有過而能攺爾。宣王之詩凡二十篇，其興衰撥亂，南征北伐，則六月采?，江漢、常武是也。恢復文武之業，萬民安集，國富人眾，廢職皆修，則車攻、鴻雁、斯干、無羊是也。慎微接下，任賢使能，則吉日蒸民是也。親禮諸侯，賞功褒德，則崧高、韓奕是也。夙興勤政，則庭燎是也。遇災而懼，側身修德，則雲漢是也。其為功德盛矣，其所稱美者眾矣。然庭燎曰箴，沔水曰規，鶴鳴曰誨，祈父、白駒、黃鳥、我行其野，四篇皆曰剌者，所謂雖聖人不能無過也。其所任賢臣，如方叔、召虎、尹吉甫、仲山甫之徒多矣。其用人之失者，一祈父爾。其有遺賢，乘白駒而去者，亦一人爾。荒歲多淫昏，亦不歲歲皆然。蓋有大功者不能無小失也。如黃鳥所剌，雲北邦之人不可與處，則他邦可處矣。是所剌者一邦之事爾，非舉天下皆然也。孔子刪詩，並錄其功過者，所以為勸戒也。俾後世知大功盛德之君，雖小過不免剌譏爾。而毛、鄭於白駒注云：宣王之末，不能用賢於黃鳥。又云：宣王之末，天下室家離散。如此，則宣王者有始無卒，終為昏亂之王矣。異乎聖人錄詩之意也。 詩本義卷第六。