詩本義[標點本] · 詩本義卷第四

叔于田 論曰：叔于田之義至簡而明。毛、鄭於飲酒、服馬無所解說，而謂巷無居人者，國人注心於叔，似如無人處。不惟其說迂疏，且與下二章飲酒、服馬文義不類，以此知非詩人本意也。雖為小失，不可不正。 本義曰：詩人言大叔得眾，國人愛之，以謂叔出於田，則所居之巷?無人矣。非實無人，雖有而不如叔之美且仁也。其二章又言叔出則巷無可共飲酒之人矣，雖有而不如叔之美且好也。其三章又言叔出則巷無能服馬之人矣，雖有而不如叔之美且武也。皆愛之之辭。 羔裘 論曰：羔裘晏兮，三英粲兮。毛、鄭皆以三英為三德者，本無所據，蓋旁取書之三德曲為附麗爾。六経所在，三數甚多，苟可曲以附麗，則何說不可據詩三章，皆上兩言述羔裘之美，下兩言稱其人之善。其一章曰羔裘如濡，洵直且侯者，言此裘潤澤，信可以為君朝服。洵，信也。至其下言，則稱其人曰彼其之子，守命不變也。其二章曰羔裘豹飾，孔武有力，言裘所以用豹為飾者，以豹有武力之獸也，故其下言稱其人云彼其之子，邦之司直者，謂服以武力之獸為飾，而彼剛強正直之人稱其服爾。其三章曰羔裘晏兮，三英粲兮，亦當是述羔裘之美，其下言始雲彼其之子，邦之彥兮者，謂稱其服也。英，美也。粲，衣服鮮明貌。但三英失其義，不知其為何物爾，故闕其所未詳。 女曰雞鳴 論曰：女曰雞鳴，士曰昩旦，是詩人述夫婦相與語爾。其終篇皆是夫婦相語之事。蓋言古之賢夫婦相語者如此。所以見其妻之不以色取愛於其夫，而夫之於其妻不說其色，而內相勉勵以成其賢也。而鄭氏於其卒章知子之來之，以為子者是異國之賓客，又言豫儲珩璜雜佩，又雲雖無此物，猶言之以致意，皆非詩文所有，委曲生意而失詩本義。且既解卒章以此，又因以宜言飲酒，與子偕老，亦為賓客，斯又泥而不通者也。今遍考詩諸風，言偕老者多矣，皆為夫婦之言也。且賓客一時相接，豈有偕老之理？是殊不近人情。以此求詩，何由得詩之義？ 本義曰：詩人剌時好色而不說德，乃陳古賢夫婦相警勵以勤生之語，謂婦勉其夫早起，往取鳧雁以為具，飲酒歸以相樂，御其琴瑟，樂而不淫，以相期於偕老。凡雲子者，皆婦謂其夫也。其卒章又言知子之來相和好者，當有以贈報之，以勉其夫，不獨厚於室家，又當尊賢友善，而因物以結之。此所謂說德而不好色，以剌時之不然也。 有女同車山有扶蘇 論曰：女有同車，序言剌忽不昏於齊，卒以無大國之助，至於見逐。今考本篇，了無此語。?于山有扶蘇義則有之。山有扶蘇，序言剌忽所美，非美。考其本篇，亦無其語。?於有女同車義則有之。二篇相次，疑其戰國、秦漢之際，六経焚滅，詩以諷誦相傳，易為差失。漢興，承其訛謬，不能考正，遂以至今。然不知魯、韓、齊三家之義，又為何說也。今移其序文附二篇之首，則詩義煥然，不求自得定本。有女同車，剌忽也。所美非美？然山有扶蘇，剌忽也。鄭人剌忽之不昏於齊，太子忽嘗有功於齊，齊侯請妻之，齊女賢而不取，卒以無大國之助，至於見逐，故國人剌之。毛、鄭之說與子之本義，學者可以擇焉。 本義曰：有女同車，顏如舜華。將翱將翔，佩玉瓊琚。彼美孟姜，洵美且都雲者，詩人極陳齊女之美如此，而鄭忽不知為美，反娶於他國，是所美非美也。又曰：山有扶蘇，隰有荷華，不見子都，乃見狂且雲者，詩人以草木依託山隰，皆得茂盛榮華，以剌鄭忽不能依託大國以自安全，遂斥其君，此狂狡之童爾。各舉一章，則下章之義不異也。 褰裳 論曰：褰裳之詩，鄭有忽突爭國之事，思大國來定其亂也。據詩但怨諸侯不來，而箋意謂鄭人不往，義正相反，此其失也。其曰子惠思我，褰裳涉溱者，謂彼大國有惠，然思念我鄭國之亂，欲來為我討正之者，非道遠而難至，但褰其裳，行涉溱水而來，則至矣。言甚易而不來爾。而鄭謂有大國思我，則我揭衣渡水，往告以難也。且以難告人，豈待其思而後往告？亦不以難難而不往也。子不我思，豈無他人者，但言諸侯眾矣，子不我思，則當有他國思我者爾。詩人假為此言，以述鄭怨，諸侯不相救恤爾，而鄭謂先鄉齊、晉、宋、衛，後之荊、楚者，穿鑿之衍說也。又曰豈無他士者，猶言他人爾。鄭謂大國之卿當天子之上士者，亦拘儒之說也。 子衿 論曰：子衿，據序但剌鄭人學校不修爾。鄭以學子在學中有留者，有去者。毛又以嗣為習，謂習詩、樂；又以一日不見如三月，謂禮、樂不可一日而廢。苟如其說，則學校修而不廢。其有去者，猶有居者，則勸其來學。然則詩人復何所剌哉？鄭謂子寧不嗣音，為責其忘已，則是矣。據詩三章，皆是學校廢而生徒分散，朋友不復群居，不相見而思之辭爾。挑達城闕間，日遨遊無度者也。 東方之日 論曰：東方之日，毛、鄭皆以喻君；而毛謂日出東方，人君明盛；鄭謂其明未融，喻君不明。東方之月，毛、鄭皆以喻臣；而毛亦謂月盛於東方，鄭又以為不明。以詩文考之，日月非喻君臣，毛、鄭固皆失之矣。至於明不明之說，二家特相反。而日出東方，明冣盛，皆智愚所具見。而鄭以為不明者，蓋遷就已說爾。?毛、既謂日月在東方，為君臣盛明，則於詩序所謂君臣失道者，義豈得通，此其又失也。 本義曰：東方之日，日之初升也。蓋言彼姝之子，顏色奮然，美盛如日之升也。在我室，兮履我，即兮者相邀以奔之辭也。此述男女淫風但知稱其美色以相?榮，而不顧禮義，所謂不能以禮化也。下章之義亦然。 南山 論曰：南山剌齊襄與魯文姜之事，毛、鄭得之多矣。其曰葛屨五兩，冠?雙止，毛但云葛屨，服之賤者；冠?，服之尊者，而不究其說。鄭謂葛屨五兩喻文姜與娣侄傳姆同處；冠?喻襄公、文姜與侄娣傳姆五人為奇，襄公往從而雙之。詩人之意必不如此。然本義已失矣，故闕其所未詳。 蟋蟀 論曰：蟋蟀之義，簡而易明。鄭氏以農功為詩。考序及詩，但剌僖公不能以禮自娛樂爾，初不及農功也。國君之尊，以禮晏樂自有時，豈如庶人必待農隙乎？鄭惟此為衍說爾。職思其外，毛謂禮樂之外，鄭謂國外至四境，鄭又謂職思其憂，為鄰國侵伐之事，皆失之。詩曰蟋蟀在堂者，著歲將親而日月之速，宜為樂也，職思其外者，謂國君行樂有時，使不廢其職事，而更思其外爾，謂廣為周慮也。一國之政，所憂非一事，不專備侵伐也。 揚之水 論曰：詩人本剌昭公封沃，而桓叔盛強。而毛、鄭謂波流湍疾，洗去垢濁，使白石鑿鑿然。如桓叔除民所患，民得有禮義，遂如二家之說，則是桓叔善治其民，非其盛強為晉患也。據序所陳，直謂昭公微弱，不能制桓叔之強，民皆舍弱就強，叛而歸沃爾，非謂民知就禮義也。使民知就禮義，則晉雖弱而不叛也。詩王風、鄭風及此有揚之水三篇，其王、鄭二篇，皆以激揚之水力弱，不能流移束薪，豈獨於此篇謂波流疾湍，洗去垢濁？以意求之，當是剌昭公微弱，不能制沃，與不流束薪義同，則得之矣。 本義曰：激揚之水，其力弱不能流移白石，以興昭公微弱，不能制曲沃，而桓叔之強於晉國，如白石鑿鑿然見於水中爾。其民從而樂之，則詩文自見。毛、鄭之說亦通也。 采苓 論曰：毛以采苓為細事，與采葛傳同，子於采葛論之矣，鄭又轉釋細事以為小行。詩人之意明白，固不使後人須轉釋而後知也。首陽，山名，人所共見而易知者，毛以為幽僻，鄭以為無征，皆失矣。至於人之為言，苟亦無信，舍旃舍旃，苟亦無然。以文意考之，本是為一事，而鄭分為二，謂人之為言，是稱薦人，欲使見進用，舍旃舍旃，是謗訕人，欲使見貶退者。考詩之意不然也。蓋其下文再舉人之為言，而不復舉舍旃舍旃者，知非二事也。本義曰：采苓者，積少成多，如讒言漸積以成惑，與采葛義同。其曰人之為言，苟亦無信，舍旃舍旃，苟亦無然，人之為言，胡得焉者，戒獻公聞人之言，且勿聽信，置之且勿以為然，更考其言何所得，謂徐察其虛實也。義止如是而已。 蒹葭 論曰：據詩序，但言剌襄公，未能用周禮爾。鄭氏以謂秦處周之舊土，其人被周德教日久。襄公新為諸侯，未習周之禮法，故國人未服。按史記秦本紀：周幽王時，西戎、犬戎與申侯伐周，殺幽王。秦襄公將兵救周，戰有功。周避犬戎難，東徙洛邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公為諸侯，賜之岐以西之地，曰：戎無道，侵奪我歧、豐之地。秦能攻逐戎，即有其地。襄公於是始國，與諸侯通。十二年，伐戎，至岐而卒。子文公立，居西垂宮。十六年，以兵伐戎，戎敗走。於是遂收周余民有之，地至歧。又據詩小戎序云：襄公備其兵甲，以詩西戎。西戎方強，而征伐不休。但言征伐而不言敗逐之。以史記及小戎序考之，蓋自西戎侵奪歧、豐，周遂東遷。雖以歧、豐賜秦，使自攻取，而終襄公之世不能取之。但嘗一以兵至岐而卒。至文公立十六年，始逐戎而取歧、豐之地。然則當詩人作蒹葭之時，秦猶未得周之地，鄭氏謂秦處周之舊，土大旨既乖其餘失。詩本義不論可知。 本義曰：秦襄公雖未能攻取周地，然巳命為諸侯，受顯服，而不能以周禮變其夷狄之俗，故詩人剌之以詩。蒹葭水草，蒼蒼然茂盛，必待霜降以成其質，然後堅實而可用。以此秦雖強盛，必用周禮以變其夷狄之俗，然後可列於諸侯。所謂伊人者，斥襄公也。謂彼襄公如水旁之人，不知所適，欲逆流而上，則道遠而不能達；欲順流而下，則不免困於水中。以興襄公雖得進列諸侯，而不知所為，欲慕中國之禮義，既邈不能及，退循其舊，則不免為夷狄也。白露未昩，未巳，謂未成霜爾。詩本義卷第四。